Année 2014 pleine de réjouissances pour la famille d’Orléans. Les fils de la princesse Isabelle, de la princesse Chantal et du prince Michel se marieront cette année.
Le prince François d’Orléans, fils du comte et de la comtesse d’Evreux, se mariera cet été près de Munich dans le château que possède la famille de sa fiancée Theresa von Eisiedel, fille de Curt Hildebrand von Einsiedel et de la princesse Amélie von Urach.
Les noces devraient réunir de nombreux cousins de la famille de France comme ce fut le cas lors des mariages des soeurs et frères du prince François. Les princesses Clotilde et Adelaïde au palais de Villamanrique à Séville et le prince Charles Philippe, duc d’Anjou à Evora.
Pour rappel, Point de Vue consacre dans son édition de cette semaine un large reportage aux fiançailles du prince François ainsi qu’à la nombreuse descendance des défunts comte et comtesse de Paris (Copyright photo : blog La couronne)
12 janvier 2014 @ 07:15
Bonjour,
Quelques éléments sur l’ascendance de la future princesse François d’Orléans établie lors des fiançailles de sa soeur Elisabeth en novembre 2011 avec le comte Eric Réau de La Gaignonnière :
– 1- Theresa Marie Dorothée Gabrielle Catherine von Einsiedel
ses quatre derniers prénoms sont en Français….
née le 17 01 1984 à München
Elle est catholique comme sa mère et ses frère et soeurs, alors que sa
famille paternelle est protestante
***
– 2- Curt-Hildebrand Joachim-Hans Leo Carl von Einsiedel
auf Wolftitz, depuis 1996
auf Priessnitz, depuis 1998
auf Ottenhain, depuis 2001
auf Reckenhausen
Ltd. RegDir.
chevalier de l’ordre de St Jean
né le 14 11 1944 à Dresden
épouse civilement le 10 05 1974 à Backhausen bei Berg
et religieusement le 11 05 1974 à Aufkirchen am Starnberger
– 3- Marie Amélie Margit Elisabeth Anna
Fürstin von Urach
comtesse von Württemberg
dame de l’ordre de la Croix étoilée
ingénieur agronome
catholique
née le 06 04 1949 à Tübingen
***
– 4- Joachim-Hans Horst Reinhard Ludwig Paulus von Einsiedel
auf Syhra und Niedergräfenhain depuis 1486
auf Reckershausen
chambellan du margrave de Meissen
chevalier de l’ordre de St Jean
né le 10 01 1901 à Colditz
décédé le 14 07 1989 à Reckershausen
épouse le 09 05 1939 à Hannover-Linden
– 5- Elisabeth von Alten
née le 01 08 1902 à Wettbergen
décédée le 30 11 1990 à Wettbergen
– 6- Rupprecht Eberhard Wilhelm Gero
Fürst von Urach
comte von Württemberg
né le 24 01 1907 à Stuttgart
décédé le 29 08 1969 à Tutzing am Starnberger
épouse civilement le 18 05 1948 à Niederaichbach bei Landshut
et religieusement le 20 05 1948 à Regensburg
– 7- Iniga Anna Margarete Wilhelmine Louisa
princesse von Thurn und Taxis
dame de l’ordre de la Croix étoilée
née le 25 08 1925 au château de Niederaichbach
décédée le 17 09 2008 à Aufhausen
***
– 8- Horst Heinrich Abraham Reinhard von Einsiedel
co-seigneur auf Syhra und Kleinzössen
Kgl. sächs. LandgerPräs.i.R.
chevalier de l’ordre de St Jean
né le 08 10 1863 à Grosszössen
décédé le10 04 1934 à Dresden
épouse le 13 04 1898 à Leipzig
– 9- Sophia dite Sofie Treplin
née le 22 03 1874 à Celle
décédée le 04 10 1968 à Hannover
-10- Georg Karl Viktor Adolf von Alten
2ème comte von Alten
auf Linden, Wettbergen, Ricklingen II
Linden et les biens dans le Hanovre sont dans la famille depuis 1280
auf Esbeck , cercle d’Alfeld
auf Blücher, Mecklembourg, depuis 1830
chevalier de l’ordre de St Jean
né le 02 11 1873 à Linden
décédé le 26 05 1946 à Esbeck
épouse le 09 05 1900 à Halle a.S.
-11- Hertha Elisabeth Emilie Minette von Brünneck
née le 23 02 1877 à Königsberg in Pr.
décédée le 17 03 1964 à Hannover
-12- Wilhelm Karl Florestan Gero Crescentius
2ème duc d’Urach
comte de Württemberg
roi de Lithuanie sous le nom de Mindaugas II le 11 07 1918
général de cavalerie de l’armée wurtembergeoise
chevalier d’honneur de l’ordre de Malte
chevalier de l’ordre de St Hubert
chevalier de l’ordre de l’Aigle noir
chevalier de l’ordre du Crancelin
né le 03 03 1864 à Monaco
décédé le 27 03 1928 à Rapallo
épouse en 1ères noces le 04 07 1892 à Tegernsee
-13- Amalie
duchesse en Bavière
dame de l’ordre de la Croix étoilée
dame de l’ordre bavarois de Thérèse
dame de l’ordre d’Elisabeth
née le 24 12 1865 à München
décédée le 26 05 1912 à Stuttgart
-14- Ludwig Philipp Maria Friedrich Joseph Maximilian Antonius Ignatius
Lamoral
prince von Thurn und Taxis
auf Niederaichbach
chevalier de l’ordre du Crancelin
chevalier d’honneur de l’ordre de Malte
né le 02 02 1901 à Regensburg
décédé le 22 04 1933 au château de Niederaichbach
épouse le 14 11 1922 au château de Hohenburg
-15- Elisabeth Marie Wilhelmine
princesse de Luxembourg et de Nassau
dame de l’ordre de la Croix étoilée
née le 07 03 1901 à Luxembourg
décédée le 02 08 1950 au château de Hohenburg, bei Lenggries
ses soeurs sont entre autres :
Marie Adelheid (1894-1924) grande duchesse de Luxembourg de 1912 à
1919
Charlotte (1896-1986) grande-duchesse de Luxembourg de 1919 à 1964
Antonia (1899-1954) Kronprinzessin Rupprecht von Bayern
***
-16- Bernhard Reinhard von Einsiedel
auf ½ Syhra puis la totalité en 1857
auf Gross und Kleinzössen depuis 1859
co-seigneur auf Hopfgarten jusqu‘à 1859
vend Grosszössen en 1871
né le 25 06 1829 à Syhra
décédé le 13 05 1905 à Syhra
épouse le 21 04 1858 à Warmbrunn-Herichsdorf
-17- Katinka Tolberg
inscrite sur le livre de la noblesse du royaume de Saxe le 26 09 1908
sous le numéro 292
née le 21 08 1833 à Muskau
décédée le 30 12 1913 à Leipzig -Schleussig
-18- Ludwig Wilhelm Karl Hermann Treplin
Kais.WgehRats und Senatpräs.am Reichsgericht in Leipzig en 1897
né le 23 10 1834 à Genthin
décédé le 02 09 1924 à Leipzig
épouse le 29 05 1872 Aurich
-19- Helene Caroline Wiarda
née le 26 11 1843 à Emdem
décédée le 15 12 1894 à Leipzig
son frère Konrad Hermann von Wiarda (1841-1915) fut anobli le 17 04
1895 par le roi de Prusse, à Berlin
ses frères Florenz Hieronymus (1851- ) et Thilemann Dothias (1857-
1941) von Wiarda furent anoblis le 11 03 1901 à Berlin par le roi de
Prusse
-20- Karl Georg Edmund von Alten
créé comte von Alten-Linsingen le 18 01 1901 à Berlin,
titre transmissible par primogéniture masculine avec la possession du
fideicommis.
auf Linden, Wettbergen, Ricklingen II
Linden et les biens dans le Hanovre sont dans la famille depuis 1280
auf Esbeck , cercle d’Alfeld
auf Blücher, Mecklembourg, depuis 1830
chambellan de la cour de Prusse
chevalier de l’ordre de St Jean
né le 11 10 1843 à Linden
décédé le 02 03 1916 à Linden
épouse le 28 08 1872 à Hannover
-21- Mary Agnes Karoline Cäcilie
comtesse von Linsingen
née le 08 09 1850 à Hannover
décédée le 22 09 1926 à Hannover
-22- August Wilhelm Magnus von Brünneck
auf Hermersdorf und Wulkow
professeur à l’université de Halle
GJustizrats.
né le 07 03 1839 à Berlin
décédé le 12 04 1917 à Halle an der Saale
épouse le 15 04 1868 à Königsberg in Preussen
-23- Marianne Luise Amalie Bernhardine Anna Elisabeth dite Elly von Schön
née le 03 06 1848 à Daniellen, cercle d’Oletzko
décédée le 15 07 1939 à Sagan
-24- Friedrich Wilhelm Alexandre Ferdinand
créé duc d’Urach le 28 05 1867 à Stuttgart
comte de Württemberg
né le 06 07 1810 à Stuttgart
décédé le 17 07 1869 au château Lichtenstein
catholique depuis 1862
épouse en secondes noces le 16 02 1863 à Monaco
-25- Florestine Gabrielle Antoinette
princesse de Monaco
sœur du prince Charles III de Monaco (1818-1889), grand-père du prince
Louis II de Monaco(1870-1949)lui-même grand-père du prince Rainier III
son frère devenu veuf en 1864 et aveugle lui abandonna le soin de sa
maison. Il avait pleine confiance en elle. Elle eut certainement une
grande influence, non seulement dans le palais mais encore dans toute
la principauté.
née le 22 10 1833 à Fontenay aux Roses
décédée le 24 04 1897 à Stuttgart, en son palais peu après minuit
-26- Karl Theodor
duc en Bavière
général de cavalerie de l’armée bavaroise
médecin ophtalmologiste
propriétaire du 3ème régiment de cavalerie bavarois « Herzog Karl
Theodor »
chef du régiment de dragons prussiens n°5
frère du quartier 57
né le 09 08 1939 à Possenhofen
décédé le 30 11 1909 à Kreuth
par son second mariage il est le père de la reine Elisabeth de
Belgique (1876-196 ) et donc le grand-père du roi Léopold III de
Belgique (1901-198 ) et de la reine Marie José d’Italie (1906-200)
épouse en 1ères noces le 11 02 1865 à Dresden
-27- Sophia Maria Friederike Auguste Leopoldine Alexandrine Ernestine
Albertine Elisabeth
princesse de Saxe
née le 15 03 1845 à Dresden
décédée le 09 03 1867 à Dresden à 20 h 52
sa sœur Elisabeth ( 1830-1912) par son mariage en 1850 avec Ferdinand,
duc de Gênes (1822-1855) est la grand mère maternelle du roi
Victor-emmanuel III d’Italie
-28- Albert Maria Joseph Maximilian Lamoral
8ème Fürst von Thurn und Taxis
Fürst zu Buchau
4ème Fürst von Krostoszyn ( titre prussien du 29 05 1819 )
créé duc zu Wörth und Donaustauf le 08 05 1899 à München
comte princier zu Friedberg-Scheer
comte zu Valle-Sassina
comte zu Marchtal
comte zu Neresheim
succède à son frère le 7ème Fürst Maximilian (24 06 1862–02 06 1885)
sous la régence de sa mère jusqu’au 08 05 1888
membre héréditaire du Reichsrat du Royaume de Bavière depuis le 26 05
1818
membre héréditaire de la 1ère Chambre du Royaume de Württemberg depuis
le 26 09 819
membre héréditaire de la Chambre des seigneurs de Prusse depuis le 12
10 1851
membre héréditaire de la Chambre des seigneurs d’Autriche depuis le 05
04 1862 avec le fideicommis de Chotieschau
grand maître général héréditaire des postes du royaume de Bavière
chevalier de l’ordre de la Toison d’Or
chevalier de l’ordre du Crancelin
chevalier de l’ordre de St Hubert
chevalier de l’ordre des Sts Cyrille et Methode
grand croix et bailli d’honneur et de dévotion de l’ordre de Malte
né le 08 05 1867 à Regensburg
décédé le 22 01 1952 à Regensburg
épouse le 15 07 1890 à Budapest
-29- S.A.I.et R.la Sérénissime dame archiduchesse Margarete
princesse impériale d’Autriche
princesse royale de Hongrie
princesse royale de Bohême
dame de l’ordre de la Croix étoilée
dame grand croix d’honneur et de dévotion de l’ordre de Malte
née le 06 07 1870 à Alcsut
décédée le 02 05 1955 à Regensburg
-30- Wilhelm Alexander
grand duc de Luxembourg
né le 22 04 1852 au château de Biebrich
décédé le 25 02 1912 au château de Berg
épouse le 21 06 1893 au château de Fischhorn bei Zell am See
-31- Maria Anna
infante de Portugal
dame de l’ordre de la Croix étoilée
dame de l’ordre d’Elisabeth
née le 13 07 1861 à Bronnbach
décédée le 31 07 1942 à New York
***
-32- Heinrich von Einsiedel
auf Kleinhermsdorf , vendu en 1783
auf ½ Syhra und Niedergräfenhain depuis 1801
co seigneur auf Lobstädt depuis 1794
né le 11 08 1780 à Schkortleben bei Weissenfels
décédé le 04 01 1836 à Syhra
épouse en secondes noces le 12 01 1818 à Glasten ( après avoir divorcé
le 13 12 1817 de sa 1ère épouse Johanna Henriette von Schkopp (Radeberg
03 06 1782- 29 01 1870 à Dresden )
-33- Christiane Wilhelmine Streubel
née le 11 12 1792 à Glasten
décédée le 28 01 1870 à Dresden
-34- Wilhelm Albert Tolberg
Kgl. Preuss. Baurats
Fstl. Pückler’schen Baudirektors in Muskau
né le
décédé le
épouse le
-35- Friederike Junghänel
née le
décédée le
-36- Treplin
né le
décédé le
épouse le
-37-
née le
décédée le
-38- Christian Heinrich Wiarda
Obergerichts Präsident zu Aurich
né le 22 08 1809 à Emden
décédé le 01 04 1879 à Aurich
épouse le 23 05 1838 à Emden
-39- Dorothée Caroline Metger
née le 23 12 1818 à Emden
décédée le 15 09 1904 à Hildesheim
-40- Viktor Ferdinand Gustav von Alten
auf Linden und Blücher
conseiller intime du royaume de Hanovre
né le 04 03 1817 à Polle
décédé le 09 12 1891 à Linden
épouse le 03 04 1841 à Renteshausen
-41- Elisabeth Friederike Karoline Julie von Baumbach
née le 08 11 1819 à Rentershausen
décédée le 10 12 1896 à Linden
-42- Adolphus Frederik
comte von Linsingen
chambellan de la cour de Hanovre
rittmeister hanovrien
né le 25 02 1814 à Ypswich (Royaume Uni)
décédé le 15 03 1892 à Hannover
épouse le 17 05 1849 à
-43- Johanne von Linsingen
née le 24 01 1821 à Hannover
décédée le 18 01 1871 à Hannover
-44- Karl Otto Magnus von Brünneck
auf Bellschwitz, Trebnitz (819 hectares), Hermersdorf (1025 hectares)
und Wulkow ( 1269 hectares)
grand burgrave du royaume de Prusse
colonel de l’armée prussienne
né le 28 01 1786 à Brandenburg a.h.
décédé le 26 12 1866 à Berlin
épouse en secondes noces le 28 04 1838 à Berlin
-45- Wilhelmine Sophie Charlotte
baronne von der Golz
née le 12 06 1798 à Zuchow
décédée en couches le 12 03 1839 à Berlin
-46- Alexander Bernhard Theodor von Schön
auf Daniellen
né le 28 12 1819 à Dantzig
décédé le 25 02 1884 à Königsberg in Preussen
épouse le 29 06 1847 à Erfurt
-47- Ida Beatrice von Seebach
née le 02 03 1821 à Gross Fahnern
décédée le 29 01 1915 à Halle
-48- Wilhelm Friedrich Philipp
duc de Württemberg
renonce à la succession à la couronne de Wurtemberg le 01 08 1801
né le 27 12 1761 à Stettin
décédé le 10 08 1830 à Stuttgart
épouse le 28 08 1800 à Coswig bei Dessau
-49- Wilhelmine Carolina Luisa Henrietta
baronne Rhodis von Tunderfeld
née le 18 01 1777 au château d’Adelstetten
baptisée le jour de sa naissance avec 119 parrains dont son futur
beau-père !
décédée le 06 02 1822 à Firenze
-50- Tancrède Florestan Ier Roger Louis Grimaldi
prince de Monaco
succède à son frère Honoré V le 02 10 1841
entre 1798 et 1802 il s’était produit sur plusieurs scènes
parisiennes. Il tenait des rôles d’amoureux.
« Florestan professait volontiers des opinions démocratiques ; il
resta sur le trône plus disposé à son existence d’autrefois qu’à la
direction des affaires publiques. Il avait un grave défaut il
refusait d’entendre ce qui ne lui plaisait pas. «
Dès les premiers jours de son règne il eut des problèmes avec ses
sujets de Menton et Roquebrune qui ne furent réglés que par son fils
Charles III par le traité du 02 02 1861 par lequel il cédait ces deux
villes à la France moyennant 4 millions de francs.
entre temps le 15 04 1848 Florestan et son épouse avait proposé à la
Sardaigne non seulement leurs droits de souveraineté sur Menton et
Roquebrune , mais aussi sur Monaco moyennant une indemmnité de six
millions, la conservation du titre princier, le prédicat d’Altesse
Sérénissisme , la conservation du palais de Monaco etc…
né le 10 10 1785 à Paris
décédé le 20 06 1856 à Paris Xème ancien
épouse le 27 11 1816 à Commercy ?
-51- Marie Louise Caroline Gabrielle Gibert dite de Lametz
« Elle avait de grandes qualités qui suppléaient à celles que son
mari n’avait pas ; elle avait montré, dans la liquidation des
successions d’Honoré IV et de la duchesse d’Aumont-Mazarin , un
sens très averti des affaires, une compétence bien informée »
« Sa conduite fut expliquée par elle-même dans une lettre du 03 04
1842 à son fils : « « Pour commencer par la capacité que tu
m’accordes, je te dirai qu’elle ne consiste chez moi que….dans la
rigidité que je mets à remplir consciencieusement les devoirs que
je me suis imposés, et qui à mon avis remplace souvent
l’intelligence….Devenue, malgré mon sexe, chef de famille, j’ai eu
à en remplir les obligations et à me faire pardonner mon
élévation…Je puis dire qu’au bout de quelques années…j‘avais
presque atteint mon but en remplissant les devoirs que je m’étais
imposés. Ton père m’a donné un beau nom…en échange je dois veiller
à ce que sa position reste la même et que sa fortune soit bien
administrée. Je dois à mes enfants comme compensation des
avantages que je n’ai pas apportés dans la communauté , de
conserver ceux de leur père. Je dois à mon fils surtout de
veiller à ce qu ‘il reçoive intact le dépôt que la Providence a
placé dans les mains de son père. Je suis toujours dominée par
l’idée de faire respecter les droits de ton père et de conserver
intact ceux de mes enfants….N’ayant aucun droit par moi-même , je
me trouve cachée sous le manteau de ton père, qui conserve ainsi
la plénitude de son autorité… »
née le 18 07 1793 à Coulommiers
décédée le 23 11 1879 à Monaco
-52- Maximilian Joseph
duc en Bavière
général de cavalerie
chef du régiment de chevau-légers n°3
sa tante la duchesse Elisabeth en Bavière (1784-1849) épousa en 1808
Louis Alexandre Berthier (1753-1815), maréchal d’Empire, prince de
Wagram, prince souverain de Neuchâtel et Valangin, d’où une importante
postérité
né le 04 12 1808 à Bamberg
décédé le 15 11 1888 à München
épouse le 09 09 1828 à Tegernsee
-53- Ludovica Wilhelmine
princesse de Bavière
sœur du quartier 55
née le 30 08 1808 à München
décédée le 26 01 1892 à München
-54- Johann Nepomuk Maria Josef Anton Xaver Vincenz Aloys Franz de Paula
Stanislaus Bernhard Paul Felix Damasus
roi de Saxe le 09 08 1854 au décès de son frère le roi Friedrich
August II
propriétaire du régiment de cuirassiers autrichien n°3
son père Maximilian ( 1759-1838) est le cousin germain des rois de
France Louis XVI, Louis XVIII et Charles X, ainsi que de Charles IV
d’Espagne et Ferdinand I des Deux Siciles . Lors des évènements de
1830 le prince Maximilian renonce à ses droits en faveur de ses fils,
et son aîné le futur Frédéric Auguste II (1797-1854) partage le
pouvoir avec son oncle Anton (1755-1836) dès le 13 09 1830 suite aux
troubles que connut le royaume
son grand-père maternel est l’infant d’Espagne Ferdinand, duc de
Parme, petit-fils du roi Louis XV
né le 12 12 1801 à Dresden à 12 h 10
décédé le 29 10 1873 à Pillnitz
épouse le 21 11 1822 à Dresden
-55- Amalie August
princesse de Bavière
sœur du quartier 53
née le 13 11 1801 à München
décédée le 08 11 1877 à Dresden
-56- Maximilian Anton Lamoral
prince héréditaire de Thurn und Taxis
chevalier de l’ordre de la Toison d’Or
né le 28 09 1831 à Regensburg
décédé le 26 06 1867 à Regensburg
épouse le 24 08 1858 à Possenhofen
-57- Caroline Thérèse Hélène
duchesse en Bavière
sœur du quartier 26
née le 04 04 1834 à München
décédée le 16 05 1890 à Regensburg
-58- S.A.I.et R.le Sérénissime seigneur archiduc Joseph Karl Ludwig
prince impérial d’Autriche
prince royal de Hongrie
prince royal de Bohême
usw…
né le 02 03 1833 à Presburg
décédé le 13 06 1905 à Fiume
épouse le 12 05 1864 à Coburg
-59- Clotilde
princesse de Saxe Coburg et Gotha
dame de l’ordre de la Croix étoilée
dame de l’ordre de Ste Elisabeth
née le 08 07 1846 à Neuilly
décédée le 03 06 1927 à Alcsut (Hongrie)
elle est la sœur de Ferdinand, tsar de Bulgarie (1861-1948)
ils ont pour grand-père maternel le roi Louis-Philippe (1773-1850)
-60- Adolf Wilhelm Karl August Friedrich
duc de Nassau au décès de son père le 20 08 1839
son duché occupé depuis juillet 1866 est réuni au royaume de Prusse le
20 09 1866
un traité est signé entre lui et la Prusse à la fin septembre 1867
grand duc de Luxembourg le 23 11 1890
il est le frère de la princesse Marie de Nassau (1825-1902), mère de
Elisabeth de Wied (1843-1916) dite Carmen Sylva épouse du roi Carol
de Roumanie
il est le demi frère du prince Nicolas de Nassau (1832-1905) qui par
son mariage en 1867 avec la fille de Pouchkine est le père de l’épouse
du grand duc Michel Mikhailovitch de Russie . De cette dernière union
descend les actuelles duchesses d’Abercorn et de Westminter
il est le demi frère de Sophie de Nassau (1836-1913) épouse du roi
Oscar II de Suède (1829-1907) parents entre autres du roi gustaf V
de Suéde (1858 -1950) et du prince Charles (1861-19 ) père de la
reine Astrid de Belgique et de la princesse Martha de Norvège
né le 24 07 1817 à Biebrich
décédé le 17 11 1905 au château de Hohenburg
épouse en secondes noces le 23 04 1851 à Dessau
-61- Adelheid Marie
princesse d’Anhalt
née le 25 12 1833 à Dessau
décédée le 24 11 1916 à Königstein in Taunus
-61- Dom Miguel
infant de Portugal
roi de Portugal du 30 06 1828 au 26 05 1834
duc de Bragance
si l’on en croit le maréchal de Castellane: » Sauf pour l’infante dona
Maria Isabelle, le marquis de Marialva passe pour être le père des
autres princes. Don Miguel le raconte quand il est en goguettes.
Jean VI disait, en parlant de la régente actuelle : « » Pour
celle là, elle est ma fille, elle me ressemble. « » in Journal du
Maréchal de Castellane, tome II, 1900, page139 ( journée du 30 11
1826, à l’époque l’auteur était au Portugal ) , le quartier 122
pourrait être donc Pedro José Joaquim Vito de Meneses Coutinho 6ème
marquis de Marialva (1775-1823)
né le 26 10 1802 à Lisboa
décédé le 14 11 1866 à Bronnbach
épouse le 24 09 1851 à Kleinheubach
-62- Adelheid Sophia Amalie Luise Johanna Leopoldine
princesse zu Loewenstein Wertheim Rosenberg
depuis le 13 06 1897 religieuse à l’abbaye bénédictine à Ryde
née le 03 04 1831 à Kleinheubach
décédée le 16 12 1909 à Ryde, Ile de Wight
Sources
L’Allemagne Dynastique de Michel Huberty, Alain Giraud et F et B Magdelaine tome II,1979 ; Wurtemberg
Almanach de Gotha
série comtale
1875 et 1917 : Linsingen
série Uradel
1900 et 1941 : Alten, Brünneck
série Briefadel
1907 : Schön
1921 : Wiarda
GHdA FH Band I : Bayern, Luxembourg, Portugal, Thurn und Taxis, Urach
GHdA FH Band II
GHdA FH Band XVIII 2007 : Urach
GHdA FH Band XIX 2011 : Thurn und Taxis
GHdA GH A Band II 1955 : Alten
GHdA GH A Band VII 1973 : Alten
GHdA AH A Band XII 1973 : Brünneck
GhdA AH A Band XIV 1977 : Einsiedel
GhdA AH A Band XV 1979 : Alten
GhdA AH A Band XXVII 2003 : Einsiedel
Otto Posse, die Wettiner, réédition de 1994 avec mise à jour de l’édition 1897
Jahrbuch des Deutschen Adels , erster Band, 1896 : Alten, Baumbach
Deutschen Geschlechterbuch, Band 59, 1928: Wiarda
L.H.Labande, Histoire de la principauté de Monaco, 1934
EDDA, volume III, tableau 129 Alten
13 janvier 2014 @ 09:08
impressionnant et magnifique, merci DominiqueCharenton. De quel pays est l’ordre du crancelin ? Saxe ?
13 janvier 2014 @ 09:13
réflextion faite, j’aurais mieux fait de demander « à quel royaume, à quelle famille royale appartient l’ordre du crancelin ».
13 janvier 2014 @ 20:47
Le crancelin est en héraldique une portion de couronne en bande dont la légende rapporte qu’il fut donné à Bernard, prince d’Ascanie ou d’Anhalt, lorsqu’il reçut à la fin du XIIe siècle de l’empereur Frédéric Barberousse l’investiture de la Saxe ; celui-ci lui aurait jeté une couronne de rue (la rue, en latin ruta, connue pour ses propriétés médicinales, d’où son nom vernaculaire d’
« herbe de grâce », genre de chamaephyte buissonnant de la famille des Rutacées) qu’il portait sur la tête en été pour se protéger de la chaleur et le nouveau duc l’aurait alors ajouté à ses armoiries
« comme une faveur singulière » ainsi que l’écrit le père Menestrier. C’est donc une petite couronne, de l’allemand kranz.
Cet ordre de la Couronne de Rue ou du Crancelin, le plus haut du royaume de Saxe fut fondé le 20 juillet 1807 par le premier roi de Saxe Frédéric Auguste.
14 janvier 2014 @ 09:08
Grand merci Gérard pour votre réponse très détaillée et très intéressante. Je n’aurais jamais fait le rapprochement entre « Kranz » et « crancelin « .
13 janvier 2014 @ 18:20
Comme toujours, un immense merci à vous Dominique.
Belle année 2014
Bien à vous
Charles
12 janvier 2014 @ 10:08
Je trouve ces deux fiancés très sympathiques.
Quel est précisément le château que l’on voit en arrière plan ? Est-ce le Schloss Wolftitz ?
14 janvier 2014 @ 19:18
c’est Neuschwanstein
15 janvier 2014 @ 08:47
Merci Nour !
12 janvier 2014 @ 10:21
Couple très sympathique,jeune et beau!
12 janvier 2014 @ 11:07
J’ai acheté PDV et trouvé excellent ce numéro consacré au mariage et à la famille de France.
12 janvier 2014 @ 11:12
Bonjour à tous,
Je viens de lire PDV et dans la descendance il est noté que le 101ème arrière petit enfant était en cours ; Peut être que Charles pourrait en dire plus.
Bonne journée
12 janvier 2014 @ 11:30
Quel beau mariage princier à la belle saison!
J’aime beaucoup le cadre romantique où on voit la fiancée portant sa tenue traditionnelle!Elle a un faux air de sa future belle-soeur,la duchesse de Cadaval!
Mme Régine,j’espère qu’il y aura de nombreuses photos de ce grand mariage avec un cortège impressionnant de demoiselles d’honneur et la crème du Gotha allemand dans votre site!Un grand merci d’avance!
12 janvier 2014 @ 11:55
Oui Régine : je l’ai feuilleté : de belles photos d’actualité pour chacune des familles
12 janvier 2014 @ 12:04
Mais c’est la belle au bois de Neuschwanstein qui entre dans la famille de France ! La robe de la mariée promet d’être très jolie ! Peut-être marielouise va se proposer pour conseiller la future mariée ? Tonton Soupic a trouvé l’esthéticienne qui pourra coiffer des cheveux parfois rebelles mais toujours des jolis blonds reflets. Merci à Aubert qui nous a renseigné sur la généalogie Einsedelen de la famille de la fiançée. Les demoiselles d’honneur : Libellule, Régine, Bianca, Corsica, Valérie U, vous aussi si vous vous proposez ? Danielle apprend déjà la langue de Goethe pour pouvoir dialoguer avec le père de la mariée.
Mais c’est la belle au bois de Neuschwanstein qui entre dans la famille de France ! Charles choisit déjà le costume du marié et attend avec Michael, avec Padraig, avec impatience l’annonce de la titulature du prince par le Comte de Paris. Rose a dit qu’il méritait le titre du duc de Nemours ! Lady Chatturlante vote aussi pour Nemours c’est beaucoup plus glamour. Patricia C a voté pour le titre du prince le plus discret ! Le témoin du marié ? Jul ? Gérard ? Cosmo ? Naucratis ? Philippe ? non ce dernier est devenu républicain ! HRC va les départager ! Mary71 veut aussi de marier mais je crois qu’il n’y a plus que le prince Robert, comte de la Marche qui soit célibataire dans cette famille nombreuse et éparpillée dans le monde entier. Prince Robert c’est bien l’unique célibataire des petits-enfants des feux Comte et Comtesse de Paris ? Cela Charles le sait !
Mais c’est la belle au bois de Neuschwanstein qui entre dans la famille de France ! Y’a vraiment que Azilis qui a envoyé ses félicitations aux fiancés ? Les cadeaux des mariés ? Mais où Philippe gain d’enquin a laissé la liste que Stella a vaillamment cherchée ? Kalistéa sculpte les armoiries de la famille de France sur une commode à offrir mais cherche Jean Pierre pour l’emballer. BELLE a demandé la date de mariage des deux futurs épousés ? Même pas Point de Vue le sait et c’est peut-être Pierre-Yves qui la connait ? Non Baia vous ne le ferez pas boire pour connaitre la vérité et c’est à Régine de nous l’annoncer !
12 janvier 2014 @ 13:22
Naucratis ???? Frédéric, vous voulez le tuer net ?
13 janvier 2014 @ 08:28
Contrairement à HRC, je ne suis pas Méduse !
13 janvier 2014 @ 11:50
je pensais que c’est vous qui souffririez, mais vous jugez à votre aulne.
petit, tout petit.
13 janvier 2014 @ 13:10
Si j’ai mal compris, j’en suis désolé.
Mais votre message est pour le moins ambigu et vos habitudes ancrées…
13 janvier 2014 @ 18:26
Et pour information, je n’ai pas d’aulne chez moi, ni aucun autre arbre d’ailleurs, même petit, tout petit !
14 janvier 2014 @ 12:48
« le » ne pouvait indiquer que Naucratis, saul imagination.
pour le reste……………..
15 janvier 2014 @ 07:50
Comme souvent, votre message ne veut pas dire grand chose.
Tant pis.
12 janvier 2014 @ 13:31
Frederic, je veux bien être demoiselle d’honneur à condition de ne pas avoir à porter la tenue traditionnelle mais surtout je pense que sur ce site il y a des internautes orléanistes beaucoup plus qualifiées que moi pour ce rôle ! Bonne fin de journée .
12 janvier 2014 @ 13:50
Frederic est de retour ! Excellente année à vous !
Si j’ai un conseil à vous donner, réservez votre 19 juillet.
13 janvier 2014 @ 09:38
Bonne année 2014 à vous Pierre-Yves ! Merci j’ai donc réservé la date du 19 juillet 2014 !
14 janvier 2014 @ 08:31
Je le savais bien, il m’était inutile de faire boire Pierre-Yves pour le faire parler …
Très bonne année Frédéric, continuez à nous enchanter !
12 janvier 2014 @ 17:01
Ça peut aussi être le bel au bois d’Évreux qui entre dans la famille de Neuschwanstein. ;-))
12 janvier 2014 @ 19:06
Cher Frédéric Gense,
Etre le témoin du marié serait au dessus de mes forces. Non pas parce que je suis devenu républicain,
je sais tout de même faire la part des choses !… mais
parce que je lui trouve beaucoup de charme … et
que j’aurais du mal à cacher ma jalousie.
Voilà, c’est dit.
Mon bon ,de toutes les manières, il ne me l’a pas proposé…
13 janvier 2014 @ 13:13
Il reste, Philippe, son cousin Foulques, bien plus charmant au demeurant (mais cela n’engage que moi)…
12 janvier 2014 @ 21:14
Frédéric Gense, je commence à réviser la langue de Goethe, car j’ai étudié celle-ci aux collège et lycée.
12 janvier 2014 @ 21:52
Jul accepterait peut être d’être témoin mais Naucratis j’en doute cher Frédéric Gense. C’est bien de tenter l’improblable:réconcilier les tenants de « l’impossible querelle » :) :) :)
13 janvier 2014 @ 08:00
Bonjour Livia
C’est un devoir et il ne faut jamais hésiter lorsqu’on le demande :D !
J’espère que François d’Orléans a des amis et qu’il s’entend assez avec ses frères et sœurs pour leur demander de remplir cette fonction . J’imagine qu’il demandera peut être à sa sœur Clotilde qui devait pas mal le chouchouter quand il était petit :D
Et pourquoi ne pas demander à son cousin François ou à son cousin Jean, comme futurs chefs de leur nom, Ducs d’Orléans (dits Comtes de Paris) ?
Ce sera l’occasion de voir le Prince François a un évènement public avec la Princesse Blanche et la Duchesse de Montpensier et je m’en réjouis.
De belles photos en perspective.
13 janvier 2014 @ 11:36
minable
honteux
imposer à un handicapé une cérémonie longue devant autant de gens, c’est simplement méchant et c’est pervers de votre part de dire que ce serait un cadeau pour lui.
13 janvier 2014 @ 16:02
« minable », « honteux » !
HRC, le Prince François d’Orléans était au mariage de son frère !!!
La Princesse Cornélie Cécile de Prusse à celui de son frère !
14 janvier 2014 @ 07:58
HRC
Le Prince François sera sûrement invité et c’est là l’essentiel non?
15 janvier 2014 @ 07:51
Jul, ne vous formalisez pas des indignations sélectives d’HRC.
Elle est bonne comédienne.
13 janvier 2014 @ 12:42
Jul,
Vous vous moquez du monde. Comment oser dire une chose pareille ?
Parler du prince François comme témoin au mariage de son cousin est une méchanceté gratuite car vous savez que c’est impossible. Un incapable majeur ne peut pas être témoin.
Cosmo
13 janvier 2014 @ 17:17
Méchant et bas!
14 janvier 2014 @ 01:34
Cher Cosmo, soyez remercié pour avoir mis le pas à cette proposition indigne, grotesque, malveillante et blessante.
Sous le couvert d’une naïveté feinte, Jul instrumentalise le handicap du prince François. Vous ne pouvez pas savoir « le haut le coeur que j’en ai », pour reprendre le roi Ferrante dans la reine morte.
Il va bien sûr tenter de nous démontrer, en feignant la surprise, qu’il n’était pas dans ses intentions de blesser la délicatesse dont on doit entourer toute personne handicapée et qu’il n’imaginait pas même que cela put avoir un tel effet ; qu’au contraire, cela était fait pour mettre en valeur que le prince François a toute sa place dans la famille.
O l’hypocrite !
14 janvier 2014 @ 07:57
Ola
Aramis, on se calme !!!
Quelle aigreur à mon égard…
14 janvier 2014 @ 08:11
Et lors du mariage religieux???
François d’Orléans est parrain d’une fille du Prince et de la Princesse Gundakar : Marguerite
Et il me semble que c’est aussi le cas de Blanche !
Vous voyez, ils ne sont pas aussi fermés que vous !!
14 janvier 2014 @ 08:24
Aramis
Ce n’est pas malveillant
Je ne pense pas que la Princesse Marie soit malveillante
Et cela m’étonnerait qu’ils n’aillent plus à la messe en famille…
14 janvier 2014 @ 08:40
Faux Cosmo. Pour info, un de mes amis a pris comme seul et unique témoin de son mariage religieux son frère, handicapé IMC (infirme moteur cérébral) et en fauteuil roulant.
Cela n’a choqué personne bien au contraire.
14 janvier 2014 @ 08:54
Et voilà pour vous tous qui êtes offusqués par les propos de Jul :
» Nous permettons de vous rappeler les obligations pour être témoins de mariage :
Pour se marier civilement, il est nécessaire pour les témoins de fournir les pièces et justificatifs suivants :
– Les noms, prénoms, dates de naissance, professions et adresses des témoins
– Leur fiche d’état civil datant de moins de trois mois
– Ils doivent être majeur et ils sont quatre au maximum.
Les témoins du mariage religieux ne sont pas forcément les mêmes que ceux du mariage civil.
De plus, L’article 37 du code civil (loi du 7 décembre 1897 et loi du 27 octobre 1919) précise que « les témoins produits aux actes civil devront être âgés de 18 ans au moins, parents ou autres, sans distinction de sexe ; ils seront choisis par les personnes intéressées. »
Il n’y a aucune restriction concernant un quelconque handicap.
La loi du 11 février 2005 pour l’égalité des droits et des chances, la participation et la citoyenneté des personnes handicapées a d’ailleurs rappelé le principe de l’accès des personnes handicapées aux droits fondamentaux reconnus à tous les citoyens ainsi que le plein exercice de leur citoyenneté. L’état doit être le garant de cette égalité de traitement des personnes handicapées sur l’ensemble du territoire. Dans le cas de votre ami, le maire peut faire appel à un interprète majeur (langue des signes par ex.), ou bien si le témoin sait lire ou écrire, la maire peut communiquer avec lui par écrit. Le droit civil Français doit aussi permettre aux personnes handicapées d’être traitées sur un pied d’égalité, et interdire la discrimination sur la base du handicap. »
14 janvier 2014 @ 12:36
Jul,
Il n’est pas question d’être fermé sur quelque sujet que ce soit.
Etre témoin n’a d’autre signification que de pouvoir un jour certifier l’authenticité de ce qui s’est passé et éventuellement être appelé devant un tribunal, civil ou écclésiastique.
Etre parrain est un engagement moral. Je pense que le prince François n’a été que parrain en second car en cas de disparition des parents c’est au parrain et à la marraine d’assumer l’éducation religieuse de l’orphelin. Encore doivent-ils en mesure de le faire !
Cosmo
14 janvier 2014 @ 13:48
Un grand merci Baia pour votre commentaire qui nous éclaire (et moi le premier !)
14 janvier 2014 @ 13:54
Et non Cosmo,
François n’était pas parrain en second… ;)
ça vous surprend hein !
Vous pensez que la Princesse Marie a commis une erreur?
Moi pas ! Et je l’admire même !
Cette princesse est une grande dame qui montre l’exemple.
14 janvier 2014 @ 16:44
Baia,
L’Eglise fait comme elle veut. Quant aux conditions pour un témoignage civil, elles doivent correspondre à celles exigées pour tout acte de la vie civile. La loi n’a pas à prévoir l’exclusion d’un incapable puisqu’il ne peut accomplir les actes de la vie civile.
Cosmo
14 janvier 2014 @ 18:59
Baia,
Votre réponse est l’exemple même de la malhonnêteté intellectuelle.
« Pour faire un acte valable, il faut être en mesure d’exprimer sa volonté.
Et vous confondez les handicaps. La loi sur l’égalité des chances des handicapés ne va en aucun cas contre la loi sur les majeurs en tutelle, incapables d’exprimer leur volonté. Aucun langage des signes ne pourra être utilisé pour permettre de s’exprimer à celui qui justement ne peux signifier une volonté.
Cette loi ne leur donne pas le droit de vote et d’agir dans les actes de la vie civile.
Il ne s’agit en aucun cas d’une brimade. Cela repose sur le principe de la protection des mineurs et des incapables majeurs.
On ne peut demander à quelqu’un de témoigner d’un fait dont il ne comprend pas la signification et la portée de l’engagement.
Cosmo
13 janvier 2014 @ 14:33
Vos propos concernant le malheureux prince François de France sont minables.
J’ai honte pour vous en lisant votre texte empli de perversité.
Comment pouvez-vous osez?
14 janvier 2014 @ 08:14
On s’indigne on s’indigne de pas grand’chose
Vous êtes vous indigné quand le Prince François a été choisi comme parrain par la Princesse Marie et le Prince Gundakar pour tenir sur les fonts la Princesse Marguerite?
Cela m’étonnerait
Alors pourquoi pas lors d’un mariage religieux… ;)
13 janvier 2014 @ 16:00
Olala mon message est bien intentionné mais vous prenez tout mal !!!
C’est dingue !!!
Je ne savais pas qu’il ne pouvait être témoin, mais au moins il sera invité et que ça vous plaise ou non, je m’en réjouis !
14 janvier 2014 @ 08:12
On s’indigne on s’indigne de pas grand’chose
Vous êtes vous indigné quand le Prince François a été choisi comme parrain par la Princesse Marie et le Prince Gundakar pour tenir sur les fonts la Princesse Marguerite?
Cela m’étonnerait
Alors pourquoi pas lors d’un mariage religieux… ;)
16 janvier 2014 @ 12:32
C’est vous, Baia, qui devriez prendre des calmants, cela vous éviterait le ridicule de défendre une thèse indéfendable, comme celle de la capacité à témoigner des incapables majeurs, pour défendre les propos de Jul, qui en a lui-même reconnu l’excès.
Cosmo
13 janvier 2014 @ 16:09
Si ça se veut une plaisanterie c’est loupé ça n’est qu’une vacherie…et je m’y connais, moi, le rustre et goujat de service !!
13 janvier 2014 @ 23:51
Juli,
Je suis de votre avi et je ne comprends guerre la volière de boisieries vertes que vous recevez pour avoir ainsi propositionné que toute la famille réunie se réunisse autour de Monseigneur François, y compris les cousins François et Blanche. Un mariage est une grande communion où tous, petitségrands, jeunesévieux, bien-portants et malades, vifs et engourdis d’esprits , doivent être présntes. Je me rappelle que lors du mariage de mon arrière-arrièreègrand-papa Saupiquet, tous étaient là et c’est ainsi dans toutes les grandes familles, la belle Famille de France, de Paris et d’Orléane doit être présente et rien n’empêche, bien au contraire, les plus meurtris par la vie d’être là lors d’une messe de mariage, car n »oublions jamais que « les derniers seront les premiers, et les premiers seront les derniers » (St Matthieu). Dieu bénisse les princes François et Blanche.
14 janvier 2014 @ 00:35
Pourquoi vouloir demander à un handicapé profond d’être témoin de mariage de François d’Orleans?
Cette idée grotesque ne vous honore pas. S’il vous plait, laissez de côté le prince François de France. Vos suggestions absurdes à son sujet sont insensées.
14 janvier 2014 @ 08:44
Un handicapé « profond » ! Quel adjectif abject concernant un être humain.
Et en plus vous demandez de « le laisser de côté » … Vous devez avoir un gros rocher à la place du cœur Roch !
14 janvier 2014 @ 14:44
Je croyais que le temps où l’on cachait les handicapés était révolu. Il faut croire que non. À lire tous ces commentaires, je repense à l’oncle de la reine mère Elizabeth que l’on surnommait « la bête de Glamis ».
Merci à Jul de renverser les préjugés, je crois pour ma part qu’il a bon coeur et n’y voit pas malice.
http://www.zenit.org/fr/articles/prodigieux-joseph-bishop-violoniste-polyglotte-nageur-trisomique
14 janvier 2014 @ 19:03
Baia,
Vous savez parfaitement ce que veut dire Roch et qu’il n’y a aucun mépris dans son esprit ni dans ses termes. Mais vous saisissez la balle au bond comme un sophiste.
Quelle hypocrisie de votre part ! Quel pharisaïsme !
Cosmo
15 janvier 2014 @ 10:01
Un petit calmant Cosmo ?
14 janvier 2014 @ 12:42
Jul, sous votre air faussement naif, votre comportement est inadmissible.
Je n’apprécie pas ce commentaire petit et bas.
Je suis très déçu par vos propos.
Pourquoi voulez-vous toujours remettre sur le tapis ce qui fut une épreuve pour les parents et pour la famille.
LAMENTABLE
14 janvier 2014 @ 13:51
J’ai suivi le même raisonnement que la Princesse Marie quand elle a demandé à son frère François et sa sœur Blanche de devenir parrain et marraine de deux de ses enfants…
J’ai pensé qu’ils aiment aller à la messe à laquelle les emmène leur famille, régulièrement j’imagine
et qu’ils se réjouissent, particulièrement lors des mariages comme ce fut le cas pour celui de Jean.
Donc en cela je ne fais que déduire d’exemples donnés.
15 janvier 2014 @ 14:11
Jul,
Je vais certainement vous choquer mais je considère que tout ce que vous écrivez relève du sentimentalisme de mauvais aloi.
L’engagement chrétien est un engagement conscient qu’un handicapé mental ne peut accomplir. On ne va pas à la messe parce que cela fait plaisir. On ne désigne pas un parrain pour lui faire plaisir. On lui demande l’engagement de se substituer aux parents, ou d’accompagner les parents, dans la vie religieuse de l’enfant.
Je trouve votre position méprisante vis-à-vis des handicapés mentaux en leur offrant le sacrement ou la participation à la messe comme un hochet pour les amuser ou leur faire plaisir.
Je pense que la princesse Marie a eu tort de demander à son frère et à sa soeur d’être parrain et marraine d’enfants alors qu’ils ne peuvent comprendre la portée de leur acte. C’est faire peu de cas du baptême.
Il y a bien des façons d’aimer les handicapés, sans essayer de les faire participer à des moments de la vie auxquels ils ne comprennent rien. L’amour n’a pas besoin de ces manifestations qui en réalité ne satisfont que nous-mêmes et nous donnent bonne conscience.
Cosmo
15 janvier 2014 @ 17:19
Cosmo,
Vous surinterprétez mes propos.
Où avez-vous lu que je parlais de « plaisir » ? « de hochet pour les amuser »
au sujet des sacrements ! Quel mépris…
Je dis « aiment » aller à la messe car en effet je suis sûr qu’ils aiment à l’église et je ne l’explique à aucun moment par le plaisir.
Je suis sûr que les handicapés ressentent la grâce de Dieu lors des sacrements qu’ils reçoivent !
Qu’en savez-vous si le Prince François et la Princesse Blanche n’ont pas compris la portée de leur acte?
La Princesse Marie a prouvé à de maintes reprises dans sa vie son grand DISCERNEMENT.
Comptez sur la Duchesse de Montpensier et ses fils pour éviter tout excès !
Sinon allez dire à ces Princes qu’ils sont sentimentalistes mdr !
Le Prince François et la Princesse Blanche sont Chrétiens. Ils croient en Dieu et vont à la messe où ils communient et prient, tiennent des nièces sur les fonts, sont les témoins de leur confirmation et invités d’honneur à leurs mariages.
On ne doit jamais généraliser au sujet des handicapés comme au sujet de n’importe quel Homme. Tous ont des capacités.
16 janvier 2014 @ 12:13
Bravo Jul !
Je me demande si l’ami Cosmo connait réellement le monde des handicapés mentaux !
Oser écrire qu’un handicapé ne comprend rien à la messe (un moment de vie souvent intense pour l’handicapé en question) est une hérésie. Je peux affirmer que lorsque je conduis des handicapés à la messe, entre autres, il n’y a aucune obligation de ma part, simplement un souhait et/ou une demande de leur part à eux …Et croyez-moi, Cosmo, je n’en ressens aucune satisfaction personnelle et encore moins la sensation d’avoir bonne conscience.
16 janvier 2014 @ 14:17
Baia,
Il est tout à fait possible que je ne comprenne rien au monde des handicapés mentaux.
En les accompagnant à la messe et en leur donnant ainsi du bonheur vous faites un bel acte. Et je ne peux que vous féliciter.
Cela dit je ne pense pas que dire que les handicapés mentaux ne comprennent rien à la messe soit une hérésie.
Bien que catholique et sensible à tout l’appareil de la messe, j’ai bien du mal à en saisir tout le mystère et je ne pense pas être le seul. Il doit y avoir au fond de moi un peu de protestantisme qui a du mal avec la « Présence Réelle et la Transsubstantiation.
Je répète ce que j’ai déjà dit bien des fois. Pour quelle raison, Jul pousse-t-il en avant le Prince François à chaque fois qu’il le peut ? Ne peut-on laisser les Orléans tranquilles avec ce sujet difficile, comme pour toute famille, et d’ordre totalement privé ? Est-il chargé de rappeler Urbi et Orbi l’attention et le respect que nous devons à la différence ? Les Orléans ont-ils besoin de Jul pour savoir où est leur devoir ?
Cosmo
16 janvier 2014 @ 17:28
Cosmo
Je ne rappelle aucun devoir des Orléans vis à vis de François et Blanche.
Je me suis juste réjoui de les voir invités au mariage de leur cousin et j’ai imaginé que François pourrait être témoin :)
Ah aucun moment je ne leur fait la leçon, c’est à leur partisans orléanistes que je la fais, car je n’ai pas compris qu’ils s’indignent en des termes très excessifs de ma CERTITUDE de les voir aux côtés de leurs parents !
16 janvier 2014 @ 17:33
Merci Baia !!
Vous m’avez compris dès le départ !
Je crois tout à fait ce que vous écrivez
Je vois régulièrement des handicapés au culte (je suis protestant) et je ne comprends pas que les Orléanistes, pourtant admirateurs sincères de la Duchesse de Montpensier et de la Princesse Marie, puissent considérer comme tabou, la présence à la messe de François et Blanche d’Orléans… C’est vraiment n’importe quoi !
17 janvier 2014 @ 08:50
Ok Cosmo !
Jul écrit ce qu’il veut et ce qu’il pense.
Je le rejoins sur ses commentaires concernant le prince François.
Relisez les commentaires de Charles dans l’article concernant les « 50 ans du prince François ».
La Comtesse de Paris a écrit :
« C’est un enfant qui n’est pas comme les autres. Il est beau, il est grand, il aime la mer et les chevaux, être bien habille, et surtout il aime prier a l’église.
C’est un résume de ce que François est vraiment. C’est une âme. »
Son frère Jean, lorsqu’il en parle, dit de lui qu’il est très important pour lui et qu’il a joué un rôle immense dans leur fratrie, qu’il est très gai, qu’il a plein d’humour et qu’ils se parlent régulièrement par téléphone.
Il est différent, certes, mais pourquoi passer sous silence son existence, juger que la cérémonie de mariage de son cousin risque d’être longue pour lui …
Alors, arrêtons là nos échanges qui seront, sur ce sujet, toujours en opposition.
Bonne journée.
17 janvier 2014 @ 12:00
Jul,
Les Orléanistes ne s’indignent pas de l’idée de voir le prince François et la princesse Blanche invités et participant aux cérémonies familiales.
Ils s’indignent de votre insistance à parler d’eux parfois en des termes surprenants. Il y a un pathos dont beaucoup doutent de la sincérité. Ils y voient une insistance sans intérêt pour les princes ni pour le débat.
Pourquoi vous intéresser à leur présence ou à leur absence ? En quoi cela vous touche-t-il ?
C’est votre droit d’en parler, c’est le droit des autres de réagir, voire de s’indigner quand vous avancez l’idée du prince François comme témoin.
Cosmo
18 janvier 2014 @ 07:44
Cosmo,
Si je parle d’eux, c’est parce qu’ils sont intéressants, et dignes d’intérêt. Leur différence est précieuse !
Et vous, pourquoi ne voulez-vous jamais parler d’eux ?
La plupart des Orléanistes ont compris que la famille de la Duchesse de Montpensier et de la Princesse Marie, n’avaient pas un état d’esprit aussi restrictif que vous.
Je ne regrette donc pas d’avoir parlé du rôle de témoin pour François :), sachant que cela leur correspond bien.
Si vous vous imaginez que je considère que leur présence dessert la cause orléaniste (et je parlerais donc pour nuire à leur cause dans l’optique du « débat » pfff…) , je vous arrête tout de suite !
Ils sont le témoignage vivant de l’amour régnant dans cette famille !
Tout n’est pas dicté par le « débat » orléaniste/légitimistes Cosmo…
20 janvier 2014 @ 12:33
Jul,
Je vous suggère d’aller sur les sites spécialisés et y faire part de votre compassion.
En ce qui concerne le prince François et la princesse Blanche, nous savons désormais combien vous êtes proche de leur différence et combien elle vous touche. Il est donc désormais inutile de le répéter.
A moins que vous ne souhaitiez nous faire BIEN comprendre quelle âme compatissante vous êtes !
Cosmo
13 janvier 2014 @ 08:35
Vous avez raison, Livia, mais pas pour les raisons que vous croyez !
13 janvier 2014 @ 22:25
Bonsoir Naucratis…je craindrais de les connaître :)
13 janvier 2014 @ 22:41
Jul il me plaît de pouvoir échanger avec un légitimiste car des considérations intellectuelles ou des choix de coeur ne devraient pas mener à certains épisodes que nous avons vécu avec la querelle.Chacun est libre n’est ce pas?
Je vous perçois comme un être plutôt sensible, courtois et charmant mais vos propos réitérés sur Blanche et François me paraissent incompréhensibles!
Avez vous jamais approché un handicapé profond?
A leur âge une longue cérémonie serait une épreuve!
Par ailleurs être témoin leur est juridiquement impossible!
Et enfin…parler de photos relève t-elle d’une certaine insouciance ou d’une certaine cruauté?
En pensant à un de mes petits cousins devenu avec l’âge impotent et difficile à regarder j’en ai les larmes aux yeux!!!
Ce n’est pas ce à quoi je m’attendais en plaisantant avec vous!
14 janvier 2014 @ 08:06
Merci pour votre commentaire Livia :)
Je n’aurais pas dû écrire son nom pour témoin je le reconnais, je n’aurais dû mentionner que Jean
Mais je souhaite que le Prince François soit invité, de voir des photos avec la Duchesse de Montpensier et toute la famille lors de ce mariage.
Ce n’est pas de l’insouciance ni de la cruauté, loin de moi cette idée.
N’a-t-on pas vu de temps en temps des photos de François et Blanche avec leur famille? Même lors du mariage de Jean
On ne peut pas dire qu’ils soient insouciants ou cruels.
D’ailleurs François et Blanche ne sont ils pas parrain et marraine de deux enfants du Prince et de la Princesse Gundakar ?
La Princesse, sœur du Roi de Prusse était bien au mariage de son frère…
Ce sera un beau moment.
Pour ma part, je trouve la famille très belle et exemplaire. Ils s’occupent merveilleusement les uns des autres et je suis toujours ravi de voir des photos de leurs réunions familiales !!!
14 janvier 2014 @ 19:10
Jul,
Ce commentaire est bien plus juste que le précédent.
Il est possible que le prince François et la princesse Blanche soient du mariage. En réalité cela dépendra certainement non de l’invitation mais de la décision de ceux qui s’occupent d’eux, de savoir si cela leur convient ou non, si cela leur fera plaisir ou non.
Mais j’ai du mal à comprendre pourquoi vous cherchez toujours à mêler leurs noms à nos échanges. Si on laissait tranquille la famille d’Orléans à ce sujet.
Cosmo
14 janvier 2014 @ 22:13
Jul je place ma réponse ici: il appartient à leur famille qui ne les a jamais cachés de décider s’ils peuvent ou non participer à telle ou telle cérémonie.
Cela relève de l’intime et seuls ceux qui ont la responsabilité se s’occuper d’eux ont voix au chapitre si j’ose dire!
J’aurais préféré que vous vous réjouissiez de les voir le moment venu!
16 janvier 2014 @ 07:59
« les mêler » pourquoi ce terme négatif ?
juste « parler d’eux », parce qu’ils seront invités ! C’est pourtant simple !
Bien sûr que leur famille décidera :D Personne ne dit le contraire !
12 janvier 2014 @ 22:30
La liste ? Ah mais oui, très cher ami, elle m’a servi de sous bock quand j’ai bu ma « Stella » à votre/vos santés. Ein Prosit! Ach, ach, ach… PGE
13 janvier 2014 @ 00:52
Frederic
Merci pour ce joli texte !
Le prince Foulques d’Orleans est également célibataire à ce jour.
13 janvier 2014 @ 08:31
Vous êtes très aimable, Frédéric, d’avoir pensé à moi comme témoin mais je doute que le futur marié y songe lui-même… ;)
13 janvier 2014 @ 12:44
Cher Frédéric,
Merci de suggérer au prince de me choisir comme témoin ! Je ne suis pas bien sûr que mon orléanisme soit assez chaud pour mériter un tel honneur. Mais s’il me le demande, j’accepte.
Amicalement
Cosmo
12 janvier 2014 @ 12:07
Encore une Allemande dans la famille. Pffff….encore à attendre pour plus d’exotisme et de fantaisie :)
Elle est très mignonne. Si elle vit en France je lui déconseille le port du costume bavarois :) !
Je vois maintenant qui est François. Alors celui que je trouvais vraiment très beau est l’autre garçon de la photo, le Duc d’Aumale!
12 janvier 2014 @ 19:04
Anne-Cécile,
vous déconseillez le port du costume bavarois en France.
Et que dites-vous du port d’autres costumes traditionnels ?
13 janvier 2014 @ 19:03
les « Français de l’intérieur » connaissent la coiffe alsacienne. rassurez-vous.
13 janvier 2014 @ 20:38
Anne-Cécile préfère sans doute tous ces costumes traditionnels qui ont envahi nos rues depuis quelques années.
14 janvier 2014 @ 11:30
Personnellement je suis une grande admiratrice des costumes des peuples des steppes et d’Asie.
Vote réflexion est donc sans fondement néanmoins très ethnocentrée voire carrément désobligeante et raciste.
14 janvier 2014 @ 15:25
Anne-Cécile : moi aussi j’aime les costumes traditionnels mais ceux que vous citez n’envahissent guère nos rues. Quant à me taxer de racisme, là vous tombez dans la facilité. Pas grave, je m’en remttrai.
15 janvier 2014 @ 20:01
Etre raciste c’est affirmer qu’une race est supérieure à une autre. Je n’ai rien lu de tel dans le post de clementine 1.
Maintenant, et de VOTRE point de vue, votre commentaire peut être jugé « raciste » car vous écriviez que : « Si elle vit en France je lui déconseille le port du costume bavarois :) ! »
Vous faites donc part de votre racisme anti-français ^^ .
13 janvier 2014 @ 14:57
Dear Anne Cecile, Theresa is one of the most elegant young women i ever met.I remember her wearing elegant « petite robe noire » and just one string of pearls.She is also very warm and smiling.Wait and see, i am pretty sure the French will admire her a lot.
14 janvier 2014 @ 00:36
La fiancée est charmante avec ce costume traditionnel bavarois.
12 janvier 2014 @ 12:10
Quel beau couple !
12 janvier 2014 @ 12:12
très joli couple……… bon dimanche
12 janvier 2014 @ 14:42
Quel bonheur de découvrir ce charmant cliché du prince François d’Orléans et de sa fiancée bavaroise Teresa von Einsiedel, apparentée à tout le Gotha européen.
Heureux de constater également que la jeune génération des princes de la Maison de France continue à respecter certaines traditions chères au cœur de la défunte Comtesse de Paris. Contracter une alliance au sein d’une famille convenable était selon elle la moindre des choses pour un prince Capétien, héritier de mille ans d’histoire.
Le prince François comme son frère et ses cousins font aujourd’hui encore honneur à la Maison de France. Le Comte de Paris s’appraiterait, dit-on, à octroyer un titre prestigieux à ce Petit-Fils de France.
13 janvier 2014 @ 08:37
Évidemment vous ne répondrez pas à mon message, Charles, mais j’aimerais bien savoir ce qu’est, selon vous, une « famille convenable »…
Je crains que cela soit une notion ni démocratique ni chrétienne.
13 janvier 2014 @ 08:58
Une famille « convenable » ! Qu’est-ce qu’il ne faut pas lire, en 2014 ! La famille Sampedro-Ocejo était une famille très « convenable « . Honte à Alfonso XIII pour sa conduite méprisable envers son fils aîné.
13 janvier 2014 @ 16:24
« Non seulement Notre Seigneur Jésus Christ était le fils de Dieu mais il était par sa mère d’une excellente famille » (dixit Monseigneur Hyacinthe-Louis de Quélen (1778-1839)).
16 janvier 2014 @ 11:39
D’une excellente famille, effectivement. Cela devrait faire réfléchir certains, et cela me rappelle des réflexions ahurissantes (euphémisme !) lues en 1972 dans une revue espagnole, au sujet de la première épouse (dont l’auguste fille fit bien malgré elle l’objet d’un amusant quiproquo, sur N&R il y a quelques jours), q.d.e.p., de dom Joao d’Orléans et Bragance, et au sujet du grand-père paternel de la mère du mari de Margaret Windsor. En tous les cas, les mariages « desiguais » sont une invention du roi don Carlos III, qui voulait rétrograder son frère don Luis (qui était né sur le sol espagnol, contrairement aux cinq fils de Carlos III, ce qui agaçait le roi qui voyait là une possible rivalité dynastique). La pragmatique de 1776 est une ânerie, mais de toute façon ce roi s’était déjà très mal conduit en excluant son fils aîné de la succession dynastique, en 1759. « Desigual » est d’ailleurs devenu une marque très à la mode, ce qui est un juste retour des choses :-)
20 janvier 2014 @ 21:01
Alors que le Comte de Paris se méfie du tribunal s’il se laisse à nouveau aller à des erreurs fatales…
S’il use de titres auxquels il n’a pas droit de toucher, il serait cité illico presto et ça ne se passerait pas comme la première fois !
12 janvier 2014 @ 14:57
Très jolie fiancée, qui descend par sa mère d’Hélène de Bavière (sœur de Sissi) et est par son père une cousine du prince Albert de Monaco (famille d’Urach)
La jeune femme ayant six sœurs et un frère et le prince François une famille nombreuse également, il va y avoir du monde au mariage
13 janvier 2014 @ 14:30
Sorry for my English.Theresa IS descending from Hélène de Bavière and Monaco line on her maternal side( von Urach side)
12 janvier 2014 @ 15:52
Dans quel château bavarois se passera le mariage? Il y a un château d’Einsiedel dans le Bade Wurtemberg qui est d’ailleurs une auberge de jeunesse, mais rien de ce nom en Bavière.
13 janvier 2014 @ 22:40
Je suppose le château des Urach en Basse Bavière, Niederaichbach, qui leur vient des Tour et Taxis.
12 janvier 2014 @ 16:35
J’ai lu que le fils de la princesse Chantal se mariait au Maroc, pourquoi?
12 janvier 2014 @ 17:48
il reste 2 princes a marier robert comte de la marche et le duc d aumale fils du duc d orleans
12 janvier 2014 @ 18:24
Félicitations aux jeunes mariés !
Les deux derniers célibataires de la famille de France sont le prince Foulques Duc d’Aumale et Comte d’Eu et le prince Robert, Comte de la Marche. Avis aux intéressées.
J’ai lu le dossier de Point de Vue, c’est dommage car certains arrières petits enfants ne sont pas en photo notamment ceux issus de la princesse Anne d’Orléans, Duchesse de Calabre.
Et par ailleurs il y’a des fautes de frappe, car le 100ème arrière petit enfant des Contes de Paris est Isoline de Sambucy de Sorgue née en 2013 et non sa sœur aînée Victoire née en 2011.
Mais ça les fautes de frappe, c’est général à toute la presse en général, aussi bien dans la presse papier que sur les sites internet.
On ne prend plus la peine de prendre des correcteurs pour vérifier que les infos soient bonnes ainsi que l’orthographe.
Tout fout le camp moi je vous dis !
Bon après midi.
:)
13 janvier 2014 @ 12:55
Mais non, restez!!!
14 janvier 2014 @ 01:41
Bon d’accord je reste !
:)
14 janvier 2014 @ 12:54
OUF! sans vous le blog aurait fait montre de Cessy « té »…
13 janvier 2014 @ 13:15
Les « contes de Paris » écrivez-vous ?
Comme quoi, cela arrive à tout le monde de faire une faute de frappe et de la laisser passer, même après relecture ! ;)
15 janvier 2014 @ 08:56
Mais non, ce sont bien des contes, auxquels certains croient :-))
Vive Louis XX !
13 janvier 2014 @ 20:39
Marie de Cessy en ecrivant « interesseées », vous oubliez tous les « intéressés » qui pourraient tenter leur chance puisque le mariage est ouvert à tous, comme vous le savez. Je precise que mon intervention est d ordre purement theorique et ne saurait en aucun cas etre interpretée comme
Supposant une inclination quelconque des princes en cause, dont j ignore tout et qui preservent de maniere legitime leur vie privee. Ce que je veux dire est qu on ne peut plus reserver, par principe, l hypothèse d un mariage à deux personnes de sexe opposé, sauf à ne pas tenir compte de l état present de la loi.
14 janvier 2014 @ 19:34
contes ou comtes??
12 janvier 2014 @ 21:26
Il reste Foulques, 2e fils des Ducs d’Orléans, qui n’est pas marié, et Robert fils de la Princesse Marion.
La Famille de France va pouvoir fêter d’heureuses retrouvailles, à l’occasion de ce grand mariage. Et la noce promet d’être belle. Attendons donc, avec patience, la date.
12 janvier 2014 @ 21:29
photos prise devant le château de Neuschwanstein, de Louis II de Bavière ; la jolie fiancée porte une « dirndl » tenue féminine traditionnelle en Allemagne du sud et en Autriche.
Beaucoup de conjoint/tes d’origine germanique depuis deux générations.
12 janvier 2014 @ 23:29
L’article de Point de Vue ne parle nulle part du père de Theresa von Einsiedel : elle-même parle de la rencontre entre son fiancé et sa mère mais le père n’apparaît pas. J’ai vérifié : il n’est pas décédé et je n’ai pas l’impression qu’ils soient séparés. Quelqu’un en sait-il plus ?
13 janvier 2014 @ 00:03
J’ai acheté aussi PDV et j’ai bien aimé le reportage et photos concernant les petits enfants et arrière-petits enfants de feux le Comte et Comtesse de Paris. Dommage que l’on n’a pas vu des photos des petits enfants de la princesse Anne… Peut-être ce sera pour une prochaine fois?
J’ ai remarqué aussi qu’ on mentionnait que le 101ème arrière petit enfant était en cours. Qui sont les parents?
13 janvier 2014 @ 08:42
Je ne connais rien aux titres de noblesse et je me demandais si Charles ou une autre personne pourrait me renseigner. À quel moment les titres sont normalement donnés? Pourquoi, par exemple, le prince Foulques porte le titre de duc d’Aumale alors qu’il n’est pas encore marié, tandis que son cousin François ne recevra le sien qu’au moment de son mariage?
13 janvier 2014 @ 14:32
les titres de courtoisie attribués par le chef de la Maison de France mélangent tradiction, affection et opportunité. Jusqu’en 1883, mort du dernier chef de la Maison de France de la branche Bourbon-Artois française, les d’Orléans avaient soit: des titres confirmés par les rois (exemple le titre de Duc de Nemours est concédé par Louis XVIII au 2e fils de Louis-Philippe), soit attribués par le Roi Louis-Philippe durant la monarchie de Juillet (titre de comte de Paris par exemple), soit après 1848 jusqu’en 1883, puisé dans l’héritage des d’Orléans (comme les titres de duc de Guise, de Penthièvre, d’Orléans). Après 1883, peu d’occasion sont données au nouveau chef de la maison de France de donner des titres, si ce n’est les titres de duc de Monpensier au Prince Ferdinand, Nemours au Prince Charles-Philippe et Paris au Prince Henri en 1930. Un nouvel usage se met alors en place. Les titres sont alors choisi lors de la naissance de l’enfant et confirmé lors d’un évènement marquant de sa vie: majorité, fiançailles ou mariage. Ainsi le prince Foulques d’Orléns, d’après un article de Point de Vue, avait le titre de comte d’Eu depuis sa naissance. Ce titre a été confirmé un peu avant le mariage de son frère. Il lui a été ajouté celui de Duc d’Aumale. le Prince Foulques désirait un titre équivalent à celui de son frère.
13 janvier 2014 @ 23:36
Il n’y a pas de règle absolue. Ainsi que le secrétariat de Monseigneur le comte de Paris l’avait précisé à Philippe de Montjouvent (Le comte de Paris et sa descendance, éditions du Chaney, Charenton, 1998) le prince conféra des titres aux fils du duc d’Orléans le 20 octobre 1982 mais l’investiture n’eut lieu qu’à l’occasion des fiançailles du prince Charles-Louis le 30 septembre 1996 à Paris chez le duc et la duchesse d’Orléans. À cette occasion furent aussi révélés les titres du prince Foulques dont il fut investi le 9 novembre 1997 à Eu et à Aumale où eurent lieu des réceptions dans les hôtels de ville après une messe d’action de grâce à la collégiale d’Eu. La comtesse de Paris souhaitait que revive le titre de comte d’Eu. Le titre de duc d’Aumale fut ajouté lors des fiançailles du duc de Chartres, le jeune prince souhaitant aussi un titre ducal.
15 janvier 2014 @ 14:35
Merci à Michael et Gérard!
20 janvier 2014 @ 21:15
Eva B,
La réponse de Mickael comporte trois énormes erreurs.
Il n’existe pas de titre de courtoisie dans une famille royale et cela ne peut par exister par définition. Tous les titres conférés par le Comte de Paris sont des titres authentiques, des titres pleins.
Le titre de Duc de Guise n’a jamais fait partie même l’espace d’une seconde, de l’héritage des Orléans ( je suppose qu’il veut parler des titres traditionnels de la famille d’Orléans…) Le port de ce titre par le père du défunt Comte de Paris fut une exception, et il n’est pas à la disposition de la famille.
Les titres de famille des Orléans n’avaient pas à être confirmés par les rois : hypothèse absurde inventée (dans leur tête, par des royalistes je suppose), il n’y a jamais eu de confirmation par Louis XVIII ou par aucun autre roi. (Le temps des scandales dans la famille royale n’était heureusement pas encore arrivé).
21 janvier 2014 @ 15:43
R-N,
Les titres conférés par le comte de Paris aujourd’hui sont considérés comme des titres de courtoisie au regard de la loi républicaine, celle qui nous régit.
Ils ne sont ni pleins ni entiers car aucun des attributaires ne peut s’en prévaloir légalement. Aucun acte officiel ne peut en faire état.
Cosmo
22 janvier 2014 @ 20:30
Cosmo,
Comme je ne reconnais en matière de titres royaux aucune autorité à la république, ceci explique bien sûr mon commentaire mais aussi l’opinion classique des partisans de la maison d’Orléans, qui partagent (ou partageaient) ce point.
Récemment nous avons discuté ici du regard porté par la République sur les titres de la famille royale, et vous aviez participé je crois à cette discussion. Plusieurs intervenants dont je faisais partie ont bien soutenu qu’elle admet en l’état les titres des deux branches, et qu’elle s’abstient en outre d’y porter un jugement, reconnaissant qu’ils ne sont pas de son ressort. Voilà qui est de mon point de vue une reconnaissance éclatante, même en creux !
23 janvier 2014 @ 21:02
R-N,
La République n’admet rien du tout. Elle tolère.
Contrairement à ce que vous pensez, la République a tous les droits en matière de titre royaux, y compris celui d’en interdire le port.
Et le jugement rendu contre le comte de Paris à propos du port du titre de duc d’Anjou et des armes n’a en rien valu reconnaissance de quelque droit au profit de Louis de Bourbon. Le comte de Paris aurait mieux fait de s’abstenir car le droit ne réside pas dans le port du titre et encore moins dans un titre qui n’existe plus.
Cosmo
13 janvier 2014 @ 08:52
oH !! avec ce chiffre de 101, on peut penser à un célèbre dessin animé qui a fait les délices des enfants. C’est Madame, qui serait surprise, mais n’ayez crainte, je ne suis pas désobligeante, envers la grande descendance des Comtes de Paris..
Simplement, c’est de voir ce chiffre, qui m’en rappelle un autre.
J’espère ne fâcher ni désobliger personne, ici. Soyez en certains, en ce qui concerne la grande Famille de France.
ps à part Cristina et le diadème de la reine Victoria Eugenie, là où je ne peux malheureusement pas m’obliger à cautionner pareil comportement, et attitude très « supérieure ». L’infante est de naissance Royale certes, mais cadette, et sa belle soeur Laetizia à qui l’on fait grieffs, aussi a la décence de porter les diadèmes prétés par la reine, et ceux ci ont toujours été relativement plus modestes.
13 janvier 2014 @ 09:21
Laure-Marie Sabre & Pinto : vos questions sont les miennes. Encore un peu de patience et nous saurons TOUT.
13 janvier 2014 @ 11:09
Du point de vue stratégique à long terme ce développements sont de très très bon.
Tout cela va renforcer la position de la noblesse en France et en Europe
Un point n’est pas encore mentionné :
Outre les liens avec l’Espagne, Monaco et Württemberg il y a aussi des liens importants avec la Lituanie
L’oncle de la fiancée, Fürst Inigo von Urach, a été récemment reconnu par la peuple de la Lituanie comme l’héritier légitime du trône de Lituanie
Donc, nous parlons ici de vrais Européens, contrairement aux politiciens faux dans les capitales et à Bruxelles…
13 janvier 2014 @ 15:00
It seems its true, at least it is what « Lithuanian Tribune » says:
http://en.wikipedia.org/wiki/Duke_of_Urach
http://www.lithuaniatribune.com/52489/king-of-lithuania-h-s-h-prince-inigo-von-urach-is-ready-to-become-mindaugas-iii-201352489/
13 janvier 2014 @ 15:05
Another beautiful story:
http://www.noblesseetroyautes.com/2011/02/desmond-et-mariga-guinness-une-passion-pour-larchitecture-ou-la-naissance-de-lirish-georgian-society/
14 janvier 2014 @ 12:51
Dear Karina,
I wrote this article as Desmond is a good friend of mine. His children are, of course, cousins of Theresa von Eisiedel, by their mother, Mariga von Urach.
Regarding the throne of Lithuania, it can only be a joke as the « king Mindaugas », born William prince of Urach, grand-father of Mariga, has never been accepted by the Lithuanian people. He has been king for 5 months and nobody would seriously think of any member of the Urach family for the Lithuanian throne. Lithuanian are appy with their republic.
The last real and recognized sovereigns of Lithuania have been the Jagellon. This was centuries ago.
Cosmo
22 janvier 2014 @ 16:00
Dear Cosmo,
Thank You for the great article, it was interesting to read. I am quite neutral as far as « Lithuanian heritage » is concerned, however von Urach election was greeted officially by Roman Pope and Lithuanian Parliament(Tariba).It was a short-living monarchy but still legitimate.Now, what Lithuanians think of it- lets see.Inigo himself did not really expect his recognition to take place.
23 janvier 2014 @ 21:14
Dear Karina,
The kingdom of Lithunia has been created at the end of WWI, for a german prince. Its chance to survive was very little.
However, I am wondering if this attempt has been or not the reason for the French Republic to forbid William von Urach to inherit the Monaco’s throne, by accepting Louis II’s illigitimate daughter, Charlotte, as official heir.
Kindly yours
Cosmo
13 janvier 2014 @ 16:17
Plus qu’intéressant, passionnant !! et très concret.
14 janvier 2014 @ 15:01
De mémoire, ce n’est pas la première fois que Jul apprend à ses dépens qu’il ne fait pas bon de rappeler aux orléanistes que le futur chef nominal de leur famille royale a été blessé par la vie dès sa naissance.
Qu’ils le veuillent ou non, le prince François (comte de Clermont) est le futur aîné de sa branche et, en tant que tel, c’est la moindre des politesses qu’il soit invité à la noce, libre ensuite à la personne qui exerce la tutelle (duchesse de Montpensier) d’évaluer si l’état de santé du prince lui permet de faire le déplacement.
Donc, à mon avis, il serait normal que S.A.R. le prince François d’Orléans soit invité au mariage de S.A.R. le prince François d’Orléans.
Pour ce qui est d’être témoin, je n’ai pas d’avis, chaque famille s’arrange comme elle le veut et surtout comme elle le peut.
16 janvier 2014 @ 12:16
Cher Actarus,
Aîné ou pas le prince François peut être invité, comme tous les membres de la famille.
Le témoignage, lui, n’est pas une affaire de famille mais l’affaire d’une institution et est un acte public.
Et François pour François, il conviendrait que l’union soit célébré par le Pape François…
Amicalement
Cosmo
14 janvier 2014 @ 16:46
quelques photos du chateau en tapant Sclolss Nierderaichbachen
15 janvier 2014 @ 13:12
chaque famille, chacun, doit loyalement penser qu’il n’y a pas un principe, mais autant de cas que de personnes handicapées.
j’en connais bien un cas.
et dans ce cas, ni trisomie ni autisme, elle est à l’aise en petit comité bien connu mais paniquée si elle ne connait pas quel’qu’un ou ne l’a pas vu depuis quelques temps.
Assister à un baptème entouré de 10 personnes connues, ou à un mariage dans la foule mais bien encadré, ce n’est pas la même chose que participer à un mariage comme témoin devant un nombre important de personnes inconnues dans un cadre et une langue qu’on ne connait pas. La personne concernée peut être heureuse de l’atmosphère heureuse, elle peut être aussi paniquée, malheureuse.
au cas par cas, voilà la décence et le respect de la personne.
15 janvier 2014 @ 19:51
Entre un Capétien qui veut araser des Bastilles et un site royaliste qui s’extasie sur Joséphine de Tascher, l’année 2014 commence avec de drôles de salmigondis ! Revenons aux fondamentaux : vive Henri IV et le bon roi Louis XX !
16 janvier 2014 @ 14:32
Sigismond,
Votre « Vive Louis XX » est impayable de drôlerie. Pourquoi ne pas ajouter « Vive la reine Marie-Marguerite » et « Paix aux cendres de la reine douairière, Emmanuella » ? Cela ferait bon poids.
Ce sont là des fondamentaux bien signifiant de votre état d’esprit et de celui de vos amis, galéjade inspirée par la faconde du Béarnais.
Cosmo
21 janvier 2014 @ 19:26
Cosmo,
Comme Audouin vous l’avait dit, la succession au trône de France est presque aussi intemporelle que la succession des pharaons. La couronne de France est comme celles de Navarre et du Dauphiné, dans les limbes de l’histoire (seule celle d’Andorre a pu être sauvegardée par l’évêque d’Urgell).
M. Hollande a anaphorisé ce samedi : « Il n’y a qu’une seule France, il n’y a pas des France qui devraient s’opposer les unes les autres. Il n’y a qu’une France, qui a une histoire et qui doit avoir un destin et il doit être commun. »
Chiche ! Une seule France, mais réconciliée avec son histoire. Une France qui expie 1793, une France qui retrouve le blanc de son drapeau, ce drapeau tout blanc qui flottait au vent, au-dessus de nos soldats, quand nous avons aidé les États-Unis, nos futurs libérateurs, à conquérir leur Independence. Nous devrions avoir le visage de Louis XX sur nos euros, comme les Andorrans auraient dû avoir sur leurs euros le visage du Christ Pantocrator de l’église Saint-Martin (notre évêque de Tours !) de La Cortinada (village andorran). Cela leur a été refusé, au nom de la laïcité :
http://diariandorra.ad/media/K2/item_attachments/27159.jpg (à gauche, le modèle refusé, à droite, celui accepté)
23 janvier 2014 @ 21:20
Sigismond,
J’ai du mal à vous croire sérieux dans ce que vous écrivez. Si vous l’êtes, c’est grave car cela dénote un tel déni de la réalité que l’on peut s’en inquiéter si beaucoup de vos amis partagent vos vues.
A vous lire, je suis heureux d’être dans une république laïque, même si je crois, comme vous, que 1793 devrait être l’objet d’une demande de pardon des crimes contre l’humanité, commis par certains Français à l’époque.
Cosmo
26 janvier 2014 @ 10:18
Cosmo,
La succession au trône de France est presque aussi intemporelle que la succession des pharaons, et la couronne de France est dans les limbes de l’histoire. Ce n’est pas la réalité, d’après vous ? Quant à « une seule France », c’est impossible. Comment aimer le drapeau et l’hymne actuels ? Comment ne pas rester fidèle à l’aîné des Bourbons ? Cela n’empêche pas de respecter la République laïque, du moment qu’elle accorde la liberté des convictions religieuses, et la liberté de se réunir autour de nos princes pour commémorer notre histoire.
28 janvier 2014 @ 18:29
Sigismond,
La succession au trône de France n’est pas si intemporelle que cela. Tout d’abord, il a failli être rétabli en 1873, ensuite, il n’y a rien d’intemporel dans la succession d’actes réalistes qui ont composé l’histoire de la monarchie.
Si vous voulez dire que la succession au trône de France n’est pas d’actualité, je vous rejoins. Si vous voulez dire qu’elle est une émanation de la volonté divine, je suis beaucoup plus sceptique.
Il n’y a qu’une seule France qui a connu des régimes divers depuis quinze siècles. la monarchie de Clovis n’était pas celle de Charlemagne. La monarchie de Hugues Capet n’était pas celle de Louis XIV. La république n’est pas l’ancien régime et l’empire ne fut pas la république. Cela dit, territoire et population sont les mêmes avec les mutations imposées par l’Histoire. Un pays ce n’est pas qu’une dynastie, même en France. C’est un agglomérat de bien des choses. Chacun à sa place contribue à sa grandeur ou à sa décadence.
Drapeau et Hymne ? Des symboles auxquels il a été accordé trop d’importance en 1873, d’un côté comme de l’autre.
La réalité est bien plus simple. Il nous faut vivre ensemble en partageant souvenirs bon comme mauvais.
Si vous souhaitez la primauté du pouvoir spirituel sur le temporel, il vous faut être ultramontain, quitte à faire frémir les mânes de tous nos rois pour qui le pouvoir du Pape a toujours été considéré comme celui d’un étranger et à ce titre digne de suspicion.
Cosmo
6 février 2014 @ 12:37
Cosmo,
J’avais utilisé le mot « intemporel » dans le sens de « qui n’est pas d’actualité ». Je n’avais pas pensé à intemporel dans le sens de spirituel.
15 janvier 2014 @ 23:40
Pourquoi y a-t-il toujours des prises de bec au moindre article sur la famille de France?
Pour ma part,je trouve cette jeune fille vraiment belle,la plus belle « recrue » depuis Katia de Limbourg-Stirum et Belen,elle aussi bru de la princesse Hélène. Non que les autres ne soient pas charmantes,mais ces trois-là sont ravissantes !
16 janvier 2014 @ 10:28
http://footage.framepool.com/fr/shot/952003564/%C3%89difice-historique-Niederaichbach-Sans-Personnage-Ch%C3%A2teau-Schloss-Niederaichbach-Chapelle-du-ch%C3%A2teau-Tour-du-ch%C3%A2teau-Attraction-touristique-Soleil-Temps-ensoleill%C3%A9-Jour/
Il s’agit d’une vidéo qui montre le chateau de Niederaichbach qui appartient aux Princes von Urach.