La duchesse Marie-Thérèse de Wurtemberg, née le 12 novembre 1934 au château d’Altshausen en Allemagne, va célébrer son 80ème anniversaire.
A cette occasion, Noblesse et Royautés publiera un portrait de la duchesse de Montpensier avec de nombreuses photos. Le cliché ci-dessus de la duchesse Marie-Thérèse a été réalisé le 5 juillet 1957 lors de son mariage religieux avec le prince Henri, Comte de Clermont aujourd’hui Comte de Paris. La mariée portait une robe taillée dans un tissu lamé d’argent offert par les soyeux de Lyon et un diadème en brillants de la Maison de Wurtemberg. (Copyright : DR – Merci à Charles)
6 novembre 2014 @ 06:54
Très jolie photo.
6 novembre 2014 @ 06:57
j’espère que nous aurons un beau reportage à cette occasion. Merci d’avance à Régine et à Charles.
6 novembre 2014 @ 08:46
Dommage qu elle ne se soit pas remariée comme le font de nombreuse femme apres leur divorce !
6 novembre 2014 @ 13:12
N’est pas (notre) Lady Chattehurlante qui veut ou qui peut !
6 novembre 2014 @ 15:34
Peut être ne voulait elle pas retenter une expérience désastreuse Jay… Vs connaissez le proverbe « chat échaudé etc , etc »
6 novembre 2014 @ 15:39
C’est plus qu’un divorce Jay ! Aux yeux de l’Eglise ce mariage n’a jamais existé puisqu’il a été frappé de nullité à la demande de M. le Comte …
6 novembre 2014 @ 18:39
à la demande du Comte de Paris….. pour être exact, l’époux a fait remonter des arguments entrainant la nullité du sacrement et l’Eglise a pris 30 ans pour recevoir et vérifier ces arguments.
Verdict : Mademoiselle de Wurtemberg et Monsieur d’Orléans n’ont pu échanger le sacrement du mariage car leur capacité de jugement, l’environnement, les enjeux etc… ne permettaient pas aux intéréssés de prendre cet engagement librement, sérieusement et selon les seuls critères chrétiens.
Bref ils ont souscrit un mariage dynaste, peut-être avec entrain (la fiancée était plutôt belle, l’union physique pèse moins pour l’homme, la position du marié enviable en tant qu’héritier, le mariage signifie aussi plus grande liberté de sortir pour la femme….. ) sans penser qu’ils souscrivaient aussi une union religieuse exigente sur le plan strictement moral.
Résultat l’union civile n’a pas été frappée de nullité en revanche l’union religieuse a été invalidée.
Mais pour qu’il y est annulation par le Vatican, il reste qu’il faut la demander………..
7 novembre 2014 @ 13:22
Ce qui m’interroge dans les cas de nullité, c’est le sort des enfants issus de ces unions qui « n’ont pas existé »… Je trouve que cela relève de la schizophrénie… D’un côté un « faux » couple qui n’a sur le papier jamais existé et de l’autre des enfants bien vivants, preuve de la consommation dudit mariage qui se retrouvent quoi ? Réduits au statut de batards???
7 novembre 2014 @ 14:56
Marquise, l’union religieuse a été annulée mais l’union civile a été dissoute par divorce . Les enfants ne sont donc pas des vues de l’esprit mais plus prosaïquement des enfants de divorcés . Bon week end .
7 novembre 2014 @ 15:09
Tout comme vous, Marquise, je m’interroge concernant le sort des enfants et plus encore dans cette famille où il y a malheureusement deux enfants lourdement handicapés.
Le « demandeur » (époux ou épouse) de la nulité me semble terriblement égoïste, ne pensant qu’à lui/elle et non aux enfants.
7 novembre 2014 @ 16:23
Quelle délicatesse, Marquise!…
Si l’un d’entre eux consulte le site (ou plusieurs, du reste) cela va lui faire un bien fou!…
7 novembre 2014 @ 16:28
Non pas du tout. Ce mariage n’a pas fait l’objet d’une annulation d’un point de vue civil mais d’un divorce prononcé contre la volonté de la duchesse. D’un point de vue religieux ce mariage, finalement, après bien des procédures semble-t-il, a fait l’objet en dernier ressort d’une reconnaissance de nullité canonique. Mais ceci ne change rien à la situation des enfants issus du mariage qui sont légitimes tant d’un point de vue civil que d’un point de vue canonique. C’est donc le cas bien sûr des enfants de France comme c’est le cas par ailleurs de Louis Alphonse de Bourbon.
Le canon 1061 Paragraphe 3 du Code de droit canonique précise que le mariage invalide est appelé putatif s’il a été célébré de bonne foi au moins par une des parties, jusqu’à ce que les deux parties aient acquis la certitude de sa nullité. Et le canon 1137 stipule que sont légitimes les enfants conçus ou nés d’un mariage valide ou putatif.
Bien entendu l’origine de la nullité de ce mariage ne pouvait pas être en l’espèce la non consommation.
7 novembre 2014 @ 17:24
Merci Corsica, Baia et Gérard pour vos réponses.
Stella,
Je ne vois pas en quoi les 3 enfants en bonne santé de ce couple, qui sont devenus des adultes ayant chacun fondé une famille solide, seraient ébranlés par mes propos.
Je pense qu’ils ont du se poser des questions auxquelles, je l’espère, on leur aura répondu.
7 novembre 2014 @ 18:39
Mais non mais non, l’annulation existe aussi en droit français pour le mariage civil, c’est un mécanisme qui préserve le caractère légitime des enfants.
7 novembre 2014 @ 21:30
Bien en accord avec vous,Marquise!
Ces jugements de nullité religieuse m’ont toujours conforté que la religion est l’invention de l’homme et n’a rien à voir avec la spiritualité!
C’est vraiment du grand n’importe quoi de lire ce jugement,tout simplement un mariage arrangé….et un divorce à la clé…….banal mais pourquoi ont-ils besoin d’annuler alors que ces personnes sont-soi-disant-très religieuses…..et ne dit-on pas-chez ces gens-là-que ce que Dieu a uni et béni personne ne peut le délier-!
8 novembre 2014 @ 13:38
Comment ne serait-on non-pas ébranlé, mais profondément blessé de lire ainsi, au yeux de tous, la question évoquant une éventuelle bâtardise?
A l’avenir, réfléchissez un peu plus longtemps avant que d’avancer de telles hypothèses.
8 novembre 2014 @ 16:24
Marie Louise prétend donc avoir lu cette décision de la Rote romaine !!! On ne la savait si proche du Saint-Siège.
9 novembre 2014 @ 15:53
Gérard la spiritualité de marielouise ne relève pas du même organe que la vôtre.
7 novembre 2014 @ 15:14
Oui Anne-Cécile, le Comte de Paris l’a demandée et obtenue.
Ainsi il a pu se « re »marier à l’Eglise, sans aucun scrupule !
7 novembre 2014 @ 18:23
Il ne s’est pas remarié il s’est simplement marié à sa seule épouse devant Dieu Micaela.
Cela apprendra aux princes de confondre leur confort mondain, social, etc….avec l’amour chrétien, et de prendre l’Eglise en otage pour légitimer leur snobisme, arrangements matrimoniaux et rêveries et manque de courage de jeunes adultes mal préparés.
Apparemment les deux parties de ce couple princier ne se connaissaient pas, n’avaient pas de considération pour les passions de l’autre, et leur union était merveilleusement heureuse car futile les premiers temps avant qu’ils n’éprouvent enfin le besoin de vivre et donc de déchirer la toile royale dans laquelle on les avait mis.
L’époux en a tiré les conclusions et a pris le large parce que la société tolérait ce type d’initiative de la part des hommes.
8 novembre 2014 @ 16:27
La Rote a statué ainsi mais nous ne savons rien des motivations juridiques qui ont été les siennes.
9 novembre 2014 @ 16:00
… il est sûr Anne-Cécile qu’épouser l’ex-madame Bœuf est moins chic que la duchesse de Wurtemberg.
Dieu lui tiendra compte d’une telle preuve de modestie.
10 novembre 2014 @ 18:19
Aubert,
Nous pouvons tout de même observer qu’au regard de l’Histoire, un roi ne fit que sa maitresse d’une demoiselle POISSON, alors qu’un prétendant fit son épouse d’une ex-madame BOEUF…
(Autre temps, autres moeurs!)
10 novembre 2014 @ 18:21
Et surtout, ne me répondez pas, cher Aubert:
« Quelle ménagerie » (…)
7 novembre 2014 @ 16:38
Les vices du consentement peuvent exister également dans une union civile même s’ils ne sont pas les mêmes, mais les parties ne l’ont pas soutenu devant le tribunal de grande instance.
En France l’article 180 du Code civil stipule dans sa version actuelle que : « Le mariage qui a été contracté sans le consentement libre des deux époux, ou de l’un d’eux, ne peut être attaqué que par les époux, ou par celui des deux dont le consentement n’a pas été libre, ou par le ministère public. L’exercice d’une contrainte sur les époux ou l’un d’eux, y compris par crainte révérencielle envers un ascendant, constitue un cas de nullité du mariage.
S’il y a eu erreur dans la personne, ou sur des qualités essentielles de la personne, l’autre époux peut demander la nullité du mariage ».
Observons qu’aujourd’hui on ne peut plus demander une telle nullité après 5 ans de mariage.
8 novembre 2014 @ 19:51
Pour avoir une annulation par le Vatican, sachez qu’il ne faut etre de condition financiere modeste.
9 novembre 2014 @ 14:45
Faux Catherine ! J’ai eu confirmation récemment qu’une nullité s’obtient sans avoir à donner un seul euro au Vatican !
J’en ai été très surprise et j’en ai eu ainsi la preuve que tout couple peut demander la nullité de son mariage. En revanche, cette nullité n’est pas garantie d’avance et demande parfois plusieurs années de procédures.
9 novembre 2014 @ 15:57
Alors, pour donner du poids à votre commentaire, pouvez-vous indiquer ici ce que coûte une annulation religieuse…et pendant que vous y serez ce que coûte un divorce.
9 novembre 2014 @ 16:26
FAUX !
J’ai des amis qui ont marié leur fille. La nuit du mariage, des gens de la noce ont eu la bêtise de poursuivre la voiture des jeunes mariés, s’en est suivi un accident, le jeune marié est resté paralysé à vie.
Par la suite , la jeune femme a demandé l’annulation de son mariage religieux qu’elle a obtenu, pour le motif » mariage non consommé »
Il faut surtout être bien conseillé par les autorités religieuses et savoir à quelle porte taper
C’était un sacré cas de conscience ! ( je me suis demandé ce que j’aurais fait à la place de la jeune-femme). Bien entendu, les deux familles se sont fâchées à mort.
Par la suite, les deux se sont mariés, chacun de leur côté. Je voyais souvent le jeune-homme dans son fauteuil roulant parce qu’il habitait près de chez moi. Chaque fois, j’avais les larmes aux yeux. La jeune-femme et son nouveau mari avaient quitté la ville.
Les deux familles étaient de condition modeste
9 novembre 2014 @ 18:00
Ça coûte moins cher qu’un divorce et les personnes en difficulté ne payent pas plus de 200 €, les avocats travaillent pratiquement gratuitement.
6 novembre 2014 @ 10:17
J’éprouve beaucoup de respect et d’admiration pour la duchesse.
Heureux anniversaire Madame.
6 novembre 2014 @ 23:11
Moi également , j’ai beaucoup de respect et de considération pour la duchesse de Montpensier.
6 novembre 2014 @ 10:25
merci
hâte de voir ce reportage
6 novembre 2014 @ 10:55
Hâte de lire le reportage :)
6 novembre 2014 @ 11:13
Je suis curieux de lire ce portrait. Je n’arrive pas à me faire une idée claire de qui est la duchesse de Montpensier.
Ce serait bien qu’on arrive à sortir des stéréotypes qu’on trimballe depuis longtemps à son propos, entre ceux qui la voient quasiment comme une sainte femme et ceux qui laissent entendre qu’elle n’est pas aussi bonne et douce qu’on le croit.
6 novembre 2014 @ 12:53
Oui ,comme vous Pierre-Yves je me pose cette question, mais comme tout a été faussé dès le départ dans ce mariage…..!
Triste vie pour cette femme à l’aspect austère, tout de même!
6 novembre 2014 @ 16:39
Tout a fait le même sentiment que vous …..
6 novembre 2014 @ 11:58
Royale duchesse de Montpensier
6 novembre 2014 @ 13:05
Normal, puisqu’elle est Wurtemberg !
6 novembre 2014 @ 12:01
la robe était une création du couturier Jacques HEIM , tout comme les costumes du service d’honneur, (d’après des aquarelles peintes par la fiancée elle-même pour les robes des demoiselles d’honneur). La coiffure de la mariée était une création Carita-Alexandre intitulée « Printemps » de Botticelli. avec un maquillage transparent « à l’étiquette »
6 novembre 2014 @ 14:19
Je trouve fort belle cette mariée et remercie aliboron des précisions au sujet du créateur de la robe de mariée et du coiffeur, grand personnage !!!
6 novembre 2014 @ 12:02
Madame la duchesse de Wurtemberg est assurément l’une des femmes les plus équilibrées, charismatique et simples qu’il m’est donné de connaitre et apprécier comme telles. La vraie grandeur associée à une réelle simplicité qui forcent l’une et l’autre le respect. Anticipant sur d’éventuels propos dissonants, il me semblait judicieux d’évoquer ces qualités de compassion et d’attention à l’ « Autre » qui auraient fait de la mère des Enfants de France une grande reine.
6 novembre 2014 @ 12:58
Peut-être Philippe gain d’enquin mais ce portrait reflète-t-il bien la réalité?
Cette femme me semble n’avoir jamais accepté son divorce et évité de se trouver en présence de son époux et de sa nouvelle femme……même lors de grandes occasions familiales et là, je mets en doute sa bonté naturelle!!!
6 novembre 2014 @ 21:39
Je comprends qu’elle ne soit pas très enthousiaste à l’idée de se trouver en présence d’un ex-époux qui s’est permis de la dépeindre de façon très négative dans un livre et de faire annuler le mariage religieux pour son petit confort personnel !
7 novembre 2014 @ 15:23
Marie-Louise, on dit de la Duchesse de Montpensier qu’elle est catholique très pratiquante. Personnellement je peux comprendre qu’elle ne soit pas très enthousiaste à l’idée de se trouver en présence de celui qui a été son mari, lui a donné 5 enfants puis a demandé auprès du Vatican la nullité de leur mariage dans le seul but de se remarier religieusement.
10 novembre 2014 @ 15:19
Avis partagé Baia quand on voit la personne qui lui a succédé dans le cœur de son ancien époux (sic) bonne semaine !
7 novembre 2014 @ 16:47
Madame a divorcé contre son gré et ce n’est pas un secret. Ce divorce lui a été imposé du fait du droit français actuel, compte tenu de la séparation des époux qu’elle n’avait pas souhaitée non plus. Pour ce qui est de ses relations avec l’épouse actuelle du prince elles sont marquées par, me semble-t-il, la civilité qui convient, mais jamais la princesse ne s’est répandue dans la presse sur ses états d’âme même dans les moments les plus difficiles. Il me paraît légitime et décent de respecter sa volonté et de ne pas s’attarder sur ce qui a pu être douloureux.
7 novembre 2014 @ 19:05
En effet Gérard, que pourrions nous en dire de vrai, dans le respect des consciences de chacun, sans connaître le fond des choses? La duchesse de Montpensier n’est pas l’auteur de « merci pour ce moment » et n’a pas livré au public ses sentiments…
Quant au pardon, c’est chose difficile, même si un catholique soucieux de vivre sa foi doit s’efforcer d’y tendre et même d’y parvenir. Si le pardon était facile, il serait universellement répandu…En outre, le pardon ne va pas nécessairement jusqu’à aimer rencontrer l’auteur de ses tourments ! (Je parle en général et pas uniquement d’une séparation conjugale où les torts sont parfois réciproques)
10 novembre 2014 @ 15:20
J’approuve votre commentaire en tous points Aramis !
7 novembre 2014 @ 19:25
Bravo!
8 novembre 2014 @ 16:30
En effet et bravo à la princesse Marie d’avoir permis de réunir sa mère, son père et sa belle-mère et ses frères dans une atmosphère sereine autour de ses œuvres.
10 novembre 2014 @ 18:40
Je pense, Gérard, que la langue française est très précise à cet effet:Le terme »belle-mère » signifie: »mère »bellement » c’est à dire advenue »par bonheur »(mariage ect) et que le terme de « marâtre » est relatif à situation résultant de méfait
!
Convenez que ce terme convient, hélas plutôt à la situation qui nous intéresse et n’a rien de péjoratif.
Notre époque veut qu’une concubine devienne une »compagne », qu’une maîtresse devienne une « amie »…Quand finira-t-on de dissimuler ainsi les situations ambigües ou gênantes sous des appellations »feutrées »?
7 novembre 2014 @ 21:38
ML,Baia et Gérard,je suis tout à fait de votre avis et je peux comprendre son grand chagrin ainsi que sa déception …..et aussi que de se retrouver en face de cet individu lui soit pénible!
Ce que je voulais dire c’est que pour les enfants elle devrait pouvoir passer au-dessus de cela….au mariage de Jean,je suis persuadée que sa subite maladie fut diplomatique….
Il faut dire que le Comte de Paris et sa femme actuelle ne doivent pas être de fins diplomates!
8 novembre 2014 @ 15:38
Je ne pense pas que sa maladie ait été diplomatique car il s’agissait d’une opération et assister au mariage de son fils devait être une joie pour elle .
Quant au comte de Paris ,je trouve qu’il s’agit d’un personnage peu intéressant .Après tout puisque son père lui aurait imposé ce mariage ,il n’avait qu’à ne pas lui obéir comme l’ont fait deux de ces frères !
Et,faire annuler son mariage religieux, en connaissant la piété de son épouse, ne me parait pas digne d’un bon chrétien !
7 novembre 2014 @ 22:02
Cher Gérard,
Vous parlez d’or. Le souhait de la duchesse de Montpensier est de rester loin de l’agitation médiatique. Elle n’a jamais fait part de ses états d’âme et souhaite que l’on respecte son silence.
Amicalement
Cosmo
7 novembre 2014 @ 22:51
Merci de votre commentaire cher Gérard; je suis tout à fait d’accord en ce qui concerne la décence et le respect. Cette femme a subi un (double) affront public et le sentiment d’échec et de rejet qu’elle a dû ressentir, combiné au lourd fardeau de ce que fut sa vie par la suite justifie très bien son désir d’éloignement et d’absence de contact avec le comte et la comtesse de Paris. Amitiés, FdC
10 novembre 2014 @ 15:22
Bien dit Francine ! Bonne semaine !
6 novembre 2014 @ 13:36
On prend les devants l’ami? Bien, car quelquefois, il faut battre en retraite. Amitiés, FdC
7 novembre 2014 @ 10:55
…Et vous en savez quelque chose…
9 novembre 2014 @ 16:04
…et aussi la campagne, les montagnes, le fer quand il est chaud…au Canada on est très valeureux. hihihi
6 novembre 2014 @ 16:33
Je ne la connais pas, mais c’est une femme qui a dû affronter un destin difficile . Elle a montré beaucoup de courage .
6 novembre 2014 @ 16:40
« Charismatique »….. pas un adjectif auquel on pense en la rencontrant …. franchement n en faite pas trop ….
6 novembre 2014 @ 18:39
Vous ne l’avez sans doute pas rencontrée dans les circonstances adéquates et c’est dommage pour vous.
6 novembre 2014 @ 17:44
Peut être cette date de naissance est-elle associée aux femmes élégantes alors ? (voir mon commentaire plus bas)
6 novembre 2014 @ 19:00
Ne connaissant pas la duchesse de Montpensier, je ne me permettrai pas de la porter aux nues ou de la critiquer . De ce que j’ai pu lire, il semble que Marie Thérèse de Wurtemberg et le comte de Paris n’aient pas su « réussir » leur divorce . Même si une séparation est souvent une tragédie pour l’un des partenaires, et toujours un échec pour les deux, l’équilibre des enfants post séparation devraient être la priorité, et cela passe par un maintien de liens forts avec les deux parents . Dans le cas de cet ex-couple, ce ne semble pas avoir été le cas et comme dans une séparation tout n’est pas blanc ou noir, on ne peut accuser l’un ou l’autre d’être l’unique responsable .
7 novembre 2014 @ 13:03
Ce que vous écrivez, Corsica, est la sagesse même.
7 novembre 2014 @ 14:16
Corsica, je partage l’avis de Pierre-Yves : votre commentaire est plein de sagesse, de bon sens. Rien n’est jamais simple dans la réussite ou l’échec d’un couple.
7 novembre 2014 @ 15:54
Chère Corsica,
Je pense que la duchesse de Montpensier, très catholique, n’a pas accepté l’idée du divorce et a dû se résoudre à accepter l’annulation. Mais il est probable que dans sa tête, elle est encore mariée. Une de mes amies est intime avec elle. Elle est, paraît-il, une personne délicieuse, très altruiste et qui ne souhaite qu’une chose, être oubliée des média et du public.
Elle a vécu et vit toujours dans la médiocrité matérielle mais cela ne semble pas la déranger. C’est sa belle-soeur, Diane, qui un jour s’est rendue compte de la situation et est intervenue auprès de son mari pour lui assurer un peu plus de subsides. Il me semble qu’elle vit d’une retraite de bibliothécaire à laquelle s’ajoute une pension Wurtemberg.
Son drame est sans doute la naissance de ses deux enfants infirmes, dont elle ne peut se charger personnellement, mais qu’elle visite ou reçoit toutes les semaines.
Je crois qu’au final c’est un personnage attachant. Elle me fait penser à Madame Elisabeth, soeur de Louis XVI, même si les situations ne sont pas du tout les mêmes.
Amicalement
Cosmo
7 novembre 2014 @ 18:06
Médiocrité toute relative ! elle possède un appartement à Paris et jouit d’une résidence secondaire à Dreux……
8 novembre 2014 @ 11:01
Vous êtes d’une mesquinerie sans nom.
Cosmo
9 novembre 2014 @ 16:07
…que voulez-vous Cosmo, les références bourgeoises ne sont pas celles du Gotha !!
7 novembre 2014 @ 21:41
Je pense que votre description est très juste Cosmo….et malheureusement son éducation ne lui a pas permis ou appris à savoir être heureuse!
8 novembre 2014 @ 11:39
En tant que Wurtemberg, n’a t’-elle pas hérité d’une partie de la fortune de sa famille ? Car il me semble que les Wurtemberg ne sont pas à plaindre financièrement parlant ?
9 novembre 2014 @ 11:08
Mayg,
Le droit des familles princières allemandes n’applique pas le code civil. Lors de leurs abdications, en 1918, les souverains, et autres maisons princières, ont obtenu de garder leurs fortunes et le privilège de l’ancien droit.
Aussi tout va à l’aîné, qui outre le titre, a la fortune.
Les cadets ont droit à un dédommagement sous forme de pension. Il est probable que dans le cas du mariage Orléans-Wurtemberg une dot a été fixée, pour solde de tout compte. Mais il est probable aussi que, comme dans beaucoup de mariages princiers, elle était minime.
L’impératrice Elisabeth s’est mariée avec un maigre trousseau et une dot ridicule, l’impératrice Zita aussi. Malgré sa pauvreté, à la mort de son mari, l’impératrice Zita n’a jamais reçu de subsides de ses frères Parme, qui, à l’époque, avaient les moyens.
Cosmo
9 novembre 2014 @ 11:34
Cosmo,
Je trouve ça injuste et pas du tout équitable !
9 novembre 2014 @ 14:17
Mayg,
Je suis d’accord avec vous. Mais que faire ?
Regardez la situation du prince de Sayn Wittgenstein qui ne peut pas se marier sous peine de voir la fortune passer à un cousin.
Cosmo
8 novembre 2014 @ 12:23
Ce que vous dites Cosmo est juste et émouvant.
Protéger ses enfants et particulièrement ceux qui avaient le plus besoin étaient sa priorité. Elle a rempli sa mission de mère, elle est aujourd’hui plus sereine.
9 novembre 2014 @ 18:03
Vous avez tout dit je crois.
7 novembre 2014 @ 16:57
Oui Corsica, il faut se garder de tout manichéisme. Cependant Madame n’a jamais failli aux devoirs qui lui paraissaient essentiels, c’est-à-dire de prendre soin de tous ses enfants, de se comporter comme il sied à une princesse française et à une chrétienne et de s’abstenir de juger qui que ce soit.Dans les circonstances les plus difficiles pour elle, elle a toujours su être attentive aux situations des plus défavorisés.
6 novembre 2014 @ 23:08
Je partage votre sentiment sur la duchesse de Montpensier, une princesse admirable.
6 novembre 2014 @ 13:06
Pour son mariage Fleur de Wurtemberg portait le même diadème que celui de sa tante pour le sien.
6 novembre 2014 @ 13:11
Joli portrait de la princesse Marie-Thérèse, duchesse de Montpensier
6 novembre 2014 @ 14:13
Elle était très belle le jour de son mariage.
J’ai beaucoup d’estime pour Elle, car elle a su rester digne.
6 novembre 2014 @ 14:31
La duchesse de Montpensier est une princesse que j’admire beaucoup.
6 novembre 2014 @ 16:00
Article d’alerte sur un évènement futur…… annonce ……d’un prochain anniversaire d’un des membres de la famille d’Orléans!
Faut-il poser sa journée pour cette grande occasion?
6 novembre 2014 @ 19:28
Et pourquoi pas faire de cette date un jour férié tant qu’on y est…
9 novembre 2014 @ 16:10
mais tout à fait, même un canonisation et comme pour Côme et Damien par exemple, réunir Marie-Thérèse et Carmen !!!
6 novembre 2014 @ 17:40
Cette dame est donc née le même jour que la Princesse Grace de Monaco.
6 novembre 2014 @ 18:32
Grace serait certainement une belle octogénaire, toujours coquette.. !
Dommage, dommage…
7 novembre 2014 @ 19:26
Et Diana., dommage, dommage…
8 novembre 2014 @ 18:52
Vilain personnage… pas de félicitations à vous faire aujourd’hui. Allez Zoro, au boulot et… Tornado vous attend. Bon dimanche, FdC
6 novembre 2014 @ 18:42
Malheureuse! c’est la Princesse de Monaco qui est née le même jour que la Duchesse de Montpensier.
7 novembre 2014 @ 17:05
Et non c’est bien la duchesse de Montpensier qui est née le même jour que la princesse Grace cinq ans après car la princesse Grace aurait déjà 85 ans. La naissance de la princesse Grace a pu passer plus inaperçue hors des quartiers chics de Philadelphie mais voilà certes deux princesses hors du commun.
Prenez donc deux jours.
6 novembre 2014 @ 18:31
Quelle relation a la Duchesse aujourd’hui avec le Comte, père de ses nombreux enfants ?
Car il serait temps d’enterrer la hache de guerre peut être..
6 novembre 2014 @ 18:35
Cette femme me laisse perplexe.
7 novembre 2014 @ 21:14
Oui moi aussi Danielle !
6 novembre 2014 @ 23:09
J’apprécie beaucoup la duchesse de Montpensier et ses enfants.
Merci à elle d’avoir tout donné pour ses enfants.
7 novembre 2014 @ 09:50
Henri d Orleans etait il un si beau parti….quand on voit les propriétes, joyaux, etc..de la famille de Wurtemberg….a t elle un « pied a terre » en Allemagne ,possede t elle en propre qq bijoux de sa famille ?Sa fille Marie portait un diademe Wurtemberg lors de son mariage…..
7 novembre 2014 @ 16:12
Marie-Thérèse a toujours su faire preuve d’une grande dignité:
Elle dut, lorsque son époux quitta le domicile conjugal, travailler à l’évêché de sa paroisse pour vivre et…Le duc Carl reconnut qu’il ne s’est aperçu que tardivement du dénuement dans lequel se trouvait sa soeur.
Jamais Marie-Thérèse ne l’alerta, pas plus qu’elle ne le fit auprès de ses propres beaux-parents, alors comte et comtesse de Paris.
7 novembre 2014 @ 18:08
Ils ne devaient donc pas se fréquenter souvent, pour ne pas se rendre compte de la situation……………
7 novembre 2014 @ 22:05
Et bien, Stella, pour une fois nous sommes d’accord ! Et pardonnez-moi d’intervenir…
Cosmo
8 novembre 2014 @ 10:58
C’est, tout simplement que je connais( hélas ) très bien le sujet, Cosmo…
9 novembre 2014 @ 11:14
Je comprends, Stella, la douleur et la dignité qu’il y a derrière tout cela.
Et si les enfants Orléans ont refusé, et refusent toujours, malgré des arrangements de façade, de voir leur père, ce n’est pas forcément parce que leur mère le leur a interdit.
Je vois mal d’ailleurs la duchesse interdire quoi que ce soit à qui que ce soit.
Cosmo
7 novembre 2014 @ 14:51
ou est la verite
9 novembre 2014 @ 14:00
Comment pourrait-elle leur interdire quoi que ce soit, surtout à l’âge qu’ils ont.
7 novembre 2014 @ 15:55
je me garderais de porter le moindre jugement sur cette affaire ; mais, au final, c’est quand même la duchesse de Montpensier qui s’est retrouvée seule avec cinq enfants à charge dont deux lourdement handicapés ; pas évident
7 novembre 2014 @ 18:03
Il semble qu’il y a plusieurs invraisemblances dans tout ça
Je ne parle pas du mariage, ni du divorce ni de l’annulation. Personne n’est à même de juger ce qui se passe dans un couple
Mais, il est étonnant que si feu le comte de Paris, son beau-père, son frère Carl de Wurtemberg la fréquentaient régulièrement, ils ne se soient aperçus de sa situation matérielle que tardivement
Son dénuement n’était quand même que relatif, car elle est propriétaire d’un appartement à Paris qu’elle louait (des amis à moi ont loué cet appartement quelques années).
De plus, selon la loi en vigueur dans le gotha allemand, si l’aîné hérite des biens de famille, il doit en revanche verser des subsistes à ses frères et sœurs
Admettons qu’elle ne vivait sans doute pas sur le même pied que ses frères et sœurs depuis son divorce (et sans doute même avant), mais qu’elle ne fait sans doute pas partie des gens pauvres
Selon son ex-mari, elle a fait des pieds et des mains pour l’empêcher de voir ses enfants quand ils étaient petits. Si c’est vrai, je trouve ça lamentable, les enfants de divorcés ne doivent pas être pris en otages. C’est une forme de vengeance lamentable.
.
8 novembre 2014 @ 19:04
Oui,c’est ce que raconte l’ex-mari. A vérifier!
11 novembre 2014 @ 16:59
Ma fille avait 14 ans lorsque son père m’a annoncé qu’il ne la prendrais plus en vacances.
Son amie ne la supportais pas et ne voulais plus la voir.
Ma fille n’a pas très bien vécu cela.
J’ai su qu’il racontait que c’est moi qui l’empêchait d’avoir sa fille en vacances.
Il ne devais pas être très fier de lui et préférait me mettre sa lâcheté sur le dos.
7 novembre 2014 @ 22:15
La Duchesse m’a toujours donné une impression de tristesse. Elle a été une Mére admirable. Je crois que le mariage, arrangé a l’époque par le Général de Gaulle et le Comte de Paris, pour marquer l’amitié Franco-Allemande a été une grave erreur pour le couple. Ils n’avaient rien en commun. Je pense aussi que la grande piété de la Duchesse a fait d’Elle une grande Dame très respectable, mais certainement pas aussi gaie ou fantaisiste comme pouvait l’etre S.A.R. Madame, sa Belle-Mère. Je ne porte aucun jugement sur Henri d’Orléans, mais demander divorce et annulation, alors qu’il est père de deux enfants handicapés n’est pas a son honneur. Je le plains d’avoir donné tout comme son Pére, une pietre image de la Famille de France. Je me permet de souhaiter a Madame , Duchesse de Wurtemberg , et Mére des Enfants de France, un anniversaire digne, le plus heureux et familial possible. Que Dieu la protege et lui accorde de longues années pour voir grandir ses petits-enfants. Je profite de ce post pour saluer de nombreuses personnes connues sur ce site depuis plusieurs années. Marc.
8 novembre 2014 @ 12:13
Bonjour Marc,
La Duchesse de Montpensier n’est pas la femme triste que vous pensez. Elle a accepté d’une manière chrétienne « les mauvais coups, les mauvais jours » avec sérénité et sagesse.
Elle vit aujourd’hui pour ses quinze descendants, ses enfants et ses petits-enfants qui lui rendent bien.
La princesse est une femme de devoir, droite et entière.
Son sourire bienveillant est le gage de son élégance et de sa classe naturelle.
9 novembre 2014 @ 11:16
Charles,
Vous avez raison. La duchesse n’est pas une femme triste. Elle est sereine.
Amicalement
Cosmo
8 novembre 2014 @ 18:56
C’est un très beau commentaire Marc; merci! Bon dimanche, FdC
8 novembre 2014 @ 20:10
Je suppose qu’Henri de France n’a pas rendu la dot que Marie-Therese de Wurtemberg lui avait apporte lors de leur mariage pour qu’elle puisse vivre dignement a l’aise – chanson d’Abba: Money, Money, Money…….. Il a fait a son bon plaisir et elle, elle a subi!
9 novembre 2014 @ 13:20
Henri de France aurait eu du mal à rendre la dot à Marie-Thérèse !
J’ai lu que c’est feu le Comte de Paris qui s’était chargé de la gestion de cet argent et que, comme il était tombé sur un escroc, l’argent a disparu, ce qui a provoqué à l’époque de graves frictions entre les Orléans et les Wurtemberg
Si je retrouve l’article traitant de ce sujet, je le mettrai en ligne, si Régine le permet
9 novembre 2014 @ 17:22
Le titre décerné par le précédent Comte de Paris « duchesse de Montpensier » m’a tout l’air d’une compensation bien dérisoire à son divorce ,pour cette princesse de « sang « et authentique duchesse contrairement à la titulature de pacotille distribuée par Henri senior à ses proches et sans la moindre valeur juridique.
Au-delà,cette personne ne m’inspire guère de sympathie.Ni son ex-époux.
11 novembre 2014 @ 17:52
Nous nous en étions tous aperçus.
Cosmo
11 novembre 2014 @ 22:31
Belle photo de la duchesse Marie-Thérèse de Wurtenberg