Le prince Charles-Philippe d’Orléans, duc d’Anjou et la duchesse de Cadaval sont les heureux parents de la princesse Isabelle née ce 22 février 2012 à Lisbonne. Voici le communiqué officiel : Mercredi 22 février après-midi, est née à Lisbonne Son Altesse Royale la princesse Isabelle d’Orléans, premier enfant du Prince Charles-Philippe d’Orléans, duc d’Anjou, et de la Princesse Diana d’Orléans, duchesse d’Anjou et duchesse de Cadaval. Le prénom a été choisi en hommage à son arrière grand-mère, Isabelle, Comtesse de Paris, née princesse d’Orléans Bragance. De plus, le 22 février est le jour de Sainte Isabelle de France (1225 – 1270), fille du roi de France Louis VIII le Lion et de Blanche de Castille, sœur cadette du Roi Louis IX, Saint Louis et fondatrice du monastère des Clarisses de Longchamp, près de Paris. La famille va habiter entre Estoril et Évora, au Portugal. La princesse Isabelle d’Orléans est membre de la famille royale de France. Elle est descendante de plusieurs rois de France, dont le dernier, le roi Louis-Philippe, de la famille impériale du Brésil et des ducs de Bragance, famille royale du Portugal. Elle est apparentée à presque toutes les familles royales européennes. (Merci à Actarus, Wendy, Sophie & A.Lin – Copyright photo d’archives : DR)
23 février 2012 @ 00:58
Félicitation pour la naissance de ce petit portugais.
Et bon rétablissement à la maman. La terre de France devient elle non-lieu pour naitre chez les d’Orleans en ce moment (après l’Autriche…)?
23 février 2012 @ 09:58
Germain : Ah non, ça ne va pas recommencer …
23 février 2012 @ 01:08
Encore une petite princesse au joli prénom ! Après Antoinette, Isabelle. 2012 sera-t-elle l’année des filles ? Tous mes voeux à l’une comme à l’autre.
23 février 2012 @ 01:20
Bienvenue à la princesse Isabelle d’Orléans, princesse du sang de France.
Félicitations au duc et à la duchesse d’Anjou et de Cadaval qui désiraient tant cet enfant.
23 février 2012 @ 15:57
bonjour à tous
nous nous associons à Charles pour nous réjouir de cette naissance qui comble les voeux du duc et de la duchesse d’Anjou.
bienvenue à Isabelle qui pourra bientôt jouer avec Antoinette.
félicitation aux parents et grands parents qui doivent être heureux.
La famille de France s’agrandit pour notre plus grand bonheur.
amitiés du sud ouest sous le soleil
23 février 2012 @ 01:53
Très joli prénom !!!
23 février 2012 @ 11:58
Oh que oui, c’était celui de ma chère Maman …
23 février 2012 @ 02:32
Félicitations aux heureux parents. Choix du prénom parfait, lorsqu’on sait le lien fort qui unissait Madame et son petit-fils.
23 février 2012 @ 04:43
Pas possible… les deux ducs d’Anjou ont eu une enfant ensemble ? ;-)
Et qui est le deuxième duc de Cadaval ? ^^
C’était le sourire du matin. :) Bonne journée…
23 février 2012 @ 06:20
Félicitations!!!!!Aprés Philoména,et Marie encore une petite princesse…..Bon pour Victoria je prédis…une fille!!!
23 février 2012 @ 09:36
vous ne pensiez pas que la petite héritière de suède arrive si vite et vous avez gagné !!!!!
23 février 2012 @ 18:06
En plein dans le 1000 MG mais…vous n’aviez qu’une chance sur deux de vous tromper:)
23 février 2012 @ 10:01
C’est fait !
23 février 2012 @ 07:28
Heureuse nouvelle.
Cette photo ne met pas en valeur le duc.
23 février 2012 @ 07:48
Tous mes voeux de bonheurs à Isabelle, et sincères félicitations aux sympathiques parents.
23 février 2012 @ 07:52
Félicitations au Prince et à la Princesse Charles Philippe d’Orléans (que j’aime bien appeler Prince et Princesse d’Evreux lol)
pour la naissance de leur fille.
Bravo pour le choix du prénom, qui fera sûrement plaisir à tous les admirateurs de feu Isabelle d’Orléans et Bragance. A quand un petit Henri ?
« Princesse Isabelle d’Orléans », voilà une appellation qui fera l’unanimité côté légitimiste et côté orléaniste. C’est très bien.
J’aurais aimé la même clarté au sujet de l’appellation de la Princesse Antoinette. Est-elle « de France » ou « d’Orléans » aux yeux des orléanistes ? Je ne pense pas, vu qu’il s’agit de la fille d’un cadet. Je suis sûr que cela se précisera vite.
Je n’ai pas eu d’explication également au sujet du « Mademoiselle de Valois » donné par les orléanistes à la Princesse Blanche d’Orléans. Pourtant, selon la tradition qu’ils revendiquent, n’est-elle pas Fille de France et donc « Madame » ? Je ne comprends pas.
Pour les légitimistes elle est à la rigueur « Mademoiselle de Valois » jusqu’au mariage de sa soeur aînée, mais est depuis lors « Mademoiselle d’Orléans » tout court.
On va me répondre que je cherche la petite bête mais j’aimerai qu’on m’explique. Le pseudonyme « de France » n’est pas une chose anodine ou sans importance pour de nombreux princes de cette famille. La preuve, ils aiment le prendre dans leurs publications, sur internet, lors de leurs apparitions dans les médias en général etc…
23 février 2012 @ 09:42
C’est vrai que l’appellation De Fance vous classe un homme …. ou une femme; demandez donc à Cecile :)
23 février 2012 @ 16:25
Qui est belge…
Donc je propose Isabelle de Belgique pour cette nouvelle princesse
23 février 2012 @ 16:49
… Qui est Belge ;-)
23 février 2012 @ 18:09
De toutes façons, Pierre-Yves, nous sommes tous » de France » …:)
23 février 2012 @ 09:49
Jul,
Sur son site internet, le prince Jean annonce la naissance de « la princesse Antoinette » et le baptême de « la princesse Antoinette de France ».
23 février 2012 @ 13:56
Oh non Lorenzo, ce n’est pas possible. Jean ne peut pas donner du « de France » à ses enfants. Ce serait comme si son bien aimé frère ainé n’existait pas. Je ne le crois pas capable de cela.
23 février 2012 @ 14:40
Je crois que personne n’a de leçon à donner au prince Jean quant à la fraternité, à l’affection que l’on doit à son frère et qu’il n’a cessé de lui prodiguer depuis toujours. Il reste que dès le moment où le défunt comte de Paris avait constaté que le handicap du prince François le rendait incapable de régner, il pouvait être légitimement considéré que sa place serait désormais occupée par son frère puîné et cette place il l’a bien tenue. C’est pourquoi le prince Jean a toujours eu depuis sa titulature à Amboise comme duc de Vendôme les armes de France sans brisure et à la mort de son grand-père celles de dauphin. Sa fille et son fils sont de France.
25 février 2012 @ 08:05
Loin de moi l’idée de faire la leçon au Prince Jean. Je sais qu’il est exemplaire.
Je m’interroge seulement sur l’impérieux enjeu que semblent ressentir les orléanistes au sujet de leur prétendant.
« le rendait incapable de régner »…Je crois que l’analyse du Comte de Paris quant à la situation de la monarchie en France était…hmm décalée…et ne justifiait en rien l’éviction du Prince François.
Cela ne changerait pas grand’chose de respecter le droit du prince François d’Orléans, qui serait aidé et représenté par son frère et de temps en temps par ses cousins.
23 février 2012 @ 21:09
Et pourtant :
http://princejeandefrance.fr/bapteme-de-la-princesse-antoinette-de-france-fevrier-2012/
Sur le site de la Maison Royale de France, grande confusion sous la rubrique « Dauphin de France », le prince Jean étant alternativement « d’Orléans » et « de France » :
http://maisonroyaledefrance.fr/famille_dauphin_fr.html
Un contributeur m’avait sèchement renvoyé vers ce dernier site alors que le Comte de Paris avait précisé que le prince François était son successeur – la couronne étant indisponible etc…
25 février 2012 @ 08:12
Je suis d’accord avec vous Lorenzo.
On dirait que ce sont certains orléanistes qui choisissent les héritiers, de respecter ou pas les choix de leur prétendant.
Certains reconnaissent encore la décision d’Henri sr quant à la position du Prince Jean, refusent la présence de son épouse à la messe et acceptent le titre donné à Charles Philippe d’Orléans.
D’autres reconnaissent toutes les décisions d’Henri jr quant au Prince François, défendent son épouse et
C’est à géométrie variable chez eux et vraiment étonnant de constater que les décisions de celui qui serait leur « roi » ne sont pas toutes acceptées. Depuis quand les partisans font la loi dans une famille royale?
24 février 2012 @ 00:07
La France est republicaine combien de monde ailleurs d’ici a entendu parler des ces petites princesses? vous parlez du rien………
23 février 2012 @ 13:42
Isabelle, princesse d’Orléans, princesse du Sang, pour tout le monde …
Voire « Mademoiselle d’Évreux » puisqu’il n’y en a plus d’autre et qu’elle restera longtemps la première princesse de ce rameau …
Je noterai que « Mademoiselle d’Anjou » n’est pas revendiqué, par « ailleurs » … mais est plus polémique, forcément. Pas taper sur le « P’tit Belge » … ;)
23 février 2012 @ 13:54
Exactement Mimich :)
« Mademoiselle d’Evreux » fait déjà l’unanimité, c’est super.
23 février 2012 @ 14:07
Isabelle, princesse d’Orléans, princesse du Sang, c’est aussi le nom de base de sa cousine : « Isabelle de Chartres ».
Mais dans son cas, si on réfhéchit « Jacques, Duc d’Orléans » c’est :
* Louise, Pr. d’Orléans, Princesse du Sang, alias « Melle d’Orléans »
* Hélène, Pr. d’Orléans, Princesse du Sang, alias « Melle de Chartres »
* ISABELLE, Pr. d’Orléans, Princesse du Sang, alias « Melle de Valois » à priori … voire Melle « de Montpensier » ou de « Beaujolais » si on observe les « déjà-pris » …
23 février 2012 @ 14:15
Noon Mimich
Il n’y a qu’une « Mademoiselle d’Orléans » et il s’agit de la Princesse Blanche en tant qu’aînée des Princesses d’Orléans non mariée.
Je pense qu’il voudrait mieux pour Louise : « Mademoiselle d’Aumale »
Hélène : « Mademoiselle d’Eu »
Isabelle : « Madamoiselle de Bizy » ou d’une autre ville normande liée aux Orléans que vous voudrez (Mortain etc…)
24 février 2012 @ 12:05
Je connais les différents angles de vue.
« si on réfhéchit « Jacques, Duc d’Orléans » », disais-je …
23 février 2012 @ 14:08
P.S. : l’unanimité, n’exagérons rien … ;)
23 février 2012 @ 14:18
Je sais, les royalistes Français ne sont jamais d’accord lol
Mais je propose cette appellation, car elle serait un bon compromis.
23 février 2012 @ 15:13
Et ce d’autant que la plupart des gens se moquent de savoir quel titre sera attribué à cette enfant qui porte déjà le beau nom d’Isabelle d’Orléans. N’est-ce pas suffisant?
24 février 2012 @ 09:16
Les gens qui se moquent de cette discussion n’ont qu’à pas lire.
24 février 2012 @ 10:08
Les gens qui se moquent de cette discussion n’ont qu’à ne pas lire.
On n’intervient que lorsqu’on s’y
intéresse.
Si ça vous considérez que c’est un sujet trop bas pour vous, laissez nous échanger tranquilement.
24 février 2012 @ 10:12
Les gens qui se moquent de cette discussion ne la lisent pas et ne commentent pas.
On intervient que lorsqu’on s’y intéresse.
Si vous considérez que c’est un sujet trop bas pour vous, laissez nous échanger tranquillement.
23 février 2012 @ 08:09
Ce 22 février est aussi le jour de la fête de St Isabelle;je connais bien cette date car c est aussi celle de la naissance de mon fils!Heureuse nouvelle pour ce si charmant couple!
23 février 2012 @ 08:12
Oup s,trop heureuse je n ai pas lu le texte en entier et je remarque qu il était signalé que ce jour-là est aussi la Ste Isabelle!
23 février 2012 @ 08:51
Une jolie petite nouvelle, ce matin, merci à ceux qui ont communiqué ce petit carnet rose. Ce bébé si attendu porte un bien joli prénom et je félicite ses parents qui l’accueillent à leur foyer (chose qu’ils souhaitaient depuis si longtemps)
Tous mes voeux de bonne santé à cette petite Princesse, et de bon rétablissement à sa Maman.
Cela fait déjà 3 filles nées cette année. Alors le prochain carnet rose en Suède, fille ou garçon?
23 février 2012 @ 09:09
quelle heureuse nouvelle !
le prénom choisi donnera lieu, je pense, à moins de commentaires que celui de la fille du prince Jean
23 février 2012 @ 09:22
Quel heureux évènement. Que de joie pour ce couple sympathique.
Toutes mes félicitations à la Famille de France qui s’agrandit en 2012 et particulièrement au duc et à la duchesse d’Anjou.
Azilis
23 février 2012 @ 09:30
Bienvenue à la princesse Isabelle !
23 février 2012 @ 09:34
Tous mes voeux de bonheur à cette petite princese Isabelle et félicitations aux heureux parents.
23 février 2012 @ 09:37
apres la fille de la princesse marie , la petite antoinette , la petite isabelle , la petite héritière de suède voici lancé l’année des filles !
23 février 2012 @ 13:44
Ouais … Du calme la cigogne … ;)
23 février 2012 @ 15:37
La cigogne, la cigogne ! et les fées, qui doivent en toute hâte se pencher sur tous ces berceaux, ne sont-elles pas surmenées, elles aussi ? Sans parler du jetlag.
Copenhague, Vienne, Lisbonne…vite, à Stockholm !
24 février 2012 @ 15:59
Mélusine, vous avez mieux qu’un jet: une baguette.
23 février 2012 @ 09:46
Bienvenue à la petite princesse Isabelle et mes félicitations aux parents.
23 février 2012 @ 09:58
Jusqu’à maintenant, je ne suis trompée qu’une fois sur quatre, pour Jean, je pensais un garçon. Je maintiens des garçons pour les Bourbon Parme et Nicolas de Grèce. Bonne journée à tous sous la grisaille parisienne.
23 février 2012 @ 10:00
Excusez-moi, je ne me suis trompée
23 février 2012 @ 10:10
Félicitations aux heureux parents et bienvenue à Isabelle qui est un très joli prénom.
23 février 2012 @ 10:17
Félicitations aux parents.
Orléans 3è génération : 4 princes – 6 princesses.
Les « p’tits gars » se font attendre … ;)
Révision de mes pages « Descendance » bientôt …
23 février 2012 @ 10:26
Sincères félicitations au duc et à la duchesse d’Anjou et à leurs familles respectives et bienvenue à la petite princesse Isabelle. Un très beau prénom, très bien choisi !
23 février 2012 @ 10:31
félicitations..;; que des princesse cette année..; joli prénom Isabelle
23 février 2012 @ 10:44
Félicitations aux parents
La famille royale s’agrandit, que du bonheur.
Dommage quelle ne soit pas née en France!!
Beau prénom, tous mes voeux à cette petite princesse.
24 février 2012 @ 16:01
Nathalys, la bien nommée, aucune importance le lieu de naissance puisque c’est une fille.
23 février 2012 @ 11:01
Félicitations au duc consort de Cadaval et à son épouse. Lisbonne est une très belle ville.
23 février 2012 @ 11:06
après avoir regardé mes archives, je note que cette jeune princesse est la quatrrième du nom parmi les arrières petites-filles de feue Madame après Isabelle de Habsbourg-Lorraine , fille de Maria de Bourbon-Siciles (° le 14/09/2000), Isabelle de Schönborn-Buchheim, fille de Damien de Schönborn-Buchheim (° le 21/02/2003), et Isabelle d’Orléans, fille de Charles-Louis d’Orléans (° le 12/05/2005).
Il n’y a pas de naissnce un 22 Février mais il y en a 2 le 21 avec Isabelle de Schönborn-Buchheim citée plus haut et Rose de Limbourg-Stirum.
Quels seront les autres prénoms ?
L e Portugal a été choisi comme lieu de naissance parce que les parents résident au Portugal.
23 février 2012 @ 11:22
Je suis ravi de cette nouvelle et première naissance chez le duc et la duchesse d’Anjou.
Le prénom Isabelle est bien choisi pour diverses raisons. Je suis d’accord avec d’autres contributeurs du site.
Une seule réserve, c’est la deuxième fois que ce prénom est attribué à une princesse d’Orléans dans la même génération. En effet il a été donné à la troisième fille du duc et de la duchesse de Chartres, Isabelle, née en 2005, qui a donc 7 ans cette année elle porte aussi ce prénom ! Les 2 princes jumeaux Jacques et Michel sont tous les deux grand pères de 2 princesses « Isabelle » différentes…
Il faudra donc bien préciser à l’avenir de laquelle de ces 2 petites princesse on parle…
23 février 2012 @ 13:59
Eh bien il y aura « Mademoiselle d’Aumale » et « Mademoiselle d’Evreux »
23 février 2012 @ 14:15
Aumale ? « Duc d’Aumale » = Foulques , pas Charles-Louis !!!!
Je disais plus haut : Melle de Valois, de Montpensier ou de Beaujolais pour « Isabelle de Chartres » (si on réfléchit selon « Jacques, Duc d’Orléans »).
24 février 2012 @ 09:39
Mademoiselle d’Orléans est la Princesse Blanche d’Orléans, aînée des Princesses de cette famille non mariées (et fille du Duc d’Orléans).
Le Prince Jacques d’Orléans pourrait, s’il tient tellement à Orléans, être appelé « Le Prince d’Orléans » (sans prénom) ou bien s’il préfère, un Duché appartenant bien à la famille. Ou même « Duc du Maine » (à titre viager) pour rester das la logique.
Pour son fils cadet Comte d’Eu ne pose aucun problème. Comte est suffisant pour le cadet d’un cadet.
Son frère aîné pourrait alors être Duc d’Aumale
le fils aîné de celui-ci serait Duc de Gisors
Le cadet Comte de Beu et ses filles successivement « Mademoiselle d’Aumale », « Mademoiselle de Gisors » et la cadette « Mademoiselle de Bizy »
24 février 2012 @ 16:03
Jul: comte de Beu…n’est-ce pas déjà pris par le fils de la comtesse de Paris ?
25 février 2012 @ 07:54
?
25 février 2012 @ 17:46
Jul, si vous préférez, le fils de l’ex madame Boeuf.
24 février 2012 @ 17:49
« Duc de Gisors », bravo !
J’ignorais tout de ce titre !
24 février 2012 @ 17:57
Jul,
Et quels titres pour les soeurs de l’actuel Comte de Paris ?
Et les filles du duc d’Orléans et du comte d’Evreux ?
Merci pour votre inventivité, c’est un talent !
25 février 2012 @ 14:25
Merci Lorenzo :)
Hmm pour les six soeurs filles et soeurs des Ducs d’Orléans, c’est assez simple, il suffit de suivre l’ordre habituel des filles du Régent et de Louis Philippe d’Orléans
Isabelle-> Orléans
Hélène-> Chartres
Anne->Valois
Diane->Montpensier
Claude->Beaujolais
mais le problème se pose pour la Princesse Chantal. « Mademoiselle de Coucy » aurait été je le crois parfait.
La Princesse Diane d’Orléans aurait été avant son mariage « Mademoiselle d’Aumale » repris ensuite par sa nièce Louise. Ce nom est parfait dans ce rameau.
Quant aux filles du Comte d’Evreux, eh bien pourquoi pas « Mademoiselle d’Evreux » et « Mademoiselle de Nemours » conformément à la volonté du dernier Duc. C’est un nom qui serait parfait dans ce rameau.
Mais tout cela n’a pas tellement d’importance car elles ont désormais le nom de leurs maris.
27 février 2012 @ 21:00
Merci Lorenzo.
Mademoiselle de Coucy est très chic !
27 février 2012 @ 22:31
Ah ah Lorenzo :)
23 février 2012 @ 14:43
Ou peut-être Mademoiselle d’Orléans (ou de Chartres) et Mademoiselle d’Anjou
24 février 2012 @ 01:18
Pour les nommer je préfère nettement Mademoiselle de Chartres (mais Isabelle est la 3ème… puisqu’elle a 2 soeurs, les princesses Louise et Hélène qui sont ses aînées) et Mademoiselle d’Anjou pour la nouvelle Isabelle.
L’actuel Duc d’Aumale n’est pas marié et n’a pas d’enfant à ma connaissance.
23 février 2012 @ 11:39
J’aime beaucoup le Duc et la Duchesse d’Anjou et je les félicite pour cette naissance
23 février 2012 @ 11:41
JUL…
Je n’ai pas la science infuse ni la pretention de maitriser sur le bout des doigts les usages de la Maison Royale , et Charles confirmera ou pas ce que je vais ecrire.
Tous les membres de la Maison Royale de France sont Princes et Princesses d’Orleans , fils , filles ou petit fils ,petite fille de France selon s’ils sont enfants ou petits enfants du Chef de Famille , le Comte de Paris.
L’usage , que je conteste un peu , est de leur donner le titre de courtoisie de Prince ou princesse de France, ce qui a mon avis , va à l’encontre de la volonté de notre dernier Roi Louis Philippe, qui pour marquer un veritable changement d’avec l’ancienne dynastie , regna comme Roi de Francais et non de France…mais il ne m’appartient pas d’en juger et je suis le premier à en faire usage.
Quant au titre de Mademoiselle de Valois , il fut donné à la Princesse Blanche par son pere.
Pour Antoinette , je pense qu’on peut lui accorder le titre de Princesse de France puisque le Prince Jean est bien le Dauphin de la Maison Royale. En effet , lorsque son grand pere ,feu Mgr le titra Duc de Vendome à Amboise,il lui donna les armes de dauphin de France , armes et statut confirmés par son pere.
Ce dernier ne lui a jamais contesté les armes delphinales,…il se contente de temps en temps de le « retablir » au rang de regent de son frere ainé Francois…uniquement quand il veut souligner un desaveu ! C’est le Comte de Paris actuel qui titra son fils ainé Comte de Clermont.
Quoi quand disent certains qui ne manqueront pas de faire remarquer que les orleanistes bafouent à tout va les sacro saintes et defuntes lois fondamentales du royaume, et vu le lourd handicap du Prince Francois et le role tenu depuis toujours par le Duc de Vendome , nous pouvons bien le considerer comme Dauphin. D’ailleurs , sur le site du Comte de Paris , le Prince Jean est bien considéré comme tel…Gaston et Antoinette sont bel et bien donc « prince et princesse de France ».
23 février 2012 @ 14:04
C’est si triste de faire comme si le Prince François d’Orléans n’existait pas :(
Je sais qu’ils l’aiment de tout leur coeur, mais pourquoi ne pas le considérer comme le vrai « Dauphin » en tant que seul fils aîné?
Cela ne changerait rien, de toute façon ils ne règnent pas. Mais ce serait un beau témoignage de respect à son frère en tant qu’aîné. Un bel exemple à suivre.
23 février 2012 @ 14:46
Il faut peut-être aussi un peu de réalisme, un certain réalisme capétien, celui auquel nous devons d’être ce que nous sommes.
24 février 2012 @ 09:41
A la rigueur, on pourrait concevoir que les orléanistes acceptent un tel sacrifice s’ils étaient proches du but (comme en Espagne, avec le retrait du Comte de Barcelone en faveur de son fils)…mais dans la situation actuelle, je ne vois pas l’intérêt. On est très loin d’une nouvelle Monarchie.
23 février 2012 @ 14:59
Votre compassion à l’endroit de la Famille d’Orléans est un exemple parfait de la charité Chrétienne.
Heureusement que vous êtes là pour faire respecter les droits du Prince François. Sans vous ce prince aurait déjà disparu des mémoires bien-pensantes de l’orléanisme.
Ils n’en sont d’ailleurs pas à un sacrilège près.
Peu leur chaut les droits sacrés de l’aîné, à eux qui osent contester la couronne de France à notre roi Louis XX!
24 février 2012 @ 10:03
Merci Lord Fanderoy
23 février 2012 @ 16:45
L’actuel comte de Paris a décerné à son fils aîné le titre de comte de Clermont, qu’il portait lui-même auparavant. C’est dire qu’il ne fait nullement « comme s’il n’existait pas ». Pour ce qui est de la charge de dauphin, même si en république elle est largement théorique, je pense que cela n’aurait guère de sens que ce titre soit porté par un prince dont le handicap mental rend définitivement incapable de l’assumer. Il n’y a aucun droit sans devoir, et la légitimité royale se fonde autant et plus sur le service rendu que sur l’hérédité.
PHD
24 février 2012 @ 00:10
Ah merci Monsieur! Après les affres de la page du baptême votre réponse est comme un baume!
24 février 2012 @ 09:49
D’accord avec vous Philippe Delorme. Henri d’Orléans a montré clairement qu’il voyait son fils aîné François comme son héritier. Il l’a fait « Dauphin ». Il a compris qu’un « Dauphin » peut facilement être aidé par son frère cadet « Régent ».
Mais hélas souvent les partisans ne l’entendent pas ainsi et ne veulent pas respecter ses choix comme l’a encore montré l’incident de la messe.
Il n’y a aucune famille royale qui fait tout porter sur les épaules d’un seul homme. C’est toujours un travail d’équipe. Alors quand François sera le chef de famille, je ne me fais aucun soucis. Il aura de l’aide. Il a assez de frères, soeurs, de cousins et cousines pour l’assister dans ses devoirs.
Oui en plus en république, les devoirs sont restreints, alors le Prince François d’Orléans sera à la hauteur.
24 février 2012 @ 09:53
Dans un article lu il y a déjà quelques temps,Jean d’Orléans précisait d’emblée parlant de son frère François et de sa soeur Blanche « qu’ils sont au centre de notre famille ».
Il ne semble donc pas qu’ils soient tenus,l’un et l’autre,pour quantité négligeable et votre dernière phrase résume,il me semble,parfaitement la situation,même si elle reste en France très théorique ! ;) !
24 février 2012 @ 20:56
Merci June. Oh oui leur situation est très théorique.
Je me rappelle de ces propos du Prince Jean. Je sais qu’ils sont admirables.
Ce que je veux faire comprendre c’est qu’on peut très bien s’occuper de son aîné malade et le reconnaître quand même comme Chef de famille. L’un n’empêche pas l’autre.
24 février 2012 @ 11:25
Cher Philippe Delorme,
Je partage totalement votre opinion et quand je l’ai exprimé il y a quelques mois cela m’a valu une volée de bois vert de Nemausus qui m’a entr’autres accusé d’eugénisme.
Ce débat autour du Prince François me semble indécent.
Bien à Vous
Cosmo
24 février 2012 @ 16:11
Cher Cosmo,
Certains font vraiment feu de tout bois, que voulez-vous… mais cela nous permet de voir à qui nous avons affaire. Et ce n’est guère reluisant, en effet!
Amicalement,
Alexis R.
24 février 2012 @ 16:07
Mais monsieur, pouvez-vous nous préciser les services rendus à la France par les générations vivantes d’Orléans et de Bourbon ?.
23 février 2012 @ 18:42
Ne soyez pas chagrin chère Jul; SAR le comte de Clermont est LE dauphin véritable et sera, sous la régence de son cadêt, SAR le duc de Vendôme, et de plein droit : SM François III. A une époque qui voit se remplir les salles de cinéma à l’occasion de la sortie d’un film sur les tétraplégiques, l’on ne peut compter le prince François pour quotité négligeable. Le mort saisissant le vif, à la mort de son père, Henri VII, il accédera, si ce n’est au trône, du moins à la fonction.
24 février 2012 @ 09:55
J’approuve votre commentaire M. Gain d’Enquin :)
(même si pour moi le Prince François d’Orléans ne serait pas roi, mais Duc d’Orléans, chef de sa branche)
Alors il ne faut pas donner du « de France » aux enfants de son cadet et futur Régent aussi longtemps que le Prince François vivra.
Exactement, les Français ne comprendraient pas !
24 février 2012 @ 16:08
Les français ne comprendraient pas? ils s’en f…
23 février 2012 @ 18:50
C’est vrai que ce serait fort charitable. Mais il faut un Dauphin qui soit capable d’assurer et d’assumer l’héritage politique et historique d’une Maison Royale,et je pense que le Prince François est bien loin de tout ça! Il préfère je pense ,une vie tranquille et digne entouré de l’affection des siens. Et puis en se rendant à toutes évidences, un Prince lourdement handicapé n’est pas tres fédérateur! C’est déjà pas simple en France de nos jours…. Le cas,me semble s’il s’est déjà présenté dans d’autres monarchies comme en Espagne.
24 février 2012 @ 10:01
Détrompez-vous, je suis sûr que le prince François serait fédérateur. Il est sympathique car il incarne l’innocence. De plus sa présence met en valeur ses frères et soeurs qui s’occupent si bien de lui.
Oh vous savez, « assurer et assumer l’héritage politique et historique d’une Maison royale » laisse encore beaucoup du temps libre et de repos dans notre France républicaine lol.
Et puis, il a tellement de frères et de cousins pour l’aider !
Ils pourraient travailler davantage en équipe au lieu de faire peser tout ce fardeau à un seul. Je crois que les Orléanistes seraient ravis de voir les cadets de leur famille royale lors de cérémonies et pas toujours Jean. Et ils sont toujours touché de voir le Prince François. Il ne serait pas obligé de participer à toutes les manifestations.
24 février 2012 @ 14:09
très franchement Jul, vous étiez déjà « lourd », mais là ça devient écoeurant, vraiment, je dirais même « dégueulasse » si Régine ne censure pas ce terme. J’en appelle au respect réel du prince François, car sous le couvert du respect que vous prétendez défendre, votre insistance traduit en réalité une instrumentalisation de son handicap et une volonté malsaine de s’en servir pour autre chose que ce que vous mettez en avant. C’est un coup de gueule, un cri du coeur, vraiment, qu’on le prenne comme on voudra, indépendant de toute querelle… chacun, s’il fait preuve de bonne foi, est à même de le comprendre, sauf ceux pour qui tout moyen, même indigne, est bon pour défendre une cause.
24 février 2012 @ 14:47
Cher Aramis,
Merci pour votre intervention « musclée »!
Le ton larmoyant de Jul pour défendre les droits d’une personne dont la famille s’occupe fort bien par ailleurs, est difficilement acceptable.
Et comme vous le dites, ceci en dehors de toute querelle!
C’est une des raisons pour lesquelles je refuse désormais de correspondre avec lui.
Débattre à l’infini des droits des uns ou des autres à un trône hypothètique peut être amusant.
Mettre sans cesse en exergue la double situation d’aîné et de handicapé pour justifier le droit à la progéniture absolue, en clair les droits du Prince Louis au trône de France, est soit de l’inconscience soit de la malhonnêteté.
Cordialement
Cosmo
24 février 2012 @ 20:52
« C’est une des raisons pour lesquelles je refuse désormais de correspondre avec lui ». Bouhhh le Grand Cosmo, le Verbe incarné, refuse de me parler, mais il continue de parler de moi. Voilà qui est bien méprisant.
Ayez un peu de franchise et parlez-moi directement si vous avez quelque chose à me dire, arrêtez ces messes-basses avec d’autres lecteurs.
Cessez de plaquer sur moi vos préjugés contre les légitimistes, soi-disant prêts à tout contre vos Orléans.
Vous remarquerez que je ne parle pas du handicap du prince dans mes commentaires et que je suis toujours le premier à reconnaître les mérite des frères et soeurs du Prince François !
Pour moi les Princes d’Orléans sont autant capable d’aimer le Prince François que de le reconnaître comme leur futur chef de famille. L’un n’empêche pas l’autre.
25 février 2012 @ 15:56
Jul,
Je vois que vous employez désormais une terminologie proche de celle de Nemausus.
Je vous ai déjà dit directement que je ne désire pas continuer le dialogue avec vous.
Puisque vous voulez une explication complémentaire la voici:
– Je trouve le ton que vous employez pour parler du Prince François inutilement larmoyant.
– Je trouve votre admiration pour la Comtesse de Chambord ridicule, notamment quand vous la qualifiez d’épouse chrétienne et admirable. Vous devez confondre amour du prochain et bigoterie. Et qu’a-t-elle d’admirable?
– Je trouve ridicule votre surenchère aux propos de Nemausus.
Je n’ai aucun préjugé contre les légitimistes mais je ne peux adhérer à ce que je lis sur certains posts.
Et en matière de préjugés, les orléanistes ont beaucoup à apprendre des légitimistes.
Quant à reconnaître les mérites des princes d’Orléans, laissez ce soin à leurs admirateurs!
Ces princes ne sont rien pour vous, des cadets, à la 78ème place dans votre ordre dynastique, n’est-ce pas? Alors gardez votre admiration pour votre Louis XX et les Bourbons qui le suivent jusqu’à la 77ème place!
Vous continuez à vouloir que le Prince François soit le chef de la famille d’Orléans. De quoi vous mêlez-vous?
Je me demande quelle idée vous avez du chef de famille. La primogéniture que vous défendez est une abérration à mes yeux, car toute personne incapable ne peut prendre les décisions qui s’impose dans sa vie personnelle comme dans celle de sa famille. Comment rendre capable dynastiquement une personne placée sous tutelle?
Laissez donc le Comte de Paris et ses enfants décider ce qu’ils jugeront bon au moment venu!
Vous ne cessez de répeter que la restauration n’est pas pour demain et vous avez raison, alors pourquoi soulever un problème qui n’a pas lieu d’être et dont l’évocation permanente est une blessure pour sa propre famille.
Et peu vous chaut qui sera la prochain comte de Paris ou duc d’Orléans!
Il est possible que vous soyez honnête et sincère, je l’espère pour vous, mais cela ne change pas ma perception de votre discours.
Vous me trouvez méprisant. Possible, car je n’éprouve que mépris pour bigoterie et flagornerie.
Cosmo
26 février 2012 @ 00:41
ce qui est méprisable c’est la pédanterie à l’état pur du gourou qui ne supporte pas que quelqu’un contredise ses dictats …
26 février 2012 @ 09:44
Je retrouve le Cosmo que j’avais cru découvrir dans nos précédents échanges :)
Comprenez ma tristesse de vous entendre parler de moi à d’autres en des termes si négatifs. Je préfère largement l’échange direct en cas de désaccord sur un sujet.
Détrompez-vous, je m’intéresse à tous les Capétiens sans excepetion, et c’est mon bon droit surtout quand c’est pour dire du bien d’eux :)
Ne doutez pas de ma sincérité. Je vous promets que mes intentions sont pures.
Mon seul but est de faire réfléchir les lecteurs sur la nécessité de ne pas reconnaître le Prince François comme futur chef de la famille d’Orléans. Je n’en vois pas la nécessité en République, comme vous l’avez justement rappelé.
Même s’il ne peut pas prendre aucune décision, il demeure l’aîné, rien qu’à titre honorifique.
Ouiii j’espère bien que la volonté d’Henri d’Orléans, exprimée il y a plus de dix ans… sera respectée le moment venu. Je suis rarement d’accord avec lui, mais sur ce sujet, il m’a impressionné par son courage. Je ne comprends pas que certains de ses partisans puissent ne pas tenir compte de certaines décisions de leur prétendant.
Je n’admire pas la Comtesse de Chambord. Par contre je la crois être un témoin plus fiable des dernières volontés de son époux, dont elle était la meilleure amie et la confidente la plus intime. C’est tout. Ce n’est pas parce qu’on dit ça, qu’on tombe dans l’admiration.
Vous avez souvent tendance à surinterprêter mes propos.
26 février 2012 @ 12:06
Jul,
Compte tenu de la qualité de nos échanges précédents, je vous propose de laisser entre parenthèses la situation présente ou future du Prince François. Vous ne semblez pas vouloir instrumentaliser le fait mais cela me dérange de mettre au milieu de nos discussions un être qui ne sait même pas de quoi nous parlons.
Vous nous avez régalé d’un certain nombre de bons articles. Vous m’avez ouvert les yeux sur certains aspects de la restauration et sur la personnalité du Comte de Chambord. Et j’en suis ravi.
Nous avons des divergences fondamentales sur l’intreprétation de certains faits notemment en 1873 et 1883.
Mais c’est l’intérêt de la discussion de comparer les divergences et sans arriver à un syncrétysme, convenir que la constatation de la réalité des faits n’entraîne pas nécessairement le changement d’opinion.
Bien à Vous
Cosmo
26 février 2012 @ 13:12
Merci Cosmo :)
Vous savez, si j’ai remis la question sur le tapis, c’était pour avoir des réponses concernant des noms et titres incohérents avec la prétention du Comte de Paris
-le « de France » donné aux enfants de Jean, alors que le Prince François est le « dauphin » d’Henri VII
-et le « Mlle de Valois » donné à la Princesse Blanche
Evidememnt presque personne ne m’a donné de réponses quant à ces incohérences et beaucoup ont sauté au plafond alors que je ne parlais pas de handicap. La Princesse Blanche serait en bonne santé, le « Mademoiselle de Valois » serait tout aussi incohérent.
On aurait dit que le handicap de ces princes est un bouclier derrière lequel les gens se cachent.
25 février 2012 @ 19:40
Cosmo et Aramis
Vous donnez beaucoup trop d’importance à Jul et à ses commentaires provocateurs, en lui répondant.
Laissez donc tomber ses messages dans le silence de l’ininteret.
25 février 2012 @ 21:30
Cosmo et Aramis ,je vous soutiens tout à fait ,c’est écoeurant cette hypocrisie, ce rappel incessant du handicap de ces deux princes et princesse de France,dans des discussions oiseuses qui n’apportent rien à rien.
Cela me fait penser au rappel de l’infirmité de la petite Anne de Gaulle (qui était trisomique) par des candidats de gauche à chaque élection présidentielle.A vomir!
Bon dimanche chers amis.K.
26 février 2012 @ 12:10
Je pense que vous savez, Chère Kalistéa, que la totalité des droits d’auteur des Mémoires du Général de Gaulle est versée à la Fondation Anne de Gaulle.
Je me permets de reproduire ici le texte de Madame de Gaulle inscrtit dans les statuts
« Accueillir, accompagner, respecter, aimer,
des personnes atteintes d’un handicap mental leur interdisant toute activité extérieure, pour qu’elles vivent dignement en un lieu familial protégé. »
Tout est dit.
Bon dimanche également
Cosmo
24 février 2012 @ 16:53
Aramis
comme vous,je ne pense pas que l’obstination de Jul à vouloir nier l’évidence d’une situation qui,pour être très douloureuse n’en est pas moins bien réelle,serve vraiment « sa » cause.
Elle ne fait que traduire une pathétique incompréhension de la réalité.
S’obstiner à vouloir faire jouer un tel rôle (même en république ;) ) à une personne hélas handicapée, la sachant inapte à donner un avis éclairé, évoque plus un abus de pouvoir envers une personne fragile qu’une réelle grandeur d’âme.
Pour travailler auprès de personnes parfois très diminuées,je pense que le respect qu’on leur doit passe bien plus par la recherche d’un environnement rassurant,sécurisant,épanouissant à leur mesure…que par les désirs d’un entourage soucieux de passer pour meilleur que le commun des mortels.
Commun des mortels qui lui,se contente de trouver des solutions à une situation terrible qu’il soit prince ou roturier.
Que la petite Isabelle me pardonne ce post un peu long,c’est rare chez moi,mais vraiment il fallait que je réponde!
26 février 2012 @ 09:54
June, on dirait que vous n’avez même pas lu mes commentaires.
Je vous promets d’être parfaitement bienveillant sur ce sujet.
Un environnement sécurisé, rassurant, épanouissant à leur mesure, mille fois oui !!! (c’est déjà le cas pour le prince François grâce à ses parents, frères et soeurs). Mais cela n’empêche pas d’être reconnu en plus chef de famille, le jour venu.
D’autant plus que, même s’il était incapable de donner un avis éclairé, serait aidé par un Régent (mesure prévue par le comte de Paris) et on peut être certain que le Prince Jean d’Orléans ne commettra aucun « abus de pouvoir contre une personne fragile »
Pour travailler moi aussi avec des handicapés, je puis vous affirmer que c’est une joie pour eux et leur famille d’être intégrés et inclus aux groupes de personnes valides.
26 février 2012 @ 13:33
Jul,
laissons donc la famille du comte de Clermont décider,de façon consensuelle je n’en doute pas,ce qui est mieux pour lui ainsi que pour sa soeur Blanche.
26 février 2012 @ 17:48
C’est déjà fait à tous les niveaux :)
Voilà pourquoi je ne comprenais pas le « de France » donnés aux enfants du prince Jean d’Orléans
24 février 2012 @ 20:24
Aramis, mes intentions sont pures. Ne voyez pas le mal partout.
Je suis peut-être légitimiste et je ne souhaite aucun mal aux Orléans bien au contraire.
Cela vous semble peut être impossible car vous en seriez peut-être incapable mais je vous promets ma sincérité.
25 février 2012 @ 21:21
je suis de votre avis, Aramis, c’est odieux.
24 février 2012 @ 16:08
Chers Cosmo et Aramis,
Vos interventions sont parfaites, je trouve écoeurant et indécent les insinuations que recouvrent à peine cette prétendue sollicitude envers le prince François. Il y a un an environ, un autre néo-légitmiste n’avait-il pas lourdement sous-entendu que le handicap du Prince François et de la princesse Blanche était la preuve incontestable de la dégénérescence des Orléans?
Bien amicalement à vous,
Alexis R.
24 février 2012 @ 16:18
Jul, là vous exagérez, votre commentaire concerne le handicap d’un homme qui pour être prince, même d’Orléans, est un être humain.
Vous me répondrez que d’autres ont parfois cité le duc de Ségovie, c’est une bonne raison pour que gardant plus de réserve vous ne vous abaissiez pas.
24 février 2012 @ 20:30
C’est justement pour cela que je le défends. Un être humain ET un prince.
27 février 2012 @ 00:19
Aubert,
Il me semble, sauf erreur de ma part, que personne n’a jamais cité le handicap du duc de Ségovie comme élément du débat.
Bien à vous,
Alexis R.
27 février 2012 @ 21:18
et encore faux de la part d’Alexis R…décidemment ce monsieur a l’art de se tromper constamment car le handicap du duc d’Anjou et de Ségovie et de 2 ducs de Parme a justement été évoqué par les légitimistes pour justifier que le handicap ne doit pas priver la personne atteinte, de porter un titre et de laisser un « régent » assumer ses charges protocolaires de courtoisie !
encore une occasion perdue pour Alexis R de ne pas avoir consulté les archives … ;)
25 février 2012 @ 21:06
Ah, la meute orléaniste a changé de cible ! Sans doute dépitée de ne pas avoir eu la peau de Nemausus, la voilà qui s’attaque à jul.
Mauvaise pioche !
Jul est certainement l’intervenant légitimiste qui a le plus d’affection pour les Orléans. Et ses propos sur le prince François sont sincères, ses multiples écrits le montrent.
Et après ça la meute orléaniste viendra dénoncer l’intolérance et l’agressivité des légitimistes…
Être orléaniste ce serait donc être très exigeant avec les autres et bien peu avec soi-même.
26 février 2012 @ 11:57
Merci pour la meute orléaniste! Décidément depuis quelques temps vous faites dans l’élégance, autrement dit dans le Neamusus. Quant à avoir sa peau (autre élégance), il s’en charge tout seul. Il n’est besoin de quiconque.
Personne n’attaque Jul en lui disant ce qu’il pense de ses commentaires.
Une aide comme celle que vous prétendez lui apporter desservirait plutôt sa cause.
Et s’il se sent attaqué, il est assez grand pour se défendre tout seul. Il l’a d’ailleurs prouvé.
26 février 2012 @ 12:06
LOL naucratis… en effet la meute sectaire cosmique n’est pas prête d’avoir ma peau ni celle de Jul d’ailleurs et d’aucun autre légitimiste…
et excellente remarque sur ces pseudo gens bien pensant à l’esprit étriqué pour un simple titre de courtoisie ! ;)
26 février 2012 @ 13:15
Merci Nemausus :)
26 février 2012 @ 13:05
Merci Naucratis d’avoir lu attentivement mes commentaires (ce que devraient faire certains) et pour ce gentil message.
27 février 2012 @ 00:17
Jul,
J’ai relu attentivement vos commentaires concernant le prince François. Vous m’en voyez désolé, mais je n’en vois pas la raison d’être. L’intérêt de parler de Gaston de France ou Gaston d’Orléans me semble être pour le moins théorique, et vous comprendrez aisément que certains puissent y voir un paravent.
Permettez-moi une demande: ne faites plus intervenir le prince François ou la princesse Blanche dans ce débat, là n’est pas leur place. Vous nous dites travailler avec des handicapés, vous comprendrez donc aisément ma demande, à plus forte raison si je vous apprends qu’un membre de ma famille très proche souffre du même handicap.
Merci d’avance,
Alexis R.
3 mars 2012 @ 20:04
Ah ben c’est ce post lol
Ne voyez pas le mal partout Alexis R. Je vous promets que mes intentions sont pures.
Ce n’est pas parce qu’on travaille avec des handicapés ou que certains membres de nos familles sont handicapés, qu’il ne faut plus les faire intervenir.
L’amour et le soin qu’on leur porte ne doit pas empecher de parler d’eux. Il ne faut pas les cacher.
La raison d’être de mes commentaires était la suivante : les appellations contradictoires des princes décidés par le prétendant orléanistes, en contradiction avec la logique de sa prétention, à savoir le « de France » donné aux enfants de son fils puîné et le « mademoiselle de Valois » donné à sa fille.
C’est peut-être théorique pour vous, mais c’est bien concret pour eux, notamment le « de France », vu qu’ils le prennent dans toutes leurs apparitions médiatique.
Je n’ai pas eu de réponse à cette question. Je n’ose pas croire qu’elle était embarassante. Là était mon seul intérêt.
Surement pas de débattre sur le handicap lol
Mais il semble que dès qu’on évoque la titulature et le rang des deux enfants handicapés du « comte de Paris » , les partisans de Jean d’Orléans, qui s’opposent à la décision de leur prétendant de faire de François son « dauphin », esquivent la question en utilisant le moyen de l’indignation pour dire « circulez, il n’y a rien à voir »
Je compte bien continuer à parler d’eux, d’autant que c’est toujours en termes élogieux pour Mme la Duchesse de Montpensier, la Princesse Marie, le Prince Jean…et bienveillant pour François et Blanche :)
J’ai envie de leur dire : « hey je ne parle que de noms et de titres !!! »
23 février 2012 @ 19:28
Jul,
Leur père n’est pas roi de France. Il n’y a donc pas de Dauphin. S’il l’était, dans le contexte actuel, le rang et le titre du prince François serait, n’en doutons pas, règlé entre le roi et le gouvernement et ne serait pas laissé aux bons sentiments.
25 février 2012 @ 08:23
Il ne d’agit de bons sentiments et surtout de principes.
Combien de Rois ont eu des Régents ?
Dès qu’un Roi esst malade ou qu’il part en voyage à l’étranger, son successeur le remplace.
La nécessité d’avoir un Chef de famille non -handicapé n’est pas du tout impérieuse en France, car vous avez raison de rappeler que son père n’est pas Roi.
24 février 2012 @ 09:56
Jul,
même les orléanistes n’arrivent pas à se mettre d’accord entre eux sur la position de François (cf ci-dessous), certains par opportunisme courtisan d’autres en arguant une pseudo charge de dauphin totalement illusoire puisque nous sommes en république et qu’aucun des princes n’exercera une fonction régalienne…
Alors oui, la courtoisie (dont se targuent sans cesse les henrikistes de ce site) voudrait que les orléanistes reconnaissent au moins la décision de leur propre chef qui place son fils aîné François avant son fils cadet Jean, futur régent seulement…
la discussion sur la handicap a déjà eu lieu et ne justifie pas la mise à l’écart du prince François quant à sa possibilité de porter un titre de courtoisie.
24 février 2012 @ 20:29
Je pense comme vous Nemausus.
L’enjeu royal pour les orléaniste semble si pressant…
alors que la monarchie n’est pas prête d’être restaurée.
Ils devraient être plus « cool » et prendre moins au sérieux l’enjeu que représente leur prétention.
26 février 2012 @ 06:57
JUL,dans cette insistance entêtée,cette répétition quasi-maniaque d’une page à l’autre sur le cas d’un handicapé profond êtes vous comme le chantait BRASSENS:
-une jolie fleur déguisée en vache?
-ou une jolie vache déguisée en fleur?
Puisse cette blague vous faire retrouver un peu de recul ou de lucidité…ce n’est pas déchoir que de tirer partie des critiques d’où qu’elles viennent et d’essayer d’améliorer ses défauts; nous en avons tous! Il m’a semblé à la lecture de certains de vos posts que vous pouvez avoir du coeur et du discernement…l’antagonisme « légitimiste-orléaniste » est un grand champ de bataille où vous pourriez exercer vos talents de bretteur beaucoup plus élégamment!
Je vous propose cette maxime de LA ROCHEFOUCAULD: « les passions ont une injustice et un propre intérêt qu’il est dangereux de les suivre et qu’on doit s’en défier lors même qu’elles paraissent les plus raisonnables ».
26 février 2012 @ 13:03
Livia, épargnez moi vos leçons et ayez l’élégance de respecter les décisions du prétendant que vous semblez défendre, qui a précisé il y a plus de dix ans que son « dauphin » serait son fils aîné.
Ayez également l’élégance de vous appliquez à vous même les blagues et maximes que vous m’envoyez car
vous semblez être aussi entetée, mais dans la défense du non-droit des princes handicapés à être chef de famille sous régence d’un de leur cadet.
Puissiez-vous retrouver également un peu de recul et de lucidité en relisant mes commentaires que vous ne semblez pas avoir lu attentivement.
26 février 2012 @ 18:38
JUL je vous ai lu très attentivement et j’ai tenté d’attirer votre attention sur le caractère ambigü de vos messages.Si vous ne comprenez pas tant pis… et je vous précise que je n’ai défendu aucune position sur ce sujet car c’est l’intérêt moral du Prince François qui attire mon attention comme cela le serait pour n’importe quel handicapé.Or vous le renvoyez sans cesse à sa condition!
Ce n’est pas moralement brillant quelque soit votre ligne de défense.Je me permets de vous rappeler que le Comte de Paris est vivant et qu’il décidera en tant que chef de sa maison d’agir comme il l’appréciera en fonction du moment. Qui peut savoir qui sera en état de lui succéder? Qui peut prévoir la vie, la mort etc…(l’exemple de Friso est un rappel terrible que l’ordre des choses n’est jamais établi!) Une fois que toutes les hypothèses sont posées, il y a lieu d’attendre ce que les destin voudra bien servir! Tout ressassement est inutile et malsain!
Cependant si vous voyez dans une tentative d’échange une agression, ou une leçon c’est que c’est vous qui ne m’avait jamais lue « vraiment ». Il me semblait que la qualité de ce qui se dégageait de vous vous mettait hors champ d’un « zapping » car je décide de ce que je fais toute plaisanterie mise à part…mais puisqu’il en est ainsi je vous joins à ma conviction que répondre est vous offrir une tribune! Restez donc en vase clos: c’est ainsi qu’on devient intolérant,vociférant, incapable de supporter les points de vue d’autrui et de la moindre subtilité mais après tout vivre en AFICIONADO est rassurant et confortable !
BUENA ARENA SENOR!!!
27 février 2012 @ 08:32
Voilà des propos bien excessifs me concernant, que de grands mots, et quel mépris (reproches, langue…)
C’est bien mal me connaître Livia.
Les questions que vous posez ont pourtant déjà une réponse…Mais n’avez rien compris. Tant pis.
27 février 2012 @ 16:05
JUL j’aime trop « les autres » pour avoir facilement du mépris pour qui que ce soit.
Ce n’est pas ma façon d’être :je suis déçue.
J’ai essayé d’attirer votre attention sur un point délicat.Mes mots ne sont peut être pas les bons: je ne voulais pas vous blesser mais vous alerter.
23 février 2012 @ 12:04
Tous mes meilleurs vœux
23 février 2012 @ 12:04
Je suis ravie que le duc et la duchesse aient donné le prénom d’Isabelle à leur premier enfant. Toutes mes félicitations à ce jeune couple charmant.
23 février 2012 @ 12:39
Bienvenue sur terre à cette petite princesse qui est arrivée après (presque) 4 ans de mariage chez ce charmant couple.
Nous devrons sûrement attendre le baptème pour voir le bout du nez de cette petite fille.
23 février 2012 @ 12:43
Félicitations aux heureux parents de la princesse Isabelle d’Orléans.
23 février 2012 @ 13:40
Cela fait donc deux princesses Isabelle d’Orléans pour la nouvelle génération.
Très beau choix de prénom en tous cas.
On peut donc voir que la comtesse de Paris a vraiment beaucoup marqué ses petits-enfants, qui choisissent de lui rendre hommage ainsi.
23 février 2012 @ 15:11
Voici une bonne nouvelle après la naissance de la princesse Antoinette de France.
Je partage la joie des ducs d’Anjou et de la famille de France
23 février 2012 @ 15:50
Très, très heureuse nouvelle que cette naissance chez ce couple infiniment sympathique. Mille félicitations.
23 février 2012 @ 16:04
Toutes mes félicitations pour la nouvelle petite princesse portugaise Isabelle d’Orléans chez les d’Orléans d’origine française!
23 février 2012 @ 16:09
Bravo aux jeunes parents pour ce bébé tant attendu ! Avec un joli choix de prénom et un bel hommage à une grand mère aimée .
23 février 2012 @ 16:11
Félicitations sincères au Duc et la Duchesse d’Anjou,pour la naissance de leur fille la Princesse Isabelle d’Orléans.
Amitiés Royalistes.Eric
23 février 2012 @ 16:16
Joelle GE : j’ai beaucoup pensé à vos prévisions,vous avez presque tout juste jusqu’à présent.
Félicitations aux heureux parents et une longue et heureuse vie pour la petite princesse Isabelle.
23 février 2012 @ 16:31
Bonne vie à cette petite Isabelle.
Pour toutes les autres supputations sur son appellation d’Evreux à Orléans en passant par l’Anjou…..il serait peut être bon en premier lieu de connaître :
– comment a t-elle été déclarée à l’Etat Civil portugais ?
– quelle est sa nationalité ?
23 février 2012 @ 17:48
Félicitations à ce couple discret qui attire la sympathie, bienvenue à Isabelle… Qu’elle soit parée de toutes les qualités y compris la beauté de sa Maman !
23 février 2012 @ 17:48
Après Antoinette, Isabelle… les deux nouvelles petites princesses d’Orléans portent de bien beaux prénoms.
J’aime beaucoup les prénoms choisis pour la princesse Antoinette, comme Léopoldine en référence à sa marraine. J’espère que nous auront bientôt ceux de la princesse Isabelle, ainsi que des prochaines photos de son baptême.
23 février 2012 @ 19:17
Félicitations pour la naissance de ce bébé si attendu et aussi pour le choix du prénom.
23 février 2012 @ 19:52
Mon Dieu ! Je suis effondré ! Les ducs d’Anjou ont enfanté ? Mais qui a accouché ? Charles-Philippe ou Luis-Alfonso ?
24 février 2012 @ 07:45
Ah je vous jure, quelle époque on vit ! Bon, cela dit, c’est vrai qu’il existe un ancien adage qui disait que « les rois accouchent en public », alors pourquoi pas les ducs ?
Bon, pour redevenir sérieux, lorsque certains se croyant distingués cesseront d’employer « les ducs d’Anjou », « les ducs de Vendôme », « les comtes des Paris » et rétabliront un bon français, certes un peu plus long en écrivant « le duc et la duchesse », « le comte et la comtesse », cela évitera non seulement une faute de français (je ne sâche pas qu’en Belgique cette expression plurielle existât) mais aussi des méprises liées à certains contextes.
23 février 2012 @ 20:11
Ravie pour ce couple que j’apprécie beaucoup !
23 février 2012 @ 20:21
Il en est, un peu, de la descendance des Comtes de Paris comme il en a été de celle de Victoria ou il fallait répliquer les prénoms Victoria et Albert.
Néanmoins, dans le cas présent si celui d’Isabelle et Henri a été donné à leurs deux premiers nés, la seconde génération n’a pas suivi. La troisieme génération honore Isabelle mais a oublie Henri.
23 février 2012 @ 20:25
Toutes mes félicitations à LL.AA.RR. le Duc et la Duchesse d’Anjou et de Cadaval pour cet heureux évènement.
Bienvenue à la princesse Isabelle de France!
Merci pour cette excellente nouvelle.
23 février 2012 @ 21:02
Parabens à Sra Duquesa D.Diana e a SA o Principe Charles Philippe, boas vindas à SA a Princesa Isabelle.
Je souhaite à la petite Princesse un destin aussi fascinant que celui de son aïeule et homonyme.
23 février 2012 @ 21:21
effectivement, beau et classique prénom, et indémodable ! bravo aux parents.
23 février 2012 @ 21:32
Bienvenue en ce monde à ce bébé, on imagine sans peine le bonheur des parents…
Pour ce qui est du prénom, Isabelle, ou Isabella… c’est un prénom très courant dans tous les milieux et c’est un classique dans les familles royales et princières, tout comme Elisabeth..
23 février 2012 @ 22:30
C’est toujours une grande joie que d’apprendre une naissance dans la famille d’Orléans, où qu’elle ait lieu et de quelque prince qu’elle provienne !
23 février 2012 @ 23:03
Que voilà une bonne nouvelle…et un joli prénom,hommage respectueux et tendre envers la grand-mère du jeune papa! Cela nous change des Eulalie,Antoinette et autres.Je redoutais,pour cette enfant,Berthe ou Perpétue.Dieu merci,elle l’a échappée belle!
Gageons que le comte de Paris sera enfin invité à un baptême dans sa famille!!!
Félicitations à ce couple sympathique et qui,lui,ne sent pas la naphtaline!!!!!!
24 février 2012 @ 04:06
En effet,ils sont modernes et séduisants ,ces ducs d’Anjou(comme leurs « homonymes » espagnols,d’ailleurs!).
24 février 2012 @ 00:13
je suis ravie du prénom de la fille du Duc et de la Duchesse d’Anjou.
24 février 2012 @ 01:09
Mes felicitations aux parents et mes meilleurs voeux à Isabelle d’Orleans et de Cadaval.
24 février 2012 @ 01:20
Il n’y aura pas de « Mademoiselle de Blois », ni de « Mademoiselle d’Angers », ou tout autre Mademoiselle.
Depuis ce jour, il n’y a plus de Mademoiselle en France. Désespérance…
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2012/02/21/01016-20120221ARTFIG00628-les-mademoiselle-vont-disparaitre.php
24 février 2012 @ 21:37
de mémoire, il n’y a pas si longtemps, on disait Madame aux femmes nobles, quelque soit leur état marital, Mademoiselle aux bourgeoises et, dans les actes, « la nommée », « la femme » ou « la fille » X aux femmes du peuple.
Je serais assez partisan de revenir à cet excellent usage délicieusement discriminatoire (rire)
25 février 2012 @ 21:57
@ Pourceaugnac : et moi donc !
je déplore cette nouvelle loi en France qui a décidé de supprimer le titre de « mademoiselle » des formulaires administratifs et donc de l’usage quotidien :/
C’est tellement flatteur de s’entendre appeler « mademoiselle » quand on l’âge de s’appeler « madame »…
26 février 2012 @ 14:16
Rien n’indique que cela va disparaître de l’usage quotidien. Pour ma part, je rectifie toujours lorsqu’on m’appelle Madame. En revanche, je regrette que l’on n’ait pas penser à conserver mademoiselle dans les formulaires administratifs en y ajoutant damoiseau pour les hommes non mariés. Cela aurait corrigé un déséquilibre impossible à justifier de nos jours, n’en déplaise à monsieur Nemausus ci-dessous.
26 février 2012 @ 12:01
Avec les « chiennes de garde » il faut s’attendre à tout et n’importe quoi… d’ici qu’elles exigent l’appellation de « Monsieur » pour être à égalité « parfaite » avec les hommes !!! LOL
26 février 2012 @ 14:47
@ Nemausus: ou qu’elles exigent que les hommes se fassent appeler « Madame » aussi, et plus « Monsieur »; ce qui permettrait de reconnaître la « part de féminin qui est en l’homme » !
27 février 2012 @ 21:12
mais là vous vous feriez des ennemis parmi tous les homophobes ! et il y existe encore beaucoup de cet espèce de retardés !
quant à Laure-marie Sabre qui voudrait damoiseau, pourquoi pas tant qu’elle y est messire ou pour faire plus révolutionnaire citoyen et citoyenne…
cette loi sous l’inspiration des chiennes de garde est d’une absurdité totale !
28 février 2012 @ 21:23
Si vous avez un autre masculin à me proposer pour mademoiselle, je suis preneuse.
24 février 2012 @ 05:10
Félicitations aux nouveaux parents.
24 février 2012 @ 09:38
Par contre je n’aime pas le prénom,je le trouve « démodé »,ce n’estque mon point de vue!
24 février 2012 @ 13:36
Félicitations aux parents et bravo pour le choix du prénom. On sait l’admiration du Duc d’Anjou pour sa grand-mère la Comtesse de Paris. Il lui avait consacré, sur son blog un magnifique hommage- -album photo -, à l’occasion des 100 ans de sa naissance. Le Duc d’Anjou et la Duchesse de Cadaval forme un couple superbe.
24 février 2012 @ 16:25
En fait, royalement parlant, cette jeune personne ne mérite pas tous ces commentaires puisqu’il s’agit d’une fille.
Peut-être en reparlera-t-on le jour de son mariage et le jour de son décès.
Nous avons bien là, la preuve de l’archaïsme des familles qui ne règnent plus.
24 février 2012 @ 20:12
mon cher aubert
Il me semble que vous paraphrasez là un certaine duchesse dont j’ai oublié le nom !
26 février 2012 @ 14:18
La duchesse de Guise mais c’était en clé positive.
Une vraie dame ne devrait voir son nom apparaître dans les journeaux qu’en 3 occasions : sa naissance, son mariage, sa mort.
25 février 2012 @ 02:58
« Aucune importance le lieu de naissance… », et « cette jeune personne ne mérite pas… » puisque c’est une fille…Je me demande si vous ne vous êtes pas retenu d’écrire que ce n’était qu’une fille.
Qu’importe. Vous avez souligné le sexe de l’enfant 2 fois dans cet article. Pour nous faire comprendre quoi? Que, pour vous, ce sexe là n’est pas le bon et que ses représentantes sont quantité négligeable?
25 février 2012 @ 18:03
Cecil, je vous explique.
La monarchie française est basée sur l’incapacité des femmes à transmettre et bien sur à régner.Ce qui rend cette naissance sans intérêt dynastique.
Ce n’est pas moi qui l’ai décidé et si vous voulez prendre la peine de lire la dernière phrase de mon dernier commentaire vous ne monterez pas sur vos ergots.
Un conseil, ouvrez un livre d’histoire et ne m’accusez pas d’antiféminisme c’est inutile.
25 février 2012 @ 12:01
Vous avez sans doute raison sur ce point, aubert, mais il n’empêche que dans l’hypothèse, fort improbable, d’une restauration monarchique en France, il sera difficile d’écarter durablement les femmes du trône. Plusieurs pays européens ont déjà modifié leurs règles de succession dynastiques, alors que d’autres envisagent de le faire. On peut le regretter ou l’approuver, c’est ainsi.
Cela vaut bien sûr aussi bien pour une restauration autour de la branche aînée légitime :) qu’autour de la branche cadette usurpatrice :(
26 février 2012 @ 15:15
Naucratis, je retiens surtout « l’hypothèse fort improbable ».
…ce qui n’empêche pas de rêver et imaginer une restauration monarchique selon et avec le personnel de:
– l’Ancien Régime
– la Monarchie de Juillet
– l’Empire
– une autre dynastie qui s’imposerait.
Selon votre imagination et celle de 39 999 999 électeurs, car il faudra bien consulter le peuple, à moins qu’on lui préfére le Saint-Esprit…
24 février 2012 @ 18:12
A-t-elle d’autres prénoms ?
28 février 2012 @ 02:14
La lecture de nombre de commentaires me rend triste. Le comte de Paris s’est exprimé l’été dernier. La situation de la Famille de France est parfaitement claire. Nul besoin d’eugénisme ou de bigotterie réformée. Il me semble inutile d’ajouter la princesse Blanche à la polémique odieuse frappant le prince François. Il est dommage que l’annonce toute simple de cette naissance implique à nouveau de tels débats rarement tombés aussi bas. Je remercie profondément Cosmo pour le rappel des paroles d’Yvonne de Gaulle.
28 février 2012 @ 16:18
Erwan,
Ces paroles ont certainement été dictées à Madame de Gaulle par l’amour profond que son mari et elle portaient à leur fille Anne, comme les Orléans à leur frère et à leur soeur. J’ai du mal à voir le nom d’êtres innocents associés à nos querelles souvent bien vaines, servir on ne sait quelle cause qui est tout sauf celle de l’amour du prochain.
Cordialement
Cosmo
28 février 2012 @ 03:04
Première image d’Isabelle à la sortie de la maternité …
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=10150586933703565&set=a.387030733564.169154.120552033564&type=1&theater
28 février 2012 @ 17:10
Alexis R je me permets d’intervenir car je pense que Jul a décidé de ne plus nous répondre parce qu’il pense avoir raison. Il en a le droit et je crois vraiment voyez vous que les murs se contournent ou se détournent et que Padraig et d’autres ont raison:seul un zapping radical peut nous permettre d’avancer sur ce sujet ou d’autre…
Mon cher Alexis R,ce n’est qu’un avis de plus bien entendu.A vous lire peut être et bonne journée Livia.
29 février 2012 @ 01:35
Jul pouvait difficilement répondre à mon post chère Livia, à moins de reconnaître que son intérêt pour le prince François et la princesse Blanche était loin d’être innocent… ce que son silence prouve amplement. C’est dommage!
Avez-vous lu ce que certains font de la maison de Nassau, dans l’article concernant le baptême de la princesse Antoinette? Je vous le conseille, cela vous permettra de commencer la journée sur un éclat de rire! Cela ne vaut même pas une réponse tant c’est ridicule.
Bien à vous,
Alexis R.
29 février 2012 @ 09:37
Cher Alexis R je vais aller voir cela j’aime trop m’amuser pour rater la moindre occasion.
A bientôt
Bonne journée
Livia
29 février 2012 @ 10:33
et oui nous pouvons tous rigoler qu’Alexis R passe pour ce qu’il est à force de dire des âneries ! il faut dire que depuis son retour il les cumule et je le soupçonne même d’en rajouter pour faire concurrence à son gourou ! LOL ;)
mais c’est dans la droite ligne de sa dernière intervention, dont je me souviens, lorsque je l’avais mouché sur la concubine morganatique de feu Henri d’Orléans qui s’intitulait elle même comtesse de P…. et qu’il prétendait n’être qu’une gouvernante !
A quand la prochaine farce alexiâne ? ;)
3 mars 2012 @ 19:44
Hey bonjour Alexis R
De quel post parlez-vous?
Et si, mon intérêt pour les princes d’Orléans est innocent. Mais si vous préférez penser le contraire…pour vous sentir persécuté…c’est bien dommage.
28 février 2012 @ 17:42
veuillez m’excuser Alexis.R: j’ai mal placé mon post.
5 mars 2012 @ 15:44
JUL Etes vous Janséniste?