Le prince Henri, comte de Paris, a inauguré son nouveau blog. Cliquez ici pour le découvrir. (merci à Quentin)
Nouveau blog du comte de Paris
67 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
29 septembre 2014 @ 11:41
Ahhhhh le « Duc de France » n’a pas été inscrit !
On progresse… lol
29 septembre 2014 @ 11:56
Jul
Dans son communique datant du 26 septembre, il signe à la fin: Henri, Comte de Paris, Duc de France.
Et oui, duc de France, rien que ça !
29 septembre 2014 @ 20:52
Mayg,
Il n’est pas pire de se titrer duc de France que duc d’Anjou ou d’Aquitaine.
Tout ceci est pour moi une fantaisie sur laquelle les deux branches se retrouvent. Ils ne sont pas cousins pour rien.
Cosmo
30 septembre 2014 @ 11:13
Cosmo,
Désolée mais pour moi ce n’est pas la même chose.
Les titres de duc d’Anjou et d’Aquitaine,comme ceux de Vendôme ou d’Orléans pour ne citer que ceux la, ont été crées sous la monarchie. Alors que duc de France est une pure invention d’Henri d’Orléans.Qui est il pour créer des titres qui n’existait pas ?
30 septembre 2014 @ 11:25
« n’existaient »
30 septembre 2014 @ 12:12
Ce titre n’existait-il pas à l’époque lointaine de Hugues Capet, lorsque la France n’était pas encore une nation, mais juste une petite plaine située au nord-est de Paris ?
Il existe d’ailleurs encore des communes qui portent ce nom: Roissy en France, Tremblay en France, Bonneuil en France …
30 septembre 2014 @ 15:14
Mayg,
Il semble que titre ait bien existé au Xème siècle. C’était, je le reconnais, il y a fort longtemps. Mais le titre de duc d’Aquitaine connut aussi bien des vicissitudes, les titres de duc d’Anjou ou de Berry aussi. Somme toute, ce sont les titres de comte de Paris et duc d’Orléans qui semblent les plus valides, le premier ayant été recréé sous la Monarchie de Juillet et le second ayant été légitimement porté jusqu’à Ferdinand-Philippe, également duc de Chartres, puis attribué mais non porté, jusqu’à Jacques duc d’Orléans, qui le porte mais pour lequel c’est un titre de courtoisie.
Je ne comprends pas pourquoi les Orléans ne l’ont pas gardé comme titre de l’aîné, transmissible légalement et de ce fait pouvant être inscrit sur les documents officiels.
Cosmo
1 octobre 2014 @ 07:10
Cosmo, comment fait-on pour vérifier l’existence d’un titre en France? Question stupide peut-être mais… je suis curieuse; existe t-il un système d’enregistrement des titres? Merci à l’avance, FdC
1 octobre 2014 @ 12:10
Cosmo et Pierre-Yves,
Sauf erreur de ma part, le titre de duc d’Aquitaine a été attribué notamment au frère cadet du roi Louis XI, le prince Charles de France. Titre attribué également par Louis XV à son petit fils Xavier de France.
Le titre de duc d’Anjou fut porté par plusieurs princes de la Maison des Valois et de la Maison de Bourbon.
De même que le titre de duc de Berry qui fut porté par des prince des Maison de Valois, Valois-Angoulême et chez les Bourbon par un des petits fils de Louis XIV, par Louis XVI à sa naissance ou encore par le père du Comte de Chambord.
Par contre, il me semble que le titre de duc de France fut inventé par Henri d’Orléans à la mort de son père.
A ne pas confondre avec les ducs des Francs sous la dynastie mérovingienne et la dynastie carolingienne.
1 octobre 2014 @ 16:23
Mayg,
En effet, le titre fantaisiste de duc de France est une invention d’Henri d’Orléans. Le seul titre qui pourrait s’en rapprocher sur le plan linguistique uniquement est le titre de duc des Francs qui n’a vraiment rien à voir avec la notion de France en tant qu’état ! Les orléanistes font semblant d’oublier toutes les discussions qu’il y a eu sur N&R à propos de ce titre ronflant et ridicule qu’Henri ne met jamais en avant et pour cause, il serait bien gênant pour les autorités françaises de recevoir une personne privée qui prétend représenter la France à la place du président de la république !
Le seul titre légal qu’Henri peut porter est celui de duc d’Orléans avec les autres titres de l’apanage de son prétendu ancêtre Philippe. Le titre de comte de Paris avait été créé sous la monarchie de juillet mais pas à titre héréditaire pour désigner l’héritier du trône de la révolution de 1830; c’est donc aussi un titre de courtoisie qui rappelle bien la royauté usurpée de Louis-Philippe et non l’héritage légitime des rois de France (ce titre n’ayant jamais été porté par les capétiens depuis l’avènement d’Hugues Capet !)
2 octobre 2014 @ 11:12
Nemausus,
Prétendu ancêtre ? Soyez donc plus précis.
Cosmo
2 octobre 2014 @ 11:19
Chère Francine,
Les titres de noblesse sont en France un attribut du nom, à la condition qu’ils soient authentiques. La République ne crée pas de titres mais reconnaît les existants.
Le service des Affaires civiles, auquel il faut s’adresser pour obtenir la transmission du titre de son auteur, est chargé de le vérifier et de donner son aval, une fois les droits payés. Il n’y a qu’un titre authentique par famille et seul le chef de famille peut le porter. Les autres titres sont dits de courtoisie. Ils sont portés dans le monde mais ne figurent pas sur les actes officiels.
Amicalement
Cosmo
2 octobre 2014 @ 11:34
Nemausus,
C’est bien ce que je me disais. Le titre de duc des Francs existait autrefois, mais n’a rien à voire avec celui de duc de France qui est une pure invention d’Henri d’Orléans…
3 octobre 2014 @ 13:19
Merci pour ces informations Cosmo; donc le service des Affaires civiles… Chez nous, aucun titre n’est reconnu au « civil », pas même les grades militaires; par contre les $$$ sont toujours reconnus hahaha! Amitiés, FdC
30 septembre 2014 @ 04:54
Bonjour Mayg
Ahh on ne peut pas demander à ce prétendant un peu fantasque de perdre d’un seul coup toutes ses originalités :D
J’ai remarqué qu’il évite aussi d’ajouter le numéro VII derrière son nom. C’est vraiment une bonne chose lol
30 septembre 2014 @ 11:05
Bonjour Jul,
Il ne manque plus qu’il s’octroie le titre de roi de France et la boucle sera bouclée…
29 septembre 2014 @ 12:42
Regardez mieux le communiqué sur le site, à l’occasion de l’ouverture du site.
29 septembre 2014 @ 16:55
Compte tenu de sa position, le comte de Paris a le droit de porter des dizaines de titre. Il est donc dans l’impossibilité de tous les écrire.
30 septembre 2014 @ 04:51
Oh oui bien sûr Louise-Marie, cela aurait été impossible, mais surtout ridicule, n’est-ce pas ?
29 septembre 2014 @ 20:34
Le comte de Paris pourrait porter un nombre de titre considérable vu sa naissance. Il a bien sur le droit d’être duc de France, ce qui a une signification particulière n’est ce pas?
30 septembre 2014 @ 06:10
Nous sommes tous Fils de France!
29 septembre 2014 @ 11:55
Ayant lu des échantillons de sa prose, fumeuse, je crains le pire.
(Sans vouloir désespérer Charles…)
30 septembre 2014 @ 04:56
Ah Dame Tartine, ce n’est pas ceux qui le déplorent cela qui désespèrent Charles, mais celui qui en est l’auteur…
29 septembre 2014 @ 12:53
Jul, regardez le mot d’accueil, au lieu de faire des commentaires idiots!
30 septembre 2014 @ 04:48
Michael,
« des commentaires idiots » ! :D hm hm… Mon commentaire est juste. Ce titre ne figure pas sur la page d’accueil du blog !
Alors même s’il est présent dans le mot d’accueil, c’est un petit progrès de la part du prétendant.
30 septembre 2014 @ 09:49
Oui Jul. Le titre de duc de France avait me semble-t-il été créé après le décès du comte de Paris pour distinguer le père et le fils ou pour distinguer la mère et la belle-fille. Il me semble que le titre de comte de Paris est suffisamment explicite.
29 septembre 2014 @ 13:35
Félicitations et bonne chance au comte de Paris.
29 septembre 2014 @ 14:30
Je viens de lire son premier message. Le prétendu « Fils de France » a besoin d’un correcteur d’orthographe…
2 octobre 2014 @ 21:16
Alors si le fils de France a besoin de leçons d’orthographe, c’est bien facile: Nous avons à N& R,un professeur infatigable en la personne du distingué Audouin (avec pour auxiliaire remplaçant Naucratis).Et il est bénévole!
29 septembre 2014 @ 15:35
en regardant très vite j’ai cru que le comte de Paris présentait un blog de foie gras et le fond de l’image c’était le décor de « Le bonheur est dans le pré ».
30 septembre 2014 @ 00:04
Dame Tartine, toujours le mot pour rire !
29 septembre 2014 @ 16:12
Dans la biographie, il n’est pas fait mention de ses enfants…
29 septembre 2014 @ 16:52
Très interessant.
Bravo au comte et à la comtesse de Paris
29 septembre 2014 @ 21:01
Bravo pour quoi ?
29 septembre 2014 @ 17:06
Bof , pas très passionnant… et des fautes d’orthographe impardonnables (notamment dans la rubrique « la comtesse »…) Il faut se relire !!!
29 septembre 2014 @ 18:51
Aie, y’a des fautes d’orthographe !
29 septembre 2014 @ 19:55
Un nouveau site très étrange!
Dans la biographie qu’il ne dit pas un mot sur ses enfants.
Sa première femme est à peine évoquée, même avec son titre actuel.
La biographie de la comtesse pas mentionné son premier mariage et d’essayer de de faire aristocratique que possible. Pourquoi?
Pas un mot, pas un lien vers le Dauphin et ses autres enfants.
29 septembre 2014 @ 20:36
Je souhaite un beau succès a ce site du comte de Paris qui fleure bon la France profonde
30 septembre 2014 @ 17:48
Anna ,
La France profonde en êtes vous certaine ?
29 septembre 2014 @ 21:33
Il a « mal à la France »… Moi j’ai mal à mon Grévisse…
29 septembre 2014 @ 21:50
Un blog très touchant, où, hélas fourmillent les fautes de français.
30 septembre 2014 @ 00:05
Si le Comte de Paris n’oublie pas la majuscule à Fils de France, il écrit presque systématiquement français avec une minuscule . J’ose espérer que cela n’a rien à voir avec la façon dont il se considère et surtout nous considère … Quant à son épouse, la Contesse (sic) de Paris, j’ai été heureuse de savoir que sa famille n’avait pas souffert d’un manque de revenus puisqu’elle possédait des mines de souffre ( sic) …
À une époque où la communication est essentielle, je suis perplexe devant la nègligence de celui qui est censé représenter la Maison Royale de France . Si l’exactitude est la politesse des rois, l’orthographe devrait l’être aussi . Je précise que je n’ai jamais voulu me mêler de la querelle dynastique qui secoue régulièrement le site et que, dans les mêmes circonstances, j’aurais tenu les mêmes propos avec le Duc d’Anjou .
30 septembre 2014 @ 10:19
Chère Corsica,
On ne peut vous accuser de partialité car vos remarques sont très justes. Je ne suis pas allé voir ce site mais des fautes d’orthographe ou de grammaire sont impardonnables.
Amicalement
Cosmo
30 septembre 2014 @ 13:10
Cher Cosmo, en allant voir le site on en ressort effrayé ….par les faute de toute ganre qui i pullule…. Et le fond ne rattrape pas même la forme, le dernier message en ligne étant le salmigondis le plus esoterico-tradi-newage-mystico-politico-karmatico-etc etc qu’on puisse imaginer. On se demande vraiment s’il peut imaginer avoir quelque influence que ce soit sur les gens sensés hors de ses affidés pour qui le roi ne peut mal faire et qui se garderont bien de lui dire qu’il a mis sa culotte à l’envers ou qu’il est nu …
Vous avez magistralement démontré la validité de ses droits dynastiques mais comme vous avez eu raison de le faire d’un point de vue purement intellectuel détaché de toute illusion quant à la reconquête d’un royaume ou même de la simple estime des Français !
Le meilleur service qu’il pourrait faire à la monarchie française serait de se taire ….!
30 septembre 2014 @ 22:40
Cher Aramis,
Le jour où Baia, Mayg, Jul et cie comprendront que ma position n’est qu’intellectuelle, comme vous le dites si bien, ils auront fait de grand progrès.
Je dois vous avouer ne pas avoir le courage de lire la prose du prince car cela ne m’intéresse pas.
Et je suis depuis bien longtemps de l’avis que moins les princes parlent et mieux cela vaut pour leur image. Et mon opinion concerne également Louis de Bourbon dont on n’a pas lu deux lignes sensées depuis fort longtemps, même si son style, ou celui de ses secrétaires, se révèle de meilleure qualité.
Amicalement
Cosmo
1 octobre 2014 @ 11:44
Cosmo,
Si comme vous le dites votre position est intellectuelle, mais dans les faits elle parait aussi et surtout partisane.
Vous donnez l’impression, pour je ne sais quelle raison, de ne pas assumer votre penchant pour l’orléanisme, contrairement à d’autres comme Charles ou encore Gérard.. pour ne citer qu’eux.
1 octobre 2014 @ 14:54
Cosmo
Depuis quelques temps, vos propos concernant le comte de Paris sont durs, voire méprisants.
Aurait-il préfacé votre livre sur la querelle dynastique contre votre gré ?
2 octobre 2014 @ 06:42
Mayg,
Vous confondez les choses. Je préfère en effet la Monarchie de Juillet à la Restauration de Charles X. Mais cela ne m’oblige en rien à préférer un individu à un autre. Pour paraphraser le comte de Chambord « le principe est tout, l’individu n’est rien ». J’aime Louis XVIII, je n’aime pas Charles X, je n’aime pas beaucoup Louis-Philippe mais j’aime Napoléon III.
Quant au présent, je me réserve le droit de mes sympathies et de mes antipathies.
Cosmo
2 octobre 2014 @ 06:56
Mélusine,
Je ne crois pas que mes propos soient durs voire méprisants. Et bien entendu, c’est avec mon accord total que la préface a été publiée.
Mais je suis obligé de me défendre quand on prétend que je suis un affidé du comte de Paris, ce que je ne suis pas. Pour certains mon livre aurait été écrit sous sa demande, voire sous sa dictée. C’est faux. Le comte de Paris n’en a eu connaissance qu’une fois le livre complètement écrit et ne m’a pas demandé de changer, ou d’ajouter, ou de retrancher quoique ce soit.
Les positions des princes peuvent m’indifférer ou m’agacer, mais même si je n’adhère pas, je ne les méprise pas. J’ai tout de même été surpris par son texte sur « les anges noirs ».
Je ne méprise en rien les individus. Je sais que la position de « prétendant » n’est pas facile mais l’Histoire n’est plus à ce rendez-vous là.
Et d’une manière générale, princiers ou non, je ne lis jamais les blogs.
Cordialement
Cosmo
30 septembre 2014 @ 13:38
Vous n’y êtes pas allê Cosmo, mais vous allez y aller … Soyez courageux et franc !
30 septembre 2014 @ 22:35
Pourquoi irais-je ? Pour vous faire plaisir ?
Cosmo
2 octobre 2014 @ 15:04
Cosmo,
Vous êtes, comme tout un chacun, libre de vos sympathies et n’avez pas à vous en défendre.
Vous écrivez plus haut « je dois vous avouer ne pas avoir le courage de lire la prose du prince, car cela ne m’intéresse pas ». Quel propos cinglant, parlant de celui qui a aimablement préfacé votre ouvrage !
Que vous ne soyez pas disposé à répandre des pétales de roses sous chacun de ses pas, soit. Mais certains de vos commentaires à son sujet, depuis peu, révèlent une sorte de rancune, voire de dépit inexplicable. En quoi ce prince vous a-t-il déçu, soudainement ?
2 octobre 2014 @ 19:59
Chère Mélusine,
J’ai expliqué dès le début que ma position n’était qu’intellectuelle. Et je ne suis pas intéressé, et ne l’ai jamais été, par la personnalité des uns ou des autres.
Je défends les Orléans très souvent parce que je les trouve injustement et souvent bassement attaqués. Le comte de Paris ne m’a jamais déçu car je n’en ai jamais rien attendu sur le plan dynastique ou politique. Sur le plan humain, je ne connais de lui que ce que la presse veut bien en dire et je ne me permettrais pas de juger sa vie privée, ni ses relations avec ses enfants. Je n’en pense d’ailleurs rien car que savons-nous réellement.
Il a eu la gentillesse de signer une préface car mon point de vue appuie le sien et je continuerai à le défendre et à défendre ses droits tout théoriques. Je pense que défendre les droits de Louis de Bourbon relève de la plus haute fantaisie, mais là aussi, il n’y a de ma part aucune position contre lui que je ne connais pas, même si nous avons quelques amis en commun.
Le blog du comte de Paris ne m’intéresse pas, pas parce que c’est lui, tout simplement parce que je ne trouve aucune intérêt au phénomène « blog ». Certains s’en régalent moi pas !
Mes propos ne doivent pas être interprétés comme des critiques à son encontre mais tout simplement comme un désintérêt de la chose.
J’ai conscience de ne pas faire plaisir à mes amis orléanistes en écrivant ceci mais c’est la vérité.
Beaucoup de mes amis monarchistes, orléanistes ou légitimistes, croient une restauration possible. Cela me paraît étrange car, si j’y ai cru à vingt ans, le cours de l’Histoire depuis m’a montré que tout ceci est dépassé. Je ne sais s’il est vrai le Général de Gaulle a un temps pensé à une restauration avec le comte de Paris comme monarque, mais si c’est vrai c’était il y a bien longtemps et la France depuis a pris un chemin qui l’éloigne non seulement de l’idée monarchique mais de son souvenir même.
Notre fréquentation de N&R ne doit pas faire illusion. La monarchie n’intéresse qu’une poignée de nostalgiques et de chercheurs qui veulent lui redonner sa place dans l’ordre des idées, mais pas forcément dans l’ordre du réel.
Les légitimistes du site s’imaginent que je déteste les Bourbons. C’est faux. Je les aime comme j’aime nos cathédrales et toute notre Histoire mais je considère qu’ils font partie, comme les Orléans, d’un passé révolu.
Et je n’ai jamais lu chez aucun des prétendant des phrases pour susciter mon enthousiasme, ou raviver ma vielle flamme.
Cordialement
Cosmo
30 septembre 2014 @ 12:18
Vous avez tout à faite raison, Corsica, ça la fiche mal.
A ce vilain détail de forme près, on se demande de toute façon quel peut être l’apport d’un tel blog, hormis parler de soi. Ce qui n’est pas un crime, bien sûr, mais qui ne sucite guère autre chose qu’une indifférence polie.
30 septembre 2014 @ 14:59
Pierre-Yves,
Tout-à-fait d’accord avec vous ! Mais cela intéresse certainement les amis du prince de savoir ce qu’il fait, ce qu’il pense etc…Mais comme pour la plupart des blogs l’intérêt reste limité.
Une chose est certaine, à faire les choses, autant bien les faire !
Amicalement
Cosmo
30 septembre 2014 @ 02:33
C’est finalement bien pathétique,tout ça.Dire que père et fils ont des fans quasiment prets à ferrailler pour eux…!!!
Cela étant,la « couverture » évoque effecivement l’étiquetage d’un bloc de foie gras…pour le reste c’est « me,myself and I ».
30 septembre 2014 @ 14:19
Oui moi aussi j ai cru qu’il s agissait du foie gras »comtesse du Barry »!
30 septembre 2014 @ 13:36
Un site créé suite au piratage du prédédent. Le Comte de Paris avait même demandé l’obole pour reconstruire un nouveau site. C’est chose faite aujourd’hui mais c’est vraiment totalement raté !
30 septembre 2014 @ 17:32
Henri d’Orléans affirme qu’il aime les Français. Pourtant il n’y a pas si longtemps il a craché sa haine contre beaucoup d’entre eux ! il aurait du penser à ces paroles à ce moment là car ces Français qu’ils détestent valent tout autant que les autres !
1 octobre 2014 @ 14:57
Il n’a pas dit TOUS les Français. :)
30 septembre 2014 @ 17:40
@SARcomtedeParis. Jai cru jusqu’ici que le chef de la Maison de France, option Orléans, était plus qu’Altesse Royale. Voila que celui qui se dit mieux que comte de Paris, duc de France, se rabaisse au rang d’Altesse Royale. Monseigneur son père ne serait pas content.
1 octobre 2014 @ 21:09
En effet. Je pense que le prince n’est pas du tout haineux même s’il doit être parfois colérique et je pense qu’il ne méprise personne même ceux qui sur certaines questions de société ne partagent pas son sentiment et même si son style peut surprendre. Je regrette bien sûr les fautes d’orthographe et la page d’accueil est charmante mais manque un peu comment dire, de punch.
30 septembre 2014 @ 17:47
« Mes objectifs sont de promouvoir un vaste mouvement qui redonne vigueur à notre société et espoir aux français de tous bords. » Ma zette il a du boulot !!!!
2 octobre 2014 @ 08:50
Si pour certains, cette photo fait penser à une boite de foie gras , je pencherai plutôt pour une publicité de pompes funèbres : couleurs d’automne, chemin qui mène nulle part, présence de couleur noire…. On est loin de la fameuse « espérance » prônée par certains.
En lisant la biographie on s’apperçoit que le premier mariage d’Henri d’Orléans fut béni par Charles de Gaulle en 1957 ! je ne savait pas que le futur président qui n’était pas aux affaires de l’Etat à cette date ait été prêtre.
Sauternes
2 octobre 2014 @ 17:57
Tout le monde connait les approximations nullissimes en matière historique des Orléans. Souvenons nous de l’arbre généalogique sur un blog de Jean d’Orléans le présentant comme le descendant direct…du comte de Chambord ! tout le monde a pu rire des raccourcis historiques et généalogiques des Orléans alors un de plus ne changera rien aux nombreux mensonges qu’ils ont déjà déversés !
2 octobre 2014 @ 21:28
Sauternes, vous m’avez arraché, arrivée à la fin de ces pénibles échanges particulièrement poussifs,un éclat de rire; soyez-en remercié.
cosmo, vous usez votre encre à vouloir expliquer encore ce qui est pourtant simple, si j’étais vous,je laisserais tomber.
Cordialement. k
3 octobre 2014 @ 20:12
Merci Kalistéa, au moins ma prose n’aura pas été inutile !
Cordialement
Sauternes