Voici deux photos parues dans le quotidien « La république des Pyrénées« , prises lors de la visite à Pau du duc et de la duchesse de Vendôme avec leur fils le prince Gaston. (merci à Marie du Béarn)
Photos du prince Gaston à Pau
165 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
3 avril 2011 @ 09:27
La premiere photo est belle, Philoména est très classe. Quant-au prince Jean, je lui conseillerai de penser à fermer sa bouche, car il donne toujours l’impression qu’il va avaler une mouche.Le petit Gaston a bien grandi et est un fort bel enfant.
3 avril 2011 @ 09:37
Un grand merci Marie du Béarn.
3 avril 2011 @ 09:41
heureux de revoir cette famille !!! très mignon le prince Gaston!!! Bon dimanche à tous
3 avril 2011 @ 09:46
Ah ben le voilà le petit Gaston ! Merci Marie du Béarn.
Peut-être « dommage » qu’ils aient relégué cela au chapitre « tradition ».
3 avril 2011 @ 09:48
bonjour à tous
bonjour Marie du Béarn
merci pour ces photos, tirés de « la République des Pyrénées », qui nous montrent la famille du prince Jean au complet.
c’est toujours un réel plaisir que de les voir, en photos ou en réel, mais cela n’est pas toujours possible.
c’est grâce à Régine et à son site que nous pouvons trouver notre bonheur et nos sujet de prédilection.
le prince Gaston est bien éveillé et souriant
amitiés du sud ouest sous un ciel gris
3 avril 2011 @ 09:59
Quelle joie de découvrir ces photos du duc et de la duchesse de Vendome et du Petit Dauphin Gaston a Pau.
Notre petit prince marche et je suis heureux de le découvrir au milieu de ses parents.
Un très grand merci a Marie du Béarn d’avoir transmis ces photos. Noblesse et Royautés est le site incontournable dans le domaine du gotha et des royautés. Les échanges entre participants sont enrichissants.
Un grand merci a Régine d’avoir invente ce concept.
3 avril 2011 @ 10:00
Ce bambin est irrésistible. Très jolie photo. Merci.
3 avril 2011 @ 10:03
Trop d’articles sur la famille de France? Quelques chiffres pour vous faire une opinion.
A ce jour depuis le 01 janvier 2011, sur ce site ont été mis en ligne:
– famille royale anglaise 102 articles, record toute catégorie,
– famille royale espagnole, 75 posts
– famille royale belge, 48
– Monaco, 36 (grâce au festival du cirque)
– Danemark 33
– Suède 32
– Pays Bas 31
– Quatar 29
– Jordanie 28
– FAMILLE DE FRANCE 25 à égalité avec le Japon et le Maroc
J arrête là la liste avec cependant une remarque. La Serbie avec 16 posts à son actif fait mieux que la Norvège (15) et le Leichtenstein bon dernier avec 1 seul article.
– Quatar 29
3 avril 2011 @ 10:29
Très belle photo des Princes d’Orléans sur la Place de l’Ancêtre de Louis XX.
3 avril 2011 @ 10:39
Merci pour ces très jolies photos où l on peut admirer le charme de Philomena et le bel enfant qu est Gaston!Je ne suis pas une fan de la plupart des enfants de la comtesse de Paris mais j apprécie beaucoup plus la génération de ses petits-enfants!
3 avril 2011 @ 10:46
Malgré quelques petites erreurs, on peut désormais dire qu’après le vide laissé par le décès de la comtesse Isabelle de Paris, la famille d’Orléans est désormais bien symbolisée par ce couple plutôt sympathique.
3 avril 2011 @ 10:46
Un grand merci à tous pour ces magnifiques photos. C’est un réel plaisir de voir le couple ducal et le petit Prince Gaston qui est vraiment un très bel enfant. La Duchesse Philomena est une femme très élégante!
Au revoir et bonne continuation.
3 avril 2011 @ 11:22
Merci à Marie du Béarn pour ces photos qui nous montrent un petit prince fort sympathique
3 avril 2011 @ 11:30
Très heureuse de découvrir ces photos du Dauphin, de la Dauphine et du charmant prince Gaston.
Le prince Jean, héritier de nos rois assume son rôle de Dauphin avec panache.
La duchesse de Vendome est très élégante.
Longue vie a nos princes!
3 avril 2011 @ 11:32
Cher d’Artagnan
Henri IV est autant l’ancêtre de Luis Alfonso de Borbon que de Jean d’Orléans ou même de Jean Christophe Bonaparte… Cessez de toujours mettre de l’huile sur le feu! La république est bien ancrée en France donc un petit conseil: gardez vos frustations monarchiques pour vous ou allez consulter… Je vous le dis en toute amitié n’y voyez pas une agression personnelle. Bon dimanche.
3 avril 2011 @ 11:50
vraiment merci Marie du Bearn
3 avril 2011 @ 12:08
Un Petit Belge,
Le duc et la duchesse de Vendome assument leur rôle.
La comtesse de Paris serait fière de son petit-fils. A la fin de sa vie, elle m’avait demande d’aider et de soutenir son petit-fils Jean.
Elle serait aujourd’hui si heureuse de connaitre le prince Gaston, héritier de sa lignée millénaire.
Madame était une très grande Dame, aujourd’hui Jean et Philomena assument leur mission avec cœur et détermination et poursuivent l’œuvre millénaire des Capétiens.
Plus que jamais, l’Esperance monarchique renait en France.
3 avril 2011 @ 12:23
Très belles photos, de la famille Delphinale et le Prince Gaston d’Orléans est très mignon mais il n’a pas de titre comme les jumeaux du Duc d’Anjou,comment ce fait-il?….
A+Eric71.
3 avril 2011 @ 12:44
Tout mignon ce petit Gaston,et ces parents sont bien sympathiques aussi!
3 avril 2011 @ 12:47
A Marie du Bearn,un grand merci pour ces photos bien touchantes!
3 avril 2011 @ 12:56
Jolie photo, ma chère cousine Marie du Béarn, mais dites-moi, aviez-vous de la neige ? Les arbres me semblent royalement blancs. :)
Je suis surpris mais guère étonné que l’ami Chael n’ait point souligné la désinformation journalistique qui donne au prince Jean d’Orléans un pseudonyme quelque peu abusif. Il est vrai toutefois que c’est sous cet alias qu’il se produit en vedette américaine comme conférencier. ;-)
Amitiés du Sud-Est de votre affectionné,
Actarus de France
3 avril 2011 @ 13:00
Merci pour ces sympathiques photos.
3 avril 2011 @ 13:50
Pardon! SES parents…!
3 avril 2011 @ 14:13
j21,
Je ne sais pas comment vous faites vos comptes, car moi, j’ai dénombré, au moins, 10 articles de plus sur les Orléans. La rubrique « France » n’est pas la seule concernée; Rien qu’avec les Savoie-Aoste, on rajoute 7 articles, dont 4 dans les 8 derniers jours.
Cela situe la famille de France, à peu près au même niveau que celle de Monaco. Pas mal pour une république!
PS. Par curiosité, je suis allée vérifier quelques nombres que vous donnez. Il y a eu, par exemple, 18 articles sur la Norvège et 2 sur le Liechtenstein. Cela confirme ma première impression: Vous êtes fâché avec les chiffres.
3 avril 2011 @ 14:15
Très sympathiques, tous les trois!
3 avril 2011 @ 14:16
Je ne savais pas qu’il neigeait hier à Pau. Quel climat terrible !
3 avril 2011 @ 14:38
Charles
Vous marquez »le petit prince Gaston….marche »???il était grand temps….il a eu 1an en nov 2010….on est en avril 2011….si,il n’était pas toujours dans les bras de son papounet qui « le montre comme une icône »le petit Gaston aurait dû savoir marcher….à Noël 2010…il n’est pas en porcelaine ce bel enfant.
Je vous savais fan n°1 du prince Jean….mais pas »baba »à ce point….ça tourne à l’obsession vos commentaires sur ce couple…..pas le seul à représenter….les Orléans….les autres aussi ont »leur charme »mon cher Charles…sauf pour vous…bien dommage que vous ni voyez pas.
3 avril 2011 @ 17:25
j21 amène de l’objectivité à un débat qui se développe actuellement (cf sujet sur Bianc d’Aoste) autour de la trop grande présence de la famille Orléans dans N&R.
L’impression que cette famille a plus de présence que ne le voudrait son importance réelle (après tout, elle n’est pas régnante) vient sans doute de ce que chaque article qui lui est consacré déclenche toujours des nuées de posts, souvent traversés d’une passion excessive, que celle-ci s’exerce à charge ou à décharge.
C’est plus le bruit qui est cause de la sensation de lassitude qu’éprouvent certains(e)s, que la quantité d’articles.
En même temps, il faut que certains sujets soient porteurs de débats contradictoires, car si tous les propos tenus étaient lisses et consensuels et visaient à ne contrarier personne, il est évident qu’on s’ennuierait vite sur le site.
Régine l’a compris, sait que l’intérêt principal du site réside dans ces confrontations et c’est tout à son honneur de les laisser s’exprimer.
3 avril 2011 @ 18:27
Je suis ravie que Régine ait pu mettre ces deux photos sur son site.
Cousin Actarus et Tonton Soupic, bien qu’il neige sûrement et actuellement sur les sommets des Pyrénées (nous sommes passés d’une température de 25°c hier à 10°c cet après-midi), il n’y a pas de flocons sur la première photo.
Les arbres de la place Royale de Pau sont « printanièrement » fleuris.Petite anecdote, la royauté et la république sont voisines sur cette place Royale.La statue du bon roi Henri IV et la mairie de Pau se font face mais pas de trop près!
Bonne fin de dimanche à tous!
3 avril 2011 @ 18:41
Henri IV place Royale de Pau, un lien vers l’historique de la statue
http://www.pau.fr/le_reve/voyager_en_ville/20070618_135944
3 avril 2011 @ 18:45
Merci à Marie du Béarn pour ces photographies si vivantes et expressives de la famille de France.
La princesse Philomène est fort élégante, et le petit prince Gaston semble très éveillé.
3 avril 2011 @ 18:51
aie message parti par erreur….. je recommence
Je rentre à l’instant d’un WE à Dreux où j’ai eu le privilège de participer à deux tournois dans l’enceinte du domaine de la Chapelle Royale Saint Louis. Nous avions à disposition les locaux de l’Evêché qui jouxtent la maison de campagne de Madame la Duchesse de Montpensier. J’ai donc joué deux jours sous l’imposant portrait du roi Louis Philippe.
Le samedi j’ai eu la surprise de voir arriver le Duc et la Duchesse de Vendôme, accompagnés du petit Gaston et aujourd’hui de les voir prendre l’air à nouveau ; Philoména m’ayant adressé un sourire et engagé la conversation à distance, je me suis approchée d’elle pour mieux entendre ce qu’elle me disait et là, tout naturellement, moi qui suis si coincée d’habitude, je lui ai dit que j’avais adoré sa robe de mariée, nous avons poursuivi un moment la conversation, elle me racontant tout naturellement, comme si on se connaissait bien, ses projets immédiats….
Je n’en suis pas encore revenu de son naturel et de sa simplicité ; elle vient de faire ma conquête.
3 avril 2011 @ 20:24
Ils ne sont ni élégants ni inélégants. Monsieur et Madame tout le monde, de la classe moyenne, fort souriants patients et polis. Les personnes qui ont assisté à la visite et au discours de Jean d’Orléans ont du être ravis de voir leur poulain et son épouse aussi dispos à la conversation même la plus banale.
Le petit garçon a tout de sa maman! Cela doit être un soulagement pour ceux qui suivent les Orléans d’avoir un sacro saint mâle héritier de plus et qui plus est qui sera éduqué au sein d’un couple chaleureux qui a conclu un mariage d’amour et qui a un sens plus développé et plus engagé de la parentalité. Un futur prince moins « névrosé »!
3 avril 2011 @ 21:35
Aggie, les ducs de Vendôme sont charmants.
4 avril 2011 @ 05:42
Quand on a un tant soit peu de classe, on dit elle « a » beaucoup de classe et non pas elle » fait » classe…
4 avril 2011 @ 05:47
Ou comme le disent certaines, elle » est » classe!!!
4 avril 2011 @ 07:52
Que l on donne son avis ou débatte d un sujet sur telle ou telle personne ,sa famille,son éducation,sa vie,son style,son élégance est le but des commentaires mais il n y a rien de plus barbants que les donneurs(euses) de leçon de français…!A bon entendeur!!!
4 avril 2011 @ 09:34
Renaissance de l’espoir monarchique!
Il n’en faut pas beaucoup à certains pour espérer et donc être joyeux.
C’est vivre dans une bulle que de parler ainsi quand on connait les enjeux et les défis que la France doit affronter. Une élection présidentielle difficile entre autres…La restauration monarchique n’est donc pas dans les préoccupations immédiates du pays.
4 avril 2011 @ 10:32
Le journaliste du quotidien « La République des Pyrénnées » nous informe que le Comte de Paris était consul d’Espagne. Les Orléans au service de l’Espagne? Ah bon ? A quelle époque ? Pourrait-on préciser les dates ?
4 avril 2011 @ 10:39
A 35 – 36
Quel manque de classe, de tact, de générosité pour se permettre de donner des leçons sur des tournures de phrases.
4 avril 2011 @ 10:42
Michael, charmants est le mot en effet et le jeune Gaston est un adorable petit garçon qui commence à explorer le monde avec délice, sa maman a du se précipiter pour l’arrêter quand il s’est mis en tête de cueillir les pâquerettes du parterre :lol:
Une chose, en revanche, m’a un peu étonnée, je participais ce we à Dreux, dans le cadres du festival des jeux de l’esprit, à deux tournois Pyramide et il semble que j’étais la seule parmi les participants a connaître l’existence des Ducs de Vendôme. Il s’agit pourtant de gens plutôt cultivés.
A méditer pour le Prince Jean, gros efforts à entreprendre pour plus de notoriété.
4 avril 2011 @ 10:42
Merci à Marie du Béarn pour ces photos et à Jc21 pour son inventaire ;-)
4 avril 2011 @ 11:07
Merci à Marie du Bearn pour ces superbes photos du duc et de la duchesse de Vendôme.
J’apprécie beaucoup la nouvelle génération de la famille de France.
4 avril 2011 @ 11:34
d’Artagnan,
Le journaliste de la République des Pyrénées parlait du grand père de Philomena, lequel fut en son temps consul d’Espagne à Pau.Et non de feu Monseigneur le Comte de Paris.
Comme vous, je me suis laissée prendre par la tournure de la phrase qui laisse croire qu’il citait le grand père du duc de Vendôme.
4 avril 2011 @ 12:34
Bravo,Marguerite 1!
4 avril 2011 @ 12:47
je suis allée à Pau, quelques jours avant ces photos, il n’y avait pas de neige
Pau est une très belle ville avec des arbres splendides en plein centre ville
Charles 17, vous avez raison de dire que Madame serait fier du prince Jean et serait heureuse de connaitre le petit prince Gaston. Elle serait aussi très heureuse que l’enfant porte le prénom de son grand-père (le comte d’Eu) qu’elle aimait tant.
4 avril 2011 @ 12:52
Marie du Béarn,
Vous avez raison.
C’est bien Juan de Tornos, grand-père paternel de la Dauphine, qui fut Consul d’Espagne a Pau. Ce diplomate royaliste a été aussi au service de la Maison d’Espagne durant plus de dix ans. Il résidait alos a Cintra auprès du comte et de la comtesse de Barcelone.
Une de ses filles Maria del Mar de Tornos (la propriétaire du fameux diadème de turquoises et diamants) est très amie de l’infante Pilar d’Espagne depuis cette époque. Elle a d’ailleurs épouse le comte de Povoa, un aristocrate issu d’une famille ducale du Portugal. L’infante Pilar avait d’ailleurs demande a son amie d’enfance d’entrer a ses cotes dans la cathédrale de Senlis pour montrer publiquement l’estime de la Maison d’Espagne pour la famille Tornos.
La duchesse de Vendome a été touchée par cette délicate attention.
4 avril 2011 @ 14:06
Anne E
et quand on est un tant soit peu modeste, on reste silencieux sur les mauvaises tournures de phrase de certains internautes, c’est ça « manquer de Classe ».
4 avril 2011 @ 16:04
Le prince Gaston est indéniablement un charmant bambin et tout porte à croire qu’il deviendra plus tard un bel homme, comme le prince Guillaume de Galles, Amédée d’Autriche-Este et de Belgique, et le prince Louis de Bourbon. ;-)
Cependant, je me demande ce qui se passerait s’il était né avec un syndrome l’empêchant de grandir. Je m’adresse donc à nos amis orléanistes, en particulier ceux qui zappent le prince François, comte de Clermont, en raison de son handicap, pour leur demander, et J’EXIGE UNE RÉPONSE :
ET SI GASTON ÉTAIT NÉ NAIN, CONTESTERIEZ-VOUS SES DROITS SUCCESSORAUX AU TRÔNE DE FRANCE ?
4 avril 2011 @ 19:47
A d’Artagnan ; Saviez-vous que celui dont vous utilisez le nom au titre de pseudonyme avait péri durant la guerre de succession d’Espagne ? La gorge trouée par une balle sans
doute néerlandaise, nous dit-on. A trop dénigrer la Maison de France en la personne de son chef, du dauphin et de son fils, pour une autre succession espagnole, je craindrais – si je n’étais superstitieux,en y associant le feu duc de Cadix ravi à l’affection des siens le cou tranché par un cable de remonte-pente, si ce n’est le choc en retour, du moins l’assimilation. L’on essaie souvent de ressembler à ceux que l’on admire. (lol, évidemment et vive le roi de France qui est en France)
4 avril 2011 @ 20:35
Comment ça le prince Jean en page 10?? il ne fait pas la Une?
Ah dur de se retrouver après les petites annonces et les films en salle! :-(
5 avril 2011 @ 07:13
A Marguerite # 40, Marie Louise # 45, Louise K # 47, et tous ceux ou celles que j’ai pu blesser ou offenser par mes commentaires, je vous fais toutes mes excuses et vous demande de pardonner mon manque de tact! Je suis partie sur mes grands chevaux et je n’ ai pas réfléchi avant d’écrire! Il est vrai que ces expressions « etre classe » et « faire classe » me font bondir, mais vous avez raison, je n’avais aucun droit de « faire la lecon » à qui que ce soit. Vous avez d’autant plus raison que ce genre de commentaire n’a pas sa place sur le site de Régine!
5 avril 2011 @ 07:17
Actarus, vous prèchez le faux pour savoir le vrai et le procédé avec vous fait pschit. L’habitude en notre société édéniste s’est faite de privilégier LLAARR le duc de Vendôme et son fils Mgr le prince Gaston. Or, jamais vous n’avez – à moins de mauvaise information lue en votre milieu réactionnaire de « l’Institut de la Maison de Bourbon »- pu déduire du duc de Vendome qu’il déniait à son frère les droits pleins et entiers étant les siens. SAR François, incapable majeur, sera roi et son frère, Monsieur, le régent. Notre société cultive la simplicité de discours et de présentation d’où sans doute l’erreur de certaines et certains de nos amis du présent site. Quant à, je vous cite « exiger » une réponse, voici un procédé de butor sur un point délicat ayant trait à l’intégrité des personnes. Votre pitoyable exemple ne vous grandit pas (afin de demeurer dans votre allusion au nanisme). Sans ajouter le « lol » usuel de nos jours, je vous salue.
5 avril 2011 @ 08:11
Marie Christine,
Par contre la « photo du jour » comme il est spécifié figurait sur une partie de la une du journal. :)
Bonne journée à tous!
5 avril 2011 @ 08:34
A Actarus[mess48],honnetement,si Gaston etait nain,pourquoi pas s’il a une bonne tete!J’ignore si les nains peuvent avoir une descendance!
5 avril 2011 @ 10:03
Le site « la couronne.org » annonce la venue à Reims, en mai, de Mgr le Comte de Paris et de son epouse. (Sortez vos appareils photos , il va y avoir de la couleur ! )
Il y serait invité d’honneur et presiderait un spectacle le soir.
Voila une petite revanche sur la simple visite de Luis alfonso de Bourbon à Reims et son « interview » à France 2…
5 avril 2011 @ 11:12
Marie du Béarn,
Merci de nous confirmer la présence en une du journal de la photo du duc et de la duchesse de Vendome et du Petit Dauphin.
Espérance !
5 avril 2011 @ 12:16
Bonjour à tous.
Le Prince Jean de France duc de Vendôme a fait visité la basilique de Saint-Denis à des jeunes issus de la diversité.
Il leur a expliqué le rôle joué par ce sanctuaire dans l’histoire de France,et qui étaient ces rois dont ils découvraient les gisants.
En un mot,il leur a parlé de la France.
La visite s’est terminée avec la présence de l’acteur Laurent Deutsch.
Voir site gens de France.
5 avril 2011 @ 12:18
Caroline,
Vous avez dit plusieurs fois avoir des médecins dans votre entourage, et vous avez internet, donc 2 sources d’information pour répondre à votre question du mail 55. Nanisme n’est pas synonyme de stérilité.
PS. C’est la même chose à propos de l’hémophilie, dans le sujet sur la descendance de l’infante Beatriz d’Espagne, et pour lequel je vous ai adressé un commentaire.
5 avril 2011 @ 12:24
Caroline,
Et si le nain n’a pas une « bonne tête » (définition, SVP), on le passe en profits et pertes?
5 avril 2011 @ 13:01
Bien entendu, ce sera le comte de Paris et personne d’autre qui sera l’invité d’honneur des cérémonies de Reims.
Le comte de Paris, Chef de l’auguste Maison de France, aura la place d’honneur comme il se doit.
Les autorités françaises civiles et religieuses ne reconaissent que le vrai prétendant au trône de France.
Espérance !
5 avril 2011 @ 14:04
philippe gain d’enquin (53) : votre effort est louable mais il fait pschitt. :) Ceux qui donnent habituellement à tort et à travers au duc de Vendôme le nom d’un admirable cétacé n’ont pas répondu. Dois-je en déduire que votre réponse les engage, eux aussi ? Le commentaire numéro 57 qui parle d’un bébé cétacé m’en fait douter. ;-)
J’attends toujours une réponse sur le nanisne car c’est un véritable cas d’école et la question mérite d’être posée. Néanmoins je suis ravi de savoir qu’il existe au moins un orléaniste, vous en l’occurrence, pour ne pas donner considérer le prince François comme n’étant jamais né. Merci pour lui. :)
5 avril 2011 @ 14:06
oups fausse manip : donner considérer* ^^ il y a un verbe en trop. Le premier, en l’occurrence…
5 avril 2011 @ 17:19
Anne E,pas de problème ,c est oublié et il est toujours intéressant de faire une remarque ,certainement juste dans ce cas,mais c était peut-être la forme qui nous a heurté!Avec mon amitié !
5 avril 2011 @ 18:59
Jean Marie message58
Pouvez-vous m’expliquer ce que sont « les jeunes issus de la diversité »?
Merci beaucoup.
5 avril 2011 @ 20:01
Louise k. De France (65) : ce sont des jeunes issus de diverses cités de la banlieue parisienne… ;)
5 avril 2011 @ 20:23
bonsoir à tous
bonsoir Charles et Marie du Béarn
j’ai reçu aujourd’hui les 2 journaux du groupe Pyrénées Presse qui parlaient, le mercredi 30 mars, de la visite du prince Jean à Pau.
La république des Pyrénées présente en page 10 la photo du jour de Pau, intitulée « place Royale ».
L’éclair, lui présente à la une, la photo « tradition » et en page 10 la photo du jour « Place Royale ».
Nous pensons que Marie du Béarn pourra le confirmer.
Le commentaire d’Actarus en 49 est tellement déplacé que nous n’y répondrons pas, malgré sa demande impérative de réponse.
amitiés du sud ouest
5 avril 2011 @ 20:36
Excellentes nouvelles que la présence du chef de la maison de France à Reims et de la visite du duc de Vendôme à Saint-Denis.
Quant aux considérations sur le nanisme et sur le prince François : je trouve cela vraiment indigne d’instrumentaliser les malheurs qui peuvent frapper certains de nos frères humains, fussent-ils princes, pour divaguer d’une manière aussi éhontée à des fins aussi futiles que partisanes.
Tout ceci n’a, à mon sens, pas de place sur un site où l’intérêt pour les familles royales devrait conduire à s’inspirer des qualités que l’on attend d’elles, fut-ce parfois en vain : politesse, élégance de la pensée et de l’expression, respect de toute personne, notamment.
5 avril 2011 @ 22:02
Charles (61)
J’ai l’immense joie de vous informer que le 15 mai Monseigneur Louis de Bourbon, duc d’Anjou, et Madame la duchesse d’Anjou assisteront à la messe solennelle qui sera célébrée en la Cathédrale de Reims dans le cadre des commémorations prévues pour le 800ème anniversaire de sa construction. C’est en sa qualité de chef de la Maison de Bourbon, aîné de la Dynastie capétienne et, à ce titre, successeur salique des Rois de France, que le Prince sera accueilli par les plus hautes autorités de l’Eglise catholique: le Nonce apostolique, Mgr Ventura, et l’Archevêque de Reims Mgr Jordan.
Le Duc et la Duchesse d’Anjou prendront place dans le choeur. Des fauteuils et des prie-Dieu leur seront réservés.
Je ne doute pas un seul instant que cette excellente nouvelle ne vous remplisse de la plus vive Espérance!
Clin d’oeil de l’Hitoire: savez-vous, mon bon Charles, qui était le pair laïc qui, lors du Sacre de Charles VII, fut substitué au duc de Guyenne (à l’époque le roi d’Angleterre!) pour soutenir symboliquement la Couronne royale? Vous n’allez pas le croire…Il s’appelait Louis de Bourbon. Et il était comte de Vendôme!
Votre affectionné
Audouin
6 avril 2011 @ 05:25
Actarus, oui, mais ont-ils quelque chose de spécial pour qu’on les nomme ainsi??…
6 avril 2011 @ 07:28
Don Luis-Alfonso de Bourbon est invité par les autorités religieuses à Reims. L’aîné des Bourbons d’Espagne, tout au moins les quelques partisans français qui l’entourent, lui ont négocié cet acceuil. Je me demande si un Prince de Bourbon-Parme sera de la partie. Ces princes étant de lointain, très lointain descendants des Rois de France, après être ceux des Rois d’Espagne.
6 avril 2011 @ 07:40
Bonjour Brigitte et Christian,
Je vois que vous avez reçu les deux quoditiens palois qui font partie du même groupe de presse et ont en général les mêmes reportages et photos dans leurs éditions.
Peu importe dans quelles pages étaient éditées les photos des ducs de Vendôme et de leur fils, l’essentiel était qu’elles y soient!
Bonne journée à vous!
6 avril 2011 @ 09:45
Audouin…
Bien d’accord avec vous…Luis alfonso et son epouse seront bien presents à Reims….personne ne les en empeche , et auront droit , en vue de leur qualité de chef de la Maison de Bourbon à un fauteuil et un prie Dieu…ils ne vont quand meme pas s’assoir par terre !…mais n’empeche que c’est le Comte de Paris qui sera invité d’honneur en tant que chef de la Maison de France et qui presidera la nouvelle illumination de la cathedrale…
6 avril 2011 @ 13:41
Gilles (73) : J’attends de voir le comte de Paris franchir le mur du son pour apporter à Reims la lumière ! ;-)
Brigitte et Christian, chers amis du sud-ouest, mon commentaire n’est absolument pas déplacé. Je pense, rien qu’en voyant les photos, que le prince Gaston est un très beau bébé fort bien constitué et qu’il me semble doté de nombreuses grâces. Si je vivais dans un conte de fées, je dirais qu’elles se sont penchées sur son berceau. :-) En fait, c’est mon prince d’Orléans préféré, car outre le fait qu’il soit beau comme un ange (remercions sa mère pour cela), il est encore pur et innocent.
Cependant, comme la doctrine orléaniste fait peu de cas des Lois fondamentales (cf. exclusions pour mariages non autorisés, exclusion en raison d’un handicap, réintégrations dans le désordre…), j’ai le droit de me demander, et de VOUS demander (pas à vous Brigitte et Christian en particulier, mais à la cantonade), quelles auraient pu être les réactions et les conséquences si Gaston était né nain. Le fait que cela ne se soit pas produit (tant mieux pour lui) n’empêche pas d’émettre une théorie. ;-)
Amitiés du sud-est où je savoure une confiture de cerises de maman,
Votre affectionné,
Actarus de France
6 avril 2011 @ 14:17
Gilles (73)
Pour votre information, je vous indique que la Cathédrale de Reims n’offre que des chaises empaillées à ses fidèles. Les fauteuils et prie-Dieu en velours ne sont sortis que pour les invités de marque. Il en fut ainsi en 1962 quand le Chancelier Adenauer et le Général De Gaulle sont venus à Reims sceller la réconciliation entre l’Allemagne et la France…
Rien n’est encore définitivement « calé » pour le « Son et Lumière en polychromie dynamique » du 6 mai au soir. Les invités « d’honneur » n’ont pas encore tous répondu… A cet égard, vous risquez d’avoir une grosse surprise. Il est prématuré d’en parler. Je vous tiendrai au courant.
Audouin
6 avril 2011 @ 16:50
Un peu d’humour . . .
Donc le 6 mai, l’invité d’honneur, le plus grand illuminé de France est un Orléans.
Normal il aura en face de lui le descendant direct du Roi Soleil !
6 avril 2011 @ 21:11
Sur le calendrier des festivités, cf mes observations sur le sujet consacré au huitième centenaire de la cathédrale
7 avril 2011 @ 07:45
Louise K : mess 70: c’est la manière hypocrite de ne pas prononcer des propos racistes envers ces jeunes!
7 avril 2011 @ 10:18
d’artagnan ce que vous appelez de l’humour et bien c’est de la méchanceté ce qui caractérise les partisans de ce pauvre louis !
7 avril 2011 @ 11:52
Audouin ,
Relisez mon post et vous verrez que j’ecris que c’est en leur qualité de Chef de Maison qu’ils auront droit à un fauteuil…Ayez un peu d’humilité , si vous en etes au point de croire que les gens ne savent pas de quoi sont meublées les eglises !
D’Artagnan ,
Je ne devrais pas l’avouer , mes votre message (76) m’a fait bien rire ! Honte à moi…et je pense surtout à son epouse , qui , si l’on en croit son bon gout legendaire , risque d’etre un feu d’artifice à elle seule !…ah , si seulement on pouvait « zapper » une generation….
7 avril 2011 @ 11:56
d’Artagnan ! (76)
Vous avez fait une actaruse ! :D
7 avril 2011 @ 12:12
Audouin (75)
Un immense merci pour nous avoir donné la primeur sur N&R de la présence du duc et de la duchesse d’Anjou à la messe du 8e centenaire, point d’orgue de ces prestigieuses festivités. Et maintenant, cette grosse surprise que vous nous annoncez pour le 6 mai… Avec vous, on a l’impression d’être dans les coulisses, c’est passionnant :-)
7 avril 2011 @ 13:33
Cher Francky de Navarre,
Suite à votre dernier commentaire, je ne vous oublie pas et je réfléchis, un verre de Jurançon à la main, à votre suggestion pour un reportage sur le castel palois.
Amicalement.
Marie
7 avril 2011 @ 17:00
Marie-Christine message 78,
Je pensais un peu à ça…mais je croyais aussi que c’était des jeunes qui avaient des parents étrangers, un peu comme Vendôme en somme!(ascendance Franco- brésilo-tcheko-allemande)
8 avril 2011 @ 17:35
comment ça Louise.k.de france, Jean d’Orléans a une ascendance étrangère ? houlala cela ne va pas plaire à ses partisans que vous rapelliez cet état de fait, eux qui vilipendent constamment tout ce qui est étranger…surtout espagnol d’ailleurs ! LOL
9 avril 2011 @ 07:59
A Audouin, votre lyrisme vous fait confondre « paillées » et « empaillées » s’agissant des chaises auxquelles vous faites allusion;l’erreur est certes plutôt drôle si elle est involontaire, fâcheuse si elle devait être volontaire. Il n’en demeure pas moins qu’en ces temps de faux coeur devenu vrai – soins de conservation aidant – et de fausse tête potentiellement royale, vous nous avez offert de sourire. Merci à vous. Cordialement, votre Ph G.d’E
9 avril 2011 @ 13:23
Nemausus (85), votre sarcasme et votre méchanceté ne cesseront donc jamais…
Les orléanistes assument totalement l’ascendance étrangère du Prince Jean, et beaucoup la voit surtout comme un héritage supplémentaire!
Et puis, dans beaucoup de monarchies, très peu de Princes n’ont qu’une seule origine, car depuis des siècles, il est de coutume que les souverains et princes s’allient à d’autres nations (par mariage) pour créer des ententes politiques.
Pour ne citer que quelques exemples actuels :
-le Roi Albert II de Belgique a épousé Paola Ruffo di Calabria, née italienne.
-le Roi Juan Carlos Ier d’Espagne a épousé Sofia de Grèce, née grecque.
-le Roi Charles XVI Gustave de Suède a épousé Silvia Sommerlath, née allemande…etc…
Bien à vous.
9 avril 2011 @ 15:02
Nemausus (85) : vous oubliez de rappeler que la duchesse de Vendôme, née Philomena de Tornos, est elle-même Espagnole (!) et que selon les dispositions du Code Civil, elle ne pourra réclamer la nationalité française à raison du mariage avant… mars 2013 !!! :D
olééééééééééééé ^^
9 avril 2011 @ 15:21
Louise K. de France (84)
Vous devez vous tromper : d’abord, il n’y a jamais eu aucun Allemand dans la tchéka, ensuite le prince Jean de France est français, comme son nom et son adresse l’indiquent.
9 avril 2011 @ 15:42
Michael (71)
Vous avez raison, tous ces princes sont de lointains descendants de nos rois.
En effet, ils descendent de Louis XIV alors que nos princes d’Orléans descendent de Henri IV. Comme tout le monde le sait, le 4 vient bien avant le 14.
Je me demande comment les légistimites peuvent continuer à nous asséner de pareilles inepties historiques. Les Bourbons aînés des Orléans ? Pffff !
9 avril 2011 @ 21:10
Mais Julien 87, allez donc dire ça à vos amis car eux seuls vilipendent tout ce qui est étranger… les sarcasmes des légitimistes démontrent seulement le ridicule des propos xénophobes des henrikistes (et je précise que je parle des henrikistes en général pas de vous en particulier au cas où vous prendriez cela pour vous comme d’habitude !)
Tonton Soupic,
décidemment vous êtes complètement fachés avec les notions généalogiques pour dire de pareilles bétises par rapport à des chiffres !
Le problème pour vous c’est que les Bourbons descendent aussi d’Henri IV… après il y a eu son fils aîné Louis XIII qui a eu 2 fils, l’aîné Louis XIV dont descendent les Bourbons et le cadet Philippe d’Orléans dont descendent les Orléans. ça éclaire votre lanterne ?
9 avril 2011 @ 22:51
D’accord avec Tonton Soupic, la soi-disante « légitimité » des alfonsistes vient d’une erreur généalogique!
Et puis personnellement, je ne considère plus les descendants de Philippe V d’Espagne comme de véritables héritiers légitimes de la Couronne de France! En effet, cette sous-branche a donné de nombreux rois à l’Espagne, tout en s’éloignant petit à petit de la monarchie française!
Même si les alfonsistes aux dents longues sauteront sur leur clavier pour clamer l’inverse de ce que je vais dire, cette branche, dont le véritable nom est « Bourbons d’Espagne », a théoriquement perdu depuis bien longtemps ses droits sur la Couronne…
Car même si la nationalité du Prince ne compte pas, celle de sa famille si, et l’actuelle Maison de Bourbon est depuis bien longtemps une maison royale ESPAGNOLE…
Comment vont se débrouiller les alfonsistes pour dénicher un argument expliquant ceci : pourquoi diable les Bourbons d’Espagne sont restés toutes ces années si loin de la France pendant que c’était la Maison Royale d’Orléans qui (pour beaucoup de royalistes français) apparaissait alors comme la seule Famille Royale de France???
En fait, l’orléanisme est plus légitime que son homologue imposteur et menteur…
A méditer!
10 avril 2011 @ 07:33
Tonton soupic message 89
Je ne me trompe pas, la maman de la défunte comtesse de Paris était Tchèque!! la maman du prince Jean est allemande, donc il est bien d’ascendance, brésilienne, française, tchèque, allemande et j’en oublie certainement!!
Cela dit ce n’est pas un déshonneur que d’avoir pour ascendants des personnes de nationalités différentes! et je ne conteste pas le fait qu’il soit français, il fait simplement partie(comme moi et bien d’autres) de la diversité.
Bon dimanche à vous.
10 avril 2011 @ 13:00
Je me demande quelle était, vraiment, la nationalité de la mère de la comtesse de Paris. Elle est née dans un château qui se trouve, aujourd’hui, en République Tchèque, mais, à l’époque, c’était la Bohème, et celle-ci était une partie de l’Empire Austro-Hongrois.
Ne serait-il pas plus logique qu’elle ait été de nationalité bohémienne, voire autrichienne?
10 avril 2011 @ 13:31
Julien reprend à plaisir la vieille théorie de la nationalité inventée par les Orléans et leurs partisans et qui fut démontée à maintes reprises ici, ainsi que le mensonge de l’absence de la branche aînée sur la scène française… ce sont tjs les mêmes propos dénués de toutes justifications !
A défaut de nouveaux arguments, Julien n’est donc capable que de radoter les mêmes erreurs que ses comparses … et quelles sont les preuves qu’ils apportent pour justifier ses propos : AUCUNES ….
« tout ce que je dis est vrai parce que je le dis » tout le monde connait la devise henrikiste !!! LOL
Pour être crédible, apportez donc une preuve juridique incontestable afin que nous puissions débattre sur une base saine au lieu d’affirmer péremptoirement des contre-vérités…
Alors avant de venir poster un autre message où vous vous poserez en victime (j’ai remarqué que cela devient une habitude chez vous), essayez t’étayer vos propos dynastiques par des justifications qui tiennent la route sinon bientôt on vous appellera caliméro ! ;)
10 avril 2011 @ 15:06
Julien, Julien, Julien… (92),
Vous écrivez « Et puis personnellement, je ne considère plus les descendants de Philippe V d’Espagne comme de véritables héritiers légitimes de la Couronne de France! »
Vous ne les considérez PLUS… est-ce à dire que vous les considériez avant ? ;-)
Cette « sous-branche » comme vous dites était au XVIIIe siècle la première des branches cadettes, très liée à la Monarchie Française puisque les Enfants de France recevaient au berceau le collier de la Toison d’Or, et qu’en échange les infants d’Espagne recevait le collier du Saint-Esprit. Deux Pactes de Famille (car tous ne formaient qu’une seule et même famille, celle de la Maison de Bourbon), vinrent réaffirmer les liens qui unissaient les deux royaumes.
« J’ai choisi Votre Majesté comme chef de la seconde branche pour déposer en vos mains la protestation solennelle que j’élève contre tous les actes contraires à l’autorité royale qui m’ont été arrachés par la force depuis le 15 juillet de cette année, et, en même temps, pour accomplir les promesses que j’ai faites par mes déclarations du 23 juin précédent… » (extrait de la lettre de Louis XVI à Charles IV, 12 octobre 1789).
Si les « Bourbons d’Espagne » n’avaient aucun droit à la Couronne de France, Louis XVI (pas plus que vous-même) n’aurait pas parlé de branche, puisqu’alors ils seraient devenus un tout autre arbre ! :) Mais non, ce sont des Capétiens et ils appartiennent au sang royal de France, ne vous déplaise. Et cette branche est devenue la branche aînée de notre Maison Royale en 1883, ne vous déplaise encore. À cette époque, je ne conteste pas qu’il étaient davantage préoccupés de la monarchie espagnole alors existante que de la monarchie française qui, quant à elle, n’existait plus, sans pour autant oublier d’où ils venaient ni quels étaient leurs devoirs envers sa mémoire.
10 avril 2011 @ 18:42
Julien,
vous avez raison. Les Bourbons en devenant espagnol n’avaient plus aucun droits en France. Ils en étaient conscients ainsi que les monarchistes. c’est véritablement dans les années 80 qu’une poignée de royalistes encouragés par le duc de Cadix qui ont mis en avant ces prétentions espagnoles au trône de France. ils ont du alors s’inventer à l’aide de juriste (Pinoteau) un titre qui n’avait plus cours, celui de chef de la Maison de Bourbon et qui était le plus cohérent. Ils ont alors affirmé que ce titre sous entendait obligatoirement celui de chef de Maison de France (jamais prononcé ouvertement car le prétendant était espagnol).
Le charisme du duc de Cadix a fait le reste et ceux qui éprouvaient de la haine envers les d’Orléans ont pu avoir un autre recours.
Les partisans français taisent toujours le côté très espagnol de don Luis-Alfonso de Bourbon. je peux vous dire que quand les téléspectateur apprennent la véritable identité de don Luis-Alfonso, ils se sentent véritablement trahis.
10 avril 2011 @ 18:52
J’espère me tromper sincèrement et que le dernier commentaire de Actarus est vrai…
Pour répondre à votre question Actarus, oui, lorsque je suis devenu royaliste par raison et après mûres réflexions, j’étais simplement légitimiste, mais j’ai été contraint, par la juste réalité des choses, de ne plus l’être après avoir « épluché » les arguments légitimistes qui me paraissaient douteux et moins fondés que les arguments orléanistes!
Mais ce n’est que mon avis et, finalement, je comprends les opinions fermement légitimistes des gens comme Nemausus…
Bonne soirée et bien à vous.
10 avril 2011 @ 20:47
Actarus,
Demandez-vous donc un peu pourquoi le parti ultra-royaliste,dominant la chambre des députés pendant une grande partie de la Restauration(et surtout du règne de Charles X,qui ,hélas,partageait ses vues) n’ pas essayé de « lancer » ni dans l’opinion ni par une adresse de la Chambre au roi,la « seconde branche » espagnole(à l’époque Ferdinando VII puis l’infant Carlos) comme substitut à Louis -Philiipe en cas de mort sans descendance du comte de Chambord,une éventualité qui n’avait rien d’impossible et se réalisa plus tard?Pourtant,ils haissaient le duc d’Orléans (comme les « blancs d’Espagne d’après 1883).N’est-ce pas parce qu’ils savaient que personne dans la France d’alors ,ne « marcherait » devant un pareil bobard dynastico-diplomatique ?
Aujoud’hui,avec le niveau d’information que nous connaissons,n’importe quel bobard peut marcher avec un peu d’insistance médiatique à la clé mais on reste dans le bobard !
11 avril 2011 @ 00:07
Julien, vous me semblez être sincère et de bonne foi.
J’aimerais discuter avec vous en dehors de ce forum par trop public. :)
Si le coeur en vous en dit, je vous invite à demander mes coordonnées à Régine.
11 avril 2011 @ 09:09
Comme d’habitude Michael est pris en flagrant délit de mensonge (97).
En voulant faire croire que les prétentions de la branche aînée ne sont réapparues que dans les années 80 ils tentent de faire disparaître de l’histoire tous les chefs de la maison de Bourbon qui ont assumé cette dignité depuis 1883, prenant la succession du comte de Chambord qui s’intitulait ainsi lui même !
cette mauvaise foi, plusieurs fois affirmée par le sieur Michael, ne rend plus crédible ses propos car il a été démontré aussi à plusieurs reprises que les chefs de la maison de Bourbon ont tous assumé leurs droits, avec plus ou moins de bonheur.
Que le duc d’Anjou ait des origines espagnoles, de par l’implantation d’une branche de la dynastie capétienne en Espagne, ne change rien car les français ne sont plus des nationalistes forcenés comme les henrikistes qui s’accrochent à cette idéologie xénophobe avec désespoir… la preuve en est qu’ils ne se sont pas posés la question des origines familiales de l’actuel chef de l’état.
Cette xénophobie, surtout bizarrement axée contre l’Espagne, ne convaincrait jamais les français, dont beaucoup sont issus de la diversité migratoire, de suivre les henrikistes, dans l’éventualité très peu probable d’une restauration, dans cet ostracisme d’un prince, issus en ligne directe de Louis XIV, aîné de la dynastie royale et français comme eux.
Et c’est bien ce qui dérange surtout les henrikistes, cette nationalité française du duc d’Anjou car cela remet en cause leur théorie fumeuse de la nationalité. Et les français n’apprécieraient certainement pas la théorie de Michael qu’il faut être français depuis au moins 10 générations pour être digne de les représenter ni celle d’un de ses amis sur le droit du sol exclusif (qui écarterait d’office tous les orléans)….
Sans doute les Orléans auraient pu faire passer cette idéologie juste après la guerre de 1870 voire même après celle de 39-45 pour s’accaper le trône …. mais voilà, heureusement, la France a échappé à la restauration d’une usurpation ! c’est d’ailleurs grâce au suffrage universel direct que feu Henri d’Orléans pensait avoir sa chance (face à un prince légitime lourdement handicapé)… doutait-il de son bon droit ? nous ne le serons jamais…
11 avril 2011 @ 11:41
Descendant d’Henri IV, le prince Jean de France sera à Pau ce mardi. Il évoque ses liens avec la ville natale de son ancêtre et sa vision «capétienne» du management d’entreprise.
Ce n’est pas votre première visite à Pau…
Non en effet. Je suis venu plusieurs fois à titre personnel. C’est une région que j’aime bien. Mon premier déplacement à Pau, je l’avais effectué avec mon grand-père, en 1987, dans le cadre du millénaire capétien. Nous avions été reçus par André Labarrère. Je suis ensuite revenu en 2005 pour rencontrer des acteurs économiques locaux et j’avais même assisté à un match de l’Elan Pau-Orthez contre Roanne.
Vous entretenez un lien particulier avec cette ville ?
Pau est importante à plusieurs titres. C’est d’abord la ville d’Henri IV, mon ancêtre. Et puis mon épouse, Philomena, est une habituée de Pau. Son grand-père y était consul d’Espagne. Elle a d’ailleurs hâte de venir mardi pour redécouvrir la ville. Je ne sais pas encore comment est organisée ma journée, d’autant que nous venons avec notre fils Gaston qui a 16 mois, mais j’espère avoir du temps pour me promener avec eux.
2011 a été une année importante pour Pau avec l’anniversaire de la mort d’Henri IV. Avez-vous suivi ces festivités ?
Oui, mais je n’ai pas pu y assister. J’avais même rencontré le maire car je voulais monter une manifestation plus sociale. Je voulais ainsi organiser une grande poule au pot plus populaire que celle qui a été organisée à Paris. Mais pour des questions de temps, cela n’a pas pu se faire.
Il y a eu aussi la découverte de la tête d’Henri IV…
C’est un débat important qui a lieu avec des thèses et contre-thèses… Il y a une partie historique et scientifique à vérifier. En l’état actuel des choses, je reste très prudent et plutôt en retrait.
Martine Lignières-Cassou souhaitait qu’elle soit exposée au château de Pau pour que les Palois puissent la voir. Qu’en pensez-vous ?
Le coeur d’Henri IV est aussi à La Flèche… Si l’ensemble des rois de France sont à la basilique Saint-Denis, il me semble que sa place est là-bas.
Votre conférence évoque « la vision capétienne » dans le management d’entreprises. Pouvez-vous préciser ?
Je ne veux pas révéler le fond de la conférence mais ce qui m’intéresse est de faire le parallèle entre la façon dont les Capétiens ont géré le pays et ce que l’on peut en tirer comme leçons pour le monde de l’entreprise : un principe de bonne gestion.
Votre héritage historique semble très important pour vous…
Cela compte beaucoup en effet, sans être passéiste. J’estime que c’est un angle d’attaque intéressant.
On vous dit cependant très moderne…
La famille d’Orléans a toujours été moderne…. A travers mon association, Gens de France, j’interviens auprès de jeunes de quartier. J’ai ainsi accompagné un groupe récemment à la basilique Saint-Denis. Nous essayons d’aider ces jeunes qui ont besoin d’enracinement. J’estime que si on ne sait pas d’où on vient, on ne sait pas où on va. C’est ma philosophie. Il ne s’agit pas de parler d’identité nationale mais de comprendre son pays
11 avril 2011 @ 11:46
Les d’Orléans ont la légitmité historique. C’est donc difficile de dire que don Luis-Alfonso de Borbon, dans la lignée des « chefs de la Maison de Bourbon », s’occupera de la France, ou alors on va se prendre d’un fou rire… les français n’aiment pas qu’on se moque d’eux.
11 avril 2011 @ 12:59
Un grand merci à Michael pour cette interview interessante du Dauphin de la Maison de France.
11 avril 2011 @ 16:42
J’approuve le dernier commentaire de Michael (97) qui, malheureusement pour les légitimistes, représente la dure réalité des choses…
Quant à vous, cher Actarus, je serai ravi de discuter avec vous en dehors de ce forum et je songe sérieusement à demander vos coordonnés à Régine (que je ne connais malheureusement pas)!
Bien à vous.
11 avril 2011 @ 16:48
Extrait du journal alternative paloise du 11 avril 2005.
C’est un homme dans son siècle qui a répondu à nos questions mais fidèle à son histoire qui est aussi celle de la France. Un homme qui nous dit les avantages d’une monarchie constitutionnelle pour une nation moderne. Une alternative en ces temps de questionnements ?
Alternatives Paloises – Quels sont vos liens de parenté directs avec Henri IV ?
Jean de France – Les liens sont directs jusqu’à Hugues Capet en 987. Ensuite, il y a Henri IV qui a eu deux fils, Louis XIII et Gaston. Ce dernier avait une fille, La Grande Mademoiselle mais il est mort sans fils. Louis XIII a eu deux fils Louis XIV et Philippe d’Orléans. Nous, nous descendons du frère de Louis XIV. Donc de Philippe d’Orléans et ensuite de Louis Philippe et du comte de Paris.
Alternatives Paloises – Qu’est-il advenu de la descendance de Louis XIV ?
Jean de France – Il y a eu deux séparations. Tout d’abord, le petit fils de Louis XIV qui a pris la couronne d’Espagne. Philippe V d’Espagne est le petit fils direct de Louis XIV. Ensuite, la branche des Bourbon s’est terminée avec le petit fils de Charles X qu’on appelait le Comte de Chambord, frère de Louis XVIII et de Louis XVI. Charles X est mort sans descendant. A ce moment là, dans les années 1868 la maison royale de France était la branche la plus proche restée française.
Alternatives Paloises – On vous définit souvent comme le témoin du passé et l’incarnation de l’avenir. N’est-ce pas une lourde responsabilité ? Comment vous positionnez-vous par rapport à cette affirmation ?
Jean de France – Le témoin du passé oui parce que l’histoire de ma famille correspond aussi à l’histoire du pays d’une certaine manière. C’est un lourd passé. Mais dans ma famille, nous avons toujours voulu être dans la réalité quotidienne. C’est vrai qu’il y a cet aspect historique mais nous sommes dans le réel. Il y a le monde du travail, la famille, les études… Comme chacun de vous j’ai été à l’école communale, à l’université, j’ai fais des études longues puis j’ai travaillé 10 ans dans la banque… Là je me suis marié, j’ai eu un fils… Une vie tout ce qu’il y a de plus normale.
Je me situe un peu à la croisée des chemins. J’essaie de valoriser cet héritage au maximum. A travers les métiers que j’ai choisis par exemple. J’ai crée une entreprise autour du patrimoine. Le but est de faire connaître notre patrimoine culturel français. Je participe à des conférences à l’étranger. Dans peu de temps je vais aller aux Etats-Unis parler de l’histoire des mariages royaux en France. Il faut aussi remettre en valeur ce patrimoine pour pouvoir transmettre un certains nombre de principes et de valeurs.
Si l’on passe en revue l’histoire de France et la façon dont les rois ont géré le pays, on peut se demander comment utiliser les principes qu’ils ont mis en œuvre pour optimiser la gestion des entreprises. Autrement dit, on regarde la France comme si elle était une entreprise. En fait, à chaque fois que vous avez une responsabilité, vous exercez une gestion des affaires et vous utilisez des principes qui vous permettent de mettre en place ce que vous souhaitez. Il m’a semblé très intéressant de faire le rapprochement entre ce que les rois ont fait et la façon dont ont pourrait gouverner une entreprise : le management capétien.
Alternatives Paloises – Quand vous dites « Je pense en prince chrétien, j’agis en prince français » qu’est-ce que vous entendez par là ?
Jean de France – Dans le « je pense en prince chrétien », mon grand principe est de respecter au maximum les personnes de mon entourage, ma famille, mes collaborateurs… L’important est d’être au plus proche de ce en quoi nous croyons.
« Agir en prince français », signifie être au service de mon pays en créant des entreprises, de la valeur ajoutée pour participer à l’enrichissement de mon pays.
Je ne vais pas partir en Suisse pour éviter de payer des impôts. Le but est vraiment de défendre les intérêts de mon pays ce qui commence par ma façon d’être, dans ce que je dis comme dans ce que je fais. J’essaie d’appliquer dans ma conduite de vie quotidienne cette foi qui m’anime.
Dans l’aspect plus public et politique, j’essaie de défendre l’intérêt de mon pays. Je suis présent dans la vie associative et ai crée l’association « Gens de France ». L’orientation de cette année est autour des jeunes de quartiers difficiles. J’essaie de créer un lien entre ces jeunes et notre histoire. Ce sont souvent des jeunes qui arrivent de pays différents n’ayant pas la même histoire que la nôtre. Ils sont souvent de deuxième ou de troisième génération. Avant qu’ils aient envie et qu’ils puissent s’approprier notre histoire, il faut qu’ils la connaissent un peu.
Alternatives Paloises – Quelle place et quel avenir donnez-vous à cette association ?
Jean de France – Pour moi, elle a plusieurs axes de travail. Le premier est autour du patrimoine et là, j’en fais vraiment mon activité professionnelle. Ensuite il y a une voie plus économique et sociale. Cette voie sera au centre cette année. La défense de la langue française pour établir des liens entre la France et certains pays qui parlent le français est aussi un point important. Enfin, il y a aussi une question autour de l’environnement. En effet, je suis aussi gérant de forêts. Je m’intéresse aux problématiques liées aux nouvelles énergies. J’ai fait, il y a quelques année, une expédition en Arctique sur les traces d’un de mes oncles qui avait découvert une île sur la côte Est du Groenland. L’environnement est une thématique qui m’intéresse mais cette année c’est vraiment l’axe social qui est au cœur de l’association. Il y a quelques jours, je faisais visiter Saint-Denis à un groupe de vingt jeunes de quartiers difficiles. Je vais avoir d’autres actions dans le courant de l’année autour de certains patronages pour mobiliser des jeunes que je connais afin qu’ils puissent donner des cours du soir ou faire passer le BAFA. Je réalise des actions concrètes qui permettent à ces jeunes de rentrer dans l’espace français, s’approprier les choses et pouvoir avoir toujours quelque chose à faire afin de sortir des situations difficiles dans lesquelles ils se trouvent.
Alternatives Paloises – Récemment Laurent Deutsh parlait de l’éventualité d’une monarchie constitutionnelle. Quel est votre point de vue sur cette possibilité ?
Jean de France – C’est quelqu’un que je connais bien. On est ami. Il était là quand il y a eu ce groupe de jeunes à Saint-Denis. Il a discuté avec les jeunes. L’importante diversité qui existe entre ces différents jeunes ne permet pas de créer un principe fédérateur, unificateur. Un président qui est issu d’une partie de la population ne peut pas faire le lien. Il sera toujours le chef de sa propre partie.
Henri IV est un cas à part. Il était protestant. Il a conquis le pays et s’est converti au catholicisme quand il est arrivé au pouvoir. Ensuite, il a publié l’Edit de Nantes qui a donné aux protestants un certains nombres de privilèges. Issu d’une partie de la population française, il a été suffisamment intelligent pour sortir de cette partie là, monter au-dessus de la mêlée et finalement être le roi de tous les français catholiques autant que protestants.
Aujourd’hui, c’est très difficile pour un politique de devenir le président de tous les français. L’exemple d’un match de foot entre deux équipes concurrentes avec un arbitre et des règles est révélateur. Si l’arbitre est issu d’une des équipes son jugement en sera altéré. Il me semble que l’idée de monarchie constitutionnelle est importante. Il faut tendre vers une combinaison entre une inscription dans la durée, une prise de hauteur d’un côté et de l’autre une alternance. Nous vivons dans un monde qui bouge et avons besoin de cette alliance. Une monarchie constitutionnelle, c’est-à-dire une monarchie où le roi représente l’intérêt du pays, donne les grandes orientations, et puis, un certain nombre de structures qui évoluent permettant l’alternance est une idée intéressante.
Si l’on prend l’exemple de l’Angleterre et du film The Queen. La relation entre cette reine, qui a déjà vu onze premiers ministres, et son nouveau premier ministre élu pour un temps limité instaure un dialogue intéressant. L’un est le représentant de la durée, l’autre de l’alternance, de l’immédiateté dans laquelle nous vivons aujourd’hui. D’où l’idée de Laurent Deutsh de cette monarchie constitutionnelle. Je pense qu’aujourd’hui, ce peut être un premier pas vers la monarchie. Cela met en lien deux rythmes complémentaires et essentiels pour un pays. Toutes les monarchies aujourd’hui sont comme cela. Dans le cas de la Belgique le problème ne vient pas du roi mais plutôt du gouvernement. Ici, seul le roi est capable de tenir la situation en main. Le problème vient peut-être aussi du fait qu’aujourd’hui on fait carrière en politique. On se fait élire, ensuite on évolue dans les postes… Finalement, la notion de service rendu disparaît. Il y a vraiment une réflexion à mener dans ce sens là.
Alternatives Paloises – Imaginons une monarchie constitutionnelle. Quelle serait la place de la laïcité ?
Jean de France – Les rois ont inventé la laïcité. Si nous prenons l’historique de la religion catholique, il y a les prêtres et les laïques. Les prêtres eux sont chargés du spirituel, du bonheur. Les rois ont toujours fait la distinction entre le spirituel et le temporel. Il y a toujours eu une volonté d’indépendance vis-à-vis du pouvoir spirituel. Chacun ayant sont propre domaine d’expertise sans pour autant empêcher le lien entre les deux.
A mon avis, cette pensée évite deux travers. Tout d’abord, celui d’un Etat purement religieux dans lequel les chefs religieux déterminent la politique. Le second travers est la laïcité où il n’y a pas de religion. Quand on fait des recherches archéologiques, on détermine l’arrivée de l’homme au moment où il y a le sentiment religieux. Cela fait partie de l’homme, nous ne pouvons pas le gommer. En revanche, on peut faire une séparation entre les deux qui soit suffisamment acceptable et qui permettent à des personnes de confessions différentes d’être rassemblées dans une communauté sociale grâce à un élément qui les regroupent tous ensemble. La citoyenneté devrait être cela. Il faudrait assumer notre passé chrétien tout en étant gardien de la laïcité et du respect des autres religions dans le gouvernement des affaires.
– propos recueillis par Clémence Legrand et Nicolas Poncato
étudiants à l’Ecole Supérieure de Commerce de Pau
11 avril 2011 @ 16:49
Actarus, je finirai en disant que, pour éviter toutes démarches complexes, il serait très simple également de converser (comme nous le faisons déjà) sur ce même site, pour éventuellement faire profiter à d’autres lecteurs vos connaissance, qui sont sans doute bien plus approfondies que les miennes.
Sur les plans historiques, diplomatiques et même « politique », j’ai encore pas mal de choses à apprendre sur la Famille d’Orléans!
Merci d’avance et bonne soirée.
11 avril 2011 @ 18:20
julien, actarus : laissez nous profiter en effet d’echanges sur le site. je trouve interessant tout ce qui n’est pasrepetitif.
11 avril 2011 @ 19:31
Cher Julien,
je pense au contraire que nos échanges seraient pollués par Michael, l’activiste de service de la cause orléaniste.
Vous connaissez sans doute l’expression : deux c’est l’intimité, trois c’est la foule. Eh bien c’est comme le triolisme : pour l’avoir essayé, je peux vous dire que ce n’est pas équilibré et que cela nuit à la plénitude de l’échange interactif entre deux personnes. :) Pardon d’employer une telle comparaison et si certain(e)s s’en trouvent choqué(e)s je suis désolé mais, c’est la vie ! ;-)
En tout bien tout honneur, je souhaite pouvoir discuter avec vous à l’abri d’interventions intempestives et indésirables.
11 avril 2011 @ 20:13
Vos raisonnements sont justes Actarus mais permettez-moi tout de même de vous demander de na pas blâmer aussi sèchement Michael qui est orléaniste, tout comme moi…
Aramis aussi a sans doute raison : débattre tranquillement et avec maturité sur les prétendants à la Couronne de France (orléaniste ou légitimiste) serait bénéfique si nous restons sur ce post publique, ainsi, tout le monde apprendrait quelque chose et cela enrichira la vision de chacun sur la question!
Après tout, les royalistes français ne devraient pas se quereller, mais plutôt discuter et se mettre d’accord, mais là aussi c’est très compliqué…
Bien à vous.
11 avril 2011 @ 21:24
Michael,
Votre premier « copié-collé » 102 vient d’un article de la République des Pyrénées en date du 26 mars 2011:
http://www.larepubliquedespyrenees.fr/2011/03/26/jean-de-france-de-retour-sur-les-terres-de-son-ancetre,186816.php
Votre second « copié-collé » 106 de l’article des alternatives paloises est daté du 11 avril 2011 et non de l’an 2005…
http://www.alternatives-paloises.com/article.php3?id_article=4862
Vous êtes orléaniste soit, mais si vous êtes de Pau, la moindre des choses serait que vous précisez les sources de vos « copié-collé ».
11 avril 2011 @ 21:29
Si Régine le veut bien , je rajoute ce lien vers un autre article des alternatives paloises:
http://www.alternatives-paloises.com/article.php3?id_article=4913
11 avril 2011 @ 21:42
Merci Julien de me défendre. Nous défendons juste les d’Orléans sur les rubriques qui leur sont consacrées. Je crois qu’Actarus a peur que mes réflexions entretiennent les lecteurs dans le vrai sens de l’Histoire. Si les prétentions espagnoles au trône de France étaient si solides, Actarus n’aurait pas besoin de bâillonner les intervenants qui le contredisent.
11 avril 2011 @ 23:05
Oui, Julien … et même discuter sans se mettre d’accord sur autre chose qu’une forme de respect mutuel dans l’échange ! mais pour le plaisir d’apprendre, de découvrir des sensibilités, des doutes, des convictions, des haines féroces et immémoriales, des motifs irrationnels sous le couvert des raisonnements les plus rigoureux, etc.
… à condition que les messages ne soient pas des répétitions lassantes et usantes et usées !
12 avril 2011 @ 14:57
Michael (113),
je ne veux pas vous museler, c’est d’ailleurs chose impossible, vos attaques infatigables contre les légitimistes et la branche aînée des Bourbons étant quotidiennes. Discuter sereinement avec vous ? C’est tout aussi impossible. Je préfèrerais, et de loin, régler nos différends sur le pré. ;-)
Les discussions sans fin sur la controverse dynastique sont lassantes, et avec vous elles prennent un tour franchement désagréable. Je vais donc essayer de faire comme si vous n’existiez pas, et laisser Nemausus, Neoclassique, Jul et Panthelias contrecarrer vos mensonges et vos méchancetés remplies de haine.
En ce qui me concerne, je continuerai à me moquer du monde : Orléans et Bourbons sans distinction, mais aussi Windsor, Monaco-Campari, etc. ^^
Julien, je suis désolé que vous décliniez mon offre, d’autant plus qu’il est extrêmement rare que je propose à l’un des intervenants de faire connaissance en dehors du forum. Tant pis. Je n’insisterai pas. Vous ne saurez jamais qui est Actarus… ;-)
12 avril 2011 @ 17:30
Non en effet si une telle correspondance était entretenue entre vous et moi je ferais tous les efforts du monde pour ne pas « radoter » mes propos.
Mais sans être insistant, je pense que Michael ne « polluera » pas nos échanges, il souhaitera simplement intervenir pour des précisions, des corrections ou des améliorations de mes propos.
En effet, étant orléaniste tout comme moi, Michael saura mieux présenter mes opinions de manière…présentable!
Et, à tous les légitimistes, ne voyez pas comme une aggression les messages de Michael ou même les miens! Nous comprenons les convictions légitimistes mais comme pour toute thèse nous avons le devoir de la défendre.
Bonne soirée à tous.
13 avril 2011 @ 06:49
Michael, julien, je n’ai jamais vu de haine ds vos propos, sauf erreur de ma part. actarus doit denoncer sans doute chez vous à tort ce qu’il pratique lui même fort bien.
13 avril 2011 @ 08:44
Aramis (117)
De la haine chez Actarus ? Vous délirez mon brave. Rédiger un post avant 7 h du matin ne vous réussit pas du tout. Vous ne vous êtes probablement pas couché de la nuit ce qui explique ce gros coup de fatigue.
S’il y a bien une chose qui est absente des propos des légitimistes, c’est bien la haine, et c’est d’ailleurs la raison pour laquelle, étant légitimiste moi même, j’ai commencé à poster sur le site, après une longue période d’observation de plusieurs mois.
Quand on compare les différences de ton, de discours et de méthodes entre les deux camps, franchement il n’y a pas photo.
Chez les légitimistes vous trouvez une argumentation sérieuse chez les uns, une bonne dose d’humour chez les autres, et une sacrée ouverture d’esprit chez l’immense majorité.
En revanche, si j’avais été orléaniste, afin de ne surtout pas leur être associé, je serais parti en courant devant l’avalanche de posts haineux envers les légitimistes, racistes envers le duc d’Anjou(il y en a encore 2 ou 3 sur le sujet concernant le marathon de Paris), dont ils innondent constamment la plupart des sujets… mais aussi devant ce que j’évoque ci dessous.
Michael (113)
Si les prétentions Orléans au trône de France étaient si solides, si vos convictions étaient si fortes et sereines, la clique à laquelle vous appartenez n’aurait pas eu besoin de faire pression sur Régine pour que les infos relatives à Louis de Bourbon, Duc d’Anjou paraissent ailleurs que dans la rubrique France où elles ont naturellement et légitimement leur place.
Je sais, vous savez, nous savons TOUS, quel rôle un petit nombre d’orléanistes ont joué dans cette absurdité, et nous avons tous pu constater que les autres orléanistes du site approuvaient ce choix.
C’est la preuve absolue de ce que j’ai toujours affirmé, à savoir que la plupart des orléanistes sont tout sauf des démocrates.
La démocratie a pour fondement incontournable la liberté de conviction, d’opinion, de croyance et d’expression.
Le jour où je verrai l’ensemble des orléanistes pétitionner pour que les articles concernant le Duc d’Anjou reviennent là où est leur place, à savoir dans la rubrique France, au nom de ces libertés fondamentales, je serai peut être un peu plus disposé à vous entendre lorsque vous vous prétendez, vous et vos amis, « démocrates ».
Pour l’instant, la seule chose que je constate, c’est que votre conception de la démocratie est identique à celle des extrémistes fanatiques de tout poil, de gauche comme de droite, c’est à dire que vous êtes pour… à condition que tout le monde pense comme vous :D
On prète à Talleyrand la phrase suivante « Ils n’ont rien appris, ni rien oublié ».
Pour le paraphraser, on pourrait dire à propos des orléanistes dont vous faites partie :
« Ils n’ont rien appris, et cherchent à faire oublier ce qu’ils ont fait ».
Et mon propos dépasse largement le cadre du site N&R. Ici, c’est de l’histoire du mouvement royaliste à la fin du XIXème et durant les premières décennies du XXème dont il est question.
Je suis toujours effaré de voir des intervenants sur le site pleurer après l’unité impossible ou nécessaire des royalistes.
Comment peut on être aussi ignare sur le sujet ?
Quand on connait un minimum l’histoire du royalisme en France durant ces périodes, et qu’on lit les interventions sur le site, on sait parfaitement que l’unité des royalistes n’est pas souhaitable, ce serait même la pire des choses. Après, qu’elle soit souhaitée, je dirais même exigée par les orléanistes, cela n’a rien de surprenant. C’est dans leur état d’esprit de « grands démocrates » que d’exiger et d’attendre que tout le monde s’aligne au garde à vous sur leur position, sauf que les légitimistes, eux, entendent continuer à défendre autant le droit qu’un certains nombre d’idéaux auxquels ils sont légitimement attachés, idéaux qui passent par toutes les libertés énoncées plus haut.
Je n’ai pas besoin d’être médium pour savoir qu’aucun légitimiste ne se serait abaissé à faire le centième de ce qui a été fait par les orléanistes sur le site.
La dynastie capétienne, c’est au bas mot, neuf siècles d’histoire. Elle est aujourd’hui encore dans l’histoire européenne, la plus prestigieuse des familles royales régnantes ou ayant régné, parce que la plus ancienne, et surtout la plus ancienne en lignée masculine. Ceci n’a été possible que par l’application stricte de ces lois fondamentales qui sont très claires et désignent l’ainé comme héritier du trône.
C’est d’ailleurs pour moi toujours une source d’amusement de voir la haine, là il n’y a pas d’autre mot, des orléanistes, à l’encontre du Duc d’Anjou et de ses partisans. Pourquoi un amusement ? :) Parce que cette haine, elle découle d’une incompréhension majeure, à savoir : comment autant de gens peuvent ils s’intéresser au duc d’Anjou ?
Mais tout simplement parce qu’il EST l’ainé, et que dans une société fondée depuis la nuit des temps sur le respect du droit d’ainesse, l’ainé officiel de la plus ancienne et prestigieuse dynastie royale contemporaine bénéficira toujours, qu’il rêgne ou pas, d’une aura particulière que n’auront jamais ses cadets.
Le roi d’Espagne est roi, le grand-duc du Luxembourg règne, ils ont un certain prestige attaché à leur fonction, mais ils ne sont pas l’ainé de la dynastie à laquelle ils appartiennent, ce qui signifie bien qu’ils ont un ainé dynastique qui passera TOUJOURS devant eux dans l’inconscient collectif.
Quand on est un tant soit peu intelligent, et qu’on envisage la question d’une éventuelle restauration en France, la seule interrogation pertinente est de se demander si dans cette perspective, la meilleure chose qui puisse arriver à ce pays serait d’avoir comme roi, un Orléans, qui ne serait de facto et par définition qu’un cadet parmis d’autres, ou bien l’ainé dynastique, jouissant de l’aura particulière et inaliénable liée à son statut.
La réponse est tout ce qu’il y a de plus simple, et c’est sur celle ci qu’un esprit perspicace parvient à différencier qui est vraiment royaliste, et qui se sert du royalisme pour promouvoir d’autres idées, pour la plupart nauséabondes, qui n’ont rien à voir avec lui et qui lui ont fait par le passé, lui font encore actuellement, et lui feront toujours… le plus grand tort.
13 avril 2011 @ 10:54
Aramis 117
Et il n’y a pas qu’Actarus, certains sont pires que lui dans ce camp retranché dans N&R où ils se sont réunis !
Zappons leurs signatures. ;-)
13 avril 2011 @ 13:22
Panthalias,
Vous nous donnez beaucoup trop d’importance. Je voudrais vous rappeler deux points:
-les d’Orléans sont dans la rubrique France car leur chef est le comte de Paris qui est le chef de la Maison de France.
-Luis-Alfonso de Borbon est dans la rubrique Bourbon car il est le chef de la Maison de Bourbon.
Ce n’est pas moi qui l’ai inventé.
ce n’est pas raciste de dire que don Luis-Alfonso de Borbon est espagnol, c’est une constatation d’ailleurs, il courrait aussi avec ce drapeau au marathon de Paris avec le prénom de ses enfants écrits en espagnol.
Autre précision, bien qu’aîné des Bourbons d’Espagne et d’Europe, don Luis-Alfonso passera toujours derrière le Roi d’Espagne (qui est le chef de sa Maison) et derrière le grand-duc de Luxembourg (monarque régnant d’une maison étrangère au Bourbon-Parme en devenant des Nassau). De manière protocolaire en France le comte de Paris sera toujours le premier (si vous regardez les cérémonies à Dreux)car il est « empereur en son royaume ».
13 avril 2011 @ 13:41
Padraig (119),
vous êtes un amour de tempérer les propos d’Aramis. :)
Cependant, puisque vous zappez ma signature, je ne signerai pas ce commentaire, tout en me déclarant votre affectionné… ;-)
13 avril 2011 @ 14:44
Je suis désolé Panthelias mais, après avoir lu votre commentaire, j’ai l’impression que vous êtes la seule personne fanatique sur ce post…
Malheureusement pour vous, le Duc d’Anjou n’a pas sa place dans la rubrique « France » de ce site : en effet, la branche des Bourbons dont il est issue n’a malheureusement plus de valeurs ni d’importances réelles en France.
Sans vous paraître « raciste », l’actuelle Famille Royale de France, c’est la Famille Royale d’Orléans, et la branche de Duc d’Anjou, bien qu’aînée, s’est elle-même détachée de la France il y a bien longtemps… D’ailleurs, ce n’est que récemment que les Bourbons d’ESPAGNE tels que le Duc d’Anjou ont prétendu avoir des droits sur la Couronne de France. Son propre père et les anciens prétendants légitimistes n’ont quasiment pas défendu leur thèse de « aîné des Capétiens ».
Aîné des Capétiens, oui, mais au yeux des lois fondamentales du Royaume de France… Car dans le vrai, le Prince Louis de Bourbon ne se préoccupe presque pas de la France et des Français, ayant d’ailleurs choisi de résider à l’étranger pour venir en France uniquement pour faire plaisir aux fans légitimistes lors des cérémonies évènementielles importantes.
Et autre chose, les orléanistes sont démocrates, comme tous Français raisonnables. Certes, autrefois, les partisans de Charles Maurras étaient d’extrême droite, et leurs opinions avaient une connotation quelque peu anti-démocratique et même raciste. Mais les orléanistes ne sont ni racistes ni pour un régime totalitaire, il ne faut pas divaguer!
Et puis Panthelias, à la fin de votre commentaire vous avancez l’élucubration suivante : « le Roi d’Espagne et le Grand-Duc de Luxembourg doivent passé après le Duc d’Anjou ». En somme, pour vous, le Duc d’Anjou doit les dominer et dominer une petite partie des monarchies européennes…cherchez l’erreur dans votre commentaire.
Bien à vous.
13 avril 2011 @ 18:18
… et pour compléter le message éloquent de Panthélias, jamais les légitimistes, contrairement aux orléanistes, n’ont demandé à un henrikiste de se taire ou de ne pas intervenir sur la rubrique Bourbon …
mais suivez les conseils de votre ami padraig, zappez les messages des légitimistes, c’est ce que vous savez faire le mieux, fuir et ne pas répondre aux questions !
14 avril 2011 @ 07:32
amis de Louis dont je ne puis etre un ennemi, à quelque heure que j’ecrive mes messages, relisez vos messages et vous y decouvrirez ce que vous dites n’y etre pas. Seriez-vous aveugles à vous meme ? ne vous reniez pas, assumez, acceptez que l’on mette les mots qui conviennent sur tant de messages emanant de certains d’entre vous. Mais il est vrai que chacun a sa maniere de denigrer, devaloriser, humilier la prestigieuse maison d’Orléans dont on reconnaitra la force, la solidité et la gloire à ce qu’elle a survecu depuis plus de deux siecle à tous les outrages de ses ennemis. plus nombreuse que jamais, représentée notammment par le prince Jean dont la conscience de ses devoirs n’a d’égale que l’application qu’il met à les remplir, elle demeurera longtemps encore le point de ralliement de ceux qui ne croient pas que la France a commencé en 1789 mais qui ne se croient pas pour autant obligés de renier l’héritage de cette Revolution.
14 avril 2011 @ 09:32
Bizarrement Julien reprend mot pour mot pratiquement des propos, toujours aussi mensongers, déjà rapportés par d’autres henrikistes ici ! bizarre ! similitude de message ou tout simplement même protagoniste sous différents pseudos ? bizarre bizarre ! ;)
Et il utilise aussi la vieille tactique des henrikistes de ne jamais tenir compte des réponses faites pour répéter les mêmes mensonges : à nouveau il affirme que les prétentions du duc d’Anjou sont nouvelles faisant fi des actions et de l’existence de tous les chefs de la maison de Bourbon depuis 1883 et de l’affirmation de leurs droits.
Alors qu’une réponse a été faite à nouveau sur ce point dernièrement et il ne peut pas dire qu’il ne l’a pas lu !
Julien affirme que parce que le duc d’Anjou vit à l’étranger, il ne se préoccupe pas de la France. non seulement Palatine lui avait répondu mais en plus il va dans le même sens que ses amis racistes où tout français vivant à l’étranger n’est pas un bon français… le faux duc d’Anjou Charles d’Orléans ne va pas être content ! LOL
Les Orléans et leurs partisans démocrates ? alors ils ont une drôle de conception de la démocratie en voulant interdire à leurs opposants de s’exprimer dans la rubrique « France » qu’ils considèrent comme leur propriété, voire de s’exprimer tout court !
xénophobe sans aucun doute quand on lit leur message ostracisant tout ce qui est étranger, surtout espagnol, quand ils affirment un droit du sol exclusif, quand ils affirment qu’un bon français doit avoir 10 générations d’ancêtres français (dixit Michael) !
Le comte de Paris passant devant tout le monde selon Michael alors qu’il démontre le contraire dans son même message quand il dit que le roi régnant d’Espagne et le grand duc régnant de Luxembourg passeraient devant le duc d’Anjou…c’est à mourir de rire… car le comte de Paris est aussi peu régnant que le duc d’Anjou qui lui est chef de maison royale, votre Orléans n’étant que chef de branche royale! sauf à considérer que la famille d’Orléans ne fait plus partie de la maison capétienne pour former une nouvelle maison ?
comment donner foi aux propos fantaisistes des henrikistes qui affirment tout et son contraire et en tenant des discours rappelant sans cesse leur haine de l’étranger…cela rappelle un peu trop les discours de l’ancien patron d’un parti politique peu fréquentable !
14 avril 2011 @ 10:06
Julien 122
Ne les bousculez pas trop, sur d’autres fils de ce site, les alfonsistes viennent de se rallier au drapeau tricolore national… du moment où il est associé au « sangre y oro » espagnol… ils sont quand même sur la bonne voie ;-)
Un peu de patience, le reste finira aussi par venir !
14 avril 2011 @ 17:48
Je me demande si Nemausus n’est pas bien scénariste de films comiques pour inventez toutes les inepties qu’il fait pleuvoir dans son dernier commentaires!
Son seul argument : « les orléanistes sont xénophobe et raciste »! Alors ça vous tant que ça Nemausus de cracher sur les autres en inventant des trucs choquants à leur repprocher???
Non, personnellement, je n’ai rien contre les étrangers, les espagnols ni contre le Duc d’Anjou. Très peu d’orléanistes doivent être vraiment racistes et xénophobes, et pris au hasard parmis la population française. En outre, les orléanistes ne sont pas racistes, mais les alfonsistes ont simplement cette manie d’exagérer les propos de certains pour en sortir des défauts à leur repprocher!
Alors que voulez-vous que je vous dise Nemausus? Continuez à inventer vos jolis scénarios bien anti-orléans pour amuser vos collègues!
Et il n’y a que vous d’aussi puéril pour croire que je me cache derrière d’autres pseudonymes sur ce même site! Moi au moins, j’ai la sincérité d’utiliser le même nom! Mais excusez-moi si les autres orléanistes pensent les mêmes choses que moi!
14 avril 2011 @ 18:06
oui padraig, mais quel reniement ! mais aussi, il est du devoir des princes capetiens de composer avec le principe de realité ! et d’y entrainer leurs fideles ou … de les voir s’eloigner vers d’autres princes qui, quoi qu’on dise qu’on ne choisit pas son roi, corresmpondront mieux à leurs aspirations politiques ou à la conception qu’ils se font de l’heritage capetien.
15 avril 2011 @ 10:55
Aramis (128)
Parler de « reniement », quel contresens ! La raison d’être du légitimisme, c’est la fidélité à l’aîné des Capétiens. C’est lui qui donne le la, si vous me permettez cette métaphore musicale. Du reste, beaucoup de légitimistes sont depuis longtemps « ralliés » à la démocratie, et ont lu avec joie et soulagement l’interview du duc d’Anjou à Paris-Match l’année dernière : le Prince se prononce pour une monarchie constitutionnelle à l’espagnole. Quant au drapeau blanc, n’oubliez pas que c’est avec ce drapeau que nos soldats ont participé à la naissance de la démocratie américaine en 1776. C’est pourquoi le duc d’Anjou représente Louis XVI à la Société des Cincinnati.
15 avril 2011 @ 12:41
Julien,
vous perdez votre calme… mais je maintiens mes propos qui ont été illustrés par les affirmations xénophobes de vos amis (notamment Michael et Jean-Marie) sur le principe de nationalité et le droit du sol exclusif entre autre … ainsi que le refus de reconnaître la nationalité française du duc d’Anjou pendant longtemps… certes maintenant vos amis n’ont pas d’autres choix que de reconnaître cette nationalité française au risque de paraître encore plus ridicule !
Quant à mes « scénarios » ils sont alimentés par les incohérences et les mensonges des henrikistes et je suis certain de ne jamais en manquer !
15 avril 2011 @ 16:19
Sigismond, je ne peux que me réjouir, avec vous, de la conversion à la démocratie qui rend hommage au réalisme capétien…
Soyez rassuré, mon ami, je n’oublie rien du drapeau blanc, ni non plus du drapeau tricolore qui ont chacun leur place dans mon coeur où l’un n’exclut pas l’autre.
15 avril 2011 @ 18:54
Il serait peut-être intéressant de revenir au sujet de cette rubrique: Le prince Jean de France, son épouse et son fils.
15 avril 2011 @ 20:21
Ne venant pas régulièrement sur les divers fils de ce site,je vois qu’Actarus ,pour ne rien dire de Nemausus et autres brillantes étoiles de la constellation Alfonsus ( en attendant de pouvoir la nommer ,à la génération suivante,la constellation des Gémeaux) n’a pas répondu à mon post 99 qui posait une question historique précise.
D’eux qui ne cessent de répéter que les autres ne répondent pas à leurs questions,c’est un comble !
15 avril 2011 @ 20:51
Sieur Michael a raison pour une fois, fi des digressions ! Que devient S.A.R.L. ? ;-) Prépare-t-elle une nouvelle conférence ? ^^
Est-ce que Gaston va entrer à l’école maternelle à la rentrée de septembre ? Voilà une vraie question ! :)
16 avril 2011 @ 10:02
Cristiano 99 et 133
Il n’est jamais répondu à cette question ou à cette observation.
Le duc d’Orléans sous l’ancien regime et la restauration est toujours le premier successible apres la branche ainée.
Il l’est apres la mort de Louis XIV quand un enfant de 5 ans le sépare du trone.Il l’est sous Louis XV, venant juste apres le dauphin, aant la naissance de ses fils. Il l’est encore sous Louis XVIII apres les deux héritiers du comte d’Artois qui n’ont pas d’heritiers.Louis XVIII considere d’ailleurs que duc d’Orléans ne bouge pas mais qu’il avance cependant.Quel interet a t il à critiquer l’éducation donnée par le duc d’Orléans à ses fls si ceux ci ne sont pas immédiatement successibles apres ses neveux.
Les regles de l’heritage, c’est ce moment là qan la monarchie fonctionne encore qu’il faut les chercher et non apres la mort de Chambord.
16 avril 2011 @ 10:52
Nemausus me fait rire dans ses exagérations! Il dit que les orléanistes font preuve d' »incohérences » et de « mensonges »! Mais ce ne sont ni des mensonges ni des incohérences, ce sont simplement des arguments qu’il nie sans même chercher à les comprendre (s’il peut) parce qu’ils sont à l’encontre de toutes ses opinions…
Néanmoins je ne lui en veux pas pour cela, tout le monde a le droit de défendre une opinions et d’en contredire une autre. Mais j’aimerai que les alfonsistes fassent preuvent de maturité et d’intelligence pour contredire les opinions des orléanistes.
Merci pour eux s’ils y arrivent…
16 avril 2011 @ 11:39
Cristiano a le culot énorme d’exiger une réponse à sa question sur un point d’histoire alors que ses amis ne répondent jamais à des questions plus actuelles posées depuis très longtemps …
« faite ce que je dis mais pas ce que je fais », tel pourrait être la devise des henrikistes !
Par ailleurs cette question n’a aucun sens. pourquoi les députés ultra auraient demandé que les droits de la branche d’Espagne soient confirmés car en 1830 le duc de Bordeaux n’avait que 10 ans donc aucune raison d’imaginer qu’il mourrait sans descendance ! et si la monarchie légitime avait perduré, le duc de Bordeaux n’aurait peut être pas épousé une archiduchesse d’Autriche-Este et aurait pu avoir une nombreuse descendance masculine (sauf si les Orléanistes de l’époque avaient des dispositions particulières en matière de voyance !)…. et on pourrait aussi très bien imaginer qu’en 1830 Louis Philippe duc d’Orléans aurait pu accepter pour lui la couronne de Belgique ou de Grèce….
avec des si on referait le monde…mais pas nécessairement à la sauce orléaniste !
16 avril 2011 @ 19:46
J’ai une proposition de devise à avancer pour les légitimistes. Et permettez-moi Nemausus, de vous la donner en vers :
« Taisez-vous cadets,
Le Prince Louis est plus légitime,
Que votre Prince Français,
Que la ruine pousse aux abîmes. »
Cette devise est largement à la hauteur de l’orgueil et du toupet des alfonsistes! Elle leur plairait beaucoup s’il étaient honnête! Et pardonnez-moi cet instant de poésie Nemausus, je pense que vous comprendrez…
Bonne soirée.
16 avril 2011 @ 20:33
Julien
des arguments s’appuient sur des preuves juridiques et non sur des ragots… là est toute la différence entre les légitimistes qui s’appuient sur les 1ères et les henrikistes sur les seconds …
A force de voir vos théories fumeuses (vice de pérégrinité, droit du sol exclusif, renonciations définitives etc) dénuées de tout fondement juridique, les henrikistes n’ont plus que la solution de dénigrer systématiquement en se servant de ragots qui d’ailleurs se retournent contre eux ou en réécrivant l’histoire (en effaçant par exemple l’existence de la branche carliste ou en transformant les lois fondamentales voire en les dénaturant)…
les légitimistes eux sont rassurés car ils ont le droit et les lois fondamentales qui protègent les droits de la branche aînée, quoique vous en disiez…
Vous ne supportez plus que les Orléans n’occupent plus à eux seuls l’espace médiatique français d’où vos hurlements chaque fois que le duc d’Anjou est qualifié d’héritier des rois de France par la presse ou est invité officiellement par les autorités républicaines…
Et bien oui, vos Orléans ont raté l’occasion de s’emparer du trône une 2ème fois par les agissements désordonnés de feu Henri d’Orléans… faudra vous y faire et digérer la tartufferie que vous a joué le général de Gaulle…
16 avril 2011 @ 22:49
Julien,
comme d’habitude, même à travers la poésie, vous reprocher aux légitimistes ce que les orléanistes tentent de faire depuis longtemps : faire taire les légitimistes… je vous l’ai déjà dit (mais vous allez encore dire que je radote…normal …vous répétez toujours la même chose), jamais les légitimistes n’ont demandé aux henrikistes de se taire, contrairement à eux.
Michael et Charles ont même demandé expréssement aux légitimistes de ne plus venir s’exprimer sur les articles de la rubriques « France » ! votre mauvaise foi est pathétique….
17 avril 2011 @ 06:47
Nemausus,
tout le monde sait que Luis de Borbon a la nationalité Française. Mais cette nationalité ne lui vient pas des Bourbon, mais de sa grand mère paternelle qui est née à Rome de mère Italienne et de père Français. Les Bourbon d’Espagne
n’ont pas la nationalité Française pas même le roi et ni sa famille.
J’ai par mon union la possibilité d’obtenir la nationalité Néo-Zélandaise, mais ça ne fera jamais de moi un Néo-Zélandais.
17 avril 2011 @ 09:47
Daniel D applique très bien la théorie disciminatoire henrikiste sur la nationalité française en faisant une différence sur la façon de l’acquérir…
surtout continuez sur cette voie, ce qui ne pourra que fortement irriter tous les français qui ont acquis la nationalité française d’une manière ou d’une autre….
Apprenez monsieur que lorsqu’on obtient la nationalité d’un pays on devient membre à part entière de sa communauté nationale avec les mêmes droits et devoirs … dire le contraire est du racisme et de la xénophobie !
vous devez être comme Michael qui considère qu’un bon français doit être français depuis 10 générations ! merci de continuer à vous discréditer encore plus et à vous rapprocher des thèses extrémistes d’un certain parti politique français !
17 avril 2011 @ 09:52
Comme je l’ai déjà dis, je tiens à signaler que je n’utilise pas de ragots contre le légitimisme, si d’autres orléanistes en font preuvent, cela ne me regarde pas et ne doit pas m’être reproché!
Je n’utilise que ce qui est vrai et valable, mais de toute façon, les alfonsistes continueront toujours de contredire les orléanistes, quoiqu’on en dise!
Au revoir.
17 avril 2011 @ 14:00
Daniel D. ignore sans doute que le concept de nationalité française est un concept républicain, la première loi y relative datant de la IIIe République, fin du XIXe siècle.
Le code de la nationalité française a souvent évolué au gré des circonstances, des humeurs de nos politiciens et des problèmes des flux migratoires.
Il y a une vingtaine d’année, la princesse Philomène d’Orléans, citoyenne Espagnole, aurait pu devenir Française 6 mois après son mariage. De nos jours, il lui faut attendre 4 ans et conformément à la loi actuelle, elle devra attendre mars 2013 pour réclamer la nationalité française à raison de l’article 21-2 du code civil.
Encore une fois, il ne faut pas confondre l’appartenance au sang royal de France qui est celui des Capétiens qui coule dans les veines de tous les Bourbons et de tous les Orléans (du Prince Louis au sommet jusqu’à la branche du duc de Galliéra tout en bas), et le concept de nationalité française, notion républicaine qui a pris forme après la disparition de la monarchie. ;-)
17 avril 2011 @ 14:06
Et encore une chose, Daniel D., si pour avoir épousé une néo-zélandaise vous pouvez obtenir vous-même la nationalité néo-zélandaise, pourquoi dites-vous que cela ne ferait jamais de vous un néo-zélandais ? Parce que vous n’êtes pas né en Nouvelle-Zélande ?
Un peu de sérieux ! Si le mariage vous permet d’obtenir une deuxième nationalité, je doute que les autorités vous la confère ipso facto, donc il doit s’agir de votre part d’une démarche volontaire. Ce qui ne fera jamais de vous un néo-zélandais, c’est le fait de ne pas vouloir le devenir ! Mais si vous désirez le devenir, vous le serez tout autant que Français, peu importe que vous soyez né à Paris, à Orléans, à Trifouilles-les-Oies ou à Pékin ! ;-)
18 avril 2011 @ 08:32
J’aime les cours de géographie d’Actarus! Je viens de découvrir un nouveau petit coin perdu : Trifouilles-les-Oies! La France est un pays bien campagnard…
Et vivement mars 2013 pour que Madame la Dauphine obtienne la nationalité française!
Merci et bonne journée.
18 avril 2011 @ 12:44
Bonjour Julien,
Philomène pourra réclamer la nationalité française à raison de l’article 21-2 du code civil à compter de la date de son 4e anniversaire de mariage (mars 2013 puisque seul le mariage civil est considéré par la loi républicaine).
Cependant elle ne l’obtiendra pas tout de suite. La procédure prend au maximum un an, mais en cas de succès (ce dont je ne doute pas à un moins d’un divorce avant), l’attribution de la nationalité française sera rétroactive à la date du jour du dépôt de la demande.
Charles n’oubliera pas d’emmener la princesse à la préfecture pour y déposer sa demande. ;-)
26 avril 2011 @ 19:08
Est-ce que quelqu’un pourrait répondre à la question du 18ème commentaire : pourquoi le Prince Gaston ne porte-t-il pas de titre nobiliaire alors que outre-pyrénées le Prince Louis n’a pas attendu le baptême de ses fils pour les titrer?
C’est une simple question qui vient de me passer à l’esprit.
Merci d’avance à celui ou celle qui y répondra.
Bonne soirée.
1 mai 2011 @ 23:23
Pour compléter la réponse de Charles, le défunt comte de Paris, grand père paternel du Dauphin Jean lui a accordé la titulature de duc de Vendôme lorsqu’il a eu 22 ans et à son frère Eudes, celle de duc d’Angoulême, alors qu’il avait 19 ans.
Tous les 2 ont reçu ces titres le même jour, en 1987, année anniversaire du millénaire capétien à Amboise.
28 avril 2011 @ 13:37
Attention Julien (148) de ne pas prendre froid au cerveau avec les courants d’air, souvenez-vous qu’en avril, on ne se découvre pas d’un fil ! :P
Je pense que celui qui pourrait le mieux répondre à votre question c’est Henri le Jeune. Je vous suggère donc de lui écrire pour lui demander pourquoi il n’a pas anobli son petit-fils Gaston… ;-)
28 avril 2011 @ 13:47
Julien,
avec le recul je m’aperçois que le prince Gaston a bien reçu un titre à sa naissance !
Il a été titré par Charles.
Charles lui a conféré le titre de « Petit Dauphin » ! :D
ça y est j’ai compris : Charles, c’est le comte de Paris ! ;-)
1 mai 2011 @ 11:18
Le prince Gaston est prince d’Orleans et Fils de France de droit depuis le jour de sa naissance.
Notre petit prince, porteur d’Esperance, est aussi Petit Dauphin selon l’usage. Le prince etant le premier fils du Dauphin.
Le comte de Paris aurait pu octroyer un titre a son petit-fils a sa naissance. Il semblerait que le prince Jean ne l’ait pas souhaite dans un souci de simplicite.
Le duc d’Angouleme aurait aussi demande a son pere de ne pas titrer son fils Pierre a sa naissance.
Les ducs de Vendome et d’Angouleme ont juge avec raison et sagesse que
les titres etaient superflus de nos jours pour des enfants.
Un autre pretendant issu d’une branche Capetienne non dynaste en France a ose affubler ses fils de titres aussi ronflants que ridicules.
Ce qui provoqua des crises de fou-rire chez les membres du Gotha europeen.
1 mai 2011 @ 13:30
Actarus, ma question était posée à une personne sérieuse et saine d’esprit. Et à une personne dont le cervau n’a pas été lavé par les mensonges séduisants des alfonsistes.
Je souhaitais une VRAIE réponse.
Au revoir.
1 mai 2011 @ 20:55
Posez donc la question au comte de Paris, à moins que vous estimiez que Charles, dans sa posture de Grand Chambellan, annonçant au son des Trompettes de la Renommée la naissance de « Son Altesse Royale le prince Gaston de France, Prince de France, Fils de France, Petit Dauphin et Porteur d’Espérance », ne soit son porte-parole officiel.
Dans ce cas il vous faudra vous contenter de la réponse qu’il nous fit ce 1er mai 2011 à 11h18.
2 mai 2011 @ 12:02
Merci Charles, votre réponse est bien à la hauteur de ce que j’espérais. J’ai donc désormais une véritable réponse à ma question qui me turlupinait dans la tête depuis longtemps.
Mais, pourquoi, sur Internet, on parle du Prince Gaston en tant que Petit-Fils de France? Il me semble que le Prince Jean est fils de France, en qualité de second fils du Roi Henri VII. Donc le Prince Gaston est bien le petit-fils du Roi.
Désolé de vous avoir corrigé, mais une erreur est toujours possible.
Et puis vous avez bien raison, outre-pyrénées, l’Espagnol a affublé ses jumeaux de titres extravagants et ridicules!
Encore merci et bonne journée.
2 mai 2011 @ 18:48
LOL MDR
5 mai 2011 @ 12:34
heureusement que le ridicule de la réponse de Charles ne tue pas…. « Petit dauphin selon l’usage »…mort de rire…. Charles veut parler de son usage personnel certainement…. ;)
J’ai eu beau chercher je n’ai jamais trouvé cet usage du pseudo titre de « petit dauphin »… c’est vraiment du n’importe quoi….
et oui tout le monde rit… de ces titres de dauphin et petit dauphin donnés à des princes cadets Orléans, y compris cadet dans leur propre branche….
finalement Julien et Charles s’accordent bien, entre celui qui affuble ces princes de ces titres de dauphin à tout bout de champ et celui qui compare l’ordre de Malte à celui de pacotille de St-Lazare….
ah ils font bien la paire ces 2 henrikistes ! LOL
7 mai 2011 @ 13:27
Quelle stupidité et manque de connaissances vous nous montrez là… Le Grand Nemausus, qui s’est toujours targué d’être rempli de savoir, dit ici qu’il n’a jamais trouvé l’usage du titre de Petit Dauphin, mais c’est honteux… pour lui!
Ouvrez un livre d’histoire Nemausus, ou allez sur Internet, il vous sera très facile de lire que, à l’époque de Louis XIV, son fils aîné (mort prématurément durant le règne de son père), était titré « Grand Dauphin ».
Aussi, et par conséquent, son propre fils, petit-fils de Louis XIV, était titré Petit-Dauphin car dauphin du dauphin de France.
C’est compliqué à comprendre vu comme ça mais c’est une vérité historique.
Vous faites aussi une bien belle paire avec Actarus, qui aime lui aussi contester les orléanistes et se moquer sans cesse de leurs propos.
Au revoir.
7 mai 2011 @ 17:48
c’est n’importe quoi…où prenez-vous vos livres d’histoire ?
Grand Dauphin…un titre ? n’importe quoi…. le fils aîné de Louis XIV porta le titre de dauphin de France tout court sans aucune appellation de « Grand »… c’est après sa mort que l’usage fut de l’appeler grand Dauphin pour faire la différence avec son fils le duc de Bourgogne devenu dauphin à la mort de son père et lui ne fut jamais appeler « petit dauphin ».
Mémoires de St-Simon, tome XXI, p 114-115.
ces appellations adoptés par des livres d’histoire n’ont rien d’officielles et ne servent qu’à différencier les 2 dauphins, fils et petit-fils de Louis XIV. Il n’y a jamais eu à la cour de France de Grand Dauphin et de petit dauphin ! c’est une hérésie car tout simplement il ne peut y avoir 2 dauphins de France en même temps. c’est pourtant pas compliqué à comprendre (le petit-fils de Louis XIV, le duc de Bourgogne, est devenu dauphin seulement à la mort de son père).
Alors arrêtez de nous abreuver de ce genre d’inepties pseudo-historiques mais certainement henrikistes ! et consulter des ouvrages de généalogies sérieux et pas « l’histoire pour les nuls » !
8 mai 2011 @ 09:16
Les différences sont maigres. Excusez-moi d’avoir été moins pointilleux qu’un couteau suisse!
Mais il était Grand Dauphin après sa mort et son fils Petit Dauphin (symbolique il est vrai), c’est ce que je voulais dire depuis le début!
Pardon si vous avez pensé que je faisais référence à des titres officiels.
8 mai 2011 @ 15:05
Nemausus a très bien répondu et si je fais une « belle paire » avec lui, je le prends comme un compliment ! ;-)
Merci. Bien à moi. Au revoir. :D
8 mai 2011 @ 21:09
moi aussi d’ailleurs actarus ;)
10 mai 2011 @ 11:04
il n’y a jamais eu d’appellation de petit dauphin ! JAMAIS !
et l’appellation de Grand Dauphin n’était qu’une appellation dans les livres ou les usages et non un titre protocolaire !
et quand on n’est pas pointilleux on s’abstient de vouloir faire la leçon aux autres !
Il ne peut y avoir 2 dauphins de France en même temps, grand ou petit, gros ou maigre, droit ou biscornu !!! sauf pour Charles et ses amis ! LOL et là est le ridicule !
10 mai 2011 @ 14:43
Effectivement, ces messieurs sont grotesques et reprennent à leur comte (de Paris, Texas) des appellations nés bien après les faits sous la plume de certains historiens. ;-)
Charles, Julien, Michael, Aramis, etc. En 1708 est né le duc de Bretagne, frère aîné du futur Louis XV (né quant à lui le 15 février 1710) et donc fils du duc de Bourgogne (alias le « petit dauphin), donc fils du Dauphin (alias le « Grand Dauphin » mais que tout le monde appelait « MONSEIGNEUR »).
Question : le duc de Bretagne était-il appelé « arrière-petit-dauphin » ? :D ;-)
10 mai 2011 @ 14:47
dans mon commentaire précédent, lire « donc petit-fils du Dauphin ».