« Point de Vue » de la semaine avec la disgrâce du prince Andrew et toutes ses conséquences, le décès de la reine Sirikit de Thaïlande ou encore les joyaux de la Couronne de France.
« Point de Vue » de la semaine
82 Comments
Répondre à Marie-Caroline de Bretagne Annuler la réponse
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
29 octobre 2025 @ 09:38
quelle honte !
29 octobre 2025 @ 09:50
Illustrer le titre racoleur « chute de la maison d’York » par les deux princesses qui n’en sont pas la cause ne me semblent pas du meilleur goût. Elles ne sont pour rien dans les choix répréhensibles de leurs parents.
29 octobre 2025 @ 10:56
Mais elles augmenteront les ventes !
29 octobre 2025 @ 12:25
Je suis d’accord avec vous. Ces deux jeunes femmes sont irréprochables. La presse est souvent peu bienveillante à leur égard.
1 novembre 2025 @ 17:59
« irréprochables » qu’en savez vous Camille? Il me semble bien à moi qu’elles mangent au râtelier de leurs parents.Lorsqu’elle était jeune Béatrice avait la spécialité de se faire remarquer par des chapeaux extravagants . Puis quand le chapeau avait suffisamment fait parler de lui , elle le vendait un prix fou , parce qu’il était devenu célèbre et que les gens sont bêtes . Elle avait appris de ses parents l’art d’exploiter son nom et la célébrité de la famille royale à laquelle elle appartenait.
29 octobre 2025 @ 12:34
Vous avez parfaitement raison Antoine. Elles seraient même en droit de demander des comptes pour ce qui est une mise en avant diffamatoire pour elles…
29 octobre 2025 @ 14:07
C’est du célèbre « en même temps ».
Les parents sont des personnes sans aucun scrupule (version polie), et en même temps,
la photo des filles.
Pas terrible comme choix de couverture de PDV, qui me semble vouloir manger à tous les râteliers.
29 octobre 2025 @ 15:01
De votre avis Antoine 1. Ces deux jeunes femmes ne sont pas responsables des fautes lourdes de leurs parents.
29 octobre 2025 @ 09:56
Le titre est volontairement racoleur et surtout en mettant à la Une les 2 seules qui ne sont pas responsables !
29 octobre 2025 @ 11:43
Alors bien sûr, elles be sont pas responsables mais après qu’après a été cloué en GB, ce dernier aurait envoyé Béatrice en Chine pour des affaires…de collatérales, elles deviennent complices.
30 octobre 2025 @ 13:28
Oups…excusez-moi
Après qu’Andrew ait été…
2 novembre 2025 @ 11:58
Non Solenn, vous aviez bien écrit avec « a été ». Pas du subjonctif après « après » parce que l’on parle d’un fait qui a eu lieu.
31 octobre 2025 @ 09:18
Epstein , Ghislaine Maxwell , et d’autres amis du genre étaient présents à l’anniversaire des 18 ans de Béatrice à Windsor.
Les enfants ont bien profité des largesse s financières des amis de leurs parents.
À cette êpoque, ces derniers se croyaient intouchables.
Les temps ont changé, et la Reine Élisabeth ll, n’y est plus.
Comme quoi, rien n’est éternel.
Tout finit par se savoir .
29 octobre 2025 @ 11:44
….
30 octobre 2025 @ 09:17
Oui plutôt indélicat pour les sœurs York.
29 octobre 2025 @ 10:09
Les conséquences vont être lourdes de conséquence car le duc a décidé d’écrire ses mémoires et cela ne va sûrement pas améliorer les positions des royaux . Deux choses à son actif – Il a combattu aux malouines et ce n’était pas une façade car il était pilote d’hélicoptère – Il est un père près de ses filles j’ajouterais d’ailleurs que Sarah Ferguson est une mère tout aussi proche d’elles . Ce n’est pas le cas dans bien des familles royales ou non.
Pour répondre à Baboula oui il a été très beau physiquement et ne ressemble en rien morphologiquement à ses frères et soeur .
Je complèterais Baboula , il est à terre , cela ne vous suffit pas ? Il n’est pas dans ma forme d’esprit d’écraser ce qui l’est déjà .
29 octobre 2025 @ 10:33
https://www.gala.fr/royautes/le-prince-andrew-ne-fera-pas-comme-harry-cette-promesse-faite-au-roi-charles-iii-20251027
Écrire ses mémoires sans écorcher la famille va être compliqué
29 octobre 2025 @ 11:19
A l’image de ce qui sest fait en Espagne, Charles III est obligé d’ériger un mur entre le roi et les brebis galeuses de sa famille.
C’est d’ailleurs déjà ce qu’il fait, petit à petit.
Hors du mur, pour l’instant, il y a les York et les Sussex. Si Charles III doit un jour en mettre d’autres hors du mur, il le fera.
La permanence des royautés est à ce prix.
29 octobre 2025 @ 11:45
….correction de mon message..
Après qu’Andrew ait été cloué en GB
29 octobre 2025 @ 13:04
D,accord avec vous, …
29 octobre 2025 @ 14:06
Nous connaissons tous votre infinie grandeur d’âme et votre fourberie quand ça vous arrange . Ce triste sire s’est mis lui même au sol et sa très dévouée ex épouse a ajouté des couches et des couches de malversations . Écrivez lui pour le consoler,vous avez, comme nous tous ,son adresse .
30 octobre 2025 @ 09:20
Où est le commentaire de Baboula. Aurait il été censuré faisant référence à des rumeurs d’infidélité ?
30 octobre 2025 @ 11:55
aggie, je n’avais pas fait de commentaire, tout était dit par d’autres ,mais Perlaine prend des notes et sa rancune est tenace .
31 octobre 2025 @ 15:10
Hep – Trop facile d’attaquer par un message ironique un pseudo quand celui-ci n’est pas sur le site , la « gentillesse » est lue passe en 3e ou 4e page et le moqué même s’il répond ne sera pas lu donc je vous ai répondu à ma manière qui évidemment vous dérange sur un sujet se rapprochant – Pour la ruse il vous manque des ficelles mais le phénomène de boomerang vous le prendrez en direct . Non je ne prend aucune note , j’ai une mémoire très vive , un QI élevé et ce n’est pas de la rancune mais si s’en était une vous en seriez ma créatrice . Dommage que votre universalisme soit aussi étriqué .
30 octobre 2025 @ 12:47
Ce n’est pas parce-qu’il a combattu pdt la guerre des Malouines qu’il faut accepter ce genre de comportements.
29 octobre 2025 @ 10:25
Elisabeth II a essayé de cacher la poussière sous le tapis, mais à ça n’a pas suffit. Andrew est au Royaume-Uni ce que Marius est à la Norvège, une brebis galeuse qui met le royal troupeau en danger.
29 octobre 2025 @ 12:03
Que croyez vous
Sous des façades bien polissées
Ils ne sont pas meilleurs que nous
Il suffit de voir le nombre d’enfants nés hors mariage, et ceux nés durant le mariage qui ont eu toutes les peines pour être reconnus
29 octobre 2025 @ 16:08
Très bien défini.
30 octobre 2025 @ 08:15
Tout à fait et ce n’est pas à mettre au crédit de la reine. Elle avait vraiment des œillères concernant son fils. Elle n’a paraît-il jamais cru aux accusations contre Andrew qu’elle considérait comme une victime.
29 octobre 2025 @ 10:26
Quelle comparaison accrocheuse et douteuse. Le monde de Jacqueline Kennedy est totalement à l’opposé de celui de la reine Sirikit .Rien qu’au point de vue élégance sobriété et opulence . Mariage cahotique , écourté et romance sirupeuse de très longue durée . Et on peut continuer.
29 octobre 2025 @ 12:23
Ils auraient dû faire leur couverture avec les bijoux de France volés. D’une, cela aurait été d’à propos pour cette revue, et ça aurait également interressé même des non habitués à lire ce magazine. Là, les frangines York, pas grand monde les connaît…
30 octobre 2025 @ 09:10
La comparaison entre la reine Sirikit et Jacqueline Kennedy Onassis est en effet plutôt saugrenue.
29 octobre 2025 @ 10:30
Je ne comprends pas ce tollé avec Fergie. Tous les signes de sa malhonnêteté étaient là. On l’a piégée avec une mallette remplie de billets censée aider à approcher Andrew. Elle se faisait payer pour trafiquer son influence et il n’y a eu à l’époque AUCUNE SANCTION. J’ai maintes fois cité cet épisode qui décrivait, trahissait, explicitait une personne avide (greedy) et malhonnête qui tirait parti de sa proximité avec la famille royale pour se remplir les poches. Sa correspondance abjecte avec Epstein a choqué Landernau mais moi je trouvais cela en rapport avec tout ce que j’avais compris. Qd elle a été prise la main dans le pot de confiture, elle a dit qu’elle avait trop bu. J’ai trouvé cette excuse d’une vulgarité confondante. Mais il y avait ici des dames qui la trouvaient sympathique et naturelle (on dit « cash » parfois pour « naturel », ahahaha ) et Robespierre était le grand méchant.
Maintenant ce qui m’intéresse c’est de voir si le laxisme à son égard va continuer. Elle réclame de la Couronne une résidence. Les Anglais rouspètent et disent qu’elle n’a droit à rien. Mais je parie qu’elle recevra un logement gratis quelque part. Pour une raison ou une autre. Et puis elle est la mère de deux princesses, re-hahaha.
29 octobre 2025 @ 10:57
Robin, aucun des « deux » ne se mouchent du coude : j’ai lu dans le Figaro de ce matin que les deux brebis bien noires réclament comme logis pas moins qu’Adélaïde Cottage et Frogmore House; et, oui, j’ai fait partie de ceux ( celles) qui trouvaient Sarah sympathique, c’était avant, et je n’avais guère suivi son parcours….
30 octobre 2025 @ 11:54
Tout le monde peut se tromper, Elisabeth.
30 octobre 2025 @ 13:35
Eh oui ces deux demeures entièrement refaites, « sympathique » pour eux, ils n’auront aucun travaux.
Charles aurait proposé Frogmore house et cela avait été refusé : trop petit parait il…il se pourrait qu’ils
n’aient plus trop le choix….si, si Sarah souhaite pour elle Adélaïde cottage !
29 octobre 2025 @ 11:22
Roby, nous ne sommes pas sur un site d’opinions mais de vénération.Cependant continuez .
29 octobre 2025 @ 12:05
Je me demande comment elle peut conserver son titre de duchesse après tous les scandales autour de sa personne
C’est salir le titre que certaines portent avec fierté en faisant du bon travail
29 octobre 2025 @ 12:20
Je partage totalement votre opinion. Il y a bien des lustres que l’immoralité du couple est évidente. Elle ne vaut pas mieux que lui. Ils ont encore des prétentions. C’est la case prison qui devrait être leur nouveau logement.
Sarkozy y est bien, le gendre du roi d’Espagne y a bien été, comme Cahuzac, et d’autres.
Leurs filles, même si elles ont profité de la manne immorale de leurs parents, ne sont pas coupables. Et ne seraient-ce que pour elles, leurs parents devraient faire profil bas.
30 octobre 2025 @ 11:59
» Profil bas » expression inconnue pour le couple arrogant .
30 octobre 2025 @ 15:39
Etre en prison lorsque l’on est coupable : ok mais dans l’autre cas, il existe un problème.
31 octobre 2025 @ 13:14
Bien d’accord avec vous mais Andrew est coupable.
29 octobre 2025 @ 13:03
Les manigances de Sarah et ses mauvaises fréquentations sur fond d’ avidité sont connues depuis un moment. Seuls ceux qui ne voulaient rien voir trouvait cette femme sans morale « attachante » .
Je ne vois pas à quel titre, la couronne devrait heberger Sarah. Elle n’est plus l’épouse d’Andrew depuis des décennies et ses filles sont majeures et indépendantes. Quel contraste entre le sort réservé à Harry, pourtant petit-fils de la reine Élisabeth et fils du roi Charles, a qui on a privé d’un logement accordé par la reine en cadeau de mariage, et qui surtout payait un loyer pour bénéficier de ce cottage et Sarah qui logiquement n’a droit à rien et que l’on veut héberger.
Faut dire aussi que Sarah doit en savoir des choses sur cette famille soit disant royale et qu’il faut bien trouver un moyen de la contenter pour qu’elle se taise…
30 octobre 2025 @ 13:43
Mise à disposition par la reine et non cadeau de mariage, sinon Charles n’aurait pas pu reprendre un cadeau de mariage
Loyer ?
Et entretenir un bien sans que les
occupants soient là, c’est du gâchis.
Sarah pourrait « prétendre » à un appartement londonien en sa qualité de mère des deux princesses et c’est tout
1 novembre 2025 @ 14:44
C’est justement suite à leur mariage que la reine Élisabeth leur a mis à disposition ce cottage. Et pour en disposer, ils payaient un loyer. Ce qui est un gâchis c’est d’avoir repris ce cottage, qui du coup ne rapporte plus rien. Au moins avec les Sussex, les loyers rentraient.
Quant à Sarah ses filles étant majeures donc plus à sa charge, la couronne ne lui droit rien.
2 novembre 2025 @ 15:40
Non Mayg ,Il a revendu le cadeau de mariage de maman à un kazakh et pour ne pas le laisser à la rue maman l’a relogé dans l’ancienne demeure de grand-mère.
1 novembre 2025 @ 18:07
Je vous entends bien Mayg : son père le major Ferguson était entraineur de polo du futur roi Charles lll . Ils s’entendaient fort bien tous les deux .
29 octobre 2025 @ 13:52
En Angleterre, il se murmure qu’elle a menacé de révélations si on l’écartait ….ragots de caniveau ou fond de vérité? Il est certain qu’elle a été ménagée.
30 octobre 2025 @ 11:51
Oui, c’est mon impression. Et je parie qu’on lui trouvera un logement aux frais de … la princesse.
29 octobre 2025 @ 14:02
C’est votre avis – Il est certain que ce n’est pas un diamant blanc-bleu mais elle a été fidèle à la Reine d’Angleterre – Elle aurait pu agir autrement . Dans un avenir plus ou moins lointain il se vérifiera qu’elle a été loyale envers celle qui reste la plus grande reine de GB – Détail vous citez « Landernau » dans le texte , serait-ce Landerneau dans le Finistère ? @Robin des Bois
30 octobre 2025 @ 13:37
Bien sûr c’est Landerneau avec un « e ».
A part ça vous êtes bien indulgente. Fergie, c’est le genre de femme qui sous l’Occupation aurait pactisé avec l’ennemi. N’a-t-elle pas ciré les pompes d’Epstein en l’appelant « l’ami suprême » ? Quand on est capable de ça, on a capable de tout. Vous connaissez et lisez l’anglais. Votre mansuétude m’étonne donc..
1 novembre 2025 @ 11:30
La reine a été très indulgente avec ce fils et avec son ex-belle-fille . Laquelle a été honnête envers la reine – Je pense salutaire pour la Royauté que l’on en tienne compte !Il ne m’appartient pas de vous éclairer . @Robin des Bois
5 novembre 2025 @ 11:56
Moi aussi je serais honnête avec la mère d’un homme qui procure le gîte et le couvert à son ex-épouse qui a les mains percées. D’où les révérences plus bas que terre dont on s’est gaussé à Ascot.
31 octobre 2025 @ 13:09
Et tellement fidèle à son époux . Pas grave, puisque la reine Elizabeth a pardonné .
1 novembre 2025 @ 14:09
Elle n’a pas été fidèle à son beau prince .Être honnête aurait mieux montré sa fidélité. Elle tient son ex par les révélations qu’elle pourrait faire sur son compte. Une belle maître chanteuse.
29 octobre 2025 @ 14:13
Parfait commentaire Robin.
30 octobre 2025 @ 09:08
Vous avez tout à fait raison Robin … Il est scandaleux qu’il soit question de fournir un logement à Sarah Ferguson. Avant-hier, le roi s’est fait interpeller lors d’un de ses déplacements par un homme qui lui a crié « Depuis combien de temps saviez-vous à propos d’Andrew et d’Epstein ?! ». Cette scène aura des conséquences. Espérons que Charles III va rompre clairement avec son frère et son ex-belle-soeur. Quant à Beatrice et Eugenie, elles ont elles aussi bénéficié de cadeaux d’amis douteux de leurs parents. Il se dit que William souhaiterait qu’elles ne soient plus princesses et altesses royales. https://www.telegraph.co.uk/royal-family/2025/10/28/maitlis-william-threat-remove-beatrice-eugenie/
30 octobre 2025 @ 14:22
Marie-Caroline de Bretagne, vous avez le courage de dire tout haut ce que beaucoup pensent tout bas, William a sans doute raison. L’ire de Charles est d’autant plus compréhensible que son frère bien aimé n’aurait pas payé son loyer depuis 20 ans dixit le livre publié. Si Andrew doit faire face à une pression croissante l’obligeant à quitter le Royal Lodge et ses 30 chambres, c’est en raison d’allégations selon lesquelles le loyer « minime » du prince sur la propriété du Crown Estate à Windsor Great Park aurait été dissimulé dans une version expurgée de son bail soumise au cadastre il y a plus de 20 ans. Il lui est également reproché de laisser à l’abandon sa demeure en ne privilégiant que ses appartements.
Avec la permission de Régine :
https://www-hellomagazine-com.translate.goog/homes/863404/prince-andrew-royal-lodge-patchy-walls/?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=rq&_x_tr_hist=true
30 octobre 2025 @ 10:55
Vous ne comprenez pas, vous cher Robin ? La statue du commandeur disparue, son couple de nuisibles bien aimés se retrouvent la tête sur le billot médiatique. Je me trompe peut-être, mais quelque chose me dit que sentence prononcée, la royale inquisition (frustrée depuis des lustres), pourrait avoir un exécuteur des hautes œuvres, couronné.👑😏
31 octobre 2025 @ 11:36
Je ne pensais pas si bien dire hier.
29 octobre 2025 @ 11:08
Béatrice pourrait se remplumer un peu…
Je rejoins ceux qui remarquent que le choix de la photo est un peu spécial… mais bon, le titre est « Scandales et descendance »… et la photo illustre la descendance… Soit.
Le mieux serait de ne plus trop parler d’Andrew et de Fergie, je n’en vois pas l’intérêt.
Personnellement, je ne serais pas choquée qu’un jour, les deux princesses deviennent des « working royals », tout comme l’ont été des cousins de la reine Elisabeth. Elles n’ont absolument rien à se reprocher. Je dirais même qu’étant donné le terrain dans lequel elles ont grandi, elles sont remarquablement équilibrées et discrètes. Elles pourraient très bien seconder leur cousin quand il sera roi.
29 octobre 2025 @ 11:29
Point de Vue fait du France Dimanche….!!!🤬
29 octobre 2025 @ 11:51
J’ai beaucoup de tristesse pour les deux filles du couple York. Elles sont exposées sans aucune raison. Quant au prince et son ex femme, quel triste spectacle et quel comportement arrogant et désinvolte. La cupidité et le mensonge sont toujours répréhensibles , d’autant plus quand la position financière et sociale des personnages est élevée. Aucune excuse à mon sens.
29 octobre 2025 @ 12:20
Le titre suggère que le couple infernal pourrait entrainer ses deux filles dans cette chute…Injuste mais peut-être inéluctable.
L’heure n’est plus aux atermoiements,et aux négociations sur les durées de bail de location (en fait un squat puisqu’ils n’ont visiblement jamais payé le loyer), il faut trancher comme dirait et ferait Margrethe.
Et ce n’est pas un vieux roi malade qui tranchera. L’héritier doit déjà être à la manœuvre et ce n’est pas un gentil.
29 octobre 2025 @ 12:37
Pas sympa du tout de la part de P.deV. d’avoir mis en avant les filles de Andrew, grand fautif dans toute cette histoire lamentable.
Elles ont toujours sur les photos cet air « naif » de filles pour qui la vie est toute en légèreté, rose, aimable.
Ce doit être bien difficile pour elles en ce moment.
29 octobre 2025 @ 12:38
“Jackie Kennedy” ? Quel rapport ? 😮
29 octobre 2025 @ 15:44
« Rendez les joyaux de la couronne » 🤣 (Pierre-Jean Chalençon)
29 octobre 2025 @ 16:02
Je ne connais pas le roi d’Espagne, Felipe, mais j’ai remarqué qu’il met un point d’honneur à ce que la famille qu’il a créée soit au-dessus de tout soupçon. On dirait qu’il a éloigné les brebis galeuses, opportunistes et avides des retombées du statut familial exceptionnel. Il a compris que pour durer une famille royale doit se conformer au devoir d’exemplarité.
Elizabeth a toujours pensé que ses enfants étaient d’une essence supérieure. Tout leur était dû et elle se considérait comme une sorte d’idole intouchable. Elle savait que Andrew avait des revenus un peu sulfureux, mais pour elle « à tout seigneur tout, honneur « . Le XXIe siècle est là et il n’était pas fait pour elle.
En Norvège, une nouvelle venue a cru pouvoir profiter du système à fond et couvrir un fils malhonnête. Je pense qu’elle a plus pensé à une vie de luxe et de privilèges que de devoirs. Si les Norvégiens se contentent d’une famille royale pareille, c’est leur choix.
30 octobre 2025 @ 17:01
Bien analysé pour la Norvège.
31 octobre 2025 @ 11:18
Pleinement d’accord avec vous, Robin, à propos de l’impeccable roi Felipe. Juan Carlos comprend son attitude tout en regrettant que soit rompu tout lien entre son fils et lui. Et oui, Elizabeth II connaissait les égarements et les fautes de son fils Andrew, son « talon d’Achille ». Elle a cru que toute les affaires concernant ce dernier pourraient être enterrées. C’est dommage, cela entache ses dernières années de règne. C’était aussi une autre époque. Le roi d’Espagne démontre que cela n’est plus possible aujourd’hui.
30 octobre 2025 @ 06:44
Ce journal naguère intéressant continue à me décevoir !
30 octobre 2025 @ 07:35
Béatrice et Eugenie savaient très bien mais Charles aime ses nièces et les protègera.
Un jour nous saurons dès que leurs propres comptes bancaires seront scrutés et contrôlés.
Quant à Sarah, elle récolte ce qu’elle a semé et exiger un domicile est scandaleux.
31 octobre 2025 @ 11:20
Exactement Agnese. L’avenir nous dira si Beatrice et Eugenie resteront princesses et altesses royales. Ce n’est pas du tout sûr.
30 octobre 2025 @ 07:59
Interminable? Hé bien si ça peut se terminer un jour : il ne sont que 4 à « porter » ce titre. Par contre s’acharner comme des hyènes sur les 2 filles à propos d’événements qui ont eu lieu quand elles étaient jeunes et quand beaucoup de journalistes n’auraient pas refusé une invitation d’Epstein à l’époque, c’est petit et ça donne une idée du niveau d’humanité intellectuelle de cette clique.
30 octobre 2025 @ 08:36
Malheureusement, les 2 princesses d’York ne seront pas épargnées par le scandale. Elles ont apparemment également bénéficié de largesses par des personnes peu recommandables. Qu’elles n’aient pas réalisé la portée de ces cadeaux, c’est possible mais elles sont sur une pente glissante.
30 octobre 2025 @ 08:58
C’est une honte ces deux filles n’y sont pour rien et se sont elles qui apparaissent en couverture ?? Leur parents devraient être en prison au lieu de quoi ils se sont payés le luxe du silence, elles n’ont pas à porter ça.
30 octobre 2025 @ 09:14
Que cela soit Robespierre ou Robin des Bois , le ton est juste ; le commentaire argumenté … assez rare maintenant sur ce site pour être souligné.
1 novembre 2025 @ 11:34
Je ne suis pas de votre avis particule .
30 octobre 2025 @ 10:32
PdV n’aurait pas dû mettre les princesses d’York en couverture mais les joyaux de la couronne de France
Un peu de dignité
La maison d’York…. La grosse blague
Une maison d’escrocs et de truands
Qu’ils dégagent tous et qu’ils disparaissent à tout jamais
30 octobre 2025 @ 14:20
La facilité avec laquelle ces bijoux ont été volés ont fait sourire en Angleterre comme ailleurs. Je crois que c’est une bonne stratégie que de détourner les critiques, l’ironie et les sarcasmes sur la famille royale britannique.
30 octobre 2025 @ 15:46
L ex-couple malhonnête ne serait pas « vendeur ».
Quant à PDV,il appâte le lecteur avec les princesses d York en laissant planer un doute sur l implication de ces dernières dans les méfaits de leurs parents .
Pour en revenir à l ex duchesse Sarah,on peut sans peine imaginer qu un bon gros chèque signé par une main royale la fera taire .
1 novembre 2025 @ 11:35
Cela vaut mieux Milena K !