A l’hôtel des Invalides à Paris, le prince Louis de Bourbon, duc d’Anjou présentait ses fils le prince Louis, duc de Bourgogne et le prince Alphonse, duc de Berry. Son épouse la princesse Marie Marguerite, leur fille aînée la princesse Eugénie et Carmen Martinez-Bordiu, mère du duc d’Anjou étaient également présentes. Les petits princes ont reçu différents cadeaux, puis ont profité des jardins pour jouer en compagnie de leur soeur et de leur grand-mère paternelle. (Copyright photos : facebook du duc d’Anjou/HJK-2012 et HAV-2012 – Merci à Paquerette et Jul pour l’info)
Le duc et la duchesse d’Anjou
Le duc d’Anjou lors de son allocution
Les petits princes recevant des présents
La princesse Eugénie de Bourbon et ses frères les princes Louis et Alphonse
Louis et Alphonse de Bourbon sont âgés de 2 ans
Carmen Martinez-Bordiu, mère du duc d’Anjou avec son petit-fils
Le prince Louis de Bourbon
Le duc et la duchesse d’Anjou lors de la réception
2 juillet 2012 @ 06:34
Merci Régine et merci aux royalistes ayant mis en ligne ces photographies.
Ne m’étant pas rendu à la présentation, j’étais ravi de découvrir ces images de la Famille de France et suis maintenant impatient de lire ou d’entendre le discours du Duc d’Anjou.
On peut avoir confiance en lui, il n’oublie pas les royalistes français qui le soutiennent et je me dis qu’il transmettra le flambeau de la Légitimité à ses fils.
Maintenant les petits princes connaissent et souviendront toujours de leurs armes. Cela m’a beaucoup plu :)
Quand je vois la Duchesse d’Anjou, je me dis qu’elle est extraordinaire. Son maintien et sa grâce sont dignes de plusieurs princesses ou infantes nées.
J’étais également content de voir Carmen Martinez-Bordiu une nouvelle fois présente à un évènement royaliste en France (deux fois en deux mois). Elle est radieuse :)
et j’espère que la sœur du Prince pourra aussi venir de temps en temps.
2 juillet 2012 @ 08:46
Bonjour Jul :)
Je partage tout à fait votre enthousiasme à la vue de ces superbes clichés !
De l’avis des participants, la cérémonie était à la fois solennelle, chaleureuse et familiale. Ces photographies le confirment.
La duchesse d’Anjou est une superbe jeune femme qui n’aurait certainement pas à souffrir de comparaisons au sein de l’actuel Gotha.
J’espère que nous aurons l’occasion de découvrir prochainement d’autres reportages sur cette famille si attachante.
2 juillet 2012 @ 17:14
Bonjour Damien B.
Oh oui vraiment, vous le dites si bien, la Duchesse d’Anjou n’aurait certainement pas à souffrir de comparaison au sein de l’actuel Gotha.
Ah oui je l’espère aussi :)
2 juillet 2012 @ 12:25
quelle soeur ?
2 juillet 2012 @ 15:59
Bonjour Gustave.Madame Campo,précedemment mariée à un monsieur Rossi en a eu une fille Cinthia,qui par conséquent est la demi-soeur du prince Luis Alfonso.
Ces deux jumeaux sont vraiment « craquants »,comme tous les enfants de cet àge d’ailleurs.On voit que leur grand-mère Carmen est ravie d’ètre un peu avec eux.C’est aussi une femme ravissante,très belle et qui ne fait pas son àge.Ainée de ses nombreux frères et soeurs c’est elle que les grands-parents Franco ont le plus eue avec eux .
BAV.k.
2 juillet 2012 @ 12:41
Belle Famille
3 juillet 2012 @ 12:48
Carmen Marinez-Bordiu personnage qui a en effet de quoi séduire une majorité de français.
2 juillet 2012 @ 07:29
La duchesse d’Anjou est elegante en blanc,mais on dirait qu’elle a pris du poids!C’est bien mignon de voir Eugenie de Bourbon jouer a la petite fille modele,assise sagement sur un petit fauteuil d’epoque! Est-ce rellement une reception pour presenter les jumeaux du duc d’Anjou ou une reunion ‘politisee’au profit du pere des jumeaux?
3 juillet 2012 @ 21:17
Prendre 1 voir 5kg pour une maman , aprés avoir eu 3 enfants , ce n’es 1 defaut du tout.
Elle a tout le temps d’en perdre , pas facile non plus avec toutes les receptions auxquelles elle ne peut se decommander . Les repas servis sont souvent trops riches en proteines .
2 juillet 2012 @ 07:34
De beaux enfants, une famille heureuse : Monseigneur , Madame , sincères félicitations et voeux de bonheur !
2 juillet 2012 @ 07:45
Jolie famille. Jeune femme épanouie la duchesse d’Anjou est de plus en plus avenante. De baux enfants qui savent se tenir. Et vêtus correctement.
2 juillet 2012 @ 07:51
la réception a été très agréable, les jeunes Princes sont charmants, une famille royale heureuse que nous avons eu plaisir à revoir
2 juillet 2012 @ 08:19
une belle famille !!! qu’ils sont mignons les petits princes ! bonne journée
2 juillet 2012 @ 08:59
une partie des Invalides privatisée pour cette présentation?? je suis un peu surprise je ne pensais pas que des particuliers même prince pouvait avoir ce privilège. Belle famille et 3 enfants adorables en dehors de toute polémique …
2 juillet 2012 @ 17:38
je ne sais pas s’il y a un quelconque « favoritisme ». en tout cas il faut savoir que de nombreux bâtiments publics peuvent être tout ou partie -comme les magnifiques salons du Quai d’Orsay- loués pour des réceptions etc.
2 juillet 2012 @ 22:09
la date devait être retenue depuis assez longtemps sans doute.
les Invalides sont l’autorité du ministère, je croierais plus volontiers à Gérard Longuet qu’à Jean-Yves Le Drian.
4 juillet 2012 @ 18:28
moi aussi, je ne savais pas que les salles des Invalides pouvaient être louées ??!
A quel titre, le duc de Bourbon a-til eu ce privliège ?
4 juillet 2012 @ 18:31
petite correction : Duc d’Anjou
6 juillet 2012 @ 22:38
petite correction : duc de Cadix, et duc de Franco
7 juillet 2012 @ 10:59
Non, votre correction est une erreur.Le prince Louis de Bourbon n’est pas duc de Cadix,c’était son père.Le titre de duc de Franco a été accordé par le roi Juan-Carlos, au petit-fils du général Franco.
2 juillet 2012 @ 09:00
Jul de qu’elle soeur du prince parlez vous, le Duc d’Anjou n’a pas de soeur que je sache, son unique frère est décédé depuis longtemps ?
2 juillet 2012 @ 12:17
Jul fait sans aucun doute allusion à la demie-soeur du Duc d’Anjou. En effet sa mère a été un temps, après son divorce, mariée à l’antiquaire parisien Jean-Marie Rossi d’où une fille.
2 juillet 2012 @ 16:43
Elle s’appelle Jacinthe (Cynthia, comme ses parents l’appelent), et vit en France.
Je crois qu’elle est déjà mariée.
2 juillet 2012 @ 17:01
Merci LPJ, tout à fait c’est de Cynthia Rossi dont je parlais.
3 juillet 2012 @ 12:49
C’est une famille dans laquelle à chaque génération les demi-soeurs ne tiennent pas une grande place.
2 juillet 2012 @ 09:07
Une magnifique réception très conviviale, baignant dans une atmosphère familiale, où j’ai eu grand plaisir de retrouver des amis et en découvrir de nouveaux.
Les Enfants de France sont vraiment trognons, et je tiens à saluer la présence de leur grand-mère qui fut absolument parfaite. Les enfants reçoivent une éducation trilingue qui en fera des polyglottes accomplis.
Le duc et la duchesse d’Anjou ont reçu les félicitations de chacune et chacun, à tour de rôle, et il y avait du monde (300 personnes à vue d’oeil), comme un ambassadeur et son épouse lors d’une réception officielle (et je m’y connais ;) ). Un sourire, une parole pour tout le monde. Ils sont heureux et épanouis et cela fait plaisir à voir.
Parmi les invités connus du grand public se trouvait Stéphane Bern, le spécialiste des têtes couronnées. ;)
2 juillet 2012 @ 13:03
Merci Actarus pour ces informations.
2 juillet 2012 @ 14:19
Stéphane Bern? Je le croyais ardent orléaniste!?
Aurait-il changé d’avis?
Ou mange-t-il à tous les râteliers?
3 juillet 2012 @ 12:50
…a tous les râteliers, je ne sais pas, mais il doit bien manger.
2 juillet 2012 @ 16:57
Cher Actarus merci pour ce compte rendu digne de notre internaute Charles.
2 juillet 2012 @ 17:04
Ah je vous remercie pour votre compte-rendu fort intéressant Actarus. Je partage votre satisfaction sur tous les points que vous évoquez :)
Monsieur Bern et Monsieur Ferrand (d’Europe 1) sont-ils plutôt légitimistes?
3 juillet 2012 @ 11:29
jul, je lis quelques commentaires s’étonnant de la présence à cette présentation du charmant Stéphane Bern.
Dans la mesure où il est journaliste, spécialiste DES têtes couronnées, certainement invité, quelles que puissent être ses opinions, il se doit de mettre un mouchoir dessus et d’assister à ce genre d’évènement, tout comme il répondrait sans doute favorablement à une invitation des Napoléon.
C’est son métier et, je ne crois pas me tromper en disant sa passion ; il est donc à sa place partout où un évènement se produit, me semble-t-il.
Ce qui lui fournit, en outre, matière à de beaux articles sur son site et ailleurs, dont les curieux (de tous bords) se régalent. Pour exemple, le succès de son excellente émission « secrets d’histoire », pour ne citer qu’elle. Il faut bien qu’il aille « sur le terrain » pour concocter tout cela, ce qui doit d’ailleurs être souvent fort agréable.
3 juillet 2012 @ 12:27
Oh vous avez parfaitement raison Mélusine
C’est super qu’il soit venu à la présentation des princes.
D’ailleurs il s’est fait photographier avec M. Ferrand et les Ducs d’Anjou :)
3 juillet 2012 @ 12:45
Cela ne m’étonne pas, jul, dans la mesure où c’est un super-pro, ainsi qu’un homme chaleureux et courtois.
3 juillet 2012 @ 13:02
Je partage votre avis, Mélusine, M. Ferrand est un historien non seulement passionnant dans son beau rôle de vulgarisation mais également très aimable avec ses interlocuteurs.
3 juillet 2012 @ 13:03
Oups, vous parliez de M. Bern en fait. Mon commentaire précédent vaut aussi pour lui ! ;)
4 juillet 2012 @ 10:54
Commentaire valable pour ces deux hommes, en effet, naucratis.
3 juillet 2012 @ 16:18
Oh oui, vraiment ce sont les mots adéquats, je me réjouis pour ces émissions de l’été « secret d’histoire »
Avez-vous une émission que vous ne voulez absolument pas manquer?
3 juillet 2012 @ 20:19
Celle de ce soir, jul : Louis XIV…dans vingt minutes.
3 juillet 2012 @ 23:34
Mélusine, je ne m’étonne pas de la présence de S.Bern à ce cocktail très Carnet VIP Madame Figaro. Actarus qui s’y connait résume celà à une réception d’ambassadeur marié.
Journaliste au Figaro il est ici à sa place.
Mais nul n’ignore son ancienne proximité avec feu le comte de Paris, puis ( qui nous racontera? ) avec le couple grand-ducal à Luxembourg, enfin quand tout s’estompe avec le couple princier à Monaco…
Cet animateur respectable et différent, revenu à la maison depuis son retour sur RTL, mérite nombre d’interrogations.
Je l’apprécie souvent mais il cultive par ailleurs une certaine confusion qui abime son indépendance naturelle.
4 juillet 2012 @ 10:51
erwan
Lui seul pourrait répondre.
Mais peut-être est-il comme la plupart d’entre nous, se passionnant pour tout, ne s’attachant réellement à personne.
Qu’importe le flacon, pourvu qu’on ait l’ivresse, le talent de journaliste et d’animateur de Stéphane Bern nous charme, n’est-ce pas l’essentiel ?
4 juillet 2012 @ 13:39
Erwan dear,
Je n’ai pas « résumé », j’ai comparé. Un ambassadeur qui reçoit de façon officielle à l’occasion de la fête nationale de son pays reste en moyenne deux ou trois heures debout à recevoir les félicitations des invités qui défilent devant lui.
Mais vous ne pouvez le savoir si vous n’êtes pas, selon le mot de Cosmo, une personne qui compte dans un certain monde… ou comme moi dans des univers parallèles. ;-)
Par ailleurs (observez l’allitération avec la fin du précédent paragraphe), laisseriez-vous entendre qu’être à la solde du comte de Paris c’est être naturellement indépendant ? ;-) Laissons donc le cher Stéphane s’abîmer où il lui plait de manger…
5 juillet 2012 @ 23:03
Cher Actarus,
Je ne compte pas! Vous êtes perspicace.
J’apprécie votre qualité Twillight Zone et vos qualités. Je n’en doute pas.
Quant à Stéphane Bern, j’attends nombre d’explications sur son épisode luxembourgeois. Il n’y en aura pas.
Votre conclusion me convient.
4 juillet 2012 @ 08:47
quel joli moment, quelle belle famille,certainement un exemple à suivre pour notre société en mal de vivre.
2 juillet 2012 @ 09:08
Une très jolie petite famille, à l’évidence harmonieuse et épanouie. Les enfants semblent bien élevés, leurs parents très sympathiques. La charmante Margarita a-t-elle pris du poids ? ou bien est-ce sa robe un pue enveloppante ? Peu importe, elle est ravissante et toujours gracieuse.
2 juillet 2012 @ 09:15
je résume ce que j’ai vu hier soir sur facebook :
Carmen Martinez-Bordiu, le baron Pinoteau, Stéphane Bern, le père Pic( dominicain), des gens de l’alliance Royale.
un ballon de baudruche qui réduit.
même pas drôle.
2 juillet 2012 @ 09:28
nb : le père Augustin Pic, en charge d’un groupe « tradi » dans la Sarthe, je crois.
2 juillet 2012 @ 22:54
Chère HRC,
C’est bien vu en effet. Le père Pic apparaît beaucoup dans la constellation pseudo-légitimiste, il a également épaulé Daniel de Montplaisir dans la recherche de la preuve du mariage religieux de la duchesse de Berry avec Hector Lucchesi-Palli.
Une charmante fête de famille donc, comme d’autres le soulignent ici!
Amicalement,
Alexis R.
3 juillet 2012 @ 06:49
Bonjour Alexis R
Merci pour cette information intéressante.
Ah vous savez, j’ai beaucoup aimé qu’un pasteur luthérien co-célèbre les funérailles de la Duchesse douairière d’Anjou, Duchesse de Ségovie. Il y avait l’Evêque de Versailles, ledit père Pic, l’Abbé Chanut et le Pasteur Joly.
C’est une preuve de tolérance et d’ouverture de la part du clergé catholique présent ce jour là et de la Maison de Bourbon
3 juillet 2012 @ 12:59
Les Bourbon comme les Dampierre étant catholiques pourquoi un représentant protestant ?
Si celà voulait avoir un caractère politico-oecuménique pourquoi ni rabin, ni imam.
3 juillet 2012 @ 13:27
A quel titre Monseigneur Eric AUMONIER, Evêque de Versailles, a t’il présidé ces obsèques?
3 juillet 2012 @ 16:00
Aubert, un peu de sérieux, je vous prie !
(et pourquoi pas des femmes druides, tant que vous y êtes ?
nb : citation d’un album d’Astérix, qu’aucun breton ne le prenne en mauvaise part, n’est-ce pas, cher Erwan !)
3 juillet 2012 @ 22:58
Excellent!
3 juillet 2012 @ 16:03
Ben cela parait évident non? pour montrer l’unité des Chrétiens :) bien sûr !
Ah vous avez raison, pour le mémorial de St-Denis et la cérémonie du coeur de Louis XVII, un rabbin était également présent.
Cela ne marche pas toujours, mais des efforts sont faits. Ca me plait.
3 juillet 2012 @ 16:47
Le père Pic,dominicain,est docteur en théologie, un spécialiste reconnu de Saint Augustin ( d’où le choix de son nom de religieux) ,il enseigne la théologie à l’Université Catholique de l’Ouest à Angers,On ne saurait le réduire à un groupe « tradi »étiquette accolée souvent à tort et à travers.
3 juillet 2012 @ 23:06
Il n’y a rien de désagréable pour un tradi d’être qualifié de tradi. Ce qui dérange c’est votre refus d’accepter cet homme dans ses convictions. Celà apporte un peu plus de confusion à vos opinions. C’est votre choix.
4 juillet 2012 @ 08:36
C’est tout le contraire!
4 juillet 2012 @ 10:53
Le commentaire de Joyes n’apporte aucune confusion à ses opinions je trouve :)
C’est même plus précis et moins caricatural.
2 juillet 2012 @ 14:07
Chère HRC,
Peut-être aurons-nous droit à une liste plus exhaustive des membres du Gotha et des célébrités qui ont assisté à cet évènement qui a enfin remis notre pays dans le droit chemin de la tradition?
N’y avait-il pas Actarus, Némausus, Naucratis, Audoin, Mayg, Joyes, Jul, etc… le fer de lance de la légitimité en somme.
S’ils ne sont pas allés rendre leurs devoirs à leurs princes vénérés, qu’ils se taisent à jamais sur Noblesse et Royautés. Ils ont perdu leur crédibilité (si tant est qu’ils en avaient une).
Que l’on ne me dise pas qu’ils n’ont pas trouvé le temps ni l’argent pour se déplacer!
Quand on se bat comme il le font, pour des néfles, on peut faire faire un petit effort supplémentaire.
Cordialement
Cosmo
3 juillet 2012 @ 00:24
Ça vous intéresse tant que ça mon cher Cosmo de savoir qui était à cette présentation ? Vous n’aviez qu’a y être et vous l’auriez su. Ou est ce une petite pointe de jalousie à l’idée de savoir que cette cérémonie c’est très bien passée ? Non, pas vous mon cher Cosmo, je n’ose y croire…
Car à ce que je sache,les conférences de Jean d’Orléans, sont loin d’avoir remis notre cher pays dans le droit chemin de la tradition.
En tout cas,je ne sais pas si Actarus, Némausus, Naucratis, Audoin,Joyes, Jul, et moi même nous nous battons pour des nèfles, mais se qui est sure c’est qu’on a beaucoup plus de crédibilité que vous et vos comparses !
3 juillet 2012 @ 13:44
Mayg,
Je pense que vous vous faites beaucoup d’illusion sur la crédibilité de votre petit groupe. Vius n’êtes pas sans savoir ce que pense la majorité des intervenants de votre porte-parole majeur.
Je suis, contrairement à ce que vous imaginez, ravi que cela se soit bien passé. Pourquoi en aurait-il été autrement?
Mon commentaire était une moquerie faisant suite au ton triomphaliste de certains, sur une réunion sans autre intérêt qu’une opération de relations publiques et de laquelle étaient asbents les gens qui comptent dans un certain monde.
Bien à Vous
Cosmo
3 juillet 2012 @ 21:19
Cosmo,
Rassurez vous, je ne me fais aucune illusion. Et si il y a une chose dont je suis sure, c’est que la monarchie n’est pas prête d’être restaurée en France.
Ce que vous considérez comme une illusion, n’est en fait qu’un soutien à celui que certains considèrent comme le représentant de la Maison de France puis qu’étant l’ainé des Bourbon.
Quant à savoir ce que la majorité des intervenants de ce site pense sur ce pseudo porte parole dont vous parlez, vous n’en savez rien.
Bien a vous
Mayg
4 juillet 2012 @ 09:11
Mayg,
j’approuve pleinement votre réponse aux médisances de cet infatigable jaloux qu’est Cosmo…
4 juillet 2012 @ 15:48
Merci Naucratis.
4 juillet 2012 @ 16:44
De qui êtes-vous jaloux au juste le beau Cosmo ,dites-nous tout!
Peut-être du prince « latino lover » sosie de l’acteur Antonio?(Banderas, Banderas pas?…excusez-moi je ne sais plus comment il s’appelle !)
De quoi êtes vous jaloux?
Des filles belles aux épaules dénudées aux cuisses exposées il y en a plein les rues de Paris à Caracas.
Répondez-moi ,car c’est comme j’ai dit à vous que je m’adresse « violemment ».
BAV K.
5 juillet 2012 @ 14:05
Dear K,
Je suis jaloux de tout et de rien…mais j’envie essentiellement l’intelligence et le sens de l’analyse du petit groupe, sa capacité à refaire l’histoire, sa bonhommie, son humour et son entrain.
« Latin lovers », belles filles dénudées? J’ai les mêmes dans mon petit village de bord de mer. Vous savez…Er….a! Non, je me trompe, chez moi, les gens, moins riches certes, ont plus de classe et ne prétendent à rien.
Furieusement votre
Cosmo
5 juillet 2012 @ 13:56
Jaloux de qui et de quoi?
De princes déclassés, d’un groupuscule de punaises sentant la sacristie?
Bof!
7 juillet 2012 @ 11:04
bien dit!Merci de votre commentaire.
3 juillet 2012 @ 22:09
Mon cher Cosmo,
Je fais partie des gens qui comptent dans un certain monde, et même dans d’autres univers parallèles. ;-)
Get quality, not quantity ! :D
4 juillet 2012 @ 10:07
Cher Actarus,
Je n’ai jamais douté de votre qualité.
Cordialement
Cosmo
4 juillet 2012 @ 19:25
Plusieurs d’entre nous en sont là sans avoir besoin de l’étaler!
3 juillet 2012 @ 23:46
« petit groupe » me convient cher Cosmo. Comme il est actif, il convient de ne pas relacher la veille, ce que vous faites avec brio quand j’en oublie les accents nécessaires. Mon clavier serait-il légitimiste? Vite les Pages Jaunes pour retrouver l’exorciste de Quimper et Léon.
3 juillet 2012 @ 04:59
Que font-ils des nèfles cher Cosmo?
J’adore les nèfles :peut-être qu’avec tout ce qu’ils récoltent ,ils penseront à m’en offrir quelques unes?
Est-ce utopique d’espérer de la bonté de la part de gens qui ne rèvent que d’en découdre?
Sui-je trop « outrancière »?
Mon dieu! on finit par trembler.c’est vrai aussi que « recevoir des nèfles » peut être pris dans un autre sens plus brutal.
Donner un bàton pour être battu alors?On ne s’en sort pas!
De toute façon on vous dira que vous êtes ridicule car c’est facile de s’en sortir comme çà…
Tralala,lalère…bientôt une belle journée!.
A bientôt cher Gourou. K.
3 juillet 2012 @ 06:24
Hey Cosmo :D Mdr
Pourquoi ce ton de reproches soudain? ce ton plus royaliste que le roi?
« qu’ils se taisent à jamais » ? « Ils ont perdu leur crédibilité » :D olala
Gardez vos leçons :D ! Vous n’avez rien trouvé d’autre à critiquer ?
« Aller rendre leurs devoirs à leurs princes vénérés »
Déjà on ne les vénère pas (on les aime beaucoup certes), on ne se bat pas (pourquoi toujours un vocabulaire guerrier, on n’ est plus au Moyen Age !
Nous ne sommes pas le fer de lance de la Légitimité, faut pas pousser. Moi je ne suis qu’un gars qui aime la défendre de temps en temps sur un très bon site internet appelé N&R :)
3 juillet 2012 @ 13:04
Belle réponse, Jul.
J’admire de plus en plus votre patience et aimerais avoir la même. Hélas ce n’est pas le cas ! ;)
3 juillet 2012 @ 13:46
Jul,
Je ne peux que répéter ce que j’ai mis plus haut.
Votre Mdr laisse à penser que vous comprenez le second et le troisième degré.
Ravi de lire, une fois de plus, votre modération.
Cosmo
3 juillet 2012 @ 16:31
Jul,
Cosmo, en plus de vouloir imposer la pensée unique orléaniste dont il s’imagine être le chef, voudrait aussi imposer ses dicktats (c’est un mot qu’il aime) aux légitimistes… laissons le rêver à sa pseudo suprématie car les légitimistes se moquent totalement de son avis !
mais je pense que Mayg a raison quand elle dénote une pointe de jalousie, et moi j’ajouterais d’exaspération, de Cosmo qui comprend que cette manifestation légitimiste dément toutes les inventions sur le désintérêt des ducs d’Anjou pour la France que lui et ses amis vomissent chaque fois sur les Bourbons !
Le légitimiste n’est pas moribond, comme les henrikistes le répètent inlassablement mais vainement depuis longtemps et ce tant que les 81 princes de Bourbons auront bonne santé et resteront toujours les aînés devant les Orléans !
3 juillet 2012 @ 16:58
Jul,
Cosmo, qui s’imagine pouvoir imposer la pensée unique orléaniste, voudrait aussi imposer ses dicktats (il aime ce mot) aux légitimistes alors qu’on se fiche pas mal de son avis. laissons le rêver sur sa pseudo suprématie!
Je pense que Mays a parfaitement dénoté la jalousie, et moi j’ajouterais l’exaspération, de Cosmo qui constate que cette manifestation légitimiste dément complètement les inventions des henrikistes sur le désintérêt des ducs d’Anjou pour la France ! les henrikistes auront beau continuer à vomir des mensonges sur les ducs d’Anjou, le légitimisme perdurera tout autant que les 81 princes de Bourbon auront bonne santé et seront toujours les aînés des Orléans… celà laisse une immense marge aux légitimistes ;)
4 juillet 2012 @ 00:00
bof…au même moment quelques centaines de milliers de français battaient gratuitement le pavé parisien dans la joie et la bonne humeur en s’éloignant des Invalides.
Au même moment le prince Luis Alfonso insistait devant quelques dizaines sur les valeurs familliales selon je ne sais plus quel commentaire.
Quel décalage.
4 juillet 2012 @ 10:59
Ah Erwan, les princes d’Orléans faisaient-ils partie du cortège? vous aussi ?
Ah Erwan, les Chefs d’Etat, les prétendants de tous les pays vivent confortablement, continue à mener une vie de famille, à voir leurs amis quand leurs peuple souffrent d’une terrible crise. Quel décalage aussi…
C’est un procès facile que vous faites.
Bof !
4 juillet 2012 @ 11:00
Ah Erwan, les princes d’Orléans faisaient-ils partie du cortège? vous aussi ?
Ah Erwan, les Chefs d’Etats, les prétendants de tous les pays vivent confortablement, continuent à mener une vie de famille, à voir leurs amis quand leurs peuples souffrent d’une terrible crise. Quel décalage aussi…
C’est un procès facile que vous faites.
Bof !
4 juillet 2012 @ 16:47
un tantinet répétitif!
5 juillet 2012 @ 00:20
Jul, je ne fais pas de procès.
Je vois ici une présentation mondaine et ciblée, guère plus.
Il est bien difficile d’obtenir dans les commentaires une restitution fidèle du discours princier, l’un ou l’une des internautes ayant recours aux paroles choisies de Louis XIV pour apporter quelque densité.
Quant à la Gay Pride, je n’ai pas participé à cette fête populaire. Le soleil brillait sur les plages aux alentours de Brest. C’est tellement beau.
5 juillet 2012 @ 17:32
Ah la « gay pride » !!! je ne savais pas, je pensais que vous parliez d’une manifestation de travailleurs ou de retraités inquiets !
Je vous présente mes excuses. Vous ne faisiez pas de reproches au Duc d’Anjou.
5 juillet 2012 @ 21:44
Cher Erwan,
Que cette manifestation ait été ciblée, aucun doute là-dessus.
Quant au caractère mondain, je suis persuadé que devant la démocratisation galopante qui semble atteindre la pseudo-légitimité aux dires des hérauts que nous pouvons lire ici, un tel terme soit désormais banni!
Bien à vous, et en vous demandant de saluer Brest de ma part,
Alexis R.
6 juillet 2012 @ 09:59
un protestant populiste… on a déjà vu, mais on préfèrerait ne pas revoir.
6 juillet 2012 @ 17:48
HRC ? de qui parlez-vous?
3 juillet 2012 @ 09:11
Dear Cosmo,
Vous êtes exceptionnel !
Votre texte est magnifiquement écrit et renvoie à leurs obsessions et surtout méchancetés celles et ceux que vous citez.
Merci
Cordialement,
Ourse
Puisque c’est une Belge qui écrit, je n’ai d’intérêt ni chez les uns ni chez les autres. Nous avons un roi.
3 juillet 2012 @ 19:53
Entièrement d’accord avec Ours.Certains depuis peu ont l’air d’être atteints de psittacisme ,pour comble de malheur cher Cosmo et répètent dans leur réponse tout ce qu’on leur dit…c’est nouveau et à quoi faut-il s’attendre? A un envol de perroquets colorés? MDR vraiment.
Bonne soirée à vous deux(car c’est comme j’ai dit ,à vous que je m’adresse…)
3 juillet 2012 @ 22:25
Vous avez un roi, estimable certes, mais pour combien de temps encore? La Belgique, nation artificielle est en voie d’éclatement. Que ferez d’Albert II?
Audouin
4 juillet 2012 @ 19:27
Réfreinez votre jubilation face à cette éventuelle – mais non probable – échéance, vous virez au malsain et ne pouvez faire école si, à ce que l’on peut comprendre à vous lire, vous soutenez le principe monarchique!
3 juillet 2012 @ 17:49
Désolé,en ce qui me concerne,c’est faux. Votre commentaire est outrancier. L’histoire de la Monarchie française appartient à tous les français,amateurs comme historiens et juristes. Professionnellement,je m’y intéresse,mais je ne suis ni légitimiste comme vous dîtes,ni orléaniste.C’est du passé,ne vous en déplaise.Louis de Bourbon,par la naissance, est l’ainé des Bourbons. Henri d’Orléans,est l’ainé des Orléans,descendant direct du roi Louis-Philippe ,ce qui n’est pas rien.Autrement dit,chacun à sa place, historique. Cela n’a rien à voir avec la personnalité des princes Louis de Bourbon et Jean d’Orléans qui sont l’un et l’autre fort estimables.On ne peut pas laisser dire,écrire n’importe quoi.En conclusion,nous sommes en république,et… le combat des nèfles,je vous le laisse.
4 juillet 2012 @ 09:14
Mille mercis Joyes ! Voilà une réponse claire dont je partage l’essentiel.
3 juillet 2012 @ 21:45
Bravo Cosmo, quel texte superbe !
Merci,
Cordialement,
Phil.
2 juillet 2012 @ 09:50
Ces photos sont belles, mais je ne comprend pas le but de cette réunion . Quand on parle de présentation, je voudrais savoir a qui ? Est ce une réunion familliale ? politique ? !!! Etait ce privé ? Et ou aux Invalides ? etait ce dans les jardins sous des tentes que nous voyons sur les photos ? Je n’ai absolument rien contre cette Famille, mais je trouve cette scene irréelle ! Il n’y avait personne d’autre que la Famille et quelques invités ? J’habite Paris et je n’ai entendu parler de cet « evenement » par personne … Je pense que c’est le mot Présentation qui me fait penser a la présentation de Jésus au Temple…qui me gene. J’ai un peu l’impression d’un retour a une Monarchie qui présenterait le dauphin au Peuple réuni sous le balcon …ce qui ne se fait dans aucune Famille Royale encore régnante. Merci d’éclairer ma lanterne … Merci aussi a Régine pour être toujours a la pointe de l’actualité Royale . Ce site est le plus documenté et sérieux de tous . Avec bien sur celui consacré a Frédérik et Mary du Danemark. Merci pour ce travail remarquable.
2 juillet 2012 @ 14:07
Vous vous trompez Marc, les familles royales continuent de présenter les petits princes soit directement au balcon comme en Suède ou au Danemark dernièrement, soit par voie de presse… étant en république, les ducs d’Anjou présentaient les princes à leurs partisans tout simplement …
c’était aussi une manière d’apporter un démenti aux insinuations et aux malveillances des partisans du camp adverse sur le pseudo désintérêt des ducs d’Anjou pour la France ! ce qui n’empêchera pas les henrikistes de continuer à déverser leurs affabulations !
3 juillet 2012 @ 14:21
« camp adverse » … Vous vous croyez en guerre, ma parole !!!
3 juillet 2012 @ 22:46
Yannick, vous n’avez pas encore compris que ceux qui nous font la guerre, ce sont les ultras de la faction orléaniste qui n’ont pas supporté que N&R ait consacré un reportage photo sur les enfants du duc d’Anjou. A chaque fois que N&R parle des Bourbons, cette faction voit rouge et se déchaîne à travers des commentaires de plus en plus violents,frisant parfois la paranoïa…
Audouin
4 juillet 2012 @ 15:57
C’est exactement ça Audoin.
4 juillet 2012 @ 00:03
n’importe quoi pourvu que la mauvaise humeur soit entretenue.
4 juillet 2012 @ 16:51
Bonjour Erwan.C’est vraiment n’importe quoi. »ils » copient les mots et les expressions des autres et les renvoient comme des balles :quelle intelligence supérieure!
Bonne soirée K.
6 juillet 2012 @ 01:00
Bonsoir chère Kalistéa, nous voilà embrigadés par certains quand nous restons libres. Bien à vous. E
2 juillet 2012 @ 10:13
Belle petite famille.
2 juillet 2012 @ 10:24
Tout cela est magnifique… Le Prince Louis et sa femme se rapprochent de la France doucement mais surement. N’étant pas disponible le 30 juin, je n’ai pu y aller, donc un grand merci pour ces photos! Les Bourbons sont de retour !
2 juillet 2012 @ 13:59
Les Français ne sauraient donc bouder leur bonheur en ces temps bénis où la Divine Providence nous les rend.
Et comme l’a écrit le poéte, « Rien ne sert de courir, il faut partir à point. »
2 juillet 2012 @ 14:02
très, très doucement… plutôt à la vitesse d’escargots que celle de chevaux au galop, bien qu’ils soient tous deux d’excellents cavaliers…. mais enfin, si cette respective de rapprochement vous satisfait et vous donne espoir, soyez en comblé, mais disons qu’on a connu appétence plus appuyée pour le pays de France !
2 juillet 2012 @ 11:38
Les petits princes sont adorables. La princesse Marie Marguerite était très élégante. Je suis contente de voir que Carmen Martinez-Bordiu ait accompagné son fils. J’ai souvent lu dans la presse espagnole qu’elle ne s’était jamais intéressée au « destin royal » de son fils mais visiblement le fait que les petits enfants soient présents, a peut-être motivé sa venue.
Y avaient-ils des lecteurs de Noblesse et Royautés qui étaient présents à l’hôtel des Invalides ? La princesse Marie marguerite parle-t-elle français ?
2 juillet 2012 @ 12:27
Oui, Anais, la princesse Marie-Marguerite parle parfaitement le français (n’en déplaise aux mauvaises langues). Elle en a d’autant plus de mérite que, comme chacun sait, ce ne fut pas sa langue maternelle et elle ne la pratique que depuis son mariage avec le prince Louis. Quant à la mère de Monseigneur (qui parle elle aussi un français parfait…avec un charmant accent castillan que n’a même pas sa propre mère, la duchesse de Franco, dont la pratique de la langue française devrait être un exemple pour beaucoup de nos concitoyens !), il est vrai qu’elle témoigne de plus en plus souvent son intérêt pour ce que vous appelez le « destin royal » de son fils; peut-être que la naissance de ses deux petits-fils et leur inscription dans la lignée capétienne, voulue par leurs parents, n’y sont pas étrangères. Quoi qu’il en soit, elle fut samedi une affectueuse et efficace « nounou ». Les parents, fort accaparés par ailleurs, en paraissaient très heureux.
2 juillet 2012 @ 17:07
Parella, merci beaucoup pour votre commentaire. C’est un véritable enchantement de lire les propos que vous tenez sur la Duchesse d’Anjou, Carmen Martinez-Bordiu et la Duchesse de Franco.
3 juillet 2012 @ 12:41
ESt-ce bien une référence que de porter le titre de duchesse de Franco ? Celà ne rappelle pas que de bons souvenirs, sauf peut-être pour les admirateurs de dictateurs.
3 juillet 2012 @ 16:01
Oh Aubert
Ce titre a été donné par le Roi Juan Carlos Ier (démocrate) à la fille de Franco :)
Hélas non, le nom de Franco ne rappelle pas que de bons souvenirs.
Mais je me dis que sans lui, les Bourbons ne régneraient pas en Espagne aujourd’hui. C’est déjà une bonne chose non?
mais le nom de Napoléon non plus par exemple. Même si moi je retiens surtout les bons aspects du règne de l’Empereur Napoléon Ier, je suis bien content qu’il y ait des Princes et Princesses Napoléon aujourd’hui.
Pareil, Robespierre ne rappelle pas beaucoup de bons souvenirs, un peu plus à M. Mélenchon, mais il y a encore beaucoup de Rues Robespierre en France.
3 juillet 2012 @ 21:05
très belle réponse Jul !
4 juillet 2012 @ 00:14
Ah Jul, vous me surprenez.
Vous oubliez les qualités du roi Juan Carlos, si patient.
Jusqu’au dénouement il ignorait si il serait roi ou prisonnier.
Moi je n’oublie pas les méfaits des uns et des autres.
Ils ont une place dans l’Histoire.
Ils sont bien plus vulgaires que le petit pistolet d’un Canon qui vous a tant mis en colère par ailleurs.
4 juillet 2012 @ 09:29
Bonjour Erwan ,comment est la mer d’iroise aujourd’hui,
Certes ,il y a sur ce site de »drôles de pistolets! »
ça on le sait ,mais ce qu’on ne sait pas c’est s’ils sont tous « canons »…j’en doute!
Quand on est content de soi ,on n’est pas amer et vindicatif,au contraire on aime sourire ,plaisanter et même rire aux éclats.Je vous sens un homme gai et de bonne humeur c’est pour ça que vous me plaisez.
Pour le reste quand on me dit : »vous me cherchez,vous me trouvez »…cela me laisse perplexe: Que chercherais-je chez des pépés ,je vous le demande? et surtout que trouverais-je?
Mon cher Erwan,passez une bonne journée (car c’est comme j’ai dit ,à vous que je m’adresse!)
Kali,(l’empècheuse d’adorer en rond.)
corr pour les puristes ,ceux qui ne font jamais de fautes de ponctuation: Un ? après aujourd’hui.
5 juillet 2012 @ 17:35
Kalistéa arrêtez d’insulter les gens en les traitant de « pépés » et n’allez pas dire que c’est encore une fois de l’humour.
6 juillet 2012 @ 13:29
Jul,
L’humour a bon dos avec Kalistéa.
17 juillet 2012 @ 04:08
Mémé K. qui se moque des « pépés », c’est le comble, car ils sont de la même génération….même si avec ses LOL ET MDR, elle veut faire croire qu’elle a l’esprit jeune. Tant de haine et de disputes pour un pays (la France) qui ne deviendra JAMAIS une monarchie, c’est un peu triste. Mais chacun est libre de s’accrocher à ses chimères.
5 juillet 2012 @ 21:38
très chère voyez ma dernière réponse sur l’autre page.et stoppez vos obsessions ou ayez le courage de me répondre vous qui utilisez le terme ahurissant de « manants ». je suis toutefois satisfait de vous obséder ainsi ce n’est pas réciproque;hélas nous sommes vieux tousles deux et je n’aime pas le mépris…
4 juillet 2012 @ 11:10
Ah Erwan
Personne n’oublie les méfaits des uns et d’autres vous savez.
Oui c’est vrai, c’est bien pire que les propos vulgaires puis outranciers.
J’ai le droit de dire quand quelquechose ne me plait pas non ?
Ce n’est pas parce que d’autres ont souffert bien plus, qu’on doit accepter la vulgarité non?
5 juillet 2012 @ 21:45
jul ils devraient relire attentivement la page sur le portugal et s’en souvenir;la vulgarité et l’outrance sonts condamnables dans les 2 camp s mais je ne me souviens pas d’avoir lu des attaques aussi virulentes sur l’apparence des Orléans.de toute façon après cet épisode tout le monde a apprécié la droiture morale de K.elle s »affuble du nom de la déesse de la beauté cette modeste personne mais la beaut é morale où est -elle?
C’es t triste d’être aussi âgée et si peu « sage »! ses dénégations permanentes et cette façon de vouoir accuser les autres n’échappent à personne ici!
6 juillet 2012 @ 13:31
C’est tout à fait ça Hubert.
6 juillet 2012 @ 17:51
Je pense comme vous Hubert :/
2 juillet 2012 @ 11:59
Superbes petits garçons!J’habillai les miens ainsi….j’adore!Adorable grande soeur,une bien jolie famille et pour Louis,quel bonheur familial après tant de chagrins dans sa vie,déjà!Belle Carmen,heureuse grand-mère et toujours aussi charmante!
2 juillet 2012 @ 17:18
Bonsoir marielouise
Votre commentaire et votre enthousiasme font plaisir :)
2 juillet 2012 @ 12:09
En effet très belle cérémonie de présentation des enfants de Monseigneur le duc d’Anjou et de Madame, sous un beau soleil parisien. Nous étions nombreux et tous extrêmement heureux de découvrir les petits princes Louis et Alphonse, gracieux, charmants et, comme il se doit, de bons petits diables ! Mais le plus significatif et le plus symbolique fut que nous assistions là, dans les appartements et les jardins du Gouverneur militaire des Invalides, à une réunion de famille. Le duc d’Anjou, dans un superbe discours, présenta certes ses enfants aux personnalités présentes mais le point le plus marquant de son exposé fut qu’il s’adressa…d’abord à eux en leur rappelant les devoirs qui sont et seront les leurs du fait même de leur naissance. Il leur rappela qu’ils sont français et qu’ils devront s’en souvenir tout au long de leur vie, en connaissant leur histoire familiale comme celle de la nation et en sachant les liens qui unissent indéfectiblement les deux. Il insista aussi sur l’importance et le rôle de la famille comme fondement de la société, rappelant que la France est la somme de l’ensemble de ses familles et que la Maison de France n’est que la première d’entre elles, au sein de laquelle toutes se rassemblent. Peut-être se souvenait-il alors des paroles que louis XIV avait adressé à son petit-fils: « La France est un Etat monarchique dans toute l’étendue de l’expression. Le roi y représente la nation entière, et chaque particulier ne représente qu’un seul individu envers le roi. Par conséquent, toute puissance, toute autorité résident dans les mains du roi, et il ne peut y en avoir d’autres dans le royaume que celles qu’il établit (…). La nation ne fait pas corps en France; elle réside tout entière dans la personne du roi. » Certes les temps on changé mais les fondements restent les mêmes. Puissent les uns et les autres s’en souvenir.
2 juillet 2012 @ 13:12
Merci Parella pour ce résumé de cette journée.
2 juillet 2012 @ 17:10
Je me répète, mais encore merci Parella. Encore un commentaire fort intéressant qui me ravit.
2 juillet 2012 @ 21:14
Merci Parella pour le résumé du discours du Prince. J’étais justement à la recherche d’une éventuelle vidéo. Votre intervention nous donne une petite idée sur le sens de ses propos. Espérons qu’un extrait ait été filmé, et qu’il nous soit communiqué dans les jours à venir. En attendant, encore merci.
2 juillet 2012 @ 22:04
Merci Parella. La qualité de votre message nous console de la petitesse et de la vulgarité de ceux des Gens d’en face…
Acceptez l’expression de mes sentiments respectueux
Audouin
3 juillet 2012 @ 13:51
Petitesse et vulgarité des Gens d’en face? Ces mots seuls suffisent à discréditer celui qui les écrit.
Il y avait un Nemausus, maintenant pour le même prix nous en avons deux. A quand le troisième?
Cosmo
3 juillet 2012 @ 21:03
aucun légitimiste n’atteindra jamais le degré de vulgarité dont vous faites usage en insultant régulièrement les gens… des messages sur le 1er article de la présentation en font preuve !
3 juillet 2012 @ 21:09
Cosmo, vous avez raison de vous sentir visé! C’est bien à vous que je pense…
AUDOUIN
4 juillet 2012 @ 10:13
Détrompez-vous, Audoin, je ne me sentais absolument pas visé.
Vous pouvez penser à moi autant que vous voulez et dans les termes que vous voulez, je note tout simplement que vous réjoignez désormais ceux qui pratiquent l’esquive et l’insulte en guise d’argumentation.
Dommage pour vous car cela signifie combien vous vous sentez mal à l’aise.
Cosmo
5 juillet 2012 @ 21:50
comment se peut il que vous ensoyez là cause d’une K? admettez ses outrance et n’en parlons plus!je suis surpris qu’un homme de votre qualité se prête à ça; c’est pitoyable, je ne comprendspas!quand vous signez furieusement votre post à son intention vous ne vous grandissez pas.moi qui ai été un lecteur de première heure et qui ai apprécié votre venue!mais où êtes vous Monsieur?
6 juillet 2012 @ 14:00
Tres chers amis Erwan, Cosmo, et autres bons lecteurs intelligentes et intelligents comprenant le 2e degré,je me dois de vous prévenir que je ne réponds plus directement à des gens séniles quelles que soient les reflexions désagréables ou simplement inintelligibles telles que celles qui viennent régulièrement polluer ce site qui devrait avoir un autre niveau.
Mais on ne peut empêcher les pauvres vieux notamment de divaguer et voici qu’ils me prennent pour une des leurs maintenant!
mais soyez sans crainte mes amis ,je ne déserte pas et toujours je m’adresserai à vous
bon après-midi.A bientôt.La très belle Kali pourfendeuse de faux culs!!! LOL!
8 juillet 2012 @ 11:39
Kalistéa Combien d’insultes en seul commentaires pour de simples remarques quant à un humour lassant?
Vous n’avez pas froid aux yeux en accusant les autres de polluer ce site !!!
On pourrait vous faire le même reproche.
8 juillet 2012 @ 19:23
Ouf! Kali-t’es-toujours-là!!! Déplorant de n’avoir point été compté au nombre des bons lecteurs intelligents… Je ne vous en soutiens pas moins, la vraie vie est ailleurs, Dieu soit loué! A bientôt, tout de suite, d’échanger sur des thèmes pouvant être indifférents au quarteron ayant rubrique ouverte et la sympathie de beaucoup, et celle semble t’il de notre hôtesse ce qui ne laisse de me surprendre. A vous, Philippe.
9 juillet 2012 @ 12:15
Bonjour mon cher Philippe G d’ E, je suis toujours ravie de vous lire , même si vous êtes parfois accusé d’être incomprèhensible: nous sommes quelques uns à nous comprendre ,cela me suffit amplement.J’aimerai pour ma part échanger sur des thèmes d’histoire royale. Sur des rois qui soient réels ,si vous voyez ce que je veux dire.
En ce qui concerne Luis borbon je suis la seule à avoir jamais dit du bien de son père ,de sa mère et même hasardé que son arrière gd père le général Franco a été 40 ans au pouvoir et très vénéré de la majorité des espagnols que ça plaise ou non ,j’ai vécu en Espagne et je sais ce que je dis. Malgré cela ,on m’accuse de « salir le duc d’Anjou ».Pour moi ce jeune homme n’est nullement duc d’Anjou, seulement senor Borbon y Martinez Bordiu.Si on ne le supporte pas c’est le mème prix…Quant à quelques plaisanteries sur un pantalon peu esthétique ,je suis sùre mon cher que vous avez au moins souri ,non pas de mes remarques mais bien plutôt du lever de bouclier ridicule qui a suivi et du vol cruel des frelons indignés.
A bientôt donc cher ami.
Il parait que j’usurpe le titre de déesse de la beauté, voyez jusqu’où va l’obsession des usurpations!
Vous en tout cas vous n’usurpez pas le titre que je vous donne d' »intervenant spirituel et bienveillant ».Bav cher Ph (car c’est comme j’ai dit à vous que je m’adresse) K.
9 juillet 2012 @ 12:56
Dear K,
En effet, vous êtes la seule à avoir défendu depuis le début la famille du prince Louis de Bourbon, et ce à vos risques et périls car sa famille maternelle est loin d’être en odeur de sainteté. Et au lieu de vous accuser du pire, à l’encontre du prince, ses amis devraient vous remercier.
Critiquer un pantalon, un chapeau, un sac est un exercice où chacun excelle sur N&R et c’est un de ses charmes. Donner son opinion sur l’un ou l’autre aussi. Mais critiquer don Luis, à tort ou à raison, et pas toutes les critiques ne sont justifiées ou justifiables, déclenche la guerre. Nous en savons quelque chose.
C’est la vie du site.
Amicalement
Cosmo
9 juillet 2012 @ 22:21
pge doit on vous demander de relire attentivement la page sur l’exil des rois au portugal pour admettre que c’est k qui est vulgaire et menteuse!audoin et moi n’avons pas rêvé puisque régine a reconnu avoir supprimé un post!
vous jouez à quoicosmo et vous et d’autres à soutenir que la vulgarité est dans le clan d’en face;votre amitié vous honore mais vous aveugle…et pourqou voudriez vous que Régine arbitre en votre faveur;c’est incroyable
10 juillet 2012 @ 11:50
Lassez tomber chers amis Cosmo ,Erwan, PH G d’E et bien d’autres!
Je vous le demande ça ne mérite pas autre chose que »laissez tomber ».
Car c’est comme j’ai dit à vous que je m’adresse!
Je vous embrasse.K.
Ps: et un conseil : ne vous laissez pas non plus obséder par le Portugal! LOL!
10 juillet 2012 @ 20:06
co,ntinuez à radoter, à être lâche et à illustrer ce qu’on vous reproche très chère bravo c’est bien encore! encore!quant aux » bien d’autres » il faudra nous expliquer
10 juillet 2012 @ 19:58
Dernière intervention en réponse à la vôtre : j’ai simplement laissé entendre, me fiant à la seule lectures des interventions relatives à la descendance Bourbon-Dampierre-Martinez-Bordiu- – qu’il y avait et deux poids et deux mesures.Laissé entendre que l’idéologie que représente le légitimisme n’est pas la mienne et pour vous en donner quitus, je n’interviendrai plus fondant cette décision et sur réelle lassitude et sur le contentement que j’éprouve à être en République, régime qui me donne de pouvoir me dire orléaniste, parce que réaliste, et de me tenir écarté de tous ces relents de sacristie et de mauvaise querelle qui me sont odieux. Il se trouve par ailleurs que je connais ni Kalistea ni Cosmo – plaise à Dieu q’un jour il nous soit donné de nous rencontrer, éventuellement – ce qui fausse une partie de votre analyse. Rassurez-vous et j’en aurai terminé. Bon vent à vous et bon vent à vos princes. A vous, PGE
11 juillet 2012 @ 09:59
Bravo PH G d’ E ,à la rentrée nous tàcherons de communiquer entre nous très agréablement avec tout l’humour du monde sachant qu’il sera compris…et nous nous gargariserons avec nos bons Orléans,les véritables « rois » de France, pas vrai,très cher?
Ah! notre duc d’Anjou portugais, quelle merveille de prince! J’aime ses pantalons et vous ? Jamais un faux plis,jamais de poches surchargées : la vraie classe d’un prince véritable!Et la duchesse, la belle Diane…Pas de jupes indécentes ,pas d’épaules dénudées,voila une duchesse digne et « classe »!
Je pense que vous pensez comme moi mon cher (car c’est comme j’ai dit à vous que je m’adresse) mais si d’aventure ,vous n’étiez pas de mon avis ne doutez pas que vous pouvez me le dire ,je suis sùre que vous le ferez avec l’espritet la bonne manière qui vous caractérisent!
La belle Kalistéa pas vieille du tout (bien que mémé).Bisous.
11 juillet 2012 @ 23:14
Le ridicule ne tuant personne continuez treès chère nou s faire rire
3 juillet 2012 @ 11:11
Mille mercis Parella !
3 juillet 2012 @ 16:34
Parella,
votre excellent message fera enragé la partie adverse mais me ravie en ce qui me concerne ;)
7 juillet 2012 @ 11:09
Merci Parella,pour votre très intéressant commentaire.
2 juillet 2012 @ 12:42
Est-ce que ces titres ducaux – Bourgogne et Berry – ne sont pas quelque peu imaginaires ? Il me semble que ce sont d’anciennes maisons de France non ?
2 juillet 2012 @ 13:24
d’anciens apanages, Gustave.
2 juillet 2012 @ 13:56
Gustave,
Si la France réussit a juguler l’inflation monétaire mais pas l’inflation des titres nobiliaires.
Nous avons des ducs ou des comtes comme s’il en pleuvait.
Il en existe aussi des vrais, qui eux répondent aux critères posés par la loi.
Ces deux charmants bambins sont à l’état-civil Louis et Alphonse de Bourbon y Vargas. Ni princes, ni ducs, ni infants!
Mais cette inflation semble plaire à certains. Et comme nous avons un certain nombre de provinces et d’anciens apanages royaux, il en reste encore à distribuer.
Cela permettra aux aficionados de continuer à se gargariser.
Pour faire bonne mesure on ajoute maintenant les douairières…vous avez du vous en rendre compte.
Bien à Vous
Cosmo
3 juillet 2012 @ 00:26
L’inflation n’est pas seulement du côté des Bourbon, regardez plutôt du côté des Orléans vous y verrez plus claire.
3 juillet 2012 @ 12:50
J’attendais cette réponse et ej me permets de vous dire que ma position est la même pour les deux côtés. Ne vous en déplaise!
Seriez-vous légitimo-paranoiaque?
Cosmo
3 juillet 2012 @ 14:07
Loin d’être légitimo-paranoiaque comme vous le dites, je suis plutôt anti mauvaise foi !
4 juillet 2012 @ 12:38
Est-ce de la mauvaise foi de dire que ces enfants ne sont officiellement ni de Bourgogne, ni de Berry, ni princes, ni infants?
Ils sont à l’état-civil, comme les princes d’Orléans, Messieurs de Bourbon.
Le seul qui puisse porter un titre véritable est Henri d’Orléans, en sa qualité de duc d’Orléans.
5 juillet 2012 @ 14:14
La mode est actuellement aux remerciements réitérés et sans fin ,avez-vous remarqué Cosmo? Merci d’ètre de mon avis Machin ,merci ;merci, merci!
Alors comme je suis une pimpante mémé qui suit la mode je vais à mon tour me confondre en remerciements et tant pis si c’est peu intéressant comme texte pour les gens qui lisent notre site dans l’espoir d’y voir de quoi se divertir ou s’instruire pourquoi pas?
Merci donc Cher Cosmo pour les lumières que vous nous apportez concernant les titres dont nous constatons une inflation pire que celle de notre monnaie!
Merci, merci, merci encore d’être si clair. Vous au moins on vous comprend.
Par exemple vous avez èté « sublime » (encore la mode, tjours la mode),dans votre démonstration contre les calomnieuses accusations de collaboration à l’encontre de l’ancien comte de Paris.
Ces accusations ne tiennent pas debout tout comme bien d’autres affirmations gratuites et mensongères.
Merci pour votre rigueur historique Cosmo,merci,merci, merci !
Votre amie : KAli (déesse rescapée d’un essaim de frelons furieux mais heureusement inoffensifs… »modérés qu’ils sont régulièrement!)
7 juillet 2012 @ 16:57
la politesse vous dérange.on le savait déjà à vous lire.on va garder nos bonnes manières ça changera!
3 juillet 2012 @ 14:59
Encore et toujours de invectives! On se demande vraiment qui est atteint.
4 juillet 2012 @ 00:16
Là je ne suis pas loin de penser comme vous.
Lorsque Charles X fut contraint à l’exil il prit le titre de courtoisie de comte de Ponthieu. Pareillement le Dauphin (futur Louis XIX de droit) devint comte de Marnes et le duc de Bodreaux comte de Chambord.
Je dirais donc que les titres d’Anjou, Berry et Bourgogne (même s’il ne s’agit que de titres de courtoisie et non pas d’apanages) devraient être réservés pour les temps (présentement bien hypothétiques) de Restauration…
Cela vaut a fortiori pour le titre de courtoisie, ronflant au possible et extrêmement discutable de duc de France (dux Francorum n’est pas la même chose que duc de France) !
Il me semble que le titre de duc d’Orléans est toujours apanagé. En effet je crois avoir lu que Louis XVIII avait reconnu la chose concernant Louis-Philippe. Et l’usurpation de 1830 ne peut avoir eu l’effet de faire faire retour dudit duché à la couronne. L’actuel comte de Paris est donc bel et bien duc apanagé d’Orléans.
4 juillet 2012 @ 10:17
Je pense en effet que le seul titre valable pour les descendants de la famille royale est celui de duc d’Orléans, dont le chef de famille peut prouver qu’il a été attribué et porté de façon légitime depuis sa dernière création au profit de Monsieur, frère de Louis XIV. Le prédicat d’Altesse Royale et la position de Premier Prince du Sang ont été attribuées par Charles X.
Bien à Vous
Cosmo
4 juillet 2012 @ 13:33
Orléans est un nom si prestigieux qu’il suffit en effet situer la famille qui le porte au plus haut.
5 juillet 2012 @ 20:56
apparemment pas si haut que ça pour les princes eux-même qui font tout pour masquer ce patronyme par celui « de France » ou par des tentatives pour en changer !
5 juillet 2012 @ 12:58
Cosmo la dernière phrase de votre communication va tomber aux oubliettes.
En effet elle gêne nos confrères plus « légitimistes » que les rois Louis XVIII et Charles X.
…déjà sous leurs règnes existaient des personnes plus royalistes que le roi.
5 juillet 2012 @ 14:20
Bonjour mon cher Aubert.
Mrci, merci, merci, d’avoir toujours le mot du bon sens français.
Il y a même plus légitimes que les légitimistes,le croiriez-vous?
bonne soirée ,et ,encore merci;,merci, merci!…
Votre amie :K.
4 juillet 2012 @ 11:12
Ah vous savez les Princes d’Orléans ne se privent pas de porter de porter des titres ne figurant pas dans leur apanage…
4 juillet 2012 @ 12:34
Qui a dit le contraire, Cher Jul?
5 juillet 2012 @ 17:37
Alors c’est parfait cher Cosmo :)
3 juillet 2012 @ 06:37
Bonjour Cosmo :) oh grand officier de l’état-civil.
Que vous êtes grincheux. Ces titres de courtoisie (qui ne sont pas interdits) sont une partie du charme que les royalistes français apprécient dans leurs familles royales (Bourbon ou Orléans) comme le « de France » de ces derniers.
Pourquoi priver les royalistes de Carmen Martinez-Bordiu ou de la Duchesse de Montpensier ?
Il est très bien qu’en France, la noblesse continue de porter ses titres.
Je me demande pourquoi vous commentez cet article si tout vous agace, si rien ne trouve grâce à vos yeux, ce n’est pas bon pour votre cœur et votre moral Cosmo.
3 juillet 2012 @ 13:21
Cher Jul,
J’apprécie votre humour et je pense que vous avez compris qu’il y a beaucoup d’amusement de ma part dans mes commentaires.
Rassurez-vous, mon coeur et mon moral se portent bien! Mais merci de vous en préoccuper!
En effet, les titres de courtoisie sont tolérés. Et il y en a beaucoup en France.
Je trouve bien que la noblesse porte ses titres, mais comme de tout, il ne faut pas exagérer. Et j’ai constaté depuis longtemps que mes amis ayant les titres authentiques les plus prestigieux ne s’en parent jamais. Les autres…cela dépend de l’authenticité…disons moins donne plus…
Ces deux petits princes sont bien mignons. Cela fait plaisir aux partisans de Louis de Bourbon de les voir. C’est très bien!
Permettez que l’on dise aussi ce que l’on pense même si cela ne convient pas, du moment que l’on reste courtois.
Cordialement
Cosmo
4 juillet 2012 @ 11:13
Bien sûr, ça ne me dérange jamais :) tant que ce n’est pas vulgaire et répétitif.
5 juillet 2012 @ 14:29
oh! pour ce qui est d’être répétitif, ça on est servi…pas à se plaindre.
Et la vulgarité est de répondre par des vertes remontrances en disant : »c’est vous qui faites çà et c » il n’y a pas pire vulgarité car ce sont les gens sans esprit pour répondre qui veulent écraser avec ce genre de remarques . La vulgarité c’est aussi la facilité!
Il n’y a pas de langage trivial sur le site car Régine ne le laisserait pas passer0…par contre des attaques systèmatiques que j’appelle de « frelons » ,çà c’est de la vulgarité!
6 juillet 2012 @ 13:37
En matière de vulgarité Kalistéa, vous n’êtes pas en reste…
6 juillet 2012 @ 17:59
Kalistéa
Je vous ai fait une remontrance et vous n’avez pas apprécié. Pas l’ombre d’un « oui c’est vrai, j’avoue avoir exagéré dans mon humour limite, excusez moi, mais gardons le sourire »…Je vous aurais répondu « Ah Kalistéa c’est oublié, n’en parlons plus, j’apprécie souvent vos interventions » (ce que j’ai déjà marqué)
Ah bon, se défendre ou donner son opinion, c’est vulgaire maintenant ?
Ah oui c’est vrai…vous êtes une déesse je blasphème c’est ça en osant vous dire ce que je pense ?
Ah Ah vous êtes trop :D
5 juillet 2012 @ 21:57
bravo jul vousêtes si précis et dynamique que je vais pourvoir retourner derrière mon écran…jeune ami vous êtes unbaume pour mon vieux coeur bien marri des excès de certains et certaine!
6 juillet 2012 @ 18:01
Hubert un grand merci ! Votre soutien me conforte dans ma vision des choses.
J’apprécie beaucoup.
7 juillet 2012 @ 16:59
et bien puisque K n’apprécie pas la politesse je vous dis GRAND MERCI mon jeune ami!
8 juillet 2012 @ 11:40
De rien Hubert !
Elle est sûrement jalouse :)
3 juillet 2012 @ 08:29
Cosmo cherche à polémiquer en déversant des inepties sur les princes…. mais après il se présentera en victime lorsqu’on lui répondra sur le même ton…. nous y sommes désormais tous habitués !
3 juillet 2012 @ 13:24
J’aimerais savoir quelle ineptie j’ai pu écrire pour que vous qualifiez ainsi mon commentaire.
Je n’ai fait que dire la vérité concernant les princes. Mais toute vérité n’est peut-être pas bonne à dire pour vous. D’ailleurs on se demande quel commentaire vous conviendrait, mis à part le prosternement et l’adoration perpétuelle devant vos princes.
3 juillet 2012 @ 09:16
Dear Cosmo,
Pardonnez mon ignorance, mais comment se fait-il que l’on puisse ainsi s’attribuer illégitimement ces titres ?
Merci
Cordialement,
Ourse
3 juillet 2012 @ 13:33
Dear Ours,
On ne peut pas dire illégitimement. Ces titres n’appartiennent à personne car ils étaient autrefois dans la famille royale, comme apanages.
Ils sont dits de courtoisie et la république tolère leur usage de façon mondaine mais pas de façon officielle.
Dans les famille ducales, le fils aîné porte un titre. Chez les Luynes, c’est duc de Chevreuse, chez les d’Harcourt c’est prince d’Elbeuf, me semble-t-il, etc…
Chez les Bourbons ou les d’Orléans, familles d’origine royale, le chef de famille dispose à son gré des anciens apanages ou parfois s’attribuent des titres comme Anjou chez les Bourbons, auquel ils n’ont pas droit, ou Paris chez les d’Orléans, pour lequel il n’y a rien de vraiment ancien.
Ces titres font plaisir à ceux qui les portent et surtout à ceux qui les appellent ainsi.
Ce n’est pas très grave.
Il y eut toutefois, il y a quelques années un individu qui a sévi dans les salons parisiens et qui se faisaist appeller Michel de Habsbourg-Lorraine, jusqu’à ce que l’Archiduc Otto le lui interdise car là il y avait usurpation de nom et de titre, passible de la prison.
Cordialement
Cosmo
4 juillet 2012 @ 09:45
Bonjour Cosmo ,vous avez parfaitement raison sur toute la ligne et surtout vous êtes clair pour ceux qui s’interrogent et voudraient comprendre.
Je me rappelle également d’un « individu » qui se faisait appeler « Michel de Bourbon » à Paris et que Michel de Bourbon¨Parme excédé de s’entendre dire qu’il avait fait ceci ou cela,avait poursuivi pour usurpation d’identité.
Pour le reste je suis moi excédée que chaque fois que je fais une remarque sur quoi que ce soit ,on me réponde: »vos Orléans ne sont pas mieux et coetera… »
Ce ne sont pas « mes Orléans » et ces oppositions perpétuelles sont particulièrement pénibles d’autant plus que les princes eux sont loin d’ètre en guerre ils s’aiment ,s’apprécient et se conduisent affectueusement les uns avec les autres,comme nous pouvons le voir.
Car c’est comme j’ai dit à vous que je m’adresse!
BAV.K.
5 juillet 2012 @ 21:59
alors imitez les princes madame si vous en ête s capable mais l’êtes vous?
6 juillet 2012 @ 18:06
Ah Kalistéa,
Vous avez parfaitement raison. Jamais il ne viendrait au Duc de Vendôme de se moquer du Duc d’Anjou.
Il n’apprécierait pas qu’on le fasse.
Je ne me moque jamais des Princes d’Orléans alors cela me fait toujours plaisir de voir que les Orléanistes font des efforts eux aussi.
Merci
Jul
3 juillet 2012 @ 16:36
de la même manière que les Orléans en les conférant comme titre de courtoisie, ce que seul le chef de maison a le pouvoir de faire… le duc d’Anjou étant chef de maison ce qui n’est pas le cas d’Henri d’Orléans, seulement chef de branche !
4 juillet 2012 @ 00:39
Et la branche devint Maison tant la précédente, si elle le fut, ne nous aime que par interêt politique et religieux.
Le prince Luis Alfonso devrait, vite fait, bien fait, se prononcer sur ses partisans qui l’utilisent comme alibi sur tant de sites et de publications.
Quand tout sera dit et clarifié, le débat gagnera en courtoisie.
Et je me permet de vous signaler, ici, l’extrême politesse de chacun concernant un prince qui hésite à prendre ses distances avec tant de partisans allumés et fascinés par l’intégrisme catholique.
Celà ne peut pas durer.
4 juillet 2012 @ 10:22
Cher Erwan,
Le problème des pseudo légitimistes est qu’ils voient des attaques contre le prince Louis dans chacun des mots qui ne sont pas de la louange.
Et pour comble d’hypocrisie, les mêmes pseudo légitimistes se parent des vertus de la démocratie.
Cordialement
Cosmo
7 juillet 2012 @ 12:38
Cher Cosmo ,je vois que votre réflexion ci- dessus est du 4 juillet et cependant je viens de la remarquer.
Encore une fois rien ne me semble plus juste que ce que vous dites .Si « ce n’est pas louangeur »,c’est pour certains injurieux ou d’une « légèreté »inconcevable
s’agissant d’une idole…
C’est une chose que j’ai de la peine à concevoir c’est pour cela que je m’insurge parfois contre des gens que je ne puis m’empécher de croire sérieusement « piqués » et j’ai décidé de les ignorer.Echanger avec des fanatiques n’apporte rien.Je ne nomme personne,je respecte tout le monde, mais c’est comme j’ai dit à vous que je m’adresse.
Et …naturellement :merci, merci, merci d’être si juste et si patient avec tous. Parceque c’est une vertu qui se fait rare
Amitié sincère autant qu’admirative.
Vous devriez faire paraitre un livre avec toutes vos démonstrations qui ferait référence j’en suis sùre.
BAV.La déesse qui vampirise les nostalgiques des diverses dictatures et des « putchs » avortés,je me nomme « la belle Kali »-pas vieille-du-tout. (MDR)
9 juillet 2012 @ 22:29
ce qui est « piqué » madame c’est d’avoir écrit que Louis de Bourbon était un gigolo au bras d’une femme à moitié dénudée et de le nier…vous n’assumez même pas…lâche en plus de tout le reste…
4 juillet 2012 @ 11:21
Erwan, je crois que vous faites un mauvais procès aux Légitimistes.
Voulez-vous vous convaincre vous-même que la Légitimité va mal en répétant toujours les mêmes propos grincheux ?
Le prince n’hésite pas à prendre ses distances lol il a confirmé samedi dernier une nouvelle fois ses liens forts avec eux :)
« cela ne peut pas durer » ça fait plusieurs années que vous répétez ça, mais l’attachement du Duc d’Anjou et de ses partisans ne se dément pas.
Je pense que votre perception des choses souffre de certains préjugés.
« allumés » « fascinés par l’intégrisme catholique » n’est-ce pas un peu excessif?
au contraire, ces catholiques avaient à leurs côtés à plusieurs reprises des représentants d’autres religions.
Vous savez il y a de nombreux catholiques appelés « traditionalistes » du côté des orléanistes.
5 juillet 2012 @ 00:59
Ah Jul!
Je ne nie pas l’existence d’intégristes, de nationalistes partisans de la Famille d’Orléans, plus exactement du prince Jean.
Ils ne sont pas en charge d’organiser la vie publique du comte de Paris et de son fils qui disposent de leurs propres organes d’expression.
C’est bien différent, c’est même le contraire, pour le prince Luis Alfonso.
5 juillet 2012 @ 18:00
Ah Erwan
Ce ne sont pas des nationalistes et des intégristes qui sont chargés d’organiser la vie publique du Duc d’Anjou :)
La preuve, il y a toujours un pasteur protestant invité dans les cérémonies légitimistes et parfois même un rabbin.
4 juillet 2012 @ 17:36
Le duc d’Anjou n’a certainement aucun conseil à recevoir d’un henrikiste… il a déjà affirmé sa position à de nombreuses reprises notamment en commençant par la création de l’IDA … c’est d’ailleurs cela qui fait enrager les gens comme vous qui vous acharnez à le dénigrer car il ne laisse pas la place libre à ses cadets, vos prétendants ! c’est comme ça et il faudra vous y faire ! vos Orléans devront toujours continuer à compter avec le chef de la dynastie Capétienne !
5 juillet 2012 @ 22:26
Nemausus, je ne dénigre pas le prince Luis Alfonso ou sa famille. Puisque vous êtes l’homme des archives, en défaut de mémoire, je vous invite à rechercher le commentaire coupable.
Vous êtes incapable d’accepter et d’apprécier la différence, les différences. C’est bien celà que je combats.
8 juillet 2012 @ 10:09
comment vous ne savez pas vous servir des archives ? c’est bien dommage pour vous et ne vous inquiétez pas pour ma mémoire, elle est excellente mais les archives sont des preuves irréfutables et les contester ne montre que la mauvaise foi de ceux qui le font surtout quand on leur mets le nez devant leurs écrits (je ne parle de vous en l’espèce)!
vous m’accusez de ne pas accepter la ou les différences ! vous dites vraiment n’importe quoi car d’une part vous ne connaissez absolument rien de moi (c’est donc une affirmation totalement subjective et partisane) et d’autre part qui refuse l’existence des légitimistes ? qui demande régulièrement que les légitimistes ne s’expriment plus sur les articles Orléans (alors que l’inverse n’a jamais été demandée)? qui demande l’exclusion des Bourbons, Bourbon-Busset et Napoléon de la rubrique France ? qui veut imposer sa vision du royalisme par la pensée unique orléaniste en excluant toute opposition ? qui vient dénigrer systématiquement toutes les actions des ducs d’Anjou en France et en même temps utilise la même critique pour dire que le prince ne s’intéresse pas à la France ? qui tient des propos hallucinants sur l’impossibilité de la paternité par des homosexuels ? qui tient des propos visant à nier la possibilité de détenir plusieurs nationalités et le droit des personnes qui en bénéficie de respecter les pays qui les acceptent comme citoyen ? certainement pas moi ni aucun autre légitimiste présent sur N&R…
Alors en matière de ne pas accepter la ou les différences, commencez à balayer devant la porte des partisans des Orléans et on en reparlera.
9 juillet 2012 @ 22:31
il y a des mises au poin t qui font plaisir némausus!
14 juillet 2012 @ 22:10
Nemausus, je ne vous accuse de rien. Je vous lis. Mais vous avez besoin derrière chacun de vos commentaires de vous abriter ou de vous protéger. Certains vous craignent, vous me faites rire.
18 juillet 2012 @ 19:58
vous me faites aussi rire car vous n’assumez pas vos propos du 05/07. c’est navrant pour vous mais c’est comme ça !
2 juillet 2012 @ 18:58
Imaginaires, peut-être, mais dans le sens où il ne sont pas propriétaire de la Bourgogne ou du Berry! Ceci était valable au Moyen-âge où étaient constitués des apanages, c’est à dire que les princes entraient effectivement en possession des-dits territoires! c’est ainsi qu’il y eut une grande maison de Bourgogne (dont faisait partie Charles le Téméraire)! il y eut aussi plusieurs princes apanagés avec le Berry mais aucun d’eux ne fonda une grande lignée! Par la suite les apanages se firent plus rares et ne correspondaient pas forcement aux titres des princes! Ainsi Charles de France (1688-1714) titré duc de Berry fut en réalité apanagé du comté de Ponthieu, du duché d’Alençon et du comté de Cognac!
Maintenant ces titres sont qualifiés de titres de courtoisie!
3 juillet 2012 @ 05:08
Dieu merci nous ne sommes plus au moyen àge!Contrairement à d’autres pays nous avons bien progressé.La fête des rois en France se fait à l’école maternelle et les couronnes sont en carton doré!
La France est un grand pays ,pas un royaume d’opérette.
3 juillet 2012 @ 16:09
Qui a dit que la France n’était pas un grand pays ?
Qui parle de royaume d’opérette? une orléaniste?
Comparer la fête des rois (mages) à une réception du Duc d’Anjou me laisse songeur…
Oui Dieu merci nous ne sommes plus au Moyen Age ! mais la tradition des apanages (ou au moins des Duchés distribués aux cadets) née au Moyen Age demeure dans presque toutes les monarchies, même celles ne régnant pas (Espagne, Suède, Royaume-Uni, Italie, Portugal…) donc il ne s’agit pas seulement d’un fait médiéval ou moderne, mais aussi d’un fait contemporain.
5 juillet 2012 @ 22:01
toujours bravissimo jul
6 juillet 2012 @ 18:08
Oh Hubert, je suis ravi :)
2 juillet 2012 @ 12:57
Bien content de voir la famille Bourbon réunie ainsi que la présence de Carmen-Martinez Bordiu.Des moments de bonheur pour une famille qui a été fort éprouvé dans le passé.
luc
2 juillet 2012 @ 19:03
Magnifique Famille!!! Quel Plaisir!
Si seulement elle pouvait encore s’agrandir un petit peu, encore un ou deux princes et une princesse! Sa Majesté n’y ait pas opposé comme j’ai pu le lire, mais » à la grâce de Dieu »!
3 juillet 2012 @ 06:39
Bonjour Comte de Chinon
Je partage votre avis :)
et votre dernière phrase me réjouit
3 juillet 2012 @ 21:43
Cher Jul
j’ai lu cela dans un des numero de la Revue « Royals »! il faudrait que je demande exactement à certaine personne lequel!
continuez à combattre pour notre Roi sur ce blog, je ne peux malheureusement que peu vous assister à cause de la contrainte « temps »
cordialement
Comte de Chinon
4 juillet 2012 @ 11:27
Merci Comte de Chinon
Ah oui ce serait intéressant :)
Oui promis! (ah je n’aime pas le mot « combattre », je dirai : essayer de « convaincre ») ces jours-ci, je suis en vacances alors j’ai du temps à y consacrer.
Mais vous savez, je dois reconnaître que c’est assez facile, car les idées et les actes du Duc d’Anjou sont convaincants car cohérents avec la tradition royale française.
4 juillet 2012 @ 19:56
« Royals » hors série N°50 janvier-fevrier 2012
Royals: « Envisagez vous d’avoir d’autres enfants? »
Louis XX « Seul Dieu le sait! pour l’instant, avec mon épouse Marie-Marguerite, nous sommes très heureux d’en avoir déjà trois. Ils nous comblent entièrement et requièrent une attention de chaque instant. Mais… peut-être y en aura t-il d’autres. C’est une possibilité! affaire à suivre… »
Voilà cher Jul!
et bonnes vacances!!!
5 juillet 2012 @ 13:03
Les Bourbon sont très aimés de Dieu…mais à une exception près ce n’est pas Lui qui fait les enfants.
Cette communication sera trouvée choquante mais certaines outrances amènent de vives réactions.
5 juillet 2012 @ 17:53
Où est-il dit que c’est Dieu qui fait les enfants! c’est écrit que Lui seul sait s’il y en aura d’autres!
Faudrait apprendre à Lire!!!
5 juillet 2012 @ 18:02
Oh merci cher Comte de Chinon :)
La réponse du Duc d’Anjou ne m’étonne pas :)
6 juillet 2012 @ 17:35
Cher Jul,
L’aide de Dieu ne suffit pas pour faire des enfants, il faut y mettre un peu, voire beaucoup, du sien.
Et la possibilité dépend de l’ardeur que l’on y met.
Mais j’imagine que le prince Louis le sait.
Cordialement
Cosmo
PS: Ne m’en voulez-pas d ece mauvais humour…mais il faut bien mettre les pieds dans le plat de temps en temps.
8 juillet 2012 @ 11:51
Cher Cosmo
Ah je n’ai jamais dit ça, vous avez bien raison :D lol
Votre commentaire ne me met pas de mauvaise humeur, il me fait sourire :)
Je n’aime juste pas quand c’est répétitif et mesquin (pour décrédibiliser le Duc d’Anjou ou ses partisans).
3 juillet 2012 @ 08:33
3 enfants c’est déjà une belle famille !!!!!et puis de nos jours la » grâce de Dieu » ne vient pus faire grand chose , hélas .
3 juillet 2012 @ 17:45
ca dépend chez qui!
3 juillet 2012 @ 12:36
…Sa Majesté a encore beaucoup de titres à donner ?!
3 juillet 2012 @ 17:45
c’est pas ce qui manque!!!!
4 juillet 2012 @ 09:51
Mon cher Aubert,vous pouvez le constater on est en plein délire en 2012!
Je vous souhaite une bonne journée (car c’est comme j’ai dit à vous que je m’adresse!)
5 juillet 2012 @ 20:37
Je ne vois pas ou est le délire! qu’y a t-il de mal à donner un titre à des enfants princiers! il y a bien en Angleterre le prince de Galles, le duc d’York, le duc de Cambridge, etc….
En tous cas il y a de disponible pou r d’éventuels princes (et rien qu’en terme de duchés):
Duc d’Angoulême
Duc d’Aquitaine
Duc d’Auvergne
Duc de Bordeaux
Duc de Bretagne
Duc de Lorraine
Duc de Mercoeur
Duc de Nevers
Duc de Normandie
Duc de Rambouillet
Duc de Vendôme
Duc de Touraine
sans compter les titres de duc de Guise, duc d’Enghien et duc de Bellegarde si l’on considere que le titres de la maison de Condé sont éteints et n’ont pas été relevé officiellement par les Orleans (manque de lettres patentes).
2 juillet 2012 @ 13:16
C’est toujours un plaisir de voir les photos de la famille de Louis de Bourbon. Ces trois enfants sont très mignons et sont épouse toujours aussi charmante.
4 juillet 2012 @ 00:46
Vous m’étonnez Mayg. Vous n’y étiez pas.
Je vous assure que le 20 octobre vous me trouverez à Luxembourg, par saint-Yves! Non mais…
Quand on aime , on peut…y être.
4 juillet 2012 @ 16:09
Pour y être il me faudrait traverser l’Atlantique… Tout le monde n’a pas les mêmes possibilités,mais l’essentiel c’est d’y être avec le coeur…
5 juillet 2012 @ 22:33
Oops, désolé Mayg.
2 juillet 2012 @ 13:33
Je m’y perds,les princes sont-ils français ou espagnols?Peut-on aussi me dire de quelle nationalité est la famille de Bourbon-Parme:
française ou italienne?
3 juillet 2012 @ 13:36
Beji,
Les princes de Bourbon-Parme ont pour beaucoup la nationalité qu’ils ont choisie après la perte de leur duché. Certains sont français, d’autres sont luxemborgeois, d’autres néerlandais. Il y en a peut-être italiens ou espagnols.
Il n’y a donc pas de règle. La famille est avant tout d’origine royale et princière.
Bien à Vous
Cosmo
4 juillet 2012 @ 10:27
A propos des Bourbon Parme (sans trait d’union), connaissez-vous la nationalité actuelle de Carlos-Javier, duc de Parme et de son frère Jaime ?
3 juillet 2012 @ 16:53
Moi aussi je m’interroge sur leur nationalité… Si Luis est né en Espagne de parents espagnols, comment est-ce qu’il peut avoir la nationalité française? Et en plus il n’habite pas la France… Pourtant je ne connais pas les lois françaises, étant moi-même portugaise… Est-ce que quelqu’un peut me renseigner?
3 juillet 2012 @ 20:57
Louis étant né d’un père français lui même fils d’une mère française, en fait donc de par la loi française, qui combine le droit du sang et le droit du sol, un Français de naissance au même titre que ses enfants …
4 juillet 2012 @ 00:46
Pinto,
Le prince Louis a la double nationalité parce que son père l’avait lui-même car cette nationalité avait été accordée à Emmanuella de Dampierre, sa mère, elle-même franco-italienne.
Mais être français n’est pas qu’une question de passeport.
Bien à Vous
Cosmo
4 juillet 2012 @ 16:56
Merci pour l’information. Mais je ne savais pas que son père avait la double nationalité: il a été ambassadeur d’Espagne en Suède et je croyais que pour avoir ces fonctions il devrait avoir seulement la nationalité espagnole…
6 juillet 2012 @ 17:31
Pinto,
N’étant pas spécialiste du prince Alphonse de Bourbon, je sais fort peu de chose de lui, car pour moi il ne représente rien. Sa seule utilité fut, en effet, d’avoir été ambassadeur de son pays et vous soulevez un point amusant.
Bien à Vous
Cosmo
7 juillet 2012 @ 19:41
Pour rebondir sur le sujet, c’est un peu là ou le bat blesse.
Alfonso a été ambassadeur d’Espagne et son fils a fait son service militaire en Espagne.
Quant aux Parme, je vous trouve bien indulgent.
Si le nouveau chef de famille tarde ou manque à avoir un héritier, la succession se fera dans la descendance danoise de Jacques de BP qui est complétement déclassée.
5 juillet 2012 @ 06:54
Cosmo, je suis étonné que vous relativisiez la nationalité, les papiers officiels, obtenus sur décision de ministères ou de tribunaux émanant du peuple français…
Bien sûr qu’être français n’est pas qu’une question de passeport
En ce qui concerne la Duchesse douairière d’Anjou, Duchesse de Ségovie, on ne peut pas dire que sa nationalité n’était qu’une question de passeport.
Elle était profondément attachée à ses racines française et aimait la France comme l’a montrée sa vie.
Idem pour le Duc d’Anjou et de Cadix
Même si la première aimait aussi l’Italie, et le second l’Espagne.
Dire le contraire serait vraiment injuste.
Vos propos m’atristent souvent ces jours-ci (cette tristesse est sans ressentiment à votre égard)
5 juillet 2012 @ 09:32
Cher Jul,
Je suis désolé de vous attrister.
Il y a tant de gens qui font le choix de vivre en France, sans en avoir la nationalité, tant de gens qui se battent pour l’avoir, souvent sans succès car ce sont des gens de milieux défavorisés.
Alors, je ne comprends pas qui si l’on est français par la nationalité, si l’on prétend incarner un principe, réprésenter quelque chose, on vive ailleurs.
Emmanuelle de Dampierre a passé sa vie à Rome. Louis de Bourbon passe sa vie en Espagne.
C’est un choix que je comprends parfaitement sur le plan de la vie privée. Si je le considérais comme prétendant au trône de France, je trouverais cela frustrant.
Ses partisans ne le voient pas ainsi. Tant mieux pour tout le monde!
Cela ne m’empêche pas de penser qu’il est facile de dire une chose et de faire son contraire.
Etre français est un honneur qui impose des devoirs envers son pays.
Cordialement
Cosmo
5 juillet 2012 @ 18:09
Oh merci Cosmo pour votre aimable et modérée réponse.
Ah vous savez, je crois qu’on peut affirmer sans risque que le Duc d’Anjou ressent l’honneur d’être Français et qu’il ne néglige pas ses devoirs envers son pays.
Comme vous le dites si justement, des raisons privées l’attachent à l’Espagne (travail, sa grand-mère, sa mère) mais il n’oublie jamais la France, d’autant plus que la probabilité d’une restauration de la Monarchie est très faible.
6 juillet 2012 @ 10:28
Jul,merci pour ce judicieux commentaire.
6 juillet 2012 @ 17:27
Cher Jul,
Auriez-vous la gentillesse de me dire quels sont les devoirs que remplit le prince Louis de Bourbon envers son pays?
Je ne pense pas que présenter ses enfants, ou assister à une cérémonie de temps en temps soient considérés réellement comme un devoir.
Je suis curieux de vous lire.
Cordialement
Cosmo
7 juillet 2012 @ 09:32
et que font les Orléans de plus important à part assister à des concerts de musiques et des manifestations culturelles ! Vos Orléans n’ont pas plus de rôle officiel en France que le duc d’Anjou et les autorités républicaines, qui ne prennent pas parti (c’est d’ailleurs ce qui vous énerve), invitent les princes pour l’histoire qu’ils représentent… et c’est tout !
7 juillet 2012 @ 12:56
Ah,mon cher Cosmo ,cette fois j’ai vraiment ri et ri de bon coeur.
Pourquoi? eh ,bien par votre évocation des « devoirs » que Luis Borbon y Martinez Bordiu y vargas remplit envers « son pays »la France!
Je me rappelle que quand sa mère se maria avec un mr Rossi,pas un chanteur, mais enfin…peu importe! elle voulut que son fils Luis Alfonso vienne habiter Paris auprès d’elle.Elle l’inscrivit dans une école ou un lycée parisien.
Le jeune homme ne voulut pas y rester et au bout d’un mois regagna madrid!
Maintenant,si vous me citez un orléans qui n’aimait pas les écoles françaises c’est possible que vous en trouviez mais que voulez-vous que ça me fasse?
Car c’est comme j’ai dit à vous que je m’adresse.
Outrancièrement amical.K.
8 juillet 2012 @ 09:47
tout comme de nombreux légitimistes rient de bon coeur en lisant les messages de Kalistéa toujours aussi décalés, d’un humour mauvais et dans un charabia indigeste bien à elle !
17 juillet 2012 @ 04:43
Non, Nemausus, vous êtes vraiment méchant face à une lady, qui se pique depuis peu de parler de politique (pour plaire à quelqu’un, peut-être?). Qui sait…Fini les robes et l’apparence physique de Letizia, son ancienne et curieuse obsession.Aujourd’hui: « car c’est comme j’ai dit à vous que je m’adresse » (citation). Et après de telles inepties, on se prend pour une intellectuelle. Bon courage, Nemausus, mais ne vous fatiguez pas trop à argumenter face à de tels personnages. Ils font beaucoup rire sur le site (et pas uniquement les légitimistes croyez-moi), mais pour le reste….
8 juillet 2012 @ 12:17
Cosmo, Vous avez deviné :) c’est à cela que je pensais :)
1) Le Devoir d’être.
Le Duc d’Anjou incarne et maintient la Légitimité (ce qui est beaucoup) Une autre vision de la royauté à la française dans la lignée de son père et de ses aïeux.
2) Le devoir d’être prêt au cas où.
Le Duc d’Anjou a affirmé à plusieurs reprises que dans le cas d’une très hypothétique Restauration de la royauté, il était prêt.
3) Le Devoir de respecter le choix des Français.
Le Duc d’Anjou évoque cette hypothèse en parlant de la volonté des Français. De plus il propose une version démocratique de la royauté.
4) Le devoir de ne pas oublier ses aïeux et leurs serviteurs, de mettre en valeur le travail des Français, en attendant.
Comme cette Restauration n’est pas pour demain, il souhaite néanmoins mettre en valeur l’apport des Capétiens dans l’histoire et la construction de la France, c’est pourquoi il a fondé et préside un institut. Il s’est entouré de personnes de confiance pour l’aider (voir organigramme de l’institut)
Il est donc cohérent et ne se place pas en monarque absolu ou en monarque partisan.
Il préside ou participe effectivement plusieurs fois dans l’année des évènements royalistes ou liés à l’histoire de France.
Présenter ses fils à ses partisans n’est pas rien. C’est même fondamental pour une famille royale.
Bref il remplit pleinement ses devoirs.
8 juillet 2012 @ 15:02
Bizarrement, mon commentaire sur votre très beau texte se trouve au-dessus du vôtre!
Audouin
10 juillet 2012 @ 17:23
J’ai moi-même constaté ce genre de bug avec certains de mes commentaires. ;)
8 juillet 2012 @ 15:44
Cher Jul,
Vous êtes admirable, même quand vous défendez l’indéfendable.
Les devoirs accomplis par Louis de Bourbon, teslq ue vous les décrivez, rélèvent du voeu pieu, voire du soupir en escarpins.
Cela semble vous convenir. C’est très bien mais avouez qu’à l’aune de Saint Louis, Louis XIV et même Louis XVI, c’est bien peu.
Cordialement
Cosmo
9 juillet 2012 @ 07:24
Merci Cosmo
Ah vous voyez, mon opinion se défend facilement :), n’essayez pas de faire croire que je défends l’indéfendable. Ce n’est pas du tout un voeu pieu, c’est exactement ce qu’ a dit et ce que pratique le Duc d’Anjou.
Comparez ce qui est comparable, déjà les époques, les situations…lol
Ben oui c’est bien peu :D mais comment pourrait-il en être autrement ?
Comparer ce qu’accomplit le Duc d’Anjou avec Saint Louis, Louis XIV et Louis XVI, c’est ça qui est illusoire et cela m’étonne de vous.
Ces rois avaient le pouvoir, le monde était différent.
Si le Duc d’Anjou s’activait comme eux au milieu de ses partisans, vous seriez le premier à critiquer.
9 juillet 2012 @ 09:39
Cher Jul,
Ces comparaisons étaient un exercice de style. Il est évident que les temps ayant changé, rien ne peut se comparer.
Contrairement à ce que vous pensez, je ne critiquerais pas le Prince Louis s’il s’activait en France.
Je ne suis pas d’accord avec la prétention que vous défendez et je la critiquerai toujours mais je trouverais logique et cohérente une présence plus visible en France.
Je ne pense pas être le seul à penser ainsi. Votre gentillesse vous fait accepter la situation ainsi mais je connais des amis personnels du prince qui pensent autrement.
Bonne journée
Cosmo
10 juillet 2012 @ 09:23
Ah oui Cosmo, vos comparaisons n’étaient pas raisonnables parce que les temps ont changé :)
Oui je suis bien d’accord, je verrai bien les Ducs d’Anjou acheter une « maison » à la campagne en France ;)
Ah vous savez, ce n’est pas par gentillesse que j’accepte cette situation, c’est après avoir réfléchi.
J’ai déjà pensé autrement aussi, mais j’ai changé d’avis.
On n’a pas le droit de demander plus à un Prince ne régnant pas, dans une République si puissante. Ce serait égoïste. Il doit penser à son bonheur avant tout. Et puis je trouve qu’il a trouvé un bon compromis entre son bonheur et celui des royalistes.
10 juillet 2012 @ 13:57
Cher Jul,
Votre réponse est empreinte d’une sage résignation, que je comprends tout à fait.
A mes yeux, au-delà même de la querelle dynastique, en sa qaulité d’aîné de Bourbon, le prince Louis aurait sa place en France et pourrait y faire un travail formidable sur la réhabilitation de l’image de la monarchie.
Mais il décide autrement. Libre à lui!
Cordialement
Cosmo
11 juillet 2012 @ 10:07
Cher Cosmo, merci
Ah vous savez, le Duc d’Anjou n’a pas besoin de travailler pour réhabiliter l’image de la monarchie, il en est l’image vivante de cette monarchie moderne :)
Il suffit juste de l’observer et de l’écouter lorsqu’il préside ou participe à des évènements royalistes ou privés en France pour se faire une image du roi qu’il serait.
Il ne réhabilite pas l’image de la monarchie par des conférences, par des mots, mais par une manière d’être, une attitude, parfois démocratique, parfois plus « régalienne », en mélangeant donc respect des traditions royales et modernité.
D’où le succès de sa démarche, je pense que c’est cela qui plait aux royalistes, aux républicains sympathisants, aux médias.
Cette manière d’être du Duc d’Anjou et de Cadix et du Duc d’Anjou actuel, qu’avait également feu le Comte de Paris en son temps, ont réussi à les faire aimer du public et à accroître l’audience du mouvement légitimiste.
Celui-ci était presque inconnu entre la fin du XIXème siècle et la fin Seconde Guerre, mondiale mais est aujourd’hui beaucoup plus connu et respecté parmi les Français simples ou puissants.
11 juillet 2012 @ 20:57
Jul, vous rêvez.
ah, les images.
12 juillet 2012 @ 08:30
HRC et vous, vous déprimez :D ? pessimiste ?
oui les images :) !
13 juillet 2012 @ 08:55
je préfèrerai toujours les textes, Jul.
14 juillet 2012 @ 10:46
Moi aussi HRC :) mais je ne veux pas me priver des images non plus lol
9 juillet 2012 @ 12:51
Luis Borbon à mon avis se borne à choisir ses pantalons et ainsi on peut avoir une idée de ses goùts et de ce qu’il pense,et sa jolie femme à choisir des robes « outrageusement » courtes.Voila tous les « devoirs » qu’ils rendent à leur pays soit disant la France!
Tous les hurl HUBERT lus, vous diront autre chose mon cher COsmo, c’est question d’appréciation, car c’est naturellement à vous que je m’adresse.
Kali, déesse des redressements de torts.
10 juillet 2012 @ 16:45
hélas on constate que les messages de Kalistéa deviennent de plus en plus délirants (trop forte consommation du narguilé carliste sans doute) et qu’elle se défausse constamment (c’est le sport préféré des henrikistes, je les soupçonne même de se faire compétition ;) )…
Ma bonne Kalistéa, retrouverez vous votre chambre ce soir toute seule à l’hospice de Charenton ? Nemausus de Saint-Maurice se propose de vous y reconduire et de vous y boucler pour votre sécurité à double tour ! ça nous fera des vacances à tous et à votre demi-neurone également, sa surchauffe étant dangereuse pour sa survie ! ;)
14 juillet 2012 @ 17:12
nemausus ce que vous dites est un peu dur mai s comment vous donner tort?
11 juillet 2012 @ 23:27
il ne suffit pas de m’appeler Huluberlu pour excuser vos erreur set vos errements!continuez à nous faire rire très chère on adore
10 juillet 2012 @ 01:41
Jul,
pourquoi donc son propre site ne publie t il pas son discours ?
10 juillet 2012 @ 09:07
Bonjour HRC
Ah oui comme vous je suis impatient :)
8 juillet 2012 @ 19:03
Jul,
vous aurez beau répéter ces vérités basées sur les propres déclarations du prince, la mauvaise foi de certains orléanistes (les henrikistes essentiellement) ne pourront jamais admettre cela et ils trouveront toujours des moyens de dénigrer le prince en inventant à tout va !
9 juillet 2012 @ 07:33
Merci Nemausus
Je ne me fais d’illusions hélas, vous avez raison.
Le Duc d’Anjou pourra dire et faire ce qu’il veut, de nombreux orléanistes minimiseront certains aspects, exagéreront d’autres, colporteront sur lui et ses partisans des mensonges ou du dénigrement parfois déguisés dans de l’humour.
Je me dis qu’au final il doit y avoir de l’envie dans ces réactions :)
9 juillet 2012 @ 20:05
Jul, ne vous inquiétez pas, les gens intelligents vous comprennent parfaitement… et je vous rassure vous êtes du bon côté et même du meilleur puisque c’est le côté qui respecte la loi, fondement de notre société civilisée et de la monarchie capétienne.
seuls les jaloux qui se forcent en plus à paraître pour de parfaits imbéciles voire des handicapés de la pensée unique, ne savent qu’utiliser la raillerie ou le faux humour, à votre encontre, pour dénigrer vos propos … n’en tenez pas compte tout comme je me fiche totalement des insultes dont certains henrikistes sont devenus les champions de ce verbiage grossier ! ;)
et vous remarquerez que plus le duc d’Anjou remplira son rôle plus la hargne de ses opposants sera virulente et en ce moment elle se déchaine de plus en plus ce qui prouve qu’il inquiète… les addicts à l’henrikisme n’auront qu’à se consoler dans le narguilé de l’Espérance hallucinogène ! ;)
10 juillet 2012 @ 19:25
Merci beaucoup Nemausus pour votre commentaire
5 juillet 2012 @ 20:52
Tous les Français qui vivent à l’étranger pour de multiples raisons (et qui étaient justement de possibles électeurs de don Carlos Felipe de Orléans vivant au Portugal, et on comprends leur désaffection vu les propos désobligeants des fidèles de sa famille) apprécieront les propos de Cosmo sur les Français vivant ailleurs ! c’est édifiant !
6 juillet 2012 @ 11:07
Un commentaire, sans aucune acrimonie, le mien, un commentaire raisonnable et gentil, celui de Jul, un commentaire acerbe, celui de Namausus!
Au fait, combien de Français vivant à l’étranger prétendent au trône de France?
6 juillet 2012 @ 13:44
Cosmo,
On peut être un français vivant à l’étranger tout en accomplissant ses devoirs envers son pays. L’un n’empêche pas l’autre…
6 juillet 2012 @ 17:24
Allons, Mayg, ne me faites pas plus idiot que je suis!
Je connais parfaitement la vie de Français à l’étranger, pour en avoir été un moi-même. Mais j’ai quand même fait mon service militaire en France, j’ai payé mes impôts en France et à l’étranger et surtout je n’ai pas l’outrecuidance de me comparer à Louis de Bourbon et me prétendre l’héritier des rois de France.
Louis de Bourbon a fait son service militaire en Espagne, paie ses impôts en Espagne ou ailleurs, mais pas en France, et prétend à la dignité suprême de notre pays( enfin, dignité toute hypothètique).
Et si son devoir envers la France ne consiste qu’à y venir de temps en temps, ma foi, 80 millions de gens en font autant tous les ans, car notre pays est la première destination touristique au monde.
Alors un touriste de plus ou de moins…
7 juillet 2012 @ 20:58
les champagnes Venoge le réinviteront peut être….
7 juillet 2012 @ 22:42
le grand législateur a t-il trouvé une nouvelle loi ou l’a t-il encore inventé ? il nous parle de sources plus bas… qu’il nous fournisse celle qui impose qu’un Français vivant à l’étranger perd ses droits y compris parmi les lois fondamentales (même s’il les trouve obsolètes)… mais comme d’habitude nous pourrons toujours attendre ces sources car les points de vue de Cosmo n’ont pas valeur de loi à preuve du contraire ! donc tout cela n’est que pure invention comme d’habitude !
6 juillet 2012 @ 13:58
Bravo Cosmo bien répondu!
7 juillet 2012 @ 13:05
Je renchéris surDaniel D qui sait toujours bien ce qu’il dit .Bravo Cosmo!
Bravissimo!
2 juillet 2012 @ 13:47
on ne parle pas des Bauffremont.
absents ?
4 juillet 2012 @ 00:47
Bof?…
4 juillet 2012 @ 10:24
Aux abonnés absents…Mais il est vrai que le cher vieux duc n’est plus en très bonne santé.
4 juillet 2012 @ 11:28
Hélas…
2 juillet 2012 @ 13:58
cet évènement (et les photos qui le prouvent) est une cinglante réponse aux mensonges et inventions des henrikistes sur le pseudo désintérêt pour la France des ducs d’Anjou (et surtout de la duchesse d’Anjou qui selon eux ne s’exprimait pas en français ce qui prouvait son désintérêt: affabulation prouvée) et pour le rôle que le prince continue d’assumer en qualité de chef de la maison royale de France dite de Bourbon.
Ceux qui affirmaient que le légitimisme n’existait plus en seront pour leurs frais et devant ce démenti des princes aînés, nous pouvons nous attendre à voir se déverser toute la haine et la hargne des henrikistes … nous y sommes tous habitués hélas !
3 juillet 2012 @ 14:21
Votre violence fait peur à lire.
3 juillet 2012 @ 20:53
votre appréciation très subjective et partisane me fait bien rire !
3 juillet 2012 @ 21:55
Ce n’est que le miroir de ce que subissent les légitimistes…
4 juillet 2012 @ 00:50
« n’ayez pas peur » disait André Frossard repris par Jean- Paul II.
2 juillet 2012 @ 15:48
Dans les jardins du Gouverneur militaire?? en tant qu’ancienne militaire je suis assez choquée de voir à quoi servent les appartements et jardins de fonction du Gouverneur en poste…inutile de vous dire que si un malheureux sous officier ou même officier de l’armée demandait cette faveur il aurait une fin de non recevoir ah les passe droits !!! la royauté n’est pas donc pas morte…je me doute des réponses que je vais recevoir.
3 juillet 2012 @ 11:00
je pose la même question plus haut, Françoise 2.
3 juillet 2012 @ 16:36
Désolée, je n’avais certainement pas lu tous les commentaires mais nous n’avons pas de réponse…
3 juillet 2012 @ 21:56
Parce que tout le monde s’en fiche…
4 juillet 2012 @ 01:00
Chacun est ici libre d’interpréter une telle faveur.
Louis XX s.d.f. en France et en « Occident » sauf en Espagne et au Vénézuela secouru par Gérard Longuet (merci HRC ) est une impression possible.
4 juillet 2012 @ 15:03
N’importe quoi!
5 juillet 2012 @ 06:56
Ah Gérard Longuet n’est pas plutôt tendance Comte de Paris ?
5 juillet 2012 @ 22:44
Difficile de le savoir. Cet homme politique froid, mais élégant, à l’ambition affichée mais ignorée faute de personnalité reste un mystère. Le comte, le prince, les deux…il ne comprend sans doute rien à nos préférences.
2 juillet 2012 @ 16:50
Mais… quelle importance a si Margarita a grossi un tout petit peu???
4 juillet 2012 @ 19:30
Bouffie d’arrogance ? Mais non, SAR Mme la Princesse est l’humilité même!
7 juillet 2012 @ 13:20
Bonjour cher Philippe G d’ E.Je crois que cette jolie personne veut vivre son bonheur de jeune mère de deux adorables bambins et leur soeur en se fichant pas mal des histoires de bedons,de bonbons,de belons,de bidons,de billions,de blasons,de bouffons,de « canons » et de…bourbons!
Passez une agréable journée,car c’est comme j’ai dit à vous que je m’adresse.
Amicalement. K.
9 juillet 2012 @ 22:37
ah? elle n’est plus » à moitié dénudée au bras de son gigolo »
2 juillet 2012 @ 16:53
Ils sont trognons les petits.
2 juillet 2012 @ 16:58
je suis stupéfaite : les filles ne comptent pas dans cette famille ??? Il y a présentation des petits garçons, mais y avait-il eu la même cérémonie pour la petite fille ?Comme elle n’est pas titrée, je pense que non, donc elle n’existe pas vraiment, l’histoire commence avec la naissance des garçons. Incroyable et très choquant au XXIème siècle en France !
3 juillet 2012 @ 16:14
Bonjour Danette
Bien sûr que non l’histoire ne commence pas avec la naissance des garçons.
Les Filles de France ne succèdent simplement pas.
Madame a été présentée après son baptême à Paris en 2008 :) à l’Hôtel Libéral-Bruant
Croire que les Ducs d’Anjou font des différence dans leur amour pour leurs enfants, est à mon avis, un mauvais procès.
4 juillet 2012 @ 01:15
Cher Jul, je ne vous comprends pas.
Vous informez, ici et là, sur votre confession réformée et je vous suis avec intérêt.
Et vlan, « les filles de France ne succèdent simplement pas ».
Ce qui vous enferme dans un conservatisme désuet comme si vous aviez besoin de vous rattacher à une tradition détestable à notre époque.
Votre liberté ne vous permet aucun avis argumenté? Je ne comprends pas.
4 juillet 2012 @ 10:09
Cher Erwan,je vous rejoint tout à fait.C’est comme « le droit d’ainesse »! Sans la moindre violence on peut affirmer que ce sont la des notions totalement dépassées. »la loi de primogéniture »! on crois rêver alors que notre révolution qui a fait évoluer le monde date de plus de deux siècles!
Notre « déclaration des droits de l’homme » a été copiée par toutes les constitutions des pays évolués de ce monde et il faudrait accueillir comme un roi en France un étranger(même s’il a un passeport français cela ne suffit pas à en faire un français.)sous prétexte d’une loi de »primogéniture » désuète et aux oubliettes depuis la chute de la royauté?
Et ce sont ces gens-là qui parlent de « ringards » en voyant des gens modestement et correctement vètus!
Eux ,ont des idées modernes vous comprenez ,et si vous trouvez l’idole court vètue pour une personne qui se veut respectable ,vous êtes « violent »! (car c’est ,comme j’ai dit à vous que je m’adresse)
corr: je vous rejoins. là.
4 juillet 2012 @ 17:27
tiens Kali reprends à son compte la thèse xénophobe qu’un Français naturalisé n’est pas un vrai Français et la thèse de Cosmo que les lois fondamentales sont désuètes et aux oubliettes ! pauvres Orléans d’avoir de tels partisans qui leur cassent la barraque ! LOL
surtout ne changez pas de thèses, cela ne peut qu’aider les légitimistes… et on comprends sans doute pourquoi don Carlos Felipe de Orléans duque consort de Cadaval n’a pas fait recette auprès des Français de l’étranger quand les partisans de sa famille tiennent de tels propos !
5 juillet 2012 @ 07:02
Kalistéa…vous êtes magnifique :)
Oui vive la Déclaration des droits de l’homme et du citoyen lol :D !
Regardez les grandes démocraties qui sont aussi des monarchies : toutes ont conservé le droit d’ainesse, de primogéniture :)
que ce soit pour les garçons ou selon l’égalité parfaite :
le Royaume Uni, la Suède, la Norvège, le Danemark, la Belgique, le Luxembourg, les Pays-Bas, l’Espagne….
Votre remarque : « un étranger (même s’il a un passeport français) » fait peur…
Vous triez les Français ?
Cette nationalité a été décidée par un ministère ou un tribunal émanant du peuple français, cela ne vous suffit pas ? C’est pourtant la démocratie…
5 juillet 2012 @ 14:37
çà me suffit mais pas pour prétendre à être roi en France.
5 juillet 2012 @ 18:11
Kalistéa restez sur le sujet de la nationalité, ne faites pas diversion.
5 juillet 2012 @ 20:45
A preuve du contraire, Kalistéa n’étant pas la « gardienne du temple » des lois, on se moque de son avis sur son appréciation de la nationalité française avec le droit dynastique d’autant plus qu’aucun henrikiste n’est capable de donner la source de cette pseudo loi qui imposerait selon eux la nationalité française du roi, malgré de multiples demandes.
5 juillet 2012 @ 22:11
oh trop drôle Madame qui tient des propos d’aristocrate rétrograde digne ses pires représentants au 18è sur l’autre page et qui ici joue la démocrate reconnaissant les vertus dela révolution!vous devez avoir souvent mal à la tête avec vos incohérences!allez vous prendre des vacances cela vous reposera et nous aussi ouf!
6 juillet 2012 @ 02:12
Chère Kalistéa, vous allez connaitre un succès fou avec ce « c’est, comme j’ai dit à vous que je m’adresse »
Ah vous alors! Quelle élégance, quelle séduction!
Vous êtes incorrrigible, tellement spontanée, comme en kayak de mer quand les éclats de rire nous retrouvent retournés et qu’à peine retrouvé la lumière le rire l’emporte et nous entraine vers le fonds. J’apprécie tant vos commentaires sur la mer d’Iroise.
Je partage vos souhaits d’évolution. Rien n’est figé puisque nous sommes là. C’est le dur combat des hommes et des femmes du rivage.
Que l’on soit pour ou contre la Révolution, celà ne nous oblige pas au statu-quo, sans oublier la Loire rouge de sang.
Bien à vous. E
4 juillet 2012 @ 12:07
Oh Erwan, encore un mauvais procès… »enfermé dans un conservatisme désuet » « votre liberté ne vous permet aucun avis argumenté » pourquoi?
Je vais finir par me vexer avec vos sous-entends et les procès que vous me faites. Je dois vous dire que je trouve ça très désagréable que vous me fassiez passer pour un débile.
J’observe et suis fier de la tradition royale française. J’informe cette lectrice de la tradition. Je n’ai pas la liberté d’écrire ce qui me plairait quand on m’interroge sur l’histoire !
Ouiii je ne serais pas contre une modification :) même si je ne trouve pas cette tradition détestable (le mot est un peu fort)
Ah vous savez je suis assez conservateur en ce qui concerne les formes de la royauté française.
Je suis pour que les princes handicapés ne soient pas discriminés.
Je crois que la tradition royale française et étrangère peut aussi être une source d’émerveillement.
je vais vous faire une confidence : j’imagine bien Madame la Princesse Gundakar de et à Liechtenstein en Marie Ière Reine des Français et sa fille la Princesse Léopoldine une parfaite Princesse royale, Duchesse d’Orléans.
6 juillet 2012 @ 01:51
Jul,
Je ne vous fais pas de mauvais procès.
Vous êtes quasi le seul à entretenir sur ce carnet-forum un dialogue quand le sujet concerne les Familles d’Orléans ou de Bourbon car vous êtes le seul convaincu jusqu’à l’émotion.
Vous êtes sensible et courtois et j’apprécie vos réactions.
Pourquoi voulez-vous que je vous fasse passer pour un débile quand j’ai toutes les chances de remporter le trophée? Vous êtes méchant en écrivant celà car vous n’ignorez rien de mon estime à votre égard.
Je n’ignore jamais votre engouement pour la tradition royale française. Je la respecte, je la redoute, comme je respecte chacune de vos interventions et chacun de vos silences.
Je ne peux lire votre phrase sur les princes handicapés en l’oubliant. Que je sache, le comte de Paris a été clair sur ce point. C’est une malveillance de l’ignorer.
Je ne crois pas au merveilleux de la royauté. Elle reste pour moi, y compris au Luxembourg qui m’est cher, un mystère.
Enfin, le comte de Paris me convient. Votre conclusion m’amuse.
6 juillet 2012 @ 18:22
Ah non Erwan je ne peux pas vous laisser écrire ça ou penser ça de vous même, vous ne remporteriez jamais ce trophée là.
Vous êtes un commentateur fort intéressant, n’en doutez jamais.
Content que ma conclusion vous ai amusé :) en plus c’était sérieux. Ce serait pas mal !
Ah sachez que la phrase sur les princes handicapés est bienveillante. Je vous en fait la promesse.
Ah mais non la royauté n’est pas un mystère, qu’est-ce qui vous fait dire ça? Je trouve la royauté assez compréhensible :)
2 juillet 2012 @ 18:24
Il me semble que c’est Juan Carlos, Roi d’Espagne qui porte (entre autres) le titre de Duc de Bourgogne.
3 juillet 2012 @ 05:13
Pourquoi Juan Carlos porterait-il le titre de duc de Bougogne? FelipeV en devenant roi d’Espagne a renoncé à tous ses titres français.
A moins que ce ne soit un titre hérité de Charles Quint…qui vaut…Des nèfles ,comme dirait notre ami Cosmo!
3 juillet 2012 @ 12:58
Chère Kalistéa, Je crois que le roi d’Espagne tient son titre de Duc de Bourgogne de la partie du l’ancien Saint Empire germanique…
3 juillet 2012 @ 17:02
du chef duquel il tenait les Flandres.
3 juillet 2012 @ 17:23
Le duché de Bourgogne n’a jamais relevé du Saint-Empire : les ducs étaient vassaux du roi de France. En revanche la Comté de Bourgogne (Franche-Comté) appartenait au Saint-Empire (jusqu’au traité de Nimègue, en 1678). Ne confondez pas le duché de Bourgogne et la Comté de Bourgogne.
Cette confusion s’explique notamment parce qu’au XVe siècle les ducs de Bourgogne possédaient également la Comté de Bourgogne et d’autres fiefs relevant du Saint-Empire. Il y avait les pays de « par-deça » (en France) et les pays de « par-delà » (Saint-Empire).
Après la mort sans héritier mâle de Charles le Téméraire (1477), le duché apanagé de Bourgogne fit retour à la couronne (sous Louis XI donc). Toutefois Marie de Bourgogne (fille du Téméraire)continua à se prétendre duchesse de Bourgogne.
Philippe le Beau, fils de Marie de Bourgogne et de Maximilien de Habsbourg, continua à se prétendre duc de Bourgogne. Et après lui son fils Charles Quint et les rois d’Espagne.
3 juillet 2012 @ 21:43
Merci capreolus pour ces informations. C’est toujours bon à savoir.
5 juillet 2012 @ 19:50
@ capreolus
il semblerait que le Duché de Bourgogne n’a pas été donné en « apanage ». Ce mot n’apparait à aucun moment sur le document qui fit Philippe le Hardi fut fait Duc de Bourgogne.
Ce qui explique les prétentions de Charles Quint.
Je ne suis pas une spécialiste (loin, très loin de là) mais (en tant que Bourguignone) je me suis un peu intéressée au sujet.
Bonne soirée capreolus
5 juillet 2012 @ 19:52
Honte à moi… Je viens de me relire (un peu tard) et s’est l’horreur…
Toutes mes excuses à ceux et celles qui lirons mon post
6 juillet 2012 @ 18:39
@ capreolus
Il n’y a aucun élément décisif attestant que le duché de Bourgogne est un apanage masculin. Au contraire, à la mort du Téméraire, « la pratique des fiefs et des pairies de France n’était pas tellement constante qu’on ne pût citer beaucoup d’exemples de transmissions féminines » (Barante, Histoire des Ducs de Bourgogne de la Maison de Valois, s’appuyant sur ce point sur les travaux de Gollut et de Legrand). D’ailleurs l’acte d’apanage du duché de Bourgogne ne stipulait la réversion qu’en cas d’extinction de la race, sans faire mention de masculinité. La coutume de Bourgogne permettait aux filles d’hériter des fiefs. Et bien plus, si Jean II le Bon lui-même était entré en possession du duché de Bourgogne qu’il devait ensuite attribuer à son fils cadet, ce n’était pas par réversion à la couronne, mais c’était précisément comme héritier en ligne féminine de la maison capétienne de Bourgogne!
Amicalement.
3 juillet 2012 @ 20:35
faux, le duché de Bourgogne n’a jamais fait parti du St-Empire.
Le roi d’Espagne porte le titre ducal de Bourgogne comme chef de l’ordre de la Toison d’Or et de la prétention des rois d’Espagne à l’héritage des ducs de Bourgogne lors du mariage de Marie fille du dernier duc Charles le Téméraire avec le futur empereur Maximilien I.
4 juillet 2012 @ 11:19
C’est amusant, il y a donc actuellement deux ducs de Bourgogne: Luis de Borbon y Vargas et le Roi Juan-Carlos d’Espagne; deux ducs d’Anjou, deux ducs de Calabre….
4 juillet 2012 @ 11:24
il faut reconnaitre que les espagnols sont les champions de l’usurpation et reviennent sur des choses acquises. Le duché de Bourgogne n’a jamais été revendiqué par les « carlistes » jusqu’au duc de Cadix. Il est aussi « usurpé » par le Roi d’Espagne. Le duché de Calabre fait aussi litige malgré des renonciations formelles..revendiqué par un infant d’Espagne, don Carlos de Borbon.
4 juillet 2012 @ 17:22
vous racontez vraiment n’importe quoi ! votre inculture fait vraiment peur !
4 juillet 2012 @ 19:33
L’un des deux, SM le Roi étant légitime et non point le saltimbanque de la pseudo légitimité française; là est toute la différence!
5 juillet 2012 @ 20:40
Il n’y a pas de différence en ce qui concerne Michael et PhGdE qui nous montrent tous 2 la même inculture concernant les titres portés par les souverains …
5 juillet 2012 @ 22:16
nemausus je sui s toujours impressionné par vo s connaissances.je ne me souviens plus; est ce votre métier ou une passion?
6 juillet 2012 @ 18:28
Hubert, juste un intérêt qui s’est développé à force de lire les mensonges véhiculés par les Orléanistes…
7 juillet 2012 @ 09:51
Tout comme moi, à force de lire les bêtises proférées par les pseudo-légitimistes.
Mais la différence entre nous, est que moi je cherche à la source, et vous, vous vous contentez d’annoner.
7 juillet 2012 @ 13:31
Bravissimo encore et toujours beau Cosmo!
Merci,merci ,merci pour ce post.Au moins vous ,vous avez la séduction des vrais érudits.Vous ne vous contentez pas d’annoncer.
Je ne sais si c’est une passion que vous avez mais au moins elle n’est pas stérile :vous nous qpprenez toujours quelque chose.
Très admirativement.
Kali,déesse de la compassion envers les fourvoyés de l’histoire.
7 juillet 2012 @ 22:26
les sources ? la bonne blague ! Chaque fois que les légitimistes en demandent vous vous défaussez ou vous nous ressortez votre dada d’Utrecht ou en inventant de nouvelles règles sorties de vos hallucinations…
et chaque fois que les légitimistes en fournissent, vous prétendez qu’elles sont fausses car vous seul détenez la VERITE !
votre mauvaise foi ne m’étonne pas du tout vous qui parlez de fantaisie dynastique chez les Bourbons mais fermez les yeux sur les arrangements dynastiques abracadabrantesques des Orléans ou quand vous avez le culot de parler de lois fondamentales obsolètes, dictatoriales voire supprimées ! vous nous faites bien rire avec de pareilles inepties !
8 juillet 2012 @ 15:30
Et si nous reparlions des Etats-Généraux tenus en 1590, qui n’ont existé que dans votre imagination fertile ou dans votre anonnement récurrent!
9 juillet 2012 @ 12:32
Ah! Cosmo vous me faites éclater de rire : c’est tellement sain!
Merci ,merci merci pour vos remarques qui ,pleines d’humour sont pourtant toujours empreintes de vérité.
Bravo!
Bravissimo!
BAV .Kali ,déesse de la beauté (d’après ce que j’ai lu ici même!)
9 juillet 2012 @ 14:10
Je plussoie ! :D
5 juillet 2012 @ 19:46
@ kalistéa
J’apprécie de vous lire (sincèrement)et votre humour me fait souvent rire. Mon post posait juste une simple question.
De plus, pardonnez mon orgueil :-), mais, en tant que Bourguignonne, je trouve infiniment plus flatteur que le titre de ma belle province soit porté par un Roi (même si il n’est pas de France.
Je me demande également si Luis n’a pas vexé son Roi en donnant le titre de Duc de Bourgogne à l’un de ses enfants. Il ne peut y avoir 36 Ducs de Bourgogne zut alors :-).
Amicalement…
6 juillet 2012 @ 14:29
Bonjour Marie de Bourgogne,vous avez certainement raison ,il ne saurait y avoir plusieurs ducs de Bourgogne mais à bien considerer la chose,il y a bien deux ducs d’Anjou,alors?
En outre on voudrait qu’il y ait aussi,par la simple volonté des fidèles de cet ainé des Boubons dont il est tant question et qui est « porté » par quelques centaines de « supporters » deux familles royales de France.
Vous avez l’air de penser comme moi d’ailleurs que de nos jours en France même une seule c’est une de trop…Alors rions un peu ensemble de tout cet étalage de mauvaise foi, car c’est comme j’ai dit à vous que je m’adresse! .
Bonne journée.K.
7 juillet 2012 @ 12:31
Vous avez raison kalistéa… Rions ensemble :-)…
Et, s’il vous plait, continuez à poster car j’aime vous lire.
Bon week-end
6 juillet 2012 @ 17:16
Madame la duchesse,
A mon humble avis, la pomme de discorde entre Don Luis et Don Juan n’est pas votre belle Bourgogne, mais plutôt l’Anjou dont Sa Majesté reproche l’usage du titre ducal à son cousin.
Les ancêtres espagnols des deux princes ne sont plus ducs d’Anjou depuis 1700. Le roi, plus moderne, ne voit pas l’utilité d’exhumer ainsi une inutilité.
Je suis, Madame la duchesse, de Votre Altesse Royale le bien dévoué
Cosmo
PS: Comment va Maximilien?
7 juillet 2012 @ 12:39
Comment ??????? La pomme de discorde n’est pas la BOURGOGNE ? Je suis doublement vexée Cosmo.
Ceci dit, Juan Carlos se considérant comme l’unique Duc de Bourgogne (si, si, j’en suis sûre :-) )il doit aller de soi que les prétentions de son cousin ne doivent lui faire ni chaud ni froid.
Pour la prétention au titre de Duc d’Anjou, je ne peux qu’aller dans votre sens.
Mon Maximilien vas très bien, je vous en remercie. Je n’aimerais pas avoir le même destin (et le même surnom) que notre belle fille :-).
Très amicalement Cosmo
8 juillet 2012 @ 15:28
Ma Duchesse,
Vous serez moins vexée quand je vous dirai que la Bourgogne fut la perle des couronnes Habsbourg et que l’on comprend la revendication de SM le Roi d’Espagne, dont l’ancêtre renonça à l’Anjou mais pas à la perle ( du moins dans sa titulature).
Ravi de savoir que Max se porte bien!
Très amicalement aussi
Cosmo
7 juillet 2012 @ 13:36
Et comment va Charles? (le Téméraire bien sùr!)
Ah! mais suis-je bête;je crois qu’il a été dévoré par les loups!
BAV K.
9 juillet 2012 @ 18:29
@ Cosmo
Il semble par ailleurs que Charles Quint (qui s’appelait ainsi en hommage à son arrière grand-père Charles le téméraire) voulait à toute force récupérer MA :-) (si belle) ville de Dijon.
Amicalement
9 juillet 2012 @ 23:36
Ma duchesse,
On le comprend aisément, d’autant qu’avec la ville, il aurait aussi récupéré les vignobles alentours…Eh eh! Cela n’eût pas été une mauvaise affaire.
Mais la Bourgogne est restée aux Bourguignons et Dijon à ses habitants.
Oserais-je dire que la moutarde a du monter à son impérial nez!
Amicalement
Cosmo
9 juillet 2012 @ 18:38
@ Kalistéa
Kalistéa, on ne plaisante pas sur ce sujet :-)
En tant que Bourguignonne je ne me suis JAMAIS remise du décès de notre grand (et flamboyant) Duc Charles (même si il a, à tout casser, mis les pieds une semaine en Bourgogne pendant toute sa vie).
Avez vous vu, si vous êtes passée à Dijon, les magnifiques tombeaux de Jean Sans Peur et Philippe le Hardi ?
Si ce n’est pas le cas et si l’occasion se présente, allez y, vous ne le regretterez pas.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Dijon_-_Tombeau_des_ducs_de_Bourgogne_2.jpg
Amicalement
10 juillet 2012 @ 12:24
Bonjour chère Marie de Bourgogne.Merci pour votre lien.J’ai vu avec plaisir ces photos.
j’ai visité Dijon 3 fois chaque fois avec des thèmes différents .C’est une ville enchanteresse, il n’y a pas jusqu’à cette place ronde au milieu de laquelle est la statue du « bareuzai » qui ne m’enchante.J’ai visité le palais des ducs et vu la parenté indubitable qu’il y a entre un des plus vieux monuments de Paris: La tour Jean sans Peur,et la grande tour du palais.J’ai même assisté à un concert dans la grande salle restaurée des « etats de Bourgogne »,dominée par l’allégorie de la Bourgogne entourée par ses grands hommes (et ils sont nombreux!)
Le professeur Alain Pigeart qui est un ami m’a justement offert son livre sur les gloires de la Bourgogne et me l’a dédicacé.
Alors ,voyez vous ça me fait juste un pincement au coeur de voir qu’on peut jouer avec le titre de « duc de Bourgogne », sous prétexte que la République « tolère » les titres et ne veut pas savoir si c’est de la fantaisie ou de la forfanterie.
Vous autres Bourguignons devriez vous élever contre cela : le titre de duc de Bourgogne n’existe plus ,un point c’est tout.Et le voir porter de façon ridicule fait mal c’est vrai!
BAV.K.
12 juillet 2012 @ 21:02
@ Kalistéa
Merci de vos si gentilles appréciations sur ma ville. Moi aussi je trouve que Dijon est une ville enchanteresse. Mais je pense être partiale :-)
Je n’ai rien contre Luis-Alfonso mais, sincèrement, si il lui venait la fantaisie de venir à Dijon ou à Beaune pour présenter son fils comme Duc de Bourgogne, il recevrait, en guise d’accueil, un immense éclat de rire.
Ce qui serait dommage pour son bambin qui n’a rien demandé.
Amicalement
2 juillet 2012 @ 18:57
Ce M. Bern mange vraiment à tous les rateliers, après avoir adulé les Orléans le voilà à fréquenter Luis-Alfonso. Il ne doit plus en pouvoir d’extase. Je trouve pour ma part cette présentation assez grotesque surtout qu’il fallait payer pour voir les 2 marmots. Nous ne sommes plus en monarchie, et tant qu’on y était pourquoi pas chanter un Te Deum à Ntre Dame !
3 juillet 2012 @ 08:34
mais à quoi vous sert donc de ressortir ce mensonge qu’il fallait payer pour voir les princes ? le carton d’inscription prouve le contraire de vos affirmations…
mais je mets ça sur le compte de l’énervement des partisans des Orléans de voir que cet évènement dément leurs inventions sur les princes et les légitimistes.
3 juillet 2012 @ 12:34
300 personnes alors que c’était gratuit…combien si l’on avait dû payer?
300 personnes…65 millions de français…le royalisme a en effet beaucoup d’avenir.
3 juillet 2012 @ 14:13
Parce que lorsque les Orléans organisent une manifestations, les 65 millions de français sont présents ? !
4 juillet 2012 @ 00:41
Mayg,
Vous devenez pathétique.
Cosmo
4 juillet 2012 @ 16:17
Cosmo,
Je ne fais que répondre à au commentaire d’Aubert, qui lui est pathétique. Il n’y a pas de fumé dans feu…
4 juillet 2012 @ 19:36
Vous êtes entré « dans la carrière » avant moi et j’y trouve « la trace de vos vertus »(cf.: La Marseillaise, hymne national français) particulièrement celle consistant à mettre en exergue la stupidité de certains propos. Merci et bravo à vous qui n’êtes pas censuré, du moins sur ce coup-ci! A vous, PGE
6 juillet 2012 @ 10:39
Bonne répartie , merci pour votre humour !!!
3 juillet 2012 @ 16:15
Qui a dit que le royalisme avait beaucoup d’avenir?
Qui a dit que les royalistes étaient des millions ?
4 juillet 2012 @ 00:42
Jul,
Auriez-vous perdu le sens de l’humour?
Cosmo
5 juillet 2012 @ 07:07
Etait-ce vraiment de l’humour Cosmo ?
Je sais que l’humour est souvent un prétexte et un moyen pour discréditer ceux dont on parle. Un prétexte qui rend les propos inattaquables car on vous accuse alors de manquer de sens de l’humour.
Mais moi je pense qu’on a le droit de répondre à un mot d’humour faisant passer un message décrédibilisant :)
5 juillet 2012 @ 22:18
absolument ce procédé est suffisamment employé par K pour qu’on en ai t plu s qu’assez
6 juillet 2012 @ 13:55
@ Jul et à Hubert,
L’humour sert de prétexte à certains pour dénigrer et discréditer Louis de Bourbon.
Et je suis entièrement d’accord avec Jul q sur le fait qu’on a le droit de répondre a des propos décrédibilisants déguisé en humour.
6 juillet 2012 @ 17:10
Allons, Mayg, ressaisissez-vous!
Dénigrer et discréditer Louis de Bourbon est impossible…Vous veillez.
7 juillet 2012 @ 12:50
Si c’est possible mon cher Cosmo, la preuve…
7 juillet 2012 @ 17:10
cosmo vous exagérez et vous n’êtes pas galant;vous avez la courtoisie à géométrie variable:K peut mentir et tordre les faits tandis que Mayg serait stupide à vous lire!ça alors!
6 juillet 2012 @ 18:23
Exactement Mayg !
3 juillet 2012 @ 13:06
Cher Nemausus, n’oubliez pas l’adage : « calomniez, calomniez, il en restera toujours quelque chose ». Laurent F le démontre grossièrement par son message.
4 juillet 2012 @ 11:43
la preuve de ma grossière calomnie !
http://www.institutducdanjou.fr/images/documents/evenements/2012-06-30_presentation-princes/2012-06-30_presentation-princes.pdf
4 juillet 2012 @ 14:11
Voilà bien la preuve de la proximité de Némausus avec son Prince.
Il n’a reçu que le premier feuillet de l’invitation, car entre amis on ne parle pas d’argent.
5 juillet 2012 @ 20:34
Aubert et Laurent F nous donnent seulement la preuve qu’ils ne savent pas lire un document complètement… mon message ci-dessous du 03/07 à 20:42 confond l’invention de Laurent F !
3 juillet 2012 @ 18:28
entre 20 et 50€ selon votre âge et que vous êtes sympathisant ou adhérent à l’institut duc d’Anjou, je n’invente rien !
http://www.institutducdanjou.fr/images/documents/evenements/2012-06-30_presentation-princes/2012-06-30_presentation-princes.pdf
3 juillet 2012 @ 20:42
si vous inventez car vous oubliez sciemment de mentionner que cela ne concerne que le cocktail et que la phrase en dessous permet à ceux ne souhaitant pas participer financièrement de venir gratuitement à la manifestation….
or donner une information incomplète de façon volontaire afin d’induire en erreur les lecteurs c’est désinformer ou inventer ou tout autre synonyme qui montre que ce que vous affirmez est faux !
3 juillet 2012 @ 22:24
Il n’y a pas de petit bénéfice ………
Au fait, quelle est l’activité professionnelle de ce jeune homme (en dehors de la reproduction ?)
4 juillet 2012 @ 09:08
Voilà des propos bien vulgaires.
4 juillet 2012 @ 10:26
Employé dans la banque de son beau-père!
Bien à Vous
Cosmo
4 juillet 2012 @ 14:21
…banquier pour un Bourbon c’est en effet bien vulgaire et réducteur si l’on n’est que banquier-consort.
…consort au XXI° siècle parait-être le rôle des ducs d’Anjou.
6 juillet 2012 @ 11:07
Le prince Louis de Bourbon n’est pas le seul.Le prince Jean d’Orléans a travaillé,il me semble, dans la banque. Son frère Eudes d’Orléans a travaillé dans le secteur de l’hôtellerie de luxe( je ne sais pas s’il y est encore),et obtenu un master de l’INSEAD,(tout en travaillant,et c’est méritoire).Il n’est ni vulgaire,ni réducteur de travailler.Votre commentaire, que je ne qualifie pas, n’est pas justifié.
4 juillet 2012 @ 16:18
Seriez vous contre le travail en famille mon cher Cosmo ?
5 juillet 2012 @ 13:47
Bien au contraire! Et j’ajouterai qu’il est encore mieux de se marier en famille. Comme cela, il n’y a aucune perte de patrimoine, ma chère Mayg!
6 juillet 2012 @ 13:59
Les mariages en famille pour garder le patrimoine sont d’un autre temps mon cher Cosmo, quoi que…
6 juillet 2012 @ 17:07
Pratiques et lois d’un autre temps ne doivent pas vous déplaire, ma chère Mayg…
6 juillet 2012 @ 18:23
Les Orléans en savent quelque chose de ces mariages en famille !
7 juillet 2012 @ 09:47
Et les Bourbons donc! Regardez un peu l’arbre généalogique de ceux d’Espagne, de Sicile ou de Parme. Des oncles qui épousent leurs nièces ou des neveux leurs tantes.
Sans la rétractation du roi des Deux-Siciles, Ferdinand II, le comte de Chambord aurait épousé, à l’instigation du couple Angoulême, sa tante, la princesse Marie Caroline des Deux-Siciles, soeur cadette de sa mère.
Mais parfois il vaut mieux les mariages en famille que certaines alliances!
7 juillet 2012 @ 13:44
Aie! Cosmo,méfiez-vous…Comme il n’y a finalement que la vérité qui blesse et que vous maniez la vérité dure comme un glaive,vous blessez sùrement beaucoup.
Heureusement que ,par décence ,certaines alliances sont laissées dans un secret rassurant!…
Passez une bonne journée amigo mio ,car c’est comme j’ai dit ,à vous que je m’adresse. K.
8 juillet 2012 @ 19:25
Cosmo regarde toujours la paille dans l’oeil des autres mais pas la poutre dans le sien … il devrait réviser sa généalogie des Orléans depuis Louis-Philippe pour constater l’endogamie entre Orléans avant de venir donner la leçon !
6 juillet 2012 @ 10:51
Le prince Louis de Bourbon a fait des études de sciences économiques, puis un master de finances internationales.Donc un solide bagage universitaire.
3 juillet 2012 @ 10:24
Et bien pourquoi pas, en effet…
2 juillet 2012 @ 20:25
Une belle et sympathique famille et des enfants très mignons !
2 juillet 2012 @ 20:27
Des enfants bien mignons qui me rappellent des souvenirs ; toutefois, comme Marc, je m’interroge sur cette présentation peu commune.
2 juillet 2012 @ 22:56
Ce qui est amusant, c’est de voir les mêmes gens faisant des courbettes devant les Vendôme… Ce sont des « royalistes » de salon. On est bien loin du cocktails ouvert du mariage de Senlis…
3 juillet 2012 @ 00:43
Il y a eu une presentation de la Princesse Eugenie a Paris, les jours qui ont suivi son bapteme.
3 juillet 2012 @ 11:34
« Cocktail ouvert à tous à Senlis » ? (merci les sponsors !)
Stéphane Bern (ancien secrétaire de feu le Comte de Paris ; ami personnel de la Duchesse Diane): ne pas oublier, tout de même, qu’il a une chronique hebdomadaire dans le Figaro Madame et qu’il faut bien qu’elle soit alimentée, et par ailleurs, pourquoi ne n’aurait-il pas le droit de se rendre à une fête Bourbon s’il y a été convié par la famille Luis-Alfonso.
A Françoise2 : chaque année, mon mari et moi-même sommes invités à une réception dans des salons privés des Invalides, loués pour l’occasion par une Association Nationale -donc bien des personnes peuvent aussi louer-.
Quant à la famille Bourbon qui a fait payer les personnes présentes à cette réception, il me semble que maintenant dans la plupart des cocktails donnés par une association, nous devons participer financièrement ; cela ne plaît pas ? il y a la solution de ne pas s’y rendre et l’affaire est classée.
Pour terminer, quelle belle petite famille ! Luis-Alfonso a fait un excellent choix en épousant cette jeune femme rayonnante et de grande intelligence.
3 juillet 2012 @ 16:35
parfois les journalistes vont à un évènement en croyant y retrouver le gotha, et en ressortent en se disant qu’ils ne mettront rien sur leur blog.
Ce qui est le cas à ce jour sur le site de Stéphane Bern.
4 juillet 2012 @ 00:39
Chère HRC,
Je connais Stéphane Bern. Il est charmant et compétent et comme vous le dites si bien il est journaliste.
Rien à ajouter.
Cordialement
Cosmo
3 juillet 2012 @ 14:28
A Françoise 2,pour les appartements du gouverneur je ne sais pas,mais par expérience,je peux vous dire que des
salons des Invalides sont mis à disposition,
des familles de militaires dont un enfant se marie ,après la cérémonie religieuse dans l’église des Invalides;Il est vrai que le père était un haut gradé.
3 juillet 2012 @ 15:55
et les Bauffremont ??
oui ou non ?
ils sont le lien avec le légitimisme (canal historique). Sans eux, on est devant un nouveau mouvement.
4 juillet 2012 @ 01:26
…re bof!…
4 juillet 2012 @ 12:50
je maintiens ma curiosité, cher Erwan.
Avec une idée déjà de la réalité d’ailleurs !!
5 juillet 2012 @ 21:35
Chère HRC,
Aucun de nos amis peudo-légitimistes ne se donnant la peine de vous répondre clairement, faut-il en conclure que les Bauffremont ne cautionnent pas la nouvelle orientation prise par l’IDA?
J’ai lu que le duc de Bauffremont était âgé et souffrant. Certes, il est désormais nonagénaire, mais le prince et la princesse de Bauffremont ont pris l’habitude de le remplacer ces dernières années. Pourquoi pas lors de cette sympathique petite réunion de famille?
Bien amicalement,
Alexis R.
3 juillet 2012 @ 17:06
Au fait, puisqu’il est évoqué dans cet article, petit rappel à l’intention des fidèles de l’émission :
Stéphane Bern nous dévoilera à nouveau ses « SECRETS D’HISTOIRE » ce soir à 20h35, sur france 2.
« Louis XIV, les passions du roi-soleil ».
3 juillet 2012 @ 17:18
Ils auraient du se réunir en Espagne…
3 juillet 2012 @ 20:48
Les légitimistes et leurs princes n’ont pas besoin de votre avis pour se réunir où ils veulent. La France est encore un pays de liberté !
4 juillet 2012 @ 18:04
La republique a donc cette qualité: vous reconnaissez que nous sommes en pays de liberté !
5 juillet 2012 @ 20:29
ce qui échappe souvent à votre camp !
3 juillet 2012 @ 20:01
mardi soirée Bourbon sur France 2 ;) car ce sont bien les Bourbons qui sont la famille royale de France historique pour la majorité des Français !
3 juillet 2012 @ 21:48
Quel rapport avec le schmilblic ???
3 juillet 2012 @ 22:56
les Orléans sont aussi des Bourbon non ? et tout ce petit monde est capétien si on remonte encore plus haut dans l’arbre ?
4 juillet 2012 @ 00:36
Vous avez d’autant plus raison que vous n’êtes pas sans savoir que les d’Orléans sont aussi des Bourbons. Vous savez sans doute qu’ils descendent en droite ligne par les mâles de Louis XIII, de Henri IV et en remontant plus haut de Saint-Louis et de Hugues Capet.
Ils sont donc bien la famille royale historique de France.
4 juillet 2012 @ 08:52
Jausten et Cosmo, nous avons eu la même idée au même moment. Cosmo, je vous taquine : je vous ai précédé de deux heures, mais vous ne le saviez pas puisque mon commentaire était en attente de modération !
Afin de dispenser Audoin de le dire comme il l’a fait plusieurs fois en de telles circonstances, je le dis : Embrassons nous Folleville !
4 juillet 2012 @ 17:14
la seule différence c’est que vos princes ne s’appellent qu’Orléans, que ce nom est presque inconnu des Français (à part des orléanistes) et c’est pour cette raison que votre prétendant à tenter vainement de faire remplacer son patronyme d’Orléans par celui de Bourbon.
Encore un avantage supplémentaire pour le duc d’Anjou de s’appeler Bourbon en plus des lois fondamentales en sa faveur que vous trouvez obsolètes ou abolies ou dictatoriales selon vos humeurs ! ;)
6 juillet 2012 @ 00:37
Le nom des orléans n’est sùrement pas inconnu des « pieds noirs » mon cher Erwan et mon cher Cosmo (car c’est à vous que je m’adresse) Après tout n’est -ce pas le duc d’Aumale un Orléans de la plus belle eau ,qui prit la smala d’Abd el Kader ,
Les français d’Algérie même nostalgiques du général Salan,devraient au moins reconnaitre le beau nom d’Orléans.
C’est ma réflexion de cette nuit.
A demain ,amis de mon coeur!K.
Un ?après Kader…
6 juillet 2012 @ 13:14
Comme il y a plus d’un âne qui s’appelle Martin…il y a plus d’un c…qui s’appelle Bourbon.
6 juillet 2012 @ 18:13
Il vient de nous en administrer une preuve supplémentaire: il n’y a qu’un Cosmo qui peut l’être autant…
Audouin
6 juillet 2012 @ 23:31
? de plus plus consternant
7 juillet 2012 @ 11:05
Hélas oui, cher Hubert…C’est ce que cet éminent et délicat personnage appelle son « sens de humour »!
Audouin
9 juillet 2012 @ 00:00
C comme chevalier
C comme cardinal
C comme châtelain
C comme chauffeur
C comme coiffeur
C comme vous voulez…
Vous n’êtes pas sans ignorer, Audoin et Hubert, que plus de 251 869 personnes en Europe dont 231 821 en France portent le patronyme de Bourbon. Bien peu sont d’origine royale et comme dans tout groupe il y a de tout.
Cosmo
9 juillet 2012 @ 09:58
C comme vous voulez? Et comment donc! Nous avons aussi:
C comme crétin
Et C…erise sur le gâteau:
c…comme Cosmo!
Audouin
9 juillet 2012 @ 12:43
Ouf! Enfin de l’humour!
Il est dommage que je ne m’appelle pas Bourbon. Devrais-je en vouloir à mes parents?
Dieu merci, ils ne firent ni crétin, ni cerise.
Cosmo
9 juillet 2012 @ 22:48
audoin: désopilant
10 juillet 2012 @ 20:05
Bravo de briser la glace qui généralement accompagne le Bourbon! Et deux « babys », et « dry », naturellement!!!
9 juillet 2012 @ 17:14
Cosmo devrait plus souvent utiliser un miroir il y verrait le reflet de c… dont il accuse les autres….
9 juillet 2012 @ 23:31
Quant à vous, Nemausus, je ne vous conseille pas de vous regarder dans le miroir de l’intelligence, le choc de la vacuité en serait trop grand. Et la nature ayant horreur du vide, vous risqueriez de disparaître.
10 juillet 2012 @ 20:06
Noyé dans : « la part de Dieu », après le « boson de… » quel progrès de la science…
11 juillet 2012 @ 19:40
s’il existait un miroir de l’intelligence (certainement une hallucination supplémentaire), force est de constater que vous avez oublié de l’acheter vu le nombre d’inepties et de contre-vérités dont vous nous abreuvez …
3 juillet 2012 @ 22:13
Mon Dieu Moi-Même… mais que certains commentaires sont donc tordants ! ;-)
Françoise 2 semble déplorer que « la royauté n’est donc pas morte », mais alors que fait-elle sur ce blog ? MEGALOL
Je commenterais volontiers d’autres interventions désopilantes mais cela surchargerait mon propos.
J’ai partagé quelques anecdotes charmantes avec mon ami Jul qui ne pouvait être présent. Quant à moi, je garderai de cette réunion de famille (car c’en est une) un excellent souvenir. :)
10 juillet 2012 @ 20:07
Tant mieux!
3 juillet 2012 @ 22:34
Après cela, allez leur expliquer que les descendants du frère de Louis XIV, fils de Louis XIII et d’Henri IV ne sont pas des Bourbons (même s’ils ne portent pas le nom, mais celui d’une branche cadette devenue aînée dans l’ordre dynastique en France) !
4 juillet 2012 @ 10:30
Cher Aramis,
La vie serait bien terne si nous n’avions pas les pseudo légitimistes pour nous divertir avec leurs commentaires saugrenus et leurs fantaisies dynastiques.
Cordialement
Cosmo
4 juillet 2012 @ 13:46
Les « pseudo-légitimistes » saluent les pseudo-royalistes (ceux qui suivent la famille d’Orléans révolutionnaire, républicaine, sans-culotte et briseuse de légitimité dynastique) et leur renvoient la politesse dans les mêmes termes, car sans eux, la vie serait bien triste. ;-)
5 juillet 2012 @ 20:20
MDR, j’adore votre réponse Actarus….
6 juillet 2012 @ 00:40
Et paf!
6 juillet 2012 @ 13:11
Pour briser la légitimité dynastique, point ne fut besoin des d’Orléans. Les Bourbons, que ce soit en France ou en Espagne , s’y sont pris tout seuls comme des grands et à plusieurs reprises. On ne peut pas dire qu’on ne leur ait pas donné leurs chances plusieurs fois. Mais quand on est bête, on est bête.
6 juillet 2012 @ 18:16
décidémment Cosmo qui se targue de politesse, adore insulter les gens….
pour sa gouverne, les Orléans ont grandement aidé à chaque révolution pour déstabiliser leurs cousins et eux même par leurs bêtises se sont vu mettre le cul à bas du trône qu’ils avaient usurpé… comme quoi bien mal acquis ne profite jamais au voleur ! ;)
7 juillet 2012 @ 11:39
Nemausus,vous avez raison.Les histoiriens ont prouvé les intrigues et complots de la branche cadette à plusieurs reprises.
7 juillet 2012 @ 11:41
Faute de frappe: historiens et non histoiriens,excusez-moi!
8 juillet 2012 @ 19:22
chut Joyes, les historiens qui ont prouvé cela sont automatiquement des affabulateurs selon les henrikistes… mais nous savons tous les 2 (et bien d’autres) à quoi nous en tenir ;)
9 juillet 2012 @ 00:07
Nemausus,
Vous qui n’hésitez pas à balancer, vous pourriez nous donner des noms d’historiens et les preuve avancées par ces derniers.
Et ce serait dommage de garder votre savoir pour votre petit cénacle.
En vous y mettant à deux avec Joyes, et en faisant appel aux copains, vous devriez y arriver.
Cela éclairerait les internautes de N&R qui par avance, et par mon truchement, vous remercient.
Cosmo
9 juillet 2012 @ 16:39
vous fatiguez tout le monde à répéter sans cesse la même demande de votre liste d’historiens (quand vous même esquivez constamment nos demandes de précision sur vos affirmations sans sources) qui a obtenu réponse tant d’Audouin, d’Actarus, d’autres légitimistes que de moi même à de nombreuses reprises…
prenez votre courage à 2 mains et allez consulter les archives de N&R, ça améliorera votre mémoire…
9 juillet 2012 @ 23:27
Quand on est sûr de son fait et certain de ce que l’on avance, on n’hésite pas à le dire voire le redire.
Donc permettez que je doute de la véracité de vos allégations!
Aucun historien sérieux ne fait référence ou allusion à des complots orléanistes que ce soit avant 1789 ou avant 1830. Aucun complot n’était, d’ailleurs, nécessaire compte tenu de l’état d’esprit en France dans ces périodes et l’incurie des gouvernements successifs, pour qu’éclatent les révolutions.
Donc, vous inventez. J’appelerai cela désormais le syndrome des Etats Généraux de 1590…vous voyez ce que je veux dire.
Quant à moi, je vous ai toujours répondu et, contrairement à ce que vous dites, j’ai toujours cité mes sources.
11 juillet 2012 @ 19:34
tous vos propos sont faux, comme d’habitude … vous adorez la répétition et moi je dirais le radotage … je dirais aussi que soit vous êtes trop flemmard pour aller rechercher ces infos dans les archives soit vous êtes incapable de les utiliser… dans les 2 cas je ne peux rien pour vous guérir !
Quant à vos affabulations j’appellerai cela le syndrome des lois fondamentales dictatoriales et des thèse farfelues ;) …et je ne peux toutes les citer tellement vous êtes un créateur prolifique en la matière ;)
8 juillet 2012 @ 15:22
Joyes,
Je serais ravi d’en savoir plus. On ne perd jamais rien à apprendre.
Je vosu remercie à l’avance pour vos références.
Bien à Vous
Cosmo
4 juillet 2012 @ 14:27
En effet, car Windsor,Saxe-Cobourg,Holstein, Bernadotte et même Monaco ne font pas même recette que Bourbon-Orléans.
Le nombre de commentaires l’atteste.
4 juillet 2012 @ 14:28
Pour ne fâcher personne je rectifie:
Bourbon/Orléans
4 juillet 2012 @ 17:21
et la « dictature parlementaire » d’un certain « Arwen » sujet Lichtenstein !!
j’ai lu aussi « ces parlementaires qui empêchent de faite le bien »..
jeu de piste proposé ; trouver où et qui.
j’aime bien savoir où sont les champs de mines avant de sortir de la tranchée.
5 juillet 2012 @ 07:11
Cher Cosmo
La vie serait bien terne si nous n’avions pas les orléanistes pour nous divertir avec leurs commentaires saugrenus et leurs fantaisies dynastiques :
J’aime par exemple les fantaisies dynastiques des Comtes de Paris, Duc de France (lol), ses « billets du prince » sur le site « Maison royale de France » :D
5 juillet 2012 @ 09:18
Cher Jul,
Nosu sommes bien d’accord. L’essentiel estd ‘avoir du plaisir en ce que l’on fait.
Les fantaisises du comte de Paris ne sont pas dynastiques, mais de titulature. Celles des Bourbons aînés cumulent les deux.
Bonne Journée
Cosmo
5 juillet 2012 @ 13:57
Oh dear,
Le billet du Prince ! :D
Je le lis toutes les semaines et le trouve fort divertissant. Il me donne l’impression que son auteur carbure à la weed… ou alors exprime ses fantaisies selon sa sensibilité d’artiste. ;-)
5 juillet 2012 @ 21:19
Actarus,
J’ai mieux pour vous divertir: les perles de l’un des quatre individus (voire des quatre réunis)qui maintiennent le profil de « S.M.T.C. » « Louis XX » (marque déposée) sur Facebook.
Lu ce soir cette phrase adorable, postée le 14 juin dernier : « Ne restons pas à 1789 longtemps… invitez vos amis que nous arrivions vite à 1815 puis à 2013 ;D »
Vous qui vous flattez de compter dans un « certain » monde saurez certainement nous informer de ce qui est prévu en 2013…. Une prise de Versailles par les pseudo-légitimistes? Le sacre de don Luis-Alfonso à Reims devant une foule en délire? L’enlèvement du duc de Vendôme, suivi de son écartèlement dans un lieu tenu secret, mais devant les caméras de « Légitimité TV » (j’espère l’avènement de cette nouvelle chaîne, après Facebook et Tweeter c’est obligatoire!), en tant que descendant de régicide et d’usurpateur?
Alexis R.
10 juillet 2012 @ 09:50
Oh Alexis R, je ne peux pas vous laisser imaginer pareilles horreurs, tout ça par ce que nous nous amusons des billets du Prince Henri :D
Voici une perspective bien plus réjouissante correspondant plus à l’état d’esprit des légitimistes (un peu exagéré pour vous amuser c’est tout :) )
En cas de Restauration (dans très longtemps), ce ne seraient qu’honneurs et distinctions pour SAS le Duc d’Orléans :
-un apanage (géré par son frère puîné)
-un appartement pour lui et sa soeur Mademoiselle d’Orléans au Palais-Royal à Paris avec tout le personnel adéquat.
-un appartement au Château d’Eu pour les vacances
-le cordon du Saint-Esprit.
Tandis que pour SAS le Prince d’Orléans
-des appartements au Château d’Eu, au Palais-Royal
-le Château du Nouvion en cadeau.
-le cordon du St-Esprit
-le grade de colonel général des Hussards :)
Il ne fait aucun doute que Mme la Duchesse de Montpensier serait également traitée avec le plus grand respect dû à son rang et à ses vertus.
Pour ce qui est du Prince Gaston il serait renommé Louis Gaston à sa confirmation (une cérémonie magnifique) où le Roi serait son parrain.
tandis que sa petite soeur serait renommée Emmanuelle Antoinette, car elle est liée symboliquement à la Duchesse douairière d’Anjou, Duchesse de Ségovie.
:D
11 juillet 2012 @ 01:43
eh bien jeune ami vous donnez deplus en plus votre mesur e!croyez que j’en suis ravi.
12 juillet 2012 @ 08:41
Bonjour Hubert
Content que cela vous ai plu :)
6 juillet 2012 @ 00:42
Un tantinet répétitif…Et pif!
10 juillet 2012 @ 09:26
Ah ah oui Actarus :D
Il est vraiment unique lol c’est son côté artiste je pense aussi.
Je crois que je vais vous imiter et les lire chaque semaine également
5 juillet 2012 @ 20:27
Cosmo a décidément la mémoire extrêmement courte : il a oublié que Henri sénior a déshérité son fils aîné en lui attribuant un titre fantaisiste (comte de Mortain) et 2 autres fils et leurs descendances (tout cela au mépris des lois), a remplacé le fils aîné par son 2ème petit-fils Jean (exit l’aîné François) puis a réintégré presque tout le monde mais dans quel ordre mystère car on s’y perd un peu d’autant plus qu’Henri junior a finalement réintégré ses frères et leurs descendances mais en rétrogradant le 2ème à la 3ème place ! si ça c’est pas de la fantaisie dynastique alors je comprends mieux les thèses loufoques du camp adverse ! ;)
5 juillet 2012 @ 11:08
Elle serait plus terne et fade encore, si nous n’avions les champions des deux camps pour nous offrir leurs commentaires musclés, savants et « fleuris ».
Ils nous lassent parfois, nous amusent souvent, nous apprennent beaucoup, nous intéressent toujours.
En tout cas, vivent (tous) les royalistes, N&R et ces joutes ou échanges épistolaires sans lesquels le site ne serait pas ce qu’il est.
5 juillet 2012 @ 09:22
Quel mépris !
Quelle suffisance !
Je vous trouve bien trop péremptoire pour quelqu’un est sûr de ce qu’il avance.
6 juillet 2012 @ 14:03
Et oui mon cher Cosmo, que feriez vous sans nous…
6 juillet 2012 @ 17:05
Comme vous sans nous, Chère Mayg, nous nous ennuyerions tous…
4 juillet 2012 @ 18:16
Madame la Princesse de Condé nous a ébloui par sa présence samedi dernier. Sans elle, la fête eut été incomplète. :)
5 juillet 2012 @ 17:54
c’est votre moutarde Amora, votre sauce Benedicta, votre eau de Badoit, votre boisson sans alcool en somme ami Actarus ?
(Je précise que je ne connais pas madame de Condé, donc je ne peux juger)
6 juillet 2012 @ 11:55
Bonjour JAusten,
pardonnez-moi, je voulais seulement voir si quelqu’un lisait attentivement mes commentaires. ;-)
J’ai fait erreur, je voulais bien évidemment parler de Madame la Comtesse de Champagne ! :D
6 juillet 2012 @ 13:05
Ami Actarus,
je lis toujours très attentivement les commentaires de certains.
Je n’ai pas pu céder à la tentation d’écrire le mien après lecture du votre :)
J’imagine qu’il y avait des Croquants, des Crispy, des Fizz Wizz, des Frizzi Pazzi … mais pas de Boudoirs pour accompagner votre Champagne ;)
6 juillet 2012 @ 13:06
je n’ai pas pu RESISTER et non céder … pfff
11 juillet 2012 @ 10:10
Oh oui Actarus
Madame la Princesse de Condé était parfaite :)
5 juillet 2012 @ 06:54
Comte-tenu du nombre systématique de commentaires et donc du grand intérêt que suscite le Prince Louis, et sa famille, le magazine Point de Vue serait bien inspiré à nous offrir cette fois, un reportage digne de ce nom !…
5 juillet 2012 @ 11:16
Bonne idée, Paquerette au nom de fleur printanière. On peut supposer que c’est déjà programmé, ainsi que de grands articles de fond sur d’autres princes auxquels nous nous intéressons (Orléans, Napoléon, etc…)
5 juillet 2012 @ 20:16
Je suis entièrement d’accord avec vous Mélusine, au nom si légendaire… La diversité de reportages orientés de manière approfondie sur la Noblesse ne pourrait que faire renaître notre intérêt pour ce magazine. En dehors de toutes considérations partisanes, la France a en effet bien besoin de l’intelligence et de l’énergie de tous ses Princes. Il est bien loin le temps où j’attendais impatiemment la sortie de ce magazine… Madame Colombe Pringle a souvent été alertée sur ce point ; malgré quelques améliorations, je ne suis toujours pas conquise par son action… Fort heureusement, et grâce a un travail exceptionnel Régine a su prendre cette place laissée vacante, et c’est toujours un réel plaisir de consulter ce site !
6 juillet 2012 @ 16:19
Chères Mélusine et Paquerette,
Je suis totalement en phase avec vous.
Je regrette vivement que bien des articles soient trés loin de l’actualité royale…( Comme cette semaine où la pseudo-première dams de l’Elysée se voit mise sur la scellette.)
Tant d’autres revues se consacrent à celà…Laisser sa spécificité à Point de Vue ou plutôt faire en sorte qu’elle la retrouve serait une excellente chose!
6 juillet 2012 @ 17:58
Après Carla, Valérie, et tutti quanti…quelles semaines !
Point de princes ni de princesses en vue ?
5 juillet 2012 @ 13:53
Permettez-moi de renouveler ma question à Cosmo: connaît-il la (ou les) nationalités du duc de Parme (Carlos-Javier) et de son frère Jaime ? Merci par avance.
6 juillet 2012 @ 10:49
Parella,
J’ignore la nationalité du duc de Parme actuel. Par son père il doit pouvoir être français par sa mère néerlandais. Peut-être a-t-il les deux?
Bien à Vous
Cosmo
7 juillet 2012 @ 19:53
N’est pas comme cela qu’il y a 2 M de français à l’étranger
5 juillet 2012 @ 15:44
Je voudrais porter à votre attention ces deux magnifiques photos si symboliques :
– une photo des funérailles de Madame la duchesse d’Anjou douairière, duchesse de Ségovie, où on voit les fleurs envoyées par S.A.R. la duchesse d’Aquitaine, le ruban porte l’inscription EMANUELA ET GONZALO TOUJOURS DANS NOS PENSEES :
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=358646370864511&set=a.358646224197859.85181.185473404848476
– et une photo de la présentation des princes, où on voit le baron Pinoteau (à qui nous devons tant) avec la mère de Monseigneur le duc d’Anjou (qui a l’air rajeunie par l’accueil grandiose fait à ses petits-fils) :
http://www.facebook.com/photo.php?fbid=388826674513147&set=a.388823711180110.91287.185473404848476
5 juillet 2012 @ 18:16
Oh merci Sigismond, vous avez très bien fait.
Je ne me lasse pas de revoir ces photos.
Oui la mère de Monseigneur a l’air rajeunie, elle est radieuse :)
Cette photo avec le Baron Pinoteau est unique.
7 juillet 2012 @ 07:32
Il est vrai que retrouver le baron Pinoteau ramène la mère du Prince quarante ans en arrière, à l’époque où elle était notre dauphine :-)
5 juillet 2012 @ 21:21
Sigismond,
La photo d’Hervé Pinoteau et de Carmen Martinez-Bordiu porte à sourire: lorsqu’on se souvient que le premier, secrétaire du duc de Cadix, se répandait en propos des plus malveillants sur la seconde, on se demande ce qu’ils ont pu se dire samedi dernier.
Alexis R.
8 juillet 2012 @ 12:22
Ah Alexis R
La pardon peut-être ? :) les remords?
Partager de (bons) souvenirs en commun ?
Compatir à la peine ?
6 juillet 2012 @ 14:11
C’est vrai que la mère du prince Louis fait très jeune sur cette photo.
5 juillet 2012 @ 20:28
tiens, l’institut du duc d’Anjou ne publie pas son discours, ne publie pas de photos…
mais vend du champagne et de la porcelaine.
6 juillet 2012 @ 09:50
une duchesse d’Aquitaine et une princesse de Condé ???
un café, vite, en attendant qu’on nous explique !!
6 juillet 2012 @ 11:34
Il manque cruellement d’argent à l’IDA??? c’est un site commercial?
6 juillet 2012 @ 18:07
et c’est Michael qui dit ça alors que l’assos Orléans gère les bibelots aux armes de son poulain depuis déjà longtemps ! MDR c’est l’hôpital qui se fout de la charité ….
7 juillet 2012 @ 07:08
L’actuel duc de Parme et ses frère et
soeurs sont Espagnols et Néerlandais.
Nés Français,ils furent naturalisés
Espagnols en même temps que leur père
en 1979.La nationalité néerlandaise
leur sera accordée en 1987.
7 juillet 2012 @ 19:59
Tiens, tiens, tiens.
Cela ne parait guere étonnant qu’ils ne soient plus présents en France.
Mas certains diront qu’ils sont internationaux …
7 juillet 2012 @ 21:17
Merci CHEVAU LEGER pour votre information qui correspond à ce que je croyais savoir. Cependant je m’interroge: leur naturalisation espagnole leur a-t-elle fait perdre réellement la nationalité française ?
9 juillet 2012 @ 00:38
Parella,
Une triple nationalité est bien rare mais pas impossible selon les pays concernés. Il serait intéressant de savoir s’il s’est agi d’un choix de la part des princes ou d’une impossibilité légale.
Cosmo
8 juillet 2012 @ 13:09
… et rien non plus dans PVD ?
toujours pas de discours publié sur le site de l’IDA ?
8 juillet 2012 @ 14:59
Bravo, cher Jul. Votre texte de très haute tenue résume en peu de mots mais parfaitement choisis ce qu’est de nos jours la Légitimité monarchique en France telle que nous l’a laissée le Comte de Chambord et magnifiquement incarnée par le duc d’Anjou.
Audouin
9 juillet 2012 @ 00:29
Audoin,
Je me demande où est l’intérêt de défendre une idée si humble, presque cachée, telle un brin de muguet, au parfum si modeste.
On a connu une monarchie ambitieuse et triomphante. Nous avons une rosière timide.
Mais la modestie lui sied à merveille. Et je pense que les Français n’en demandent pas plus.
Encore un effort de retenue, et votre légitimité déjà furtive s’évanouira.
Cosmo
9 juillet 2012 @ 11:23
Cosmo
Je pense qu’une cure d’humilité vous ferait, à vous aussi, le plus grand bien!
Audouin
9 juillet 2012 @ 12:40
Audoin,
Il n’y a pas qu’à moi que cela ferait du bien, à commencer par vous-même et quelques uns de vos accolyte.
Charité bien ordonnée…, n’est-ce pas?
Commencez et je vous suivrai.
Cosmo
10 juillet 2012 @ 15:57
commence par vous même !
et vu l’effort surhumain qu’il vous faudra pour y arriver (si seulement vous en êtes capable), les légitimistes ont une large marge d’attente !
11 juillet 2012 @ 14:53
Il y a bien des choses que vous pouvez attendre longtemps et qui, quelle que soit votre attente, ne se produiront jamais.
11 juillet 2012 @ 20:18
Bien dit Cosmo! Bravo, bravissimo!!
(mon dieu,que c’est facile :pourquoi s’en priver?)
Il y en a même qui ne savent faire que çà.
Cela vous plait-il Cosmo?
ça m’étonnerait que vous ayiez cette faiblesse mais puisque ça ne coùte rien j’y vais encore un coup :Bravo, Cosmo!
Bonne nuit cher ami.K.
12 juillet 2012 @ 20:50
très chère que vou s m’imitiez me remplit d’aise.si cela pouvait vous donner quelques bonnes manières , cela soulagerait beaucoup de mond esur ce site
12 juillet 2012 @ 19:08
mais moi je m’attends rien de ces « choses » contrairement aux addicts de l’Espérance !
et vous avez raison, les légitimistes peuvent toujours attendre longtemps que les henrikistes soient respectueux des ducs d’Anjou …. les réponses à vos attaques ne sont donc pas prêtes de s’épuiser.
9 juillet 2012 @ 07:36
Audouin merci beaucoup !
Je me suis efforcé de résumer ce que je ressentais après avoir lu, vu, écouter le Prince.
Je suis heureux d’avoir correctement résumé tout cela et de recueillir votre approbation. Je ne voudrais surtout pas mal interpréter ce que dit le Duc d’Anjou et écrire des choses fausses.
8 juillet 2012 @ 15:45
Oops! Pardon…voeu pieux….
8 juillet 2012 @ 19:08
Luis Alfonso fait comme tout le monde :il aime retrouver des amis ,leur présenter sa femme et ses enfants,boire du bon champagne et déguster des canapés français quand il est en France et des tapas quand il est en Espagne…et comme il est le plus souvent au Venezuela (il est bien libre après tout!) c’est encore autre chose…Je ne vois aucun « devoir » rendu envers la France la-dedans! MDR!
Buen provecho hombre!
A plus amis de mon coeur. K.
9 juillet 2012 @ 14:13
:D
9 juillet 2012 @ 17:10
Kalistéa se fera sans doute un plaisir d’expliquer à tout le monde où est le devoir des Orléans envers la France lorsqu’ils assistent à un concert privée dans la chapelle de Dreux ou lorsque Henri junior organise un vernissage de ses toiles…
Elle nous expliquera aussi sans doute quel est le rôle selon elle des princes dans la France républicaine.
10 juillet 2012 @ 20:18
Dans ces conditions que fait votre poulain sur le territoire français ? Toujours la même antienne : « il est français etc… » A mépriser autant le pays au travers de son unique et vraie famille royale, n’importe qui ayant quelque jugeote se posera la question. Ainsi que dit plus avant, ceci est ma dernière intervention su le présent thème; préférant vous laisser toute la place qui vous est complaisamment laissée et que vous avez prise d’assaut au fil de tant et tant de messages de falsifications de l’Histoire, de désinformation constante et persuasive. Beaucoup y succombent, moi pas, aussi : bonne continuation à vous,; ranimez Jeanne d’Arc, allumez tous les bûchers que vous voudrez, subjuguez qui le voudra mais pour moi, vos champions : « NO PASARAN »! PGE
11 juillet 2012 @ 14:51
Cher Philippe,
Je ne peux que vous approuver et vous suivre dans votre démarche.
Amicalement
Cosmo
11 juillet 2012 @ 20:30
Cosmo, Ph Gd’E, n’avez-vous pas lu comme moi que ce prince qui se prend pour « Louis XX » a dit : »je suis prêt ».A quoi est-il prêt ,on se le demande…Qu’il commence à mieux gouverner les tenues plutôt choquantes de sa femme, sous peine qu’on ne le prenne pour un roi de « MOntmartre by night », ce sera déja un bon pas de fait.
Qu’en pensez-vous? car c’est comme j’ai dit à vous que je m’adresse.
Et nous on est censés être prêts à quoi? A crier : »vive sa majesté, hispano-Venezuelienne »?
Bonsoir à tous ,amis de mon coeur!K.
12 juillet 2012 @ 08:37
Kalistéa, vous êtes vraiment odieuse.
C’est vous qui êtes choquante dans vos commentaires. Vous voulez faire passer la Duchesse d’Anjou pour quelqu’un de vulgaire alors que c’est vous qui l’êtes.
Vous donnerez des leçons de gouvernement quand vous commencerez à mieux gouverner votre langue de vipère, sous peine qu’on vous prenne pour la reine des « poissonnières du marché » ou les reine des « vieilles filles aigries et jalouses du village »
Ce sera déjà un bon pas de fait.
13 juillet 2012 @ 08:46
Jul,
Kalistéa ne fait que montrer sa vraie nature outrancière… elle se ridiculise toute seule par des propos injurieux qu’on pourrait très facilement retourner contre les Orléans… laissons là dans son infamie de langue de vipère henrikiste détenant la vérité kalistéenne !
14 juillet 2012 @ 21:27
Cher Jul, vous devriez lire N&R dans son intégralité.
Il est beau le chapeau, la jupe est trop courte, les genoux sont cagneux…
Je ne vous comprends pas quand vous trouvez odieux le délicieux poil à gratter de ce forum qui est bien moins inutile que il est beau le chapeau etc.
Voilà la très belle Kalistéa qui nous raconte ce qu’elle pense au moment ou elle l’écrit, sans filtre que votre réaction scandalisée.
C’est rare sur ce très beau site.
Cher Jul, concernant les Bourbon, Kalistéa est bien au delà de l’attendu d’un légitimiste. Le père du prince Luis Alfonso a gagné ici grace à elle une bienveillance certaine et attendrie. Quant à la mère du prince, je doute que vous trouviez un reproche dans ses commentaires.
Cher Jul, la très belle Kalistéa a bien raison de faire entendre, ici, sa différence.
Nous sommes bien ensemble.
Bien à vous. E
14 juillet 2012 @ 22:44
Bonsoir Erwan :)
Ah je vous remercie de vos efforts pour me faire voir Kalistéa sous un meilleur jour.
Vous lirez rarement de ma part « il est beau le chapeau » et pour ce qui du « délicieux poil à gratter » ou « la très belle », je ne suis pas de votre avis.
Ce n’est pas parce qu’on écrit « sans filtre » « ce qu’on pense au moment où on l’écrit » que cela donne plus de valeur à des propos dignes de commères. Ce ne sont des propos ni « délicieux » ni « rares » quand il sont répétés plus que de raison comme l’a fait Kalistéa.
J’apprécie souvent ses commentaires (tout en me permettant d’émettre quelques réserves sur le fait que ce soit grâce à elle (lol) que le Duc d’Anjou et de Cadix ait gagné « une bienveillance certaine et attendrie »…faut pas pousser non plus lol)
La seule chose que j’ai à lui reprocher c’est la répétition d’une même allusion déplacée, une blague de mauvais goût, de propos visant à décrédibiliser les Ducs d’Anjou ou leur partisans sous-couvert d’un pseudo-humour. Sans parler de propos outranciers pour lui avoir fait UNE seule remarque (Voyez les réponses qu’elle m’a faites…lol).
14 juillet 2012 @ 22:50
Kalistéa se permet de critiquer avec des comparaisons irrespectueuses les robes de la Duchesse d’Anjou et par la même son époux (son « gouvernement »), tandis que je n’aurais pas le droit de m’indigner de ses propos choquants de Kalistéa ?
15 juillet 2012 @ 18:36
bien répondu jul…elle écrit « sans filtre » et Erwan troublé par quelque compliment sur la mer d’iroise en perd sa lucidité et excuse l’inexcusable…si tout le monde écrivait « sans filtre » il serait beau le site!le filtre s’appelle l’éducation élémentaire et il n’y a aucune raison de la perdre ici;aucune!
18 juillet 2012 @ 00:08
Cher Jul, la violence de nombre de commentaires publiés ici me peine. Vous soutenez souvent Nemausus qui n’est pas bien dangereux. Permettez-moi d’apprécier Kalistéa qui vous pique avant de vous séduire. Je plaisante à mon tour.
13 juillet 2012 @ 01:02
messieurs pensez que les propo s que K vous adresse soient dignes de vous?pourriez calmer votre amie?ainsi cesserait cette page pour le bien de tous.
13 juillet 2012 @ 09:42
Oh oui Hubert ce serait bien si ses d’autres orléanistes lui disaient aussi de se calmer !
14 juillet 2012 @ 17:28
oui en effet car s’il ya eu par le passé des échanges durs entre intervenants ils ne concernaient pas l’aspect physique de tel outel et encore moins des considérations grivoises ou salaces!ceci n’est pas à l’honneur de cette dame et le silence de ses amis marque une partisanerie absolue qui n’est pas de bon aloi!ils se retirent de la discussion en évoquant l’histoire mais sur ces pages le vra i pb n’était pasl à et nous le savons fort bien!Dieu merci cette page tire à sa fin!sachez Jul que je vou s suis trs reconnaiisant de m’avoir soutenu car je ne peux avoir ni votre énergie ni votre brio
jeune ami et pourl’honneur et le plaisir: MERCI JUL ET BRAVISSIMO
14 juillet 2012 @ 21:51
Hubert, je me demande ce que vous avez à nous raconter. Rien, je suppose. Vous avez trouvé un souffre-douleur pour compenser votre manque d’inspiration. Celà nous vaut nombre de messages.
Hubert, vous n’avez rien compris, à quoi bon radoter?
Je vous ai déjà oublié quand la belle et rebelle Kalistéa reste la jolie sirène de la mer d’Iroise.
15 juillet 2012 @ 01:12
belle? je n’en sais rien et je m’en moque mais rebelle?c’es t à mourir de rire.je laisse l’appréciation aux gens pondérés de ce site…si vous ne voulez pas que je radote pour un ami de la belle voilà un paradoxe…ne m’écrivez puisque vous m’avez déjà oublié!
14 juillet 2012 @ 22:59
Oui Hubert, ce sont ces considérations grivoises et salaces de cette dame qui m’ont indignées.
Ce n’est pas parce qu’elles sont rédigées par une Dame qu’elles deviennent spirituelles.
Je pense que ses amis ont dû lui dire quelquechose car N&R n’est pas un site où les commentateurs ont l’habitude de faire des blagues salaces.
Vous n’étiez pas le seul à vous en émouvoir, d’autres amis m’avaient fait part de leur indignation. En lisant l’acharnement de Kalistéa, je me suis alors décidé à lui dire ce que je pensais et suis bien heureux d’avoir pu vous aider. Je vous souhaite un très bon dimanche Hubert.
15 juillet 2012 @ 14:02
Dame? dame vous voule z dire…car une vraie Dame ne fait jamais allusion à ses origines sociales ;point n’en est besoin car cela apparait de soi.
merci jul pour tout et bon dimanche cher ami
14 juillet 2012 @ 21:57
oops, pourvu que cette belle dame garde son naturel.
15 juillet 2012 @ 01:13
et ses invectives merci!
11 juillet 2012 @ 20:53
Merci à vous cher Cosmo. Amicalement vôtre, Philippe.
11 juillet 2012 @ 23:32
Cher Philippe,
Vous avez parfaitement résumé mon opinion, et vu clair à travers l’écran de fumée de certains commentaires. Soyez-en remercié!
Je fais mienne votre conclusion.
Bien à vous,
Alexis R.
12 juillet 2012 @ 09:37
amicalement, Philippe.
12 juillet 2012 @ 23:18
Merci Philippe.
9 juillet 2012 @ 14:15
L’intervenant « Nemausus » me glace le sang, on le dirait près à poser des bombes pour promouvoir « sa » famille …
9 juillet 2012 @ 23:56
Yannick,
Vous venez de vous rendre compte que les maîtres mots de la pensée de Nemausus sont bêtise, haîne et méchanceté.
La mesquinerie de son existence et la vacuité de son intelligence expliquent peut-être cette hargne à défendre des positions qui semblent lui donner l’illusion d’être enfin quelqu’un.
Laquais dans l’âme, il regrette le temps où il eût pu porter la livrée des Bourbons, leur ouvrir les portes et leur cirer les bottes. Et fidèle à ses maîtres, le cou en laisse, il aboie sans cesse.
Bien à Vous
Cosmo
11 juillet 2012 @ 09:23
Japper comme un roquet en proie à un réflexe pavlovien dès qu’il entend le nom de Bourbon ou le mot « légitimité, c’est ce que le délicat Cosmo appelle un « exercice de style »! Décidément, ce curieux personnage ressemble de plus en plus à ce qu’il écrit…
Audouin
11 juillet 2012 @ 14:48
On peut vous en servir autant quand vous lisez le mot Orléans…Et vous ressemblez, hélas, de moins en moins, à celui qui intervenait sous le pseudo d’Audoin, il y a quelques mois.
Nous sommes passés de la remarque paternaliste à l’attaque frontale.
Auriez-vous attrapé la rage Nemausienne? Dommage!
Cosmo
15 juillet 2012 @ 03:49
Oui, vous avez peut être raison. Il n’empêche que ça fait vraiment peur !
10 juillet 2012 @ 17:33
Ah c’est donc pour ça que vous êtes givré… finalement tout s’explique ;)
9 juillet 2012 @ 14:19
Pour Parella
Inutile de vous interroger,la naturalisation leur a fait perdre la nationalité française et n’en déplaise aux parmistes de France ou d’Espagne,l’actuel duc de Parme déclare en privé se sentir uniquement Néerlandais bien que ressortissant Espagnol.Quoi de plus
normal!Et puis ne trouvez-vous pas que 2 nationalités suffisent?
9 juillet 2012 @ 14:25
J’apprends à la lecture d’un commentaire ancien que Cosmo, en tant qu’expatrié, a payé des impôts en France ET à l’étranger.
Cher ami, ou bien vous vous êtes fait avoir, ou bien il n’y avait pas de convention bilatérale sur les non doubles impositions entre la France et votre pays d’accueil, ou encore vous parlez d’impôts sur le patrimoine et non sur le revenu. ;-)
Just sayin’.
10 juillet 2012 @ 14:02
Actarus,
Les détails de ma situation fiscale ne vous regardent pas.
Bien à Vous
Cosmo
12 juillet 2012 @ 00:40
Bercy meaucoup, cher ami. ;-)
14 juillet 2012 @ 10:53
Actarus, vous êtes extraordinaire :D
15 juillet 2012 @ 03:47
On peut payer des impots à l’étranger parce que l’on y vit et en France lorsque l’on a des actifs ici.
Mais je ne vois pas le rapport avec l’article.
10 juillet 2012 @ 01:57
pour Marie de Bourgogne
un de mes regrets est de n’avoir encore pas vu les sculptures de Klaus Slutter à la chartreuse de Champmol (orthographe ??)
10 juillet 2012 @ 12:37
« ah! qu’en termes galants ces choses-là, sont dites! »
Cer Erwan,comment est la mer d’Iroise ,aujourd’hui?
Bonne après-midi, amis de mon coeur! K
13 juillet 2012 @ 01:13
hrc déprime,k fatigue ses propres ami s de plus en plus muets alors elle les prend à témoin dans une interminable diatribe car elle ne reconnait jamais ses torts mais nous résistons jul et tandis qu’elle essaie de nou s railler piteusement par des répétitions caricaturales il apparait qu’elle est bien ce que vous dites plus hau t…pauvre k et
bravissomo jul et grand merci car …c’est comme j’ai dit c’est à vous que je m’adresse mon jeune et brillant ami!!!
Ah les images jul comme c’est beau les images…
Bien à vous.
14 juillet 2012 @ 10:52
Ah Hubert, je suis honoré par vos compliments, je pense comme vous au sujet de ceux qui essaient de nous railler.
Je vous souhaite une bonne fin de semaine. Pour ma part, je m’émerveille devant le défilé militaire du 14 Juillet :) (j’espère que vous ne m’en voudrez pas en tant que royaliste…)
13 juillet 2012 @ 01:15
jul je viens de vous adresser un post qui s’est placé beaucoup plus haut
13 juillet 2012 @ 09:39
Bonjour Hubert
Ah je vais essayer de le trouver :)
14 juillet 2012 @ 17:17
il y a des pbs de décalage et ce commentaire a été mis en attente de modération assez longtemps pourtant il est modéré ce qui n’est pas le cas de tous…mais respectons notrehôtesse dont la vie doit être parfois difficile avec les ecxè s des uns et des autres…n’est ce pas cher ami?
13 juillet 2012 @ 08:50
Chère Régine,
je ne trouve plus le post de Capreolus auquel je voulais répondre ce matin, hier trop occupée.
alors, brièvement : il omettait tout simplement de parler du CNR, de Jean Moulin, de l’implication des réseaux anglais Buckmaster et Jedburgh dans la Résistance française, et des choix anglais en 42.
je ne developpe donc pas.
13 juillet 2012 @ 11:57
Franchement Cosmo,
vous qui me semblez si intelligent, cultivé, et ayant apparemment un bon carnet d’adresses (en plus d’une belle feuille d’imposition ;) ), que venez-vous faire dans cette rubrique où vous laissez des dizaines de commentaires, et pourquoi vous acharnez-vous avec une telle hargne dans le dénigrément du prince Louis ? Auriez-vous peur qu’il ne finisse par éclipser définitivement vos Orléans ?
Vous observerez que, contrairement à ce que vous faites dans la rubrique Bourbon, je ne me suis pas exprimé depuis un bon bout de temps dans la pseudo-rubrique France vampirisée par les pseudo-royalistes Français du Loiret, pour lancer quelques actaruses sur les altesses au lambel d’argent. ;)
Mais bon, il n’est pas donné à tout le monde de savoir se tenir en société ! ^^
Bien à vous, et à vous aussi PGE : Hasta la victoria, siempre ! :D
13 juillet 2012 @ 11:58
Et vlan, encore un commentaire décalé dans le fil de discussion… c’est quoi ce bug !!???
14 juillet 2012 @ 22:09
Sur le site du prince Jean d’Orléans, il y a un petit reportage sur les obsèques de Madame, qui est appelée duchesse de Ségovie et son petit-fils est appelé prince Louis de Bourbon. Encore un petit effort et les Orléans appelleront Madame, la duchesse d’Anjou douairière et son petit-fils, le duc d’Anjou.
14 juillet 2012 @ 23:10
Merci pour cette information Sigismond.
Par ces gestes supplémentaires, les Ducs de Vendôme confirment ce que je pensais d’eux.
Leurs partisans ont en eux, un exemple admirable.
J’ai beaucoup de considération pour ce couple.
Qu’en pensez-vous Sigismond ?
16 juillet 2012 @ 19:03
Je pense qu’on ne peut que saluer le geste si chevaleresque du prince Jean d’Orléans et de la princesse Philomena d’Orléans, mais le prince Jean a encore à reconnaître que les armes delphinales sont celles de S.A.R. Mgr le prince Louis de Bourbon, duc de Bourgogne, et que personne d’autre n’a le droit de les porter. Quant au titre fantaisiste de « prince de France », il est une insulte à l’histoire car il n’a aucun fondement historique.