Voici de récentes photos du prince Jean, duc de Vendôme et de son épouse la duchesse de Vendôme et de leur fils le prince Gaston qui vient de fêter son premier anniversaire.
Récentes photos du prince Gaston
268 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
6 décembre 2010 @ 05:43
lol
Bon anniversaire au petit prince Gaston d’Orléans.
Qu’il grandisse loin des courtisans et de l’esprit sectaire. Qu’on ne lui fasse pas peser trop tôt sur les épaules de prétendus devoirs envers ses ancêtres.
Ce serait bien qu’il devienne un jour l’ami du Duc de Bourgogne et Duc de Berry.
comme leurs pères font déjà des efforts pour cohabiter.
La tolérance et peut-être un jour l’amitié.
Espérance !
6 décembre 2010 @ 07:24
Le petit Gaston est mignon comme tout. Il semble être un enfant très éveillé et plein de spontanéité
6 décembre 2010 @ 07:24
Pourquoi faire saluer ce petit garçon comme un adulte au balcon du palais ? la seconde photo est plus jolie, là au moins il est un bébé comme les autres.
Au risque de m’attirer bien des foudres, je trouve ce jeune couple fort guindé à l’image de Phiippe et Mathilde, comme « dans un costume trop grand pour eux ».
Je préfère de loi la spontanéité et le naturel de certains de leurs cousins de France, il est vrai aussi que c’est le couple « héritier »
6 décembre 2010 @ 08:02
Très sympathique et contemporaine la première photo!Adorable enfant et sa maman mais j aime moins l absence de la maman sur la deuxième où l on remarque a quel point ,Gaston est vif,épanoui et ravissant!Mais beauoup de naturel et de modernité dans ces clihés!
6 décembre 2010 @ 08:03
Je suis de votre avis Marguerite (3), ce salut est ridicule chez ce petit bébé qui n’est que la marionnette de ses parents, en tout cas sur cette photo.
6 décembre 2010 @ 08:12
Le bambin est adorable, ses parents sont rayonnants et fiers de lui. Bravo à cette petite famille.
6 décembre 2010 @ 08:17
Ce sont de très belles photos du Prince Gaston de France et du duc et de la duchesse de Vendôme. Pour moi ce couple et leur enfant représentent très bien la France.
6 décembre 2010 @ 08:39
Adorable le petit gston !
6 décembre 2010 @ 08:41
Ces photos du duc et de la duchesse de Vendome et du prince Gaston font plaisir aux royalistes francais.
Le Petit Dauphin est adorable, il incarne la continuite dynastique d’une famille millenaire.
L’Esperance monarchique renait en France grace au prince Jean, a la princesse Philomena et au Petit Dauphin Gaston!
6 décembre 2010 @ 09:20
moi, au risque de m’attirer les foudres de certains, j’avoue que je commence un peu à saturer avec les photos du petit Gaston plusieurs fois par mois.
6 décembre 2010 @ 09:26
Pas terribles ces photos. Ce n’est pas avec ça que « l’espérance monarchique renaîtra en France ».
6 décembre 2010 @ 09:35
je trouve ces photos rafraichissantes, pleines de vie et les parents sont très naturels;bref, du bonheur en photo!
6 décembre 2010 @ 09:43
en fait, non, ce ne sont pas les photos, qui ne paraissent pas plusieurs fois par mois, mais les commentaires qui, eux, ne cessent de parler de cet enfant. Il y a d’autres enfants.
Toutefois, les parents sont touchants, comme tous les parents.
6 décembre 2010 @ 09:45
merci pour les photos du prince Gaston et de sa famille, il a l’air d’un enfant bien éveillé pour son âge
6 décembre 2010 @ 10:59
C’est magnifique la complicité père-fils! Idem pour l’apprentissage du sens du devoir et des responsabilités. Ceci dit, n’est-on pas en train de faire du « bourrage de crâne » précoce à ce petit Gaston à propos des splendeurs – passées – de sa famille, des charges qui l’attendent, etc. J’ai l’impression qu’il est encore plus « poussé » en avant qu’un prince héritier d’une maison régnante.
En outre, sur toutes les photos, il est porté par son père: quid de la mère?
Point positif quand-même: le prince a l’air tellement épanoui depuis son mariage et sa paternité! Ca fait chaud au coeur.
6 décembre 2010 @ 11:37
Merci Régine pour ces superbes photos.
Le prince Gaston est un bébé bien mignon et l’avenir de la famille royale de France est assuré.
Gaston est très expressif sur ces clichés, il léve la main ou applaudit.
Le Dauphin semble très protecteur vis à vis de son fils, quant à la princesse Philoména elle rayonne.
6 décembre 2010 @ 11:49
Ces photos de la famille de France sont superbes. Le duc et la duchesse de Vendôme respirent la joie de vivre, la sérénité et l’espérance, n’est-ce pas Charles?
La princesse Philoména est une chance pour les royalistes français et pour le Dauphin Jean.
J’apprécie de plus en plus ce couple royal et souhaite les aider dans leur immense tâche.
Je vais adhérer en 2011 à l’association du prince « Gens de France ».
6 décembre 2010 @ 11:52
Il est mignon comme tout ce petit prince !
6 décembre 2010 @ 11:55
Toujours dans les bras de son papounet,le petit Gaston??,ça tourne à l’obsession avec le géniteur.
En attendant,le petit Gaston est à croquer,super beau et ressemblant pas à son père,mais à sa mère qui est fort jolie et qu’il gardera cette beauté en grandissant.
Marguerite(3)
« comme à Monaco….on salue du balcon,enfant(s)compris ».
Quand au couple…. »héritier »,faudrait déjà enlevé….la république en France,on sait bien que le prince Jean d’Orléans dit »Jean de France »s’y voit déjà, mais bon….il n’est pas interdit de rêver.
6 décembre 2010 @ 12:08
Marguerite,
Le Petit Dauphin fait juste un signe de la main au photographe. Ou voyez-vous qu’il salue d’un balcon?
Le Dauphin et la Dauphine sont très amis avec le couple héritier de Belgique et avec la princesse Astrid, archiduchesse d’Autriche-Este.
Nos princes partagent les même valeurs, la même foi et la même conception de vie que les princes de Belgique. Ils ont aussi en commun l’amour de leur prochain et la même notion de service. Ce qui est de plus en plus rare même dans les Maisons régnantes.
6 décembre 2010 @ 12:11
Palatine (5), vous n’êtes pas obligé de regarder les photos ni de les commenter. Les attaques envers les Princes sont vraiment désobligeantes et gratuites.
6 décembre 2010 @ 12:14
Palatine,
Cet enfant n’est pas comme les autres puisque c’est l’héritier de la couronne de France!
Espérance!
6 décembre 2010 @ 12:30
Bon anniversaire au petit Gaston
La maman a t elle le droit de prendre son fils dans
ses bras ???
6 décembre 2010 @ 12:32
Charles 21,
… evidemment, vu comme ça, que pourrais-je dire ? Rien.
6 décembre 2010 @ 12:42
Etienne,
Oui le prince Gaston est porteur d’Espérance!
6 décembre 2010 @ 12:42
le message numéro 21 est d’un ridicule achevé
6 décembre 2010 @ 12:58
Quel adorable petit garçon !
mais si Charles! ce gentil petit Gaston est comme tous les bébés du monde, comme tous les autres enfants de notre planète , il représente notre espérance à tous, un avenir de paix ,de compréhension entre les peuples, une soif d’amour universel, au même titre qu’un enfant des favellas du Brésil, un petit africain qui ne mange pas tous les jours à sa faim, un petit chinois qui subit une discipline de fer pour devenir champion de gym, ou un petit de Manille que l’on exploite…C’est un enfant et c’est tout dire !
Il a la chance d’avoir des parents qui l’aiment, qui l’entourent,et qui sauront lui donner de bons repères, c’est cela qui lui permettra de vivre son destin quel qu’il soit ! Dieu seul le sait !
Je ne suis pas du tout choquée par la première photo pour la bonne raison que je viens de recevoir un cliché de mon petit fils, dans les bras de son papa et qui lui aussi fait un salut triomphal ! lui aussi est notre petit prince !
mais je suis attendrie aussi de voir le lien affectif qui existe réellement entre le petit Gaston et son papa ! Ce lien l’aidera à se construire ! A notre époque où hélas, on voit beaucoup de familles monoparentales où l’image paternelle n’existe pas, c’est réconfortant de constater cet amour filial !
Amicalement à tous
Donatienne
6 décembre 2010 @ 12:58
Je trouve ces photos tres reussies. Le petit Dauphin est vraiment adorable et je trouve qu’il a deja beaucoup de classe en saluant !!!! En tous cas , il est deja tres à l’aise devant les photographes. Le Prince Jean est radieux et toujours aussi heureux de se presenter avec son fils , quand à la Dauphine, je la trouve , ces derniers temps , de plus en plus ravissante.
6 décembre 2010 @ 12:59
Un bébé bien mignon. Mais j’ai dû mal à suivre le choix des photos depuis le début de leur relation. Ici encore un éclairage étrange et un effet à la limite du flou (voulu, involontaire?).
On dirait que l’on les a photographié à la fin du circuit du train fantôme ou lors d’une soirée feu de camp en forêt.
Charles, je ne pense pas que Palatine induisait que Gaston d’Orléans n’était qu’un Pierre Dupont. Tout le monde sait de qui il descend et qu’il portera en son heure le titre de Comte de Paris. Mais simplement que l’enfant était un enfant comme tous les autres enfants (ou presque malheureusement certains n’ont pas cette chance) en bonne santé, vivant, heureux etc…Et qu’il n’était pas nécessaire d’avoir une avalanche de photos à chaque détail ordinaire de sa jeune vie. Bon là il s’agit d’un portrait ce qui n’entre pas dans la catégorie pipolisation de chaques faits et gestes.
Comme on dit ordinaire les enfants des souverains régnants, des stars, des milliardaires, qu’importe leur lignée prestigieuse ou non, leur future fonction, la générosité de leur futur héritage.
Les seules exceptions étant les enfants exceptionnels : les Mozart, les Yehudi Menuhin, les enfants à la destiné tragique ou unique etc…
6 décembre 2010 @ 13:40
Ce petit garçon ressemble beaucoup à sa jolie maman.Dommage qu’ elle le porte rarement sur les photos!Par contre,ce n’est pas un salut d’enfant,on lui a déjà appris à saluer une foule imaginaire!!!Je lui souhaite une bonne petite vie tranquille,avec ses jouets,comme il sied à un enfant d’un an
6 décembre 2010 @ 13:56
Je suis si heureuse que Jean et Philoména assument leur charge avec simplicité et loyautés.
Le petit prince est très mignon.
Ce sera aussi pour moi « Espérance »!
6 décembre 2010 @ 14:27
Très grande joie d’avoir reçu samedi dernier la carte de voeux 2011 du duc et de la duchesse de Vendôme ainsi que du petit prince, je suppose qu’elle a été envoyée aux membres de l’Association Gens de France.
Pour Clémence, une 3ème photo non publiée ci-dessus illustre cette carte, celle du petit prince sur les genoux de sa mère la dauphine.
6 décembre 2010 @ 15:20
pourquoi Charles nomme-t-il le petit Gaston « Dauphin »
alors que titre est donné à l’héritier;or,celui-ci est
le prince Jean.
6 décembre 2010 @ 15:52
La princesse Philomena est une belle jeune femme, d’une élégance classique et discrète dont beaucoup de nos pseudo « princesses » bling bling actuelles feraient bien de s’inspirer! Il est probable que le photographe doit agiter un jouet ou faire des grimaces pour attirer l’attention du petit Gaston, opération réussie! Le prince Jean adore son fils et semble heureux de faire partager son bonheur de jeune papa et jeune marié avec tous.
6 décembre 2010 @ 16:19
De très jolies photos et le petit prince est très mignon.
Mais on ne va pas polémiquer sur ces quelques photos d’un couple posant avec son fils.
6 décembre 2010 @ 16:34
Palatine,
Je partage votre point de vue. Petit Gaston par ci, petit Gaston par là…C’est agaçant! Mais que faire? Cela fait plaisir à beaucoup. Rassurez-vous la querelle dynastique va rapidement rebondir….
La seule, curieusement, qui n’ait pas soumis ses enfants à de telles séances a été la princesse Stéphanie de Monaco. Et c’est tant mieux pour eux!
Un jour, demandant à un ami, archiduc d’Autriche, si sa fille de 5 ans aimait jouer à la princesse ou si elle avait le sentiment d’être une princesse, il m’avait répondu « J’espère bien que non! » Petit Gaston, lui, doit déjà avoir ce sentiment princier.
6 décembre 2010 @ 16:54
Je trouve ces photos un peu ternes, un peu trop protocolaires on pourrait. Cela cache un peu le naturel du prince Gaston.
6 décembre 2010 @ 17:02
LOL…. Palatine, vous allez vous attirer la haine de plusieurs intervenants …. attention à l’ostracisme que nous promettent certains orléanistes ….LOL
A quand la photo du 1er pas, de la 1ère parole, du 1er caprice …en attendant avec impatience les photos du 1er soupir amoureux ????…LOL
6 décembre 2010 @ 17:03
ah oui j’oubliais….
DEspérance LOL….
6 décembre 2010 @ 17:25
Agaçantes ces photos de bébé à qui on donne le titre farfelu de Dauphin.
Selon le droit d’aînesse, le seul Dauphin serait le premier-né du comte de Paris donc le Prince François.
6 décembre 2010 @ 17:36
Faisanr partie de « Gens de France », j’ai reçu un ensemble de trois photos (dont les deux ci-dessus) pour les voeux de fin d’année.
6 décembre 2010 @ 18:37
Palatine
Il faut comprendre Charles.
Il assure le service des princes. Il a raison de ce faire.
6 décembre 2010 @ 18:45
beji,
Je qualifie volontiers le prince Gaston d’Orléans, Fils de France, de Petit Dauphin, et non de Dauphin, puisque c’est le titre affectueux donné traditionnelement au fils ainé du Dauphin.
6 décembre 2010 @ 18:47
Donatienne (26 ) je trouve votre commentaire très juste et fort émouvant.
Le jeune Gaston est adorable et je lui souhaite la santé et tout le bonheur du monde.
Et ESPERANCE en un monde meilleur…demain ou après demain,… pour tous les autres enfants, nés et à naitre.
JE VEUX Y CROIRE, malgré tant de déceptions…C’est mon ESPERANCE à moi.
6 décembre 2010 @ 18:47
Colette C,
Je n’ai pas reçu les photos du Dauphin et de sa famille. Je vous envie…
6 décembre 2010 @ 18:48
Merci Alix, vous avez bien exprimé ma pensée.
Merci Cosmo et Nemausus. Vous savez tous les trois que je n’ai jamais pris parti pour un pretendant ou l’autre. Jamais.
Michael, « lzq
6 décembre 2010 @ 18:53
jeanne76
Jeune papa? Jeune marié? A 45 ans bien sonnés, le prince-président de GDF est plutôt un vieux papa… A cet âge-là son auguste grand-père avait déjà 11 enfants dont l’aînée, Isabelle(21 ans), était en âge de se marier…
Audouin
6 décembre 2010 @ 19:09
Michael, vous m’avez bien fait rire avec « les attaques envers les princes sont vraiment désobligeants et gratuites ». Charles qui me connait un peu m’a répondu sereinement, et sa dévotion à ses princes me touche toujours.
Mais je ne vous en veux pas puisque vous m’avez fait rire.
N’étant pas votre compatriote, je n’ai aucun a priori et aucune préférence pour un prétendant ou l’autre. Mais j’ai une tête à chiffres, à statistiques, c’est ma formation.
Il y a en Belgique une petite Elisabeth, en Italie un petit Amedeo et encore deux petites filles , Vittoria et Luisa. Il y a une jolie petite Eleonore en Espagne. Il y a un adolescent très beau au Portugal. Ces pays sont proches de la culture francophone, mais c’est toujours Gaston que nous voyons. Et rarement les enfants de Louis Alphonse .
Il y a comme un déséquilibre, ou un déficit, d’images et de commentaires.
Ceci dit, ceux qui me connaissent savent que j’adore les enfants et je l’ai prouvé en faisant pas mal de bénévolat (soutien scolaire) tout au long de ma vie.
Alix me comprendra.
6 décembre 2010 @ 19:11
Joyes,
Si notre Petit Dauphin herite de la classe de la Dauphine, ce serait une bonne chose, mais s’il herite des qualites morales de la princesse Philomena, ce serait encore mieux!
L’Esperance monarchique demeure.
6 décembre 2010 @ 19:48
J’apprecie de plus en plus le prince Jean et la princesse Philomena.
Le duc de Vendome parait plus detendu et serein depuis la naissance du Petit Dauphin Gaston.
La princesse Philomena m’inspire beaucoup car son visage reflete douceur, gentillesse et bienveillance.
Ce qui me touche encore plus c’est leur volonte de tenir leur rang, d’être a l’ecoute des Francais sans s’imposer.
Une cousine presente a Gens de France a ete seduite par la douceur et la gentillesse de la princesse, a la maniere d’une Mathilde de Belgique.
Les Francais peuvent être fiers de leurs princes heritiers.
6 décembre 2010 @ 20:18
Je voulais parler,bien sur,du message de Charles 22
6 décembre 2010 @ 20:34
Je suis française et ils ne m’inspirent en rien de la fierté, juste de l’indifference!
Ils ne seront jamais rien pour notre pays, leur fils non plus d’ailleurs.
Seulement un « miroir aux alouettes » pour illuminés..
Désespérance….
6 décembre 2010 @ 20:37
cher Audouin,
la tendance actuelle est de s’installer d’abord dans la vie ( études, vie professionnelle) avant de fonder une famille. N’est ce pas un peu sévère de qualifier le prince Jean de « vieux papa » à seulement 45ans ???
cordialement
6 décembre 2010 @ 21:12
Jeanne 76,
Le duc de Vendome a choisi avec soin, celle qui devra l’epauler tout au long de sa vie. Son choix a ete murement reflechi car le prince savait qu’il n’avait pas le droit a l’erreur. Il a tres mal vecu la separation de ses parents, d’ou une certaine crainte de l’engagement.
Quant il a rencontre Melle Philomena de Tornos, ce fut tout de suite une evidence pour l’un comme pour l’autre.
Le prince Jean a tout de suite compris que Philomena etait digne d’entrer dans la Maison de France, eu egard a son education et a ses valeurs.
Les convictions royalistes de Philomena n’etaient pas non plus pour lui deplaire…
Il epousait non seulement la femme qu’il aimait mais aussi celle qui allait l’aider a mener a bien son projet Capetien.
6 décembre 2010 @ 21:56
Chère Jeanne76 (53)
Certes, j’ai été un peu mordant, mais c’était en réponse à votre gentillesse débordante à l’égard d’un papa qui n’est quand même plus très jeune…mais qui, soyons en certains, sera un bon papa. Encore que ce « Bon Papa » fût traditionnellement employé dans la famille d’Orléans pour désigner le… grand-père.
Cordialement
Audouin
6 décembre 2010 @ 22:44
Le petit Gaston est vraiment adorable, et son papa a l’air de vraiment se dérider avec la maternité… dommage que Philomena se « mémérise »… c’est très dommage!
J’aimais beaucoup son allure simple et chic du temps de ses fiançailles et l’on pouvait espérer alors qu’elle rajeunirait son époux, et non l’inverse, de plus en plus visible…
Et cela, même si je ne doute pas de ses qualités… mais ce faisant, elle rate une bonne occasion de dépoussiérer l’image des Orléans…
Bonne fin de soirée à tous.
6 décembre 2010 @ 22:46
je les aime bien car ils ont l’air de former une famille » normale » .
on peut espérer tout ce qu’on veut ….je ne crois pas qu’un jour la monarchie sera restaurer en france …que ce soit avec eux ou avec le couple espagnol.
par contre gaston est bien mignon et ressemble à sa maman .
contrairement à ce que certains disent sur ce forum , je pense qu’on voit trop peu de photos de gaston et de ses parents .
on ne voit pas du tout les petits jumeaux espagnols mais eux je pense qu’ils sont peu avec leus parents , plutot avec les nounous contrairement à gaston qui est toujours avec ses parents.
le prince jean l’a eu tard et en profite pleinement , ce qui est tout à son honneur !
6 décembre 2010 @ 23:52
A Gustave[mess40],honnetement,soyons realistes que le prince Francois de France n’aura jamais d’enfants,vu son lourd handicap!C’est quand meme logique que ce soit son neveu Gaston de France,le futur prince heritier de France! Bofff!qu’est-ce qui peut nous faire s’il n’y aura point de restauration de la monarchie francaise!!!Moi-meme,francaise [plutot franco-allemande a cause de multiples guerres en Alsace]depuis au moins 1100ans d’apres nos papiers familiaux!
7 décembre 2010 @ 09:05
Je n’aime pas les critiques envers la façon de se vêtir de la duchesse de Vendôme. Cela m’insupporte.
Elle a son style et qu’elle le garde.
Charles(54) : je pense que le prince Jean a eu de la chance de trouver la femme qu’il lui fallait. Il a l ‘air heureux.
je peux dire la même chose de l’aîné des Capétiens , du prince de Serbie et du prétendant portugais.
Leur rôle n’est pas facile, parce que ils n’ont aucun des avantages des princes régnants.
7 décembre 2010 @ 09:06
Stef34,
Oui le prince Jean et la princesse Philomena forment une famille normale et saine. Ils vivent en France et partagent les joies, les soucis et les difficultes des Francais.
Ils refusent de participer aux soirees « people » et aux manifestations bling-bling sans interet.
Leur fils est desormais le centre de leur vie. Ils l’elevent volontairement sans nurse car le prince Jean souhaite vivre a ses cotes et creer avec lui un veritable lien. La Dauphine est aussi tres tendre avec le petit prince.
Le duc de Vendome souhaitait avant tout une vie familiale harmonieuse. Grace a la princesse et au Petit Dauphin son voeu s’est realise.
7 décembre 2010 @ 10:20
Cela s’est déjà présenté dans l’histoire qu’un aîné soit écarté pour incapacité. Le Roi Robert le pieux meurt en 1031. Il avait associé son fils aîné Hugues, qui est décédé prématurément en 1025. Le suivant, Eudes (+1059), a été écarté pour incapacité quoique étant l’ainé. C’est donc le troisième Henri (1060), qui fut associé à la couronne et succéda à son père. La situation du Prince François n’est donc pas la première, il suffit de puiser dans l’histoire.
7 décembre 2010 @ 10:30
Les princes Jean et Philoména représentent très bien la Maison royale de France.
Ils sont simples et dignes, c’est pourquoi ils me sont si sympathiques.
Le prince Gaston fait le bonheur des monarchistes. Le mariage puis la naissance du prince Gaston a donné beaucoup de popularité au prince Jean et c’est très bien ainsi.
7 décembre 2010 @ 11:35
Bravo au prince Jean et à la princesse Philoména d’Orléans.
Ces princes sont attachants et vrais.
Ils représentent très bien la famille royale de France.
La duchesse n’est ni vieillotte, ni terne, elle est juste dans le ton. J’apprécie l’élégance classique de la duchesse de Vendôme.
7 décembre 2010 @ 11:38
Je souhaiterais encore plus de photos et de reportages sur les princes et le craquant petit dauphin de France.
7 décembre 2010 @ 12:49
On peut être légitimiste et apprécier ce couple (ce qui est mon cas). On se trompe souvent de débat. Il n’est pas question des personnes mais juste de droit et uniquement de droit. Je trouve toutefois qu’il forme un charmant couple qui porte des valeurs et une Foi profonde dont la France a bien besoin. Leur petit Gaston est mignon et c’est très bien.
7 décembre 2010 @ 12:56
Charles 60,
« Oui le prince Jean et la princesse Philomena forment une famille normale et saine »…
Vos propos sont sidérants et à la limite injurieux pour les familles dont l’un des membres souffre d’un handicap ou autre.
Et par ricochet pour la famille de Jean d’Orléans dont les propres frère et soeur ainés sont handicapés.
Revoyez votre copie…
7 décembre 2010 @ 13:34
Palatine,
Le duc de Vendome suit le chemin de son cousin et ami le duc de Brabant.
Ces deux princes sont transformes depuis leur mariage.
7 décembre 2010 @ 14:05
Palatine, 48,
Vous avez, ma foi, tout à fait raison. Gaston d’Orléans est sans nul doute un bébé mignon tout plein, qui semble donner à ses parents joie et fierté. Il est craquant, peut-on lire, mais bien d’autres bébés, dans mon entourage par exemple, le sont tout autant.
Ce n’est donc pas pour ses qualités propres qu’il est mis en avant mais bien pour ce qu’il représente.
Et je persiste à penser que Gaston constitue un instrument dans la politique de communication de Jean de Vendôme et de Gens de France. Il s’agit de saisir toutes les occcasions de montrer le duc comme un père aimant, présent, impliqué, de mettre en valeur le caractère moderne de cette relation père-fils et, par suite de dépoussiérer l’image un peu traditionnelle et vieillote du duc.
Je ne doute pas du plaisir que le duc de Vendôme éprouve à être père, mais je dis que exposer son rôle de cette manière n’est pas fait pour rien.
7 décembre 2010 @ 16:03
Concernant le « droit » du Duc de Vendome au delphinat à la couronne , je souhaiterais apporter une precision et tordre le cou à certains commentaires malveillants.
Il y a quelques années, le Comte de Paris designa le Prince Francois Dauphin de France et le Prince Jean comme son tuteur ou regent…c’etait l’epoque ou il y avait beaucoup d’eau dans le gaz et ou le chef de la Maison de France ne manquait pas une occasion d’assoir son autorité par tous les moyens. N’empeche que sur son propre site (institut de la maison royale de France), le Comte de Paris presente le Prince Jean comme etant le Dauphin et ne lui a jamais contesté les armes et la couronne delphinale qui lui furent attribuées par le defunt Comte de Paris….Moralité de l’histoire :
La Maison de France n’a qu’un seul Dauphin…Mgr le Duc de Vendome.
7 décembre 2010 @ 17:09
Morgen Caroline ( 58 )
Cette situation des 2 dauphins de France, François et Gaston, me replonge dans l’histoire de vos voisins de Bavière.
Le roi dément, Othon, régnait sous la régence de son cousin Ludwig, depuis 1886. Mais en 1913 Ludwig assumait le trône , roi Ludwig III, même si Othon était toujours vivant. Donc entre 1913 et 1916 ( année de la mort de Othon ) la Bavière avait 2 rois!
*g (dans la neige jusqu’au cou )
7 décembre 2010 @ 17:13
Cher Germain,
j’aimerais rendre hommage à votre honnêteté d’esprit, sachant que ma démarche est exactement l’inverse de la vôtre. Je n’interviens d’ailleurs jamais sur le fond du sujet car je ne suis pas juriste et le débat dérape toujours. J’ai un profond respect pour le couple formé par Louis Alphonse et Margarita de Bourbon même si, pour moi, le Dauphin est le Prince Jean et le Petit Dauphin le Prince Gaston.
Amicalement
Azilis
7 décembre 2010 @ 18:33
Le futur duc d’Orléans est en effet bien mignon.
7 décembre 2010 @ 19:28
Gaston est royal et très gracieux
7 décembre 2010 @ 19:42
Naucratis,
Effectivement le prince Philippe d’Orleans, prince du sang de France, aujourd’hui age de 12 ans, est un bel enfant.
7 décembre 2010 @ 19:47
Piere Yves
Vous avez raison. Cela participe d’une politique de communication.
Mais, il ne faut pas trop en faire non plus.Cet enfant n’a pas besoin d’etre présent lors de toutes les représentations de leurs parents. Cela donne presque a penser que ces derniers ont un probleme de garde.
7 décembre 2010 @ 19:48
Il faut arrêter de dire que les royalistes français sont derrière les Vendôme.
Ce sont des propos d’orléanistes partiaux !
Gaston est mignon mais ni plus ni moins que des millions d’autres enfants.
Mes petits enfants sont les plus beaux, c’est normal, ce sont les miens !
Voilà un couple bien ordinaire mais je leur souhaite tout le bonheur du monde s’ils sont heureux ensemble.
7 décembre 2010 @ 19:56
Charles, vos incantations et bidouillages de l’histoire n’y pourront rien.
Les cadets restent les cadets.
7 décembre 2010 @ 19:58
J’ai recu ce jour un courrier de la duchesse de Vendome avec de jolies photos des princes.
Le Petit Dauphin est tres expressif sur les differents cliches.
Ces photos ont ete realisees par la comtesse Assunta de Waldburg-Zeil fille de la princesse Georgina de Liechtenstein, comtesse Clement de Waldburg-Zeil et petite-fille de la duchesse Marie-Christine de Wurtemberg, princesse Georges de Liechtenstein, une des soeurs de la duchesse de Montpensier.
7 décembre 2010 @ 19:58
Charles,
Comme tous les monarchistes, je préfère patienter sous la république que de subir l’usurpation des Orléans.
7 décembre 2010 @ 20:35
Les monarchistes francais soutiennent les princes d’Orleans depuis la disparition du comte de Chambord excepte quelques ireductibles hostiles aux Orleans.
7 décembre 2010 @ 20:38
A Gustave [mess 70],c’etait un fait historique assez exceptionnel!Autrefois,il y avait des seigneurs ou des ducs qui etaient les maitres absolus de leurs terres!Les guerres etaient interminables entre eux!Gut nacht!
7 décembre 2010 @ 21:39
Marie François 75,
Si les ducs de Vendôme ont un problème pour faire garder Gaston, ils pourraient demander à Charles d’être leur baby-sitter.
Vu que Charles n’arrête pas d’écrire des louanges sur bébé Gaston à longueur de post…
Comme cela le « petit dauphin » sera sous bonne garde avec Charles quand ses parents iront prêcher la bonne parole dans les villes et villages de France et de Navarre.
Riche, royale et légitime idée non?
7 décembre 2010 @ 21:52
Marie du Bearn,
J’ai simplement voulu dire que le prince et la princesse Jean menaient une vie saine.
8 décembre 2010 @ 08:14
Naucratis, vous n’êtes pas obligé de déverser votre haine sur cette rubrique. Imaginez un seul instant la tête de l’enfant quand il lira vos propos dans quelques années. Allez plutot valoriser don Luis et don Alfonso de Bourbon qui ont aussi des bonnes bouilles comme le petit Gaston.
8 décembre 2010 @ 10:21
hier je pensais bcp à Charles. Ce matin, il y a un reportage avec une certaine Huguette, fan monarchiste, qui se trouve souvent sur le parcours des princes belges.
Je pense que les royaux, régnants ou non, ont des devoirs envers leurs partisans. J’ai souvent peur que Charles, si dévoué à ses Orléans ne recueille qu’indifférente polie ou ingratitude. J’aimerais qu’il reçoive en feed back le centième de la dévotion qu’il montre pour ses princes. J’ai dit que je le trouvais touchant, et je ne parviens pas à railler les sentiments des autres, même si je ne les partage pas. La loyauté, la fidélité sont des valeurs qui méritent respect.
Je considère tout cela au deuxième degré car je ne suis pas monarchiste.
8 décembre 2010 @ 10:55
Charles 18
Bonjour Charles, enfin, votre (im)patience a été récompensée ! J’en suis heureux pour vous.
La photo du milieu -qui fait tant jaser certains – avec le petit prince qui salue doit s’adresser tout spécialement à vous ;-)
Bonne journée.
8 décembre 2010 @ 11:00
Naucratis 79
En effet, ça recommence… Allez vous aussi nous refaire le coup du drapeau blanc ?
8 décembre 2010 @ 11:34
Comme l’ensemble des royalistes francais, je tres heureuse de voir grandir le prince Gaston de France, Heritier des rois de France.
Ce petit prince tres mignon a déjà beaucoup d’allure!
Gaston est notre Petit Dauphin et sera un jour, peut-être, notre roi.
8 décembre 2010 @ 11:36
quand je lis les orléanistes qui changent allègrement de règle de succession au gré de leurs humeurs (Out le prince François, héritier aîné des Orléans) je me dis que le petit Gaston a intérêt, pour lui, de suivre la ligne droite tracée par les fidèles de sa branche sinon au moindre écart il sera aussi ostracisé au profit d’un autre cadet…
Qu’adviendrait-il si Gastounet préférait les hommes aux femmes ? les orléanistes intégristes le rejetteraient-il ?
Pour moi, il resterait indubitablement le prochain chef de la branche d’Orléans, après son grand-père, son oncle et son père.
Et la raison pour laquelle je rejoins naucratis dans son message 79, c’est que je n’ai pas envie de vivre sous un régime où les lois dépendraient du bon plaisir du prince à la sauce monarchie absolue ! franchement trop acide à digérer… LOL
8 décembre 2010 @ 12:18
Je crois me rappeler qu’il y a tout juste 1 an que le petit prince Gaston d’Orléans a été baptisé à Paris.
8 décembre 2010 @ 12:37
Effectivement, il y a un an avait lieu le baptême du Prince Gaston de France, le jour de l’Immaculée Conception; Il a eu pour marraine principale la princesse Astrid de Belgique, archiduchesse Lorentz d’Autriche-Este, duchesse de Modène et pour parrain principal le prince Carlo de Bourbon des Deux-Siciles, duc de Castro, chef de sa Maison.
8 décembre 2010 @ 12:53
Padraig,
Bonjour,
Merci pour votre gentillesse.
La duchesse de Vendome m’a adresse un courrier charmant et m’a offert aussi des photos plus personnelles du Petit Dauphin et des princes.
J’ai ete tres touché de ce geste delicat de la princesse au nom du prince Jean et de leur fils.
Bien a vous,
Charles
8 décembre 2010 @ 13:01
Michael 84
Pouvez-vous me citer le passage de mon message dans lequel je « déverse ma haine » ?
J’ai écrit, et je maintiens, que, comme tous les monarchistes, je préfère vivre en République que sous une usurpation. Est-ce de la haine ?
Il va falloir, amis orléanistes, composer avec la diversité des opinions, dans laquelle point de démocratie. La République, malgré tous ses défauts, est plus tolérante que vous !
Je savais l’orléanisme sectaire (voir les incantations d’un éminent contributeur du site), xénophobe (je pense à tous ceux qui nomment le Prince Louis « Luis-Alphonso » et lui nient la nationalité française qu’il a pourtant) partisan d’un régicide et d’un usurpateur (Philippe Egalité et son rejeton), je le découvre totalitaire…
De mieux en mieux…
8 décembre 2010 @ 13:13
Palatine,
C’est tres gentil d’avoir eu une pensee pour moi, cela me touche d’autant que sur « Noblesse et Royautes » beaucoup ont des paroles volontairement mechantes et vexantes.
La nature humaine est souvent decevante. J’ai toujours envie d’excuser les indelicats et les mechantes langues car ce type de comportement est revelateur d’un mal-être et d’une certaine souffrance.
Mon attachement pour la Maison de France est grand et ma fidelite aux princes d’Orleans demeure indefectible.
Les princes le savent et ont toujours ete courtois et bienveillant avec moi, comme avec tous francais.
Quant au prince Jean et a la princesse Philomena, j’ai beaucoup d’affection pour eux et les princes me font l’honneur de leur amitie.
Bien a vous,
Charles
8 décembre 2010 @ 13:47
Pepita
Michael
Notre petit prince a recu le sacrement de bapteme il y a juste un an après la messe celebree en l’honneur de l’Immaculee Conception.
Cette date avait ete choisie avec soin par nos princes.
Le froid etait aussi vif il y a un an a Paris qu’aujourd’hui.
8 décembre 2010 @ 14:47
enfin les Orleans passent a l art contemporain!
et meme si le photographe n est pas exellent c est deja bien qu a leur age, ils atterissent enfin dans leur epoque ….!!!
8 décembre 2010 @ 14:47
Le jeune Gaston d’Orléans est sans aucun doute un charmant bébé.
Mais sans aucun doute non plus, il n’est pas et ne sera jamais Dauphin de France. Et encore moins roi.
8 décembre 2010 @ 18:13
je ne savais pas que Paul-Emmanuel était devin…
8 décembre 2010 @ 18:17
Naucratis 93
Vous n’avez pas l’impression de perdre votre temps en déversant sans cesse votre bile sur la Maison d’Orléans quelque soient les sujets, sans résultat pour vous et vos amis ? Cela finit par ressembler à une véritable pathologie… Même votre « roi » est en conflit ouvert avec l’institution qui vous représente en France… Reste pour vous et vos semblables l’anti-orléanisme primaire fédérateur. Ça ne va pas très loin.
Faut il continuer à en rire ou vous plaindre plutôt ?
8 décembre 2010 @ 22:55
Paul-Emmanuel,
Je vous confirme bien volontiers que le prince Gaston de France est bien mignon.
Ce petit prince est porteur d’Esperance puisqu’en qualite de fils aine du Dauphin, il sera un jour a la tete de la Maison de France.
9 décembre 2010 @ 14:51
Petite précision pour le port du titre de Dauphin, lors d’un message que je ne retrouve plus, une personne trouvait curieux que le delphinat ne fut porté que par le comte de Paris Henri VI. Il faut savoir que seul le fils aîné du Roi peut porter ce titre, ce qui n’est pas le cas des collatéraux. Ainsi, françois d’Angoulême, futur François I n’a jamais été Dauphin, même héritier de son cousin Louis XII.
Quand Philippe VII, comte de Paris est devenu chef de la Maison de France en 1883. Son fils ainé, Philippe alors duc d’Orléans fut considéré comme Dauphin jusqu’à la mort de son père en 1894. soit 10 années. Il a fallu attendre le « règne » de Jean III, duc de Guise pour qu’il y ait de nouveau un Dauphin en la personne du comte de Paris Henri VI.
9 décembre 2010 @ 15:15
Padraig,
je vois que vous maitrisez l’art de reprocher aux légitimistes les turpitudes des orléanistes en ce qui concerne les attaques haineuses…
Naucratis peut se défendre tout seul mais dire que les légitimistes viennent déverser leur haine contre les orléans est faux : aucune attaque mesquine n’est faite à l’encontre des princes, mais à la rigueur (et encore je ne lis aucune haine dans les messages) contre leurs partisans ce qui est différent. Par contre il suffit de lire les différents posts sur les articles consacrés au duc d’Anjou ou sa famille pour voir un flot de méchanceté gratuite…
Et où tenez vous que l’IMB représente l’ensemble des fidèles du prince Louis Alphonse ? Je ne suis pas membre de cet institut, je ne considère pas qu’il représente mes opinions et mes interventions ne visent qu’à défendre des droits théoriques et juridiques du prince… tout simplement… je n’ai pas l’âme servile de certains valets des orléans qui s’expriment ici !
Mais je souhaite néanmoins, une très longue vie au prince Gaston d’Orléans qui sera un jour (le plus lointain possible) Duc d’Orléans etc….
9 décembre 2010 @ 17:47
Nemausus serait il l’autre nom de Naucratis ?
Ce serait uniquement pour faire le « buzz » sous 2 pseudos différents ?
Il n’y a décidément plus que la pathologie de l’anti-orléanisme qui fait parler et écrire les alfonsistes. Rien d’autre.
Il est vrai que la faible activité en France de leur « roi » et de leur « reine » ne leur laisse guère d’autre choix. Restent quelques cérémonies religieuses à St. Denis ou aux Invalides pour entretenir la flamme…
9 décembre 2010 @ 19:59
Je vois avec plaisir que le petit Gaston se porte bien pour son premier anniversaire, il a bien profité pour un prématurée de plusieurs mois…
9 décembre 2010 @ 20:56
Padraig (99)
L’« institution qui vous représente en France » ? Vous renversez les rôles !
Les seules personnes qui représentent la Légitimité dynastique sont Monseigneur le duc d’Anjou, Madame la duchesse d’Anjou, et Madame la duchesse d’Anjou douairière, duchesse de Ségovie.
Et l’institution qui de toute évidence a gardé toute la confiance du Prince, est la fédération des associations Présence du Souvenir Bourbonien, dont le président était présent au mariage du Prince et de la Princesse à La Romana, en République dominicaine, le 6 novembre 2004, et était également présent au baptême des petits princes jumeaux, le 6 septembre dernier dans la basilique Saint-Pierre de Rome :
http://psbenlyonnais.free.fr/Lettre55.html
10 décembre 2010 @ 08:02
Sigismond ( 105) je cite « Les seules personnes qui représentent la Légitimité dynastique sont Monseigneur le duc d’Anjou, Madame la duchesse d’Anjou, et Madame la duchesse d’Anjou douairière, duchesse de Ségovie. ».
Il faut savoir que ces personnes usent de noms différents (c’est pour éviter de tromper les lecteurs du site): Don Luis-Alfonso et Margarita de Borbon y Vargas et Madame Sozzani. Je peux vous assurer qu’ils se font appeler comme cela au quotidien. Alors des représentants de la France? Laissez-moi rigoler. Ils sont en toute logique, et c’est à leur honneur, fidèle avant tout à leurs ancêtres espagnols et à leur pays: l’Espagne. Don Luis-Alfonso est aussi l’ainé d’une branche d’une famille qui a marqué l’Histoire de l’Europe et dont l’origine est dans l’Allier, je crois que c’est aussi cela qu’il veut représenter en tant que chef de la Maison de Bourbon. héritier d’un conflit dynastique, crée par son père, il ne sait plus sur quels pieds danser. Pour savoir tout cela, lisez les interviews de sa mère, la petite-fille du Caudillo.
10 décembre 2010 @ 08:11
Paul-Emmanuel n’est pas devin, il est juste sensé!
Je parierai plus sur ses dires que sur les votres Michael,Padraig, Charles etc…
10 décembre 2010 @ 08:32
Padraig,
Les partisans de don Luis-Alfonso de Borbon y Martinez-Bordiu fondent en ce moment comme neige au soleil..
Les activités nombreuses du duc et de la duchesse de Vendome inquiètent les quelques « fidèles » de don Luis-Alfonso, c’est pourquoi leur haine contre les Orleans atteint des sommets.
Le projet Capetien avance et se construit grâce au prince Jean et a la princesse Philomena, l’Espérance monarchique renaît en France.
10 décembre 2010 @ 10:14
106 Chaque fois que je relis l’Histoire d’Henri de Navarre devenu Roi de France, je comprends d’autant mieux celle de Louis XX de France.
La différence c’est Louis de Bourbon est un père de famille exemplaire !
10 décembre 2010 @ 10:41
Sigismond 105
Ah souvenir, souvenir ! Tout un programme pour ce XXIème siècle…
;-D
10 décembre 2010 @ 10:57
Padraig,
vous êtes pathétique…. vous n’avez pas d’autres arguments que des fables rocambolesques sur mon pseudo à nous raconter qu’on puisse encore rire ….
Pratiquez la politique de l’autruche à plaisir si cela vous chante en niant l’existence des légitimistes depuis 1830…cela ne nous fera pas disparaître pour autant !
Quant à Michael, je peux au moins lui dire que le prince Louis Alphonse n’a pas le ridicule de se faire appeler prince Louis de France comme votre cadet d’Orléans !
10 décembre 2010 @ 11:15
malheureusement pour les princes d’orléans, feu henri d’Orléans a été le dindon de la farce jouée par le général de Gaulle et leurs partisans actuels continuent de leur faire croire que cette farce était bien réelle et qu’ils ont encore toutes leurs chances de monter sur le trône prochainement…. dur de rester un dindon !!! espérons qu’ils ne se transforment pas en chapon…. LOL
10 décembre 2010 @ 11:41
Marie-Christine
Les propos sensés sur ce site viennent justement de Michael, Padraig et Charles.
Les princes d’Orléans ont toujours servi leur pays la France alors que Luis de Bourbon a effectué son service militaire en Espagne et a juré fidélité au roi d’Espagne.
Volia la réalité historique.
Je vais rejoindre en 2011 l’Association du duc de Vendôme pour l’aider dans sa tache de Dauphin de France.
Il n’y a qu’une famille royale de France. Elle est incarnée par les princes d’Orléans depuis 1883, c’est pourquoi aussi les princes d’Orléans ont été interdits de territoire pendant que la famille de votre prétendant régnait à Madrid et venait en France se distraire.
10 décembre 2010 @ 11:44
Padraig,
Les fidéles du prince espagnol sont peu nombreux mais très bruyant c’est pourquoi je prendrai ici désormais la parole pour défendre les princes de France contre le faux duc d’Anjou et ses prétentions grotesques.
10 décembre 2010 @ 12:25
Etienne,
Cela fait plusieurs fois que vous dites sur N&R que vous allez rejoindre l’association GDF.
Eh bien rejoignez là et arrêtez de nous « bassiner » avec votre projet, lequel n’engage que vous et non pas les autres internautes que je sache.
Et qui vous dit que ceux qui ne sont pas des admirateurs de la famille d’Orléans sont obligatoirement des admirateurs de la famille Bourbon ?
Nous avons aussi le droit d’être républicains ou sans parti pris…
10 décembre 2010 @ 12:31
Etienne,
Je vous souhaite dès à présent la bienvenue à Gens de France.
Le prince Jean et la princesse Philoména ont conscience de leur position et donc de leurs devoirs vis à vis des Français. Ils seront encore plus présent en 2011 sur la scéne française.
Le duc de Vendôme a fait la une de tous les quotidiens de province cette année en raison de la sortie de son livre et des cérémonies Henri IV. La duchesse de Vendôme charme tous ceux qu’elle rencontre à la maniére de la défunte comtesse de Paris.
Le duc de Vendôme a un projet Capétien et travaille pour la France.
Le Dauphin et la Dauphine ont décidé de s’investir encore plus en 2011.
L’Espérance monarchique renait en France, les adhésions à Gens de France augmentent de mois en mois.
La Dauphine remplit son rôle à merveille et à décider de s’investir pour la cause royale au coté du prince Jean.
Le prince Gaston, Petit-Dauphin de droit, connait déjà plusieurs régions de France et est la coqueluche des monarchistes français.
10 décembre 2010 @ 13:55
La princesse Philoména, épouse du Dauphin représentait officiellement la Maison de France aux Invalides, pour la messe célébrée en l’honneur du défunt duc de Parme.
Les princes de Parme ont salué la Dauphine avec respect et affection.
10 décembre 2010 @ 14:01
Etienne 114
Je vous propose, entre nous, de résumer leurs opinions fédératrices contre la Famille de France par « pathologie anti-O ». Il faudra quand même consulter l’Académie de Médecine pour valider ! ;-D
Bravo Etienne pour votre future adhésion à Gens de France, les alfonsistes ont aussi un autre effet fédérateur sur ce site, mais cette fois-ci chez les autres participants… ils finissent par avoir un effet positif involontaire.
Bravo aussi pour vos futures prises de paroles.
10 décembre 2010 @ 15:31
Etienne, je disais sensé lorsqu’il écrit:
« Le jeune Gaston d’Orléans est sans aucun doute un charmant bébé.
Mais sans aucun doute non plus, il n’est pas et ne sera jamais Dauphin de France. Et encore moins roi. »
Vous savez comme tout un chacun que nous sommes en République et que cela va rester ainsi pendant longtemps.
Je suis sure (a 99.9%)que la royauté ne reviendra jamais.
Voyez déjà ici les querelles Orléans/Bourbons, je vous certifie que je ne soutiens aucun camp et si un jour j’avais eu une préférence pour les uns ou pour les autres, l’idée m’a fui devant la façon dont pro-Orléans et pro-Bourbons s’acharnent les uns contre les autres avec autant de mauvaise foi et de bassesses au travers de coms parfois plus que limites.
Autant j’aime les posts de Régine sur les royautés du monde entier autant on m’a dégouté ici sur le retour d’une monarchie en France..
10 décembre 2010 @ 16:34
Charles 108 : je pense qu’en ce moment c’est plutôt la neige qui fond sur la France devenue toute blanche.
De la blanche d’Espagne ? Nous viendrait-elle des pires aînés tant redoutés par les cadets ? ;-)
10 décembre 2010 @ 16:40
Michael (106)
J’aimerais que vous m’indiquiez à quels ancêtres espagnols de la princesse Emmanuelle vous faites allusion…? Madame est française, son pays est la France, elle porte d’ailleurs un des plus beaux noms de la noblesse française, originaire de Haute-Normandie. La Princesse a bien précisé dans ses mémoires (page 209) qu’elle n’a jamais utilisé le nom Sozzani (que certains orléanistes s’obstinent à lui donner) et a conservé son nom de naissance. Ce qui était son droit le plus strict, renseignez-vous si vous avez des juristes autour de vous : le mariage civil n’entraîne aucune obligation pour l’épouse de prendre le nom de l’époux. De plus, pour l’Église catholique romaine, Madame est la veuve du prince Jacques-Henri de Bourbon.
Monseigneur le duc d’Anjou est lui aussi français, comme l’étaient son père le prince Alphonse et son oncle le prince Gonzalve. Vous niez la réalité quand elle vous dérange.
Quant à l’Allier, vous faites erreur là aussi. Si les Capétiens actuels s’appellent de Bourbon (tout au moins la branche aînée), ce n’est pas parce qu’ils viennent de l’Allier (ils viennent de beaucoup plus au nord, de la Hesbaye, située actuellement en Belgique) mais parce qu’ils ont hérité de la seigneurie de Bourbon, par le mariage en 1248 d’un Capétien (Jean de Bourgogne) avec… une Dampierre (Agnès, fille d’Archambaud de Dampierre, seigneur de Bourbon) ! Eh oui, renseignez-vous.
Le regretté duc d’Anjou et de Cadix n’a créé aucun conflit dynastique, c’est exactement le contraire ! C’est lui qui a demandé à son père le prince Jacques-Henri, duc d’Anjou et de Ségovie, d’accepter en 1969 la réinstauration monarchique espagnole en faveur de la branche actuellement régnante. Le prince Alphonse a ainsi mis fin au conflit dynastique créé par son grand-père paternel Alphonse XIII, qui avait bafoué les droits de son fils l’infant Jacques, duc de Ségovie, en ne le désignant pas comme son successeur en 1941.
Quant à tromper les lecteurs du site, c’est vous qui donnez à ceux que vous soutenez le nom « de France » auquel ils n’ont aucun droit ! Au quotidien, ils usent d’un nom différent…
10 décembre 2010 @ 17:00
Le comte de Paris est Chef de la Maison de France, son héritier dynastique le duc de Vendôme assume son rôle avec droiture et dignité. Le prince Gaston de France deviendra au décès de son grand-père le Dauphin de France.
Pourquoi voudriez-vous que le prince Carlo de Bourbon-Siciles, duc de Castro, Chef de la Maison royale et la fille du roi des Belges aient acceptés d’être parrain et marraine de Gaston, si les princes de sa famille étaient des usurpateurs?
Par contre votre « pretendant » est un usurpateur aux yeux du chef de la Maison royale des Deux-Siciles et de la fille du roi des Belges comme le gotha dans sa totalité.
Croyez-vous vraiment que les princes Capétiens eux-même ignorent les lois de succession au trône de France?
Même le comte de Bourbon-Busset, véritable ainé des Capétiens reconnait le comte de Paris comme son roi.
Le roi d’Espagne ainsi que le Grand-Duc de Luxembourg, les deux seuls Capétiens régnants, refusent de recevoir don Luis-Alfonso tant que celui-ci usera de titres fantaisistes.
Voila la seule réalité historique.
10 décembre 2010 @ 17:02
Gaston est bien mignon…..comme tant d’autres bébés.
Si les princes s’intéressent vraiment à tous les français, pourraient-ils venir, une fois par semaine aider les bénévoles aux « restos du coeur »? ils peuvent amener leur bébé!
10 décembre 2010 @ 17:07
Voici un extrait d’un message du comte de Paris (henri VI), en 1981: « Au cours des siècles, la France a pu être constituée par les capétiens en vertu du pacte fondamental conclu aux premières heures de notre Histoire entre la dynastie et le peuple français. Le pacte a été renouvelé à chaque règne et sanctionné par le sacre des Rois. L’identification entre la France et sa maison Royale, demeurée toujours française, a fait que le Roi appartenait plus à la nation qu’à lui même et que celle-ci se confondait avec la personne même du Roi qui n’eut d’autre nom que celui-ci de France.
Par cette identification le Roi se devait par dessus tout, puisqu’il incarnait la nation, de ne rien faire qui put lui nuire ou la déconsidérer aux yeux des français. Tout au long de l’Histoire, aucun Roi, quelques fussent ses qualités ou ses défauts et même sa vie privée, ne s’est dérobé au devoir de sa charge ni à ses devoirs d’Etat. Cette attitude a maintenu le pays dans sa totale indépendance.
Ces exigences, auxquelles se soumirent les Rois tant qu’ils régnèrent, ont continué de s’imposer aux chefs de la Maison de France depuis la chute de la monarchie. Aucun d’eux, même dans les circonstances les plus difficiles, n’a rejeté ses devoirs, ni l’espérance d’un renouvellement du pacte historique entre le peuple de France et la dynastie capétienne… » Point de vue Image du monde du 27 novembre 1981.
10 décembre 2010 @ 18:30
les orléanistes vont aller de déconvenues en déconvenues en s’imaginant le retour prochain de la monarchie en France…. c’est comme attendre le retour du messie …peut être aux calendes grecques…LOL
et ce n’est certainement pas en accumulant les mensonges qu’ils seront plus crédibles… les lois fondamentales et la majorité des juristes français sont contre eux donc ils s’imaginent qu’en couvrant les médias de leurs mensonges pour toucher le plus de gens en France, ils vont gagner la légitimité… qu’ils se bercent d’illusions et grand bien leur fasse….
plusieurs légitimistes ont plus le sens de la réalité monarchique en France et le prince Louis Alphonse aussi, sans nul doute, pour savoir que la restauration n’est pas à l’ordre du jour, ni aujourd’hui ni demain…. les orléanistes ont oublié qu’en France, les changements de régime n’ont toujours eu lieu que par la force où à l’occasion d’évènements terribles… alors la révolution pour le retour de la monarchie, faudra patienter messieurs les affidés orléanistes… et puis n’oubliez pas que les légitimistes seront faire barrage à vos princes… tout comme les Orléans et leurs partisans ont su faire barrage à la restauration d’Henri V !!!
10 décembre 2010 @ 18:58
Le discours des orléanistes est toujours le même : ils s’occupent de ce qui se passe dans le camp d’en face, dont ils ne connaissent rien pas plus que du leur, au lieu de défendre leur prince qu’ils défendent très mal.
De l’autre côté, c’est la même chose. Il semble qu’à part des provocateurs, le royalisme véritable ne soit pas beaucoup représenté parmi les participants réguliers aux discussions de ce site.
En conclusion, les partisans de Louis font ici souvent le bonheur des défenseurs des Orléans, et la réciproque est vraie.
Les citations complexes, longues, sorties de leur contexte, et envoyées à la face du monde sont une erreur.
Etienne (114) tout ce qui est à dire, et aussi beaucoup trop de choses à ne pas dire, l’ont été sur ce site depuis sa création…
Les défenseurs des princes espagnols de France sont nombreux, contrairement à ce que vous pensez.
10 décembre 2010 @ 19:05
Les pro-Orléans et les pro-Bourbon ne pourraient-ils pas conclure une trêve de Noël afin de permettre au commun des internautes de souffler un brin?
10 décembre 2010 @ 19:34
padraig (110)
Eh bien oui, souvenir, souvenir. Il n’y a que vous et vos amis que cela étonne. Nous sommes en république. Le Prince a un rôle représentatif, commémoratif. Il incarne la continuité dynastique. Comme Madame la duchesse d’Anjou l’a très bien dit dans une interview au journal espagnol El Mundo du 30 octobre dernier, le Prince et elle sont la représentation de l’institution monarchique.
10 décembre 2010 @ 20:56
Selon un membre de l’Institut de la Maison de Bourbon, doña Maria-Margarita de Borbon ne souhaiterait plus apparaitre en France car elle ne parle pas le francais, n’a pas l’intention d’apprendre notre langue et surtout refuse d’être manipulee par une poignee de passeistes monarchistes.
Don Luis-Alfonso se rapprocherait des idees de son epouse hostiles a des pretentions sans fondements.
Cette information d’importance et de premiere main m’a ete donnee par une femme membre demissionaire de l’institut de la Maison de Bourbon.
La crise de l’IMB, la fronde de l’aine des capetiens espagnols ainsi que la deconfiture des pseudo-alfonsistes sont plus que jamais a l’ordre du jour.
D’autres informations encore plus alarmistes circulent. Je suis en train de verifier mes sources.
11 décembre 2010 @ 01:48
Etienne (114) : grand bien vous fasse de venir ici « prendre la parole ». Vous pourrez bien évidemment défendre la bonne parole orléaniste. Pour autant, ne vous faites pas d’illusion : la famille d’Orléans ne restera qu’une branche cadette de la dynastie capétienne dont les prétentions sont et restent contraires au principe monarchiques de succession de mâle en mâle par primogéniture. Ce qui place Henri d’Orléans, son fils et son petit-fils très loin derrière le Prince Louis-Alphonse de Bourbon.
Bien évidemment, les titres farfelus que s’attribuent les Orléans relèvent de la plaisanterie qui ne peut que faire sourire les gens sérieux et Jean d’Orléans n’est pas plus dauphin de France que son père n’est roi.
Le rétablissement d’une monarchie en France est malheureusement très improbable. Mais si le principe royal peut subsister encore un peu, c’est en la personne de l’aîné des Bourbons et de ses successeurs. Pas dans la branche des Orléans qui n’a pas su défendre la monarchie quand il le fallait.
11 décembre 2010 @ 02:00
Charles (108) : n’en faites pas trop avec votre couplet sur la « haine » des Orléans. Cette famille s’est suffisemment déchirée pour que nous n’ayons pas besoin de les haïr. Et leur attribuer la légitime place qui est la leur, c’est-à-dire celle des cadets, n’est pas les haïr. C’est avec sympathie que nous calmons leurs ardeurs déplacées.
11 décembre 2010 @ 10:54
Charles,
Le duc De Vendôme vient-il réellement à Pau aujourd’hui pour la dernière représentation du spectacle en l’honneur du bon roi Henri IV au château et pour la poule au pot solidaire?
Je n’ai rien lu dans la presse locale, ou alors ce serait plus une visite d’ordre privée.
11 décembre 2010 @ 11:32
C’est la grande messe des alfonsistes: les lois fondamentales, la majorité des juristes reconnaitrait don Luis-Alfonso de Borbon. Je crois qu’il faut savoir que les lois évolues en fonction des besoins. Pour prendre l’exemple de la loi salique, elle fut ressortie par un moine de Saint-Denis, sous le règne de Charles V, du code mérovingien. Le plus surprenant, c’est qu’elle ne fut même pas évoquée en 1316 lorsque Philippe V succèdat à son neveu Jean I écartant de fait sa nièce Jeanne, la soeur de Jean I.
Autre nouveauté, les Orléans auraient empêché le comte de Chambord de régner. Je l’accorde concernant Louis-Philippe I, je le réfute concernant le comte de Paris, qui a oeuvré pour la réconciliation. D’ailleurs le comte de Chambord parlant de cette réconciliation de 1873 déclare dans son manifeste du 2 juillet 1874: « La Maison de France est sincèrement, loyalement réconciliée. Ralliez vous confiant, derrière elle… ».
Quand aux citations, je pense qu’elles sont révélatrices de la réalité surtout lorque ce sont des lettres écrites ou des déclarations officielles émanant des personnes concernées.
Et puis après, on ajoute que les Orléans n’ont pas su défendre la monarchie quand il le fallait. pendant la révolution, je pense que le duc d’Orléans est à mettre dans le même sac que le comte de Provence (futur louis XVIII) et le comte d’Artois (futur Charles X). Relisez les ouvrages des Girault de Coursac. Vous verrez que Louis XVI a été très loin d’être aidé par ses frères. Dans tous les cas, les Orléans ont le mérite d’avoir assumer l’héritage dynastique après 1883, sans jamais le trahir ou se mettre à la disposition d’une couronne étrangère. Je ne reprocherais pas la même chose aux Bourbons d’Espagne qui de leur côté ont toujours été fidèle à leur pays: L’Espagne.
Enfin, dernier argument, les alfonsistes reprochent aux fidèles de la maison de France de croire en une instauration monarchique possible, je ne sais que penser de cet argument si ce n’est que s’ils sont contents du régime actuel, alors pourquoi défendre les droits à la couronne d’un Prince issue d’une maison royale devenue étrangère à la France? A part entrainer une confusion parmi les lecteurs d’un sympatique site sur une rubrique qui concerne la famille de France.
Je ne peux m’empêcher de siter le vieux duc de Parme qui déclarait le 12 mai 1965: « le comte de Paris est le chef de la Maison de France, toutes prétentions de princes espagnols à ce sujet est ridicule ».
11 décembre 2010 @ 11:56
Nemausus, vous dites que les lois fondamentales et LA MAJORITE DES JURISTES français sont contre eux.
Je souhaiterais connaître avec précision (noms, références et dates) quels sont ces juristes.
Il ne me suffit pas de voir invoqué un argument, je souhaite en vérifier la pertinence.
Mais puisque vous avez avancé cet argument, il vous sera aisé d’en justifier. Je vous remercie par avance de satisfaire ma légitime curiosité.
11 décembre 2010 @ 17:10
Aramis,
certains lecteurs se plaignent de lire toujours les mêmes arguments…aussi je vous invite à retourner sur les articles consacrés au duc d’Anjou pour trouver vos réponses… cela évitera de devoir à nouveau citer les sources juridiques utilisées par de nombreux intervenants… alors que les archives de régine servent à cela….
certains de vos amis citent constamment le comte de Chambord en disant qu’il aurait reconnu les Orléans comme héritier.
voici d’autres paroles du prince : “Vous aurez peut-être un jour à subir les Orléans ! Mais je conjure mes fidèles de se tenir à l’écart et de ne rien faire pour les soutenir”. Henri V Comte de Chambord (Comte Maurice d’Andigné, Le Roi Légitime, p. 64, Paris, 1884).
“C’est au parlement de décider de l’ordre de primogéniture”. Henri Comte de Paris (Charles-Henri de Provenchères, La Tradition Royale Française, p. 25, Présence du Souvenir Bourbonien)… ce prince reconnaissait donc que ce n’était pas à lui à décider de l’ordre de succession…
11 décembre 2010 @ 18:11
Aramis (132)
Nemausus ne m’en voudra pas si je complète son message en vous recommandant pour une première approche du Légitimisme, courant de pensée qui n’a jamais été aussi vivace – raison pour laquelle il empêche les partisans de la branche cadette « d’orléaniser » en rond – de lire « Le Légitimisme » du professeur Stéphane RIALS (Collection Que Sais-je?). Vous pourrez vous reporter à une bibliographie sommaire en fin de volume.
Il faut savoir également que de nombreux professeurs de droit et historiens ont démontré dans leurs cours en Facultés que les renonciations d’Utrecht étaient nulles et non avenues car elles violaient le droit interne. Parmi les plus éminents de ces universitaires, citons: Charles Giraud, Jean Imbert, Jacques Ellul, Ferdinand Lot et Robert Fawtier, Olivier Wormser, Roland Mousnier, Maurice Duverger etc…
Audouin
11 décembre 2010 @ 19:02
Arrivés seulement hier matin de Goritz,nous lisons dans le Figaro du 4/09/1883 un article signé Pierre Giffard et intitulé”Les funérailles de Mr le comte de Chambord”.
L’auteur dons la bonne foi à été surprise,attribue un rôle imaginaire à ce qu’il appelle”la petite église de Froshdorf”.
Nous soussigné,directement mis en cause,et présents en ce moment à Froshdorf,donnons un démenti formel aux appréciations émises par le conseiller intime,Maurice d’Andigné,qui n’a pu,en tout cas,que parler en son nom.
Nous refusons d’accepter l’attitude qu’on veut nous prêter,soit dans le passé,soit dans le présent.
Nous reconnaissons les droits de Monseigneur le comte de Paris à la succession de Monseigneur le comte de Chambord.
Nous nions absolument l’existence des documents auquels il est fait allusion dans la conversation rapportée par votre correspondant.
Tout notre désir est de n’avoir plus à répondre à des attaques ou à des accusations de ce genre,et de voir respecter le silence et la retraite ou nous entrons.
Après avoir loyalement servi jusqu’à sa mort le roi tendrement aimé et à jamais regretté,que nous pleurons aujourd’hui;après avoir consacré tout notre dévouement,tout notre coeur,à celui qui a daigné si souvent nous appeler ses amis,nous garderons à sa mémoire la fidélité qui a été l’honneur de notre vie et qui serons une consolations dans notre douleur.
Nous vous prions,Mr le Rédacteur en chef,de vouloir bien insérer cette rectification et de recevoir l’assurance de nos sentiments distingués.
Signé:Comte de Blacas,baron de Raincourt,comte de Monti de Rézé,comte Ad.de Chévigné,comte de Damas d’Hautefort.
Voila la réponse des intimes du comte de Chambord aux fausses affirmations de Monsieur d’Andigné partisan d’un prince d’Espagne.
Ou sont les documents en question en possession de la comtesse de Chambord d’après Mr d’Andigné,ils n’existent pas bien sur.
j’ai recopié le message de Jean-marie pour montrer la crédibilité des d’Andigné. A noter qu’un général d’Andigné s’est rallié au comte de Paris.
12 décembre 2010 @ 10:19
Non cher Nemausus, la pirouette est trop facile.
Si j’ai posé la question, c’est que précisément je n’ai trouvé dans aucun message (sauf erreur de ma part que vous ne manquerez pas de rectifier en me renvoyant aux messages en questions) de référence précise à des écrits de juristes français, permettant d’affirmer que la « majorité des juristes français etc. » , alors que j’ai vu à plusieurs reprises cet argument invoqué…Je constate que l’excuse que vous trouvez pour ne pas me fournir de référence (ne pas ennuyer les lecteurs du site) ne vous empêche pas de faire de nouvelles citations du comte de Chambord, qui, sauf nouvelle erreur de ma part, ne peut être considéré comme un juriste français… et qui doivent tout autant, selon votre propre aveu, ennuyer les lecteurs.
Je ne vois pas pourquoi vous parlez de mes « amis » orléanistes, car je ne suis pas monarchiste, ni orléaniste. J’ai seulement le plus grand respect pour les descendants des rois qui ont fait la France, quelle que soit leur nationalité, même s’il se trouve que les Orléans s’étant mieux adaptés aux valeurs issues de la Révolution … et ayant fait l’objet de plus de couvertures de point de vue que lisait ma soeur , ils ont une place à part,tout simplement celle, disons, des plus réalistes et des mieux connus… En outre, l’hostilité manifestée à leur égard pour des motifs au moins biséculaires, m’intrigue au plus haut point et je cherche à la mieux comprendre. Mais voyez vous, j’étais à la primatiale Saint Jean de Lyon pour le millénaire capétien en présence de l’aîné des Bourbons d’alors… et si je m’en tiens à la part du rêve et de l’émotion, voire de la beauté, peut être ces Bourbons là et leur représentant actuel ont-ils ma préférence…
Etant précisé, en outre, que la meilleure adaptation, à mon sens, des Orléans aux réalités nouvelles est peut être compromise, aujourd’hui, par une trop grande influence sur le prince Jean de principes catholiques qui limiteront sans doute toujours l’influence qu’il voudrait avoir sur la réalité française d’aujourd’hui… Vous voyez, mes pensées sont plus nuancées que vous ne semblez le croire…
Si Némausus ne connaît pas les références de juristes qu’il a invoqués, je pense que d’autres personnes sur le site qui sont intervenues au soutien de la même thèse pourront fournir les références et je les en remercie par avance…
12 décembre 2010 @ 10:36
Merci à Audoin d’avoir complété le message de Nemausus. Je ne doutais pas à vrai dire de cette marque de solidarité…
Toutefois, dans la liste, je constate la présence d’historiens et non pas de juristes. C’est différent…
Vous ne citez pas les ouvrages des juristes que vous mentionnez. Mais j’irai les trouver, sauf si vous avez l’obligeance de m’indiquer les sources précises (ce que j’apprécierai pour ne pas m’exposer à de longues recherches) pour vérifier s’ils en déduisent la légitimité des Bourbons d’Espagne à succéder en France… ce qui est bien le seul sujet en cause ici.
En tout cas, quelques noms ne font pas, à mon sens, la « majorité des juristes français »… mais peut être y en a t il d’autres…
12 décembre 2010 @ 14:39
Ma foi la phrase de Charles:
« une poignee de passeistes monarchistes »autant adaptée aux pro-Orléans qu’à leurs copains d’en face, me parait être la plus intelligente que Charles n’ait prononcée depuis des mois.. ç’est rassurant! :-)
12 décembre 2010 @ 15:05
Etienne,
Grace a vous et aux nouveaux adherents de Gens de France, l’Esperance monarchique renait en France. Le duc et la duchesse de Vendome s’investiront de plus en plus lors de l’annee 2011.
Aidons nos princes a retrouver leur place legitime au service de la France et des Francais.
Le prince Gaston est le symbole de la continuite dynastique. Notre devoir est de servir les princes afin que le projet Capetien renaisse.
Je vous remercie de soutenir nos princes.
Bien a vous,
Charles
12 décembre 2010 @ 15:12
Audouin,
Mon bon,
Je vous ai adresse les dernieres infos concernant la crise de l’Institut de la Maison de Bourbon et du mouvement pseudo-legitimistes. D’autres informations vous seront communiques après verification de mes sources.
Bien a vous,
Charles
12 décembre 2010 @ 15:35
Aramis,
tout en remerciant Audouin, je vous invite aussi à lire l’ouvrage que j’ai déjà cité sur le site de Régine : le miracle capétien, paru en 1987, sous la direction du même Stéphane Rials, professeur de l’université de Caen, en collaboration avec 22 autres de ses collègues !
cela devrait suffire à éclairer votre lanterne.
12 décembre 2010 @ 15:44
La déconfiture dont se régale Charles n’intéresse que lui.
Un principe juridique ne s’éteint pas du fait de la mauvaise entente entre un prince et un institut… Charles devrait le savoir d’autant plus quand on a tous vu les déchirements au sein de la famille d’orléans et les partisans de l’un ou l’autre de leurs princes… l’orléanisme n’est pas mort au moment du coup d’état du comte de Paris en faveur de son petit-fils Jean…
Eh bien le légitimisme ne mourra pas non plus car comme l’ont si bien dit plusieurs princes aînés, « le principe est tout, la personne n’est rien » !
Alors Charles, avant d’aller balayer devant la porte des voisins, faites donc le ménage chez vous en 1er avant de vous permettre de faire la leçon aux autres et peut être vous obtiendrez plus de crédibilité (quoi que j’en doute vu votre fanatisme exhalté pour vos dauphins).
12 décembre 2010 @ 16:09
Michael (133): vous faites confusion : nul ne reproche aux orléanistes d’espérer une restauration de la monarchie en France. C’est leur prétention à faire d’un rejeton orléans, aux capacités limitées, un monarque qui pose problème.
12 décembre 2010 @ 18:10
Que de place perdue encore par les reactions nocives des soit disant legitimistes…Comme à chaque fois qu’un article ou une photo du Prince Jean parait , c’est la meme chose…ça devient lassant.
Messieurs, pour etre terre à terre et ne pas s’encombrer avec des propos soit disant tenus il y a deux cents ans, on se fout de ce que pensait dans son fort interieur le Comte de Chambord. (en parlant de lui , quand je pense qu’on reproche aux Orleans de ne pas avoir pu restaurer la monarchie !!! ) Il a reconnu en 1874 la branche D’orleans comme heritiere apres lui du trone.
Au jour d’aujourd’hui, que ce soit fantaisiste aux yeux de certains ou pas, LES SEULS RECONNUS par les cours internationales , familles regnantes ou pas, gouvernements…sont les Orleans.
Comme beaucoup, je n’ai pas la betise de croire à une restauration mais je reste attaché à un principe historique et symbolique qui m’est cher.
Sur ce site meme , il y a 2 rubriques distinctes : FRANCE ( c’est a dire les Orleans) et BOURBONS .
Cessons là une fois pour toute d’encombrer ce site auquel nous sommes attachés par ce genre de betises.
Chacun chez soi et les moutons….
12 décembre 2010 @ 19:46
Nemausus,
Je vous confirme que les royalistes pseudo-alfonsistes fondent en ce moment comme neige au soleil.
Marie-Christine,
« Une poignee de passeistes monarchistes », cette formule s’applique effectivement aux partisans de don Luis-Alfonso puisqu’ils sont peu nombreux et ne correspondent qu’a une ptres petite frange des monarchistes francais.
Quant a leurs idees politiques, elles sont
particulierement retrogrades, hors du temps, sectaires et peu democratiques.
12 décembre 2010 @ 20:30
@ Gilles : après les dauphins et les poulains, voilà les moutons ! Mêêêê que c’est drôle ! :P
Personnellement je suis un authentique légitimiste, pas un orléaniste fusionniste parisianiste et vendômois ou clermontiste, mais le sujet ici n’est pas la controverse dynastique.
Il s’agit d’un enfant innocent, encore éloigné des querelles des adultes. Et je n’hésite pas à écrire que c’est un beau bébé et que je lui souhaite une vie heureuse. :)
12 décembre 2010 @ 20:35
Ah, j’oubliais.
Pour en revenir au « bestiaire royal », il est vrai qu’il y a un Dauphin chez les Orléans !
Eh oui, je le reconnais humblement, j’avoue tout et bats ma coulpe… :D
Mais ce n’est pas celui que vous croyez !
Le seul « dauphin » dans la famille d’Orléans c’est… le Comte de Paris ! En effet, parmi les titres de droit qui forment l’ancien apanage de sa branche, on trouve celui de… Dauphin d’Auvergne ! ;-)
Longue vie à Monseigneur Henri d’Orléans, de droit Dauphin d’Auvergne. :) Espérance !
12 décembre 2010 @ 20:35
Charles (142)
Pas possible! Vous avez aussi des « indics » au sein de l’IMB? Mais voudriez-vous m’indiquer dans quel message vous faites des « révélations » sur le fonctionnement de cet organisme? Je n’ai rien vu qui soit de nature à retenir mon attention….
En revanche, vous restez désespérément muet sur ce prince de Bourbon qui aurait revendiqué Godoy dans son ascendance? Alors où en sont vos recherches
Vous n’avez pas non plus répondu à Néoclassique qui vous sommait de prouver votre affirmation selon laquelle feu le duc de Parme aurait reconnu la légitimité des d’Orléans en qualité de successeurs du Comte de Chambord? Si vous avez inventé tout cela, reconnaissez-le, il est encore temps. On vous pardonnera en ce temps de l’Avent…
Que l’Immaculée Conception vous protège.
Audouin
12 décembre 2010 @ 23:40
Merci pour ces informations Nemausus, j’irai vérifier le livre de ce professeur de droit…et des 22 collaborateurs (reste encore à déterminer s’ils représentent la majorité des professeurs de droit…)
Je voudrais bien savoir où est la part, dans les choix légitimistes, entre la haine des Orléans (qui est patente dans certains messages) et la science juridique. Autrement dit, je voudrais faire un peu de psychologie politique en quelque sorte.
Autrement dit encore, la recherche d’un fondement juridique ne répond elle pas d’abord au souci d’éviter à tout prix une situation qui paraît insupportable à ce mouvement, à savoir l’accès au trône (fut-il hypothétique) de descendants d’un régicide, acquis au surplus à certaines conquêtes de la Révolution… dans une perspective uniquement surnaturelle, sacrée, cela peut paraître insupportable… et donc tout doit être fait pour éviter une telle situation, fut-ce en allant chercher ailleurs un descendant royal… même en Espagne (où historiquement, bien des conjurations contre la monarchie française ont par ailleurs, en plusieurs périodes de notre histoire, cherché soutien contre le roi de France, y compris ceux dont la légitimité n’est aujourd’hui contestée par quiconque…)
Je vous précise, par ailleurs, que je ne reprocherai jamais à l’aîné des Bourbons d’avoir pour ancêtre le général Franco, tant j’estime que l’on n’est pas responsable des actes de ses ancêtres, quel que soit le jugement que l’on porte sur ce qu’ils ont fait… argument que j’invoque aussi au crédit des Orléans du XXI ème siècle par rapport à leur ancêtre régicide…
Bonne soirée !
13 décembre 2010 @ 08:33
Audouin,
Mon Bon,
Je suis simplement bien informe.
Est-ce que l’aine des Capetiens etait present aux Invalides pour la messe en hommage au duc de Parme? Non
Et son epouse? Certainement pas puisqu’elle a horreur de ces histoires de Bourbons.
La Dauphine de France, Philomena d’Orleans etait la comme il se doit.
Bien a vous
Charles
13 décembre 2010 @ 10:56
Aramis (138), et sur le sujet.
Je ne reconnais pas à des juristes plus de compétence foncière à se prononcer sur ces questions.
C’est pourquoi à l’époque où Jean participait, avec d’autres, à la discussion de manière très intéressante, je n’avais pas continué d’y participer, car elle semblait vouloir enfermer la discussion dans une vision de juriste. J’en profite pour lui dire s’il passe par là que ce serait bien de le revoir, et les autres aussi.
13 décembre 2010 @ 11:56
Gilles (146) : si il y a de la place perdue, c’est bien celle qu’occupe votre message ….
13 décembre 2010 @ 12:08
Charles (9)
Combien je vous donne raison ! En cette mi-décembre, où les pauvres ont faim, les sans-logis ont froid, les immigrés sont loin des leurs, ces photos de Mgr le duc et Madame la duchesse de Vendôme, accompagnés de Mgr le Petit Dauphin Gaston de France, futur comte de Paris et duc de France, et sans doute roi un jour, car nous n’en doutons pas un instant, sont un rayon de soleil pour tous les Français, qu’ils soient royalistes ou non.
C’est comme un verre d’eau dans le désert, une couverture dans le froid, une veste sur les épaules d’une jolie femme dans la fraîcheur de la nuit, une bouffée d’oxygène pour chaque Français qui ressent en lui-même comme un besoin de célébrer avec sa famille royale la joie, le bonheur et l’espérance. Voir ou simplement penser à Jean, Philomène et Gaston suffit pour ôter la faim à celui qui n’a pas de pain, effacer la douleur de celui qui souffre, recoller les coeurs brisés, réunir ceux qui sont séparés, rendre la foi à ceux qui ne croient plus à rien.
Ces photos du duc et de la duchesse de Vendome et du prince Gaston font plaisir aux royalistes francais.
Le Petit Dauphin est adorable, il incarne la continuite dynastique d’une famille millenaire.
L’Esperance monarchique renait en France grace au prince Jean, a la princesse Philomena et au Petit Dauphin Gaston!
13 décembre 2010 @ 12:58
Comme je l’ai expliqué déjà ici, le Légitimisme se porte bien malgré les ragots.
Il se présente d’une façon particulière bien différente de celle de l’autre camp dynastique, et ne répond pas aux mêmes critères.
Ce n’est pas parce que l’IMB a paru être le circuit obligé durant très longtemps du Légitimisme, que celui-ci se réduit à cet institut qui a toujours rempli sa mission : celle-ci est de nature culturelle et liée à la mémoire, il ne s’agit pas comme dans l’autre camp d’aller secouer des opportunités médiatiques ni de s’illusionner sur une importance publique du royalisme, dont les Français se moquent éperdument.
Beaucoup de Légitimistes n’ont d’ailleurs jamais adhéré à l’IMB.
Il est aussi peu logique de comparer avec ce qui se passe dans l’autre camp, la manière dont vit et s’exprime le Légitimisme, que de les mesurer et les comparer numériquement ou selon leurs activités, alors que les deux camps n’ont pas les mêmes objectifs. Ce serait comme comparer un marathonien et un sprinter.
Même bien informés si c’était le cas, les ragots resteront toujours des ragots.
13 décembre 2010 @ 14:01
j’ai l’impression que cette grande « Espérance » dont se gargarisent plusieurs orléanistes ressemblent à 1 soufflet…. elle gonffle, elle gonffle comme la grenouille de La Fontaine…. attention qu’elle n’explose pas quand les orléanistes se rendront compte que la majorité des Français se moquent complètement de la famille dite « de France » et que la monarchie ne se restaurent que dans leur esprit exhalté …LOL
A lire le message 154, on dirai que le nouveau messie est arrivé…LOL faut vraiment arrêter de fumer la moquette car ce genre de message est vraiment ridicule !
et pour un non royaliste cela donne l’image que les royalistes sont des illuminés sous l’effet de quelques droques hallucinogènes…. que nenni, il n’y a que les orléanistes pour écrite de pareilles sornettes et se persuader de leur réalité….
Pauvre France ! LOL
13 décembre 2010 @ 14:19
Actarus,
Je dirais surtout
Longue vie a Henri VII de jure, comte de Paris
Vive le Dauphin Jean
Vive le Petit Dauphin Gaston
L’Esperance monarchique renait en France.
13 décembre 2010 @ 14:30
Tonton Soupic (153)
Ah! quel Niagara de lyrisme! Votre pastiche de l’inénarrable Charles est irrésistible… Bravo!
Audouin
13 décembre 2010 @ 14:52
Charles (150)
Merci. Mais nous n’avions pas besoin de vous pour savoir que Mgr le Duc d’Anjou, empêché, n’était pas présent aux obsèques du duc de Parme! Il y était en tout cas représenté par ses cousins. Que savez-vous de Mm la duchesse d’Anjou pour vous permettre d’ exprimer à sa place ses propres sentiments? C’est parfaitement incongru. Ou encore une de vos inventions. La Princesse n’était pas rue de la Ferronnerie en mai dernier. Mais elle a toujours été présente aux côtés du Prince, chaque fois que ce dernier était en France en sa qualité de successeur des Rois de France…
Charles, vous feriez mieux de répondre aux questions que l’on vous pose au lieu de vous défiler sans cesse…
Audouin
13 décembre 2010 @ 15:50
Tonton Soupic, merci de vos bons conseils. Je vais imprimer cette photo en vue de commencer un régime après le marathon des réveillons !:D
Je plaisante, bien sûr…
Je vais plutôt l’envoyer à mes ex pour recoller leurs coeurs brisés !!! ^^
13 décembre 2010 @ 16:27
Qu’on arrête de nous parler des juristes!
C’est tellement ridicule.
Ceux qui savent qui est le Chef de la Maison de France, ce sont les Capétiens eux-même.
Tous reconnaissent, bien entendu, le comte de Paris comme le seul et unique Chef de l’auguste Maison de France.
Même le réel ainé des Capétiens, le comte de Bourbon-Busset, reconnait le comte de Paris comme SON roi.
Vive le roi Henri VII
Vive le Dauphin Jean
Vive le Petit Dauphin Gaston
l’Espérance monarchique renait en France!
13 décembre 2010 @ 17:10
Charles,
Je vous remercie, une fois de plus, de nous avoir informé de la présence de Madame la Dauphine à la messe pour le repos de l’âme du défunt duc de Parme organisée par le prince de Bauffremont.
Dois-je comprendre que l’Institut de la Maison de Bourbon reconnait désormais les princes d’Orléans, comme héritiers du trône de France?
Je suis heureux que le cousin germain de la duchesse d’Angoulême, Président de l’IMB, reconnaisse désormais les Orléans comme héritiers du trône de France.
Espérance!
13 décembre 2010 @ 17:58
Charles 150
Je suis heureux que la Maison de France ait été représentée à cette cérémonie par Madame la duchesse de Vendôme, je pense qu’elle a été accueillie chaleureusement par les membres de la Famille de Bourbon-Parme présents.
On m’a rapporté qu’il y avait une gerbe de lys envoyée par le comte de Paris, en tant que Chef de la Maison de France au pied de l’autel et que l’un des célébrants a lu au cours de l’office, une lettre rédigée et signée par ce même Chef de la Maison de France. Pouvez vous le confirmer ?
Décidément, à l’occasion de son invitation, l’Institut de la Maison de Bourbon présidé par le grand père et l’oncle de Marie-Liesse duchesse d’Angoulême qu’on a connu naguère plus mal inspiré, a reconnu l’éminence de la Famille d’Orléans !
13 décembre 2010 @ 18:21
Etienne,
Les pseudo-légitimistes se sont peut-être ralliés aux princes d’Orléans puisque c’est la duchesse de Vendôme qui était présente et non les Borbon espagnols de la branche ainée à la messe organisée par l’Institut de la Maison de Bourbon.
13 décembre 2010 @ 18:26
Tonton Soupic…153j espère que c est du 14ème degré…sinon c est très grave et je suis en soucis pour votre état mental…!
13 décembre 2010 @ 18:37
Aramis (162)
Il fallait, je pense, lire le message de Tonton Soupic comme une parodie fort réussie du style ampoulé de Charles. C’était tellement bien imité que vous-même, cher Aramis, en vous adressant à Charles au lieu de répondre à l’auteur Tonton Soupic (153), vous vous êtes laissé prendre à cette réjouissante boursouflure. A se tordre de rire!
Audouin
13 décembre 2010 @ 18:50
Padraig,
Philoména, duchesse de Vendôme remplit avec panache son rôle de Dauphine. Les monatchistes français s’en réjouissent.
Le comte de Paris avait fait porter une gerbe de Lys aux obséques du duc de Parme. Je ne sais pas si il aavait aussi fait porter une gerbe à la cérémonie des Invalides. La présence de la Dauphine à cette cérémonie organisée par l’Institut de la Maison de Bourbon a valeur de symbole.
Le renouveau monarchique existe grâce au prince Jean et à la princesse Philoména. L’Espérance monarchique renait en France.
Bien à vous
Charles
13 décembre 2010 @ 18:53
Charles
Vos contradicteurs ne savent parler que lois fondamentales et de juristes qui se prononcent a partir d’elles.
Mieux vaut les laisser mariner dans leurs phantasmes et leurs illusions
13 décembre 2010 @ 19:08
je suis d’accord avec vous Charles, Padraig et Etienne, les choses semblent rentrer dans l’ordre. Lors du mariage du Dauphin à Senlis, deux personnes qui faisaient partie du service d’ordre étaient un ancien alfonsiste pour l’une et un fan de Napoléon pour l’autre.
13 décembre 2010 @ 19:18
Charles
Pourriez vous me dire comment adhérer à Gens de France.
j’attends votre réponse si vous le souhaitez.
13 décembre 2010 @ 19:34
Charles,
Le duc de Vendôme à Pau pour la poule au pot solidaire: pas venu, pas vu, pas lu et pas photos dans la presse du coin…
Partie remise?
13 décembre 2010 @ 19:53
Pepita,
Je serais ravi de votre future adhesion a l’Association Gens de France.
Le Dauphin et la Dauphine travaillent pour les Francais. A nous de les aider dans leur mission royale. Toutes les bonnes volontes sont les bienvenues.
Je vous invite a adresser un mail a l’adresse suivante :
secretariat@gensdefrance.com
Je pourrai aussi vous donner l’adresse postale de l’association si vous souhaitez leur adresser un courtier.
Bien a vous,
Charles
13 décembre 2010 @ 20:02
Michael,
Lors du cocktail Gens de France, j’ai aussi longuement discute avec des anciens alfonsistes rallies a notre cause.
Les ceremonies organisees par l’Institut de la Maison de Bourbon, comme la messe pour le defunt duc de Parme, ne sont plus frequentees par la branche espagnoles, mais par nos princes.
Et si l’oncle de notre duchesse d’Angouleme se ralliait aussi au comte de Paris?
L’Esperance monarchique renait.
Bien a vous,
Charles
13 décembre 2010 @ 20:25
A force de rabacher ils vont finir par y croire, je crois que 160,161,162 et 165 sont définitivement devenus « gagas ».. attention 164 et 166, c’est contagieux! :-(
Faites attention Marie Louise a ne pas trop venir trainer dans le coin, ça devient plus que grave.. ;-)
13 décembre 2010 @ 21:58
Je reviens encore admirer cette photo pour recoller les morceaux de mon coeur en lambeaux. C’est si beau ! :)
Et je dois dire que jamais je n’ai vu Son Altesse Royale le prince Jean des Français, Prince Royal, aussi épanoui. ;-)
13 décembre 2010 @ 22:36
Marie du Bearn,
Je n’ai pas eu d’infos fraiches concernant la venue du duc de Vendome a Pau, c’est pourquoi je n’avais pas repondu a votre premier message. Je vous prie de bien vouloir m’en excuser.
Bien a vous,
Charles
13 décembre 2010 @ 22:45
Marie-Christine,
Qualifier de gagas ceux qui ont foi en la Maison de France n’est ni tres aimable ni tres fair play.
Pour ma part, j’aurais toujours du respect et de la consideration pour ceux qui venerent et respectent la fidelite.
13 décembre 2010 @ 23:12
Charles
Merci pour votre accueil parmi vous
Je vais me renseigner au plus vite et vous tiendrai au courant de la suite que je souhaite donner.
Pépita
13 décembre 2010 @ 23:38
Marie-Chrsitine, heureusement que vous êtes là pour nous faire redescendre sur terre..
Charles, j’ai encore un exemple, un ami qui a rejoint nos princes était à l’origine conseillé par un alfonsiste juriste et généalogiste. Ce dernier lui a conseillé à bas mots de rejoindre Prince Jean lui précisant que c’était peut-être plus raisonnable. C’est amusant.
14 décembre 2010 @ 00:08
Je ne pense pas qu’on puisse dire qu’il faut se passer des juristes… C’est très choquant… Tout juriste bien né pourra soutenir les droits des Orléans, puis, aussi bien, ceux des aînés d’Espagne… avec la même force de conviction… Mais non sans savoir où est vraiment le droit… et s’il est en faveur des Orléans, il faut que les Orléans ne le dédaignent pas.
C’est le droit qui donne légitimité, … à moins qu’il ne rende seulement raison aux raisons du coeur que la coeur ignore…
14 décembre 2010 @ 09:12
La fin de la querelle dynastique ne pourrait-elle pas être sonnée par un futur mariage entre deux descendants des actuels prétendants, permis par la loi espagnole ?
14 décembre 2010 @ 09:50
Mickael (180) plus raisonnable certainement.. car je me demande de quel type de régime politique les partisans de la branche espagnole souhaiteraient instaurer en France… une révolution a eu lieu ici il y a tout de même deux siècles, et c’est de sa combinaison, non de son opposition, avec l’héritage de la monarchie, que peut naître une action utile pour le pays…
14 décembre 2010 @ 10:19
Le prince Jean et la princesse Philoména assument leur rôle d’héritiers de la couronne de France avec foi et déterminarion.
Nos princes ont conscience de leur mission et travaillent pour les Français.
L’Espérance monarchique renaît en France.
14 décembre 2010 @ 10:49
Marie-françois (169)
Comment pouvez-vous qualifier sérieusement de « phantasmes » et « d’illusions », les lois et coutumes millénaires qui sont et demeurent les fondements de la Monarchie française? Depuis l’Antiquité, aucune société ne s’est passée de lois. A vous suivre dans vos errements, le Décalogue, le plus grand code moral jamais formulé, serait donc, lui aussi, un « phantasme »? De tout temps, cher Monsieur, les légistes et juristes sont là pour dire le Droit. Ce sont les d’Orléans eux-mêmes qui ont invoqué les lois fondamentales pour proclamer leur soi-disant légitimité. Malheureusement pour eux, depuis d’Aguesseau, les juristes dans leur immense majorité, leur ont démontré que l’interprétation qu’ils font de ces lois était erronée pour ne pas dire malhonnête. Quand la Loi et les décisions de Justice se retournent contre eux, les orléanistes les jettent aux orties.
Audouin
14 décembre 2010 @ 13:37
Audoin, d’aguesseau aussi ?
14 décembre 2010 @ 14:01
Magnifiques photos.Le petit prince Gaston est un enfant adorable et je fais partie de ceux qui sont persuadés qu’aucun enfant ne vient de nulle part.Tout enfant est porteur d’une histoire (impossible de faire un tri ,nous devons dès la naissance accepter tous le package) et l’idéal serait de connaitre ,de se familiariser avec sa propre histoire le plus tôt possible pour ne pas être tenté de s’en inventer une autre!
Gageons que le petit Prince Gaston aura l’immense chance de connaitre pa son histoire et
14 décembre 2010 @ 14:07
Gageons que le petit Prince Gaston aura l’immense chance de bien connaitre sa propre histoire et qu’il saura la continuer au mieux d’où l’importance de l’omiprésence de ses parents le plus longtemps possible.
15 décembre 2010 @ 01:27
Aramis 183
Voilà un message sensé frappé au coin du bon sens… et du réalisme politique ! Sur lequel les monarchistes français de ce début du XXIème siècle devraient se retrouver !
15 décembre 2010 @ 10:10
Actarus (148)
Je salue votre retour parmi nous avec d’autant plus de joie que le… Gratin dauphinois (nos chers amis Charles le bienheureux, Padraig, Michaël et consorts sans oublier l’inévitable historiographe maison), vous avait déjà enterré.
Bien à vous.
Audouin
15 décembre 2010 @ 10:15
Aramis (186)
D’Aguesseau aussi? Aussi quoi? Précisez votre pensée!
Audouin
15 décembre 2010 @ 12:23
La branche française des Bourbons vivant en Espagne, si elle était appelée à régner en France, régirait la France d’une façon démocratique et moderne à l’image de personnalité de son Souverain Louis XX de Bourbon.
15 décembre 2010 @ 12:40
Le comte de Paris, Philippe VII écrivait en septembre 1887: « Si la monarchie capétienne a constitué l’unité et développé la puissance de la France à travers toutes les vicissitudes de notre longue histoire, c’est qu’elle a pour origine de sa grande mission un véritable pacte national, pacte conclu aux premières heures de cette histoire entre ceux qui représentaient la France naissante et la famille dont le sort devait rester uni au sien dans la mauvaise comme dans la bonne fortune (..) Cet engagement réciproque, consacrant le droit historique et liant, comme tous les contrats, les générations futures, peut seul garantir à la fois la stabilité dont la France a besoin pour reprendre son rang en Europe et la vraie liberté qui est surtout la protection du faible. Ce pacte ancien sera remis en vigueur, au nom de la France, soit par une assemblée constituante, soit par un vote populaire. Par cela même qu’elle est inusitée sous la monarchie cette dernière forme est la plus solennelle et peut mieux convenir à acte qui ne doit pas se renouveler… »
15 décembre 2010 @ 13:15
Je précise ma pensée, cher Audouin (190)… Vous dites : Malheureusement pour eux, depuis d’Aguesseau, les juristes dans leur immense majorité, leur ont démontré que l’interprétation qu’ils font de ces lois était erronée pour ne pas dire malhonnête. Quand la Loi et les décisions de Justice se retournent contre eux, les orléanistes les jettent aux orties.
Donc ma question était : D’Aguesseau aurait-il lui aussi démontré que l’interprétation faite par les Orléans des lois fondamentales était erronée pour ne pas dire malhonnête ? Autrement dit, comme cet argument m’étonne, je vous demande en quelque sorte de le confirmer ou de l’infirmer, fut-ce en contestant l’interprétation que je fais de votre message (que je crois pourtant ne pas dénaturer).
15 décembre 2010 @ 13:41
Actarus (148)
Je salue votre retour parmi nous avec d’autant plus de joie que le …Gratin dauphinois (je ne cite personne, de crainte de me faire censurer, mais suivez mon regard) vous avait déjà enterré. ;-)
Bien à vous.
Audouin
15 décembre 2010 @ 17:16
Décidément, je ne me lasse pas de venir admirer les photos du si charmant prince Gaston des Français.
En cette période de Noël, il me fait penser au petit Jésus de la Crèche.
Charles, croyez-vous que je pourrais obtenir une photo dédicacée si je la demandais au Prince Royal, son père ? :)
15 décembre 2010 @ 20:12
Actarus,
Il semblerait que notre petit prince signe déjà des photos…
16 décembre 2010 @ 08:47
Actarus, vous n’êtes vraiment pas drôle. c’est très facile de se moquer des gens sérieux. est-ce là votre stratégie que tourner en dérision tout ce qui se dit? Est-ce que les alfonsistes seraient à bout d’argument, utilisant le boycott comme ultime défense?
16 décembre 2010 @ 20:45
Charles, je suis ravi d’apprendre que l’adorable prince Gaston est tellement prématuré qu’il semble en voie de devenir un surdoué. ;-) Signer des photos à seulement un an, c’est un tour de force qui me laisse béat d’admiration. :-)
Michael, en tant que légitimiste, je donne aux princes d’Orléans leurs titres légitimes. Ce n’est en aucun cas de la moquerie, mais un respect que je dois au roi des Français, leur aïeul. ;-)
16 décembre 2010 @ 21:21
Michaël (198)
Les gens « sérieux » m’ont toujours fait bâiller d’ennui. Je préfère encore ceux qui se prennent au tragique. Ils m’amusent et parfois me font pouffer de rire. Vous voyez évidemment de qui je parle…
Audouin
16 décembre 2010 @ 22:27
Actarus, vous êtes vraiment très drôle. C’est très utile de se moquer des gens trop sérieux. Est-ce là votre stratégie de tourner en dérision tout ce qui est ennuyeux ? Est-ce que les orléanistes seraient à bout d’argument, au point de manquer singulièrement d’humour ?
17 décembre 2010 @ 00:33
Louis/Luis souscrirait-il aux moqueries assez mesquines adressées à Gaston d’Orléans qui bien jeune et assurément sans avoir rien fait d’autre que de naître et d’être la fierté d’un père et d’une mère attachés perpétuer une lignée royale, est déjà l’objet d’étonnants sarcasmes ?
Mais comme le disaient entre eux MM. Chirac et Jospin après leur débat télévisé concernant quelques excès de leurs troupes respectives :que voulez vous, ce sont des militants… (ou qq chose comme ça…)
Plus royalistes sans doute que leur roi…
17 décembre 2010 @ 13:04
Audouin 200
La componction dans les termes que vous employez habituellement envers vos adversaires (mon bon, etc…) dénote assez bien en effet le côté désuet que cultivait autrefois notre presse de province.
Nous avions remarqué en effet que vos interventions sur ce site ainsi que sur un autre dont vous avez disparu et où vous utilisiez une particule (de majesté ?) manquaient totalement de « sérieux »… Je vous félicite pour la sincérité de votre déclaration ;-D Rien de tragique dans tout cela. Je vous souhaite un bon repos.
17 décembre 2010 @ 21:25
Aramis (202)
Vous devriez relire (ou lire si vous ne l’avez pas encore fait) les commentaires qui ont salué la naissance des deux fils jumeaux du duc d’Anjou. Vous serez édifié par la virulence de certains d’entre eux.
Audouin
17 décembre 2010 @ 21:56
Aramis, vous n’avez rien compris. Je ne me gausse pas de l’enfant, mais de ceux qui l’instrumentalisent.
Naucratis, si je suis quelquefois sérieux, je tiens d’abord à apporter une touche de légèreté et d’humour. La France est aussi le pays de la satire, et je ne brocarde pas que les princes d’Orléans. Chacune et chacun en prend pour son grade selon les circonstances, si le sujet s’y prête. Si j’en rajoute une couche avec eux, c’est pour ne pas ménager le plaisir qu’ont leurs thuriféraires de lire mes farces. ;-)
Vous conviendrez que cela tranche avec les commentaires lénifiants et sirupeux qui dégoulinent sur les colonnes de Régine à longueur de journée. :-)
18 décembre 2010 @ 11:12
Actarus 205,
Je l’avais bien compris ! Je ne faisais que pasticher maladroitement le message de Michael 198 qui était très virulent à votre égard et manquait vraiment d’hulour.
Continuez à nous faire rire, je vous lis toujours avec plaisir !
18 décembre 2010 @ 12:21
Charles (162):
Qui est « le réel ainé des Capétiens, le comte de Bourbon-Busset »? Un frère aîné du défunt Duc de Parme? Et pourquoi n’est-il plus l’héritier légitime du trône de France?
Etienne (163):
Qui est le cousin germain de la duchesse d’Angoulême? Et qui est la duchesse d’Angoulême?
Merci de renseigner une pauvre Béotienne un peu perdue dans certains débats.
Merci et bonne journée à tous.
18 décembre 2010 @ 14:34
PADRAIG (203)
Entre se prendre au sérieux comme le font certains certains de vos camar
18 décembre 2010 @ 15:37
Naucratis (206). C’est vrai que l’humour d’Actarus, c’est très souvent « d’hulour » ;-))
PHD
18 décembre 2010 @ 16:02
Le prince Gaston d’Orleans, Fils de France aura la chance de grandir en France, au milieu de ses compatriotes.
Le duc et la duchesse de Vendome s’efforcent d’elever seuls leur fils pour creer un lien profond avec lui.
Notre Petit Dauphin voyage déjà en France a la rencontre des Francais.
L’Esperance monarchique renait en France.
18 décembre 2010 @ 18:14
A Philippe Delorme : lapsus révélateur ? En tout cas, voilà ce qui arrive quand on néglige de se relire… ;)
Tiens, Charles (208) a repris ses incantations ! Va-t-il neiger ce soir ? ;)
18 décembre 2010 @ 18:40
Ah « l’hulour » quand tu nous tiens !
18 décembre 2010 @ 20:23
Audouin 204, on ne peut justifier un comportement en indiquant que, à supposer ce fait établi, d’autres ont fait pareil auparavant.
mais je prends acte qu’Actarus n’entendait pas se gausser de l’enfant
Quant au fait qu’il soit instrumentalisé, c’est je crois le propre des enfants royaux…. la monarchie est charnelle, incarnée et un enfant est toujours un porte étendard dans les familles royales….
Ou alors c’est un argument contre la monarchie…ce que je ne crois pas venant de vous….
18 décembre 2010 @ 22:57
Je vois qu’Audouin (190) n’a toujours pas répondu à ma question…
Je répète :Vous dites : Malheureusement pour eux, depuis d’Aguesseau, les juristes dans leur immense majorité, leur ont démontré que l’interprétation qu’ils font de ces lois était erronée pour ne pas dire malhonnête. Quand la Loi et les décisions de Justice se retournent contre eux, les orléanistes les jettent aux orties.
Donc ma question était et demeure : D’Aguesseau aurait-il lui aussi démontré que l’interprétation faite par les Orléans des lois fondamentales était erronée pour ne pas dire malhonnête ? Autrement dit, comme cet argument m’étonne, je vous demande en quelque sorte de le confirmer ou de l’infirmer, fut-ce en contestant l’interprétation que je fais de votre message (que je crois pourtant ne pas dénaturer).
19 décembre 2010 @ 09:40
bonjour à tous
Nous avons trouvé ces photos dans notre courrier à notre retour de vacances et en avons été très heureux.
Notre fidélité aux princes de France et à notre Famille Royale reste entière et nous apprécions les marques d’attention que nos princes manifestent à leurs fidèles
ESPERANCE
amitiés du sud ouest sous le froid
19 décembre 2010 @ 14:26
Brigitte et Christian,
Bonjour,
Je suis heureux de votre retour sur le site. Nos princes n’ont pas oublie leurs fideles et l’envoie de ces photos est tres delicat de leur part.
Comme vous avez raison de signer votre commentaire du mot « Esperance ».
Car comme je le dis souvent ici, le prince Jean, la princesse Philomena et le Petit Dauphin Gaston sont porteurs d’Esperance.
Bien a vous,
Charles
19 décembre 2010 @ 14:40
Juliette,
Le veritable aine des Capetiens serait Charles, comte de Bourbon-Busset. Seulement le mariage d’un de ses ancetres ne peut être prouve, c’est pourquoi cette branche n’est pas dynaste.
En ce qui concerne la question suivante posee a Etienne, je peux vous dire que la duchesse d’Angouleme est une belle-fille du comte de Paris actuel. Elle est née Marie-Liesse de Rohan-Chabot. Elle est la fille ainee du comte Meriadec de Rohan-Chabot et de son epouse la princesse Isabelle de Bauffremont-Courtenay. Marie-Liesse de Rohan-Chabot a epouse le 10 juillet 1999 a Antrain (Bretagne) le prince Eudes d’Orleans, Fils de France, duc d’Angouleme, 3eme fils de Mgr le comte de Paris et de Madame la duchesse de Montpensier.
19 décembre 2010 @ 14:52
Un frère, une soeur pour Gaston ??
19 décembre 2010 @ 15:09
Charles,
Merci de m’avoir fournie une réponse si détaillée.
Bonne journée.
19 décembre 2010 @ 15:43
Juliette,
Dans son commentaire, Etienne parle du duc de Bauffremont. Ce dernier, President de l’Institut de la Maison de Bourbon, est en froid avec son poulain don Luis-Alfonso de Borbon y Martinez-Bordiu. Continuera-t-il a soutenir une cause aussi improbable?
Nul ne le sait encore, tant le mouvement alfonsiste est en crise.
J’ai toutefois note une erreur dans les propos d’Etienne. Le duc de Bauffremont est le frere de la comtesse Meriadec de Rohan-Chabot et donc l’oncle de la duchesse d’Angouleme et non son cousin germain comme indique par Etienne.
Bien a vous,
Charles
19 décembre 2010 @ 15:48
Marilou,
Le duc et la duchesse de Vendome souhaiteraient avoir plusieurs enfants.
Ils souhaiteraient donner un ou une camarade de jeu au Petit Dauphin.
Bien a vous,
Charles
19 décembre 2010 @ 17:32
Philippe Delorme (209) : bravo, nous ne sommes pas d’accord sur tout mais vous aussi avez d’hulour, alors quand nous croisons nos plumes, n’oublions point d’être légers. ;-)
Naucratis (211) : il a neigé hier soir ! :-D
Charles (220) : sans chercher à égaler son prolifique grand-père, si le prince Jean veut égaler son papa, n’en doutez pas, il agrandira l’aquarium. ;-)
Bonne fin de journée à toutes et à tous. :-)
19 décembre 2010 @ 17:51
Aramis (214)
Je n’avais pas répondu à votre première question, cher Monsieur, car sa formulation n’était pas claire. Et je n’ai eu connaissance de la seconde qu’aujourd’hui.
Henri-François d’Aguesseau, le plus grand juriste de son temps, procureur général du Roi près le Parlement de Paris avait, par avance, dans des « Observations » présentées en février 1713, démontré que les renonciations du duc d’Anjou au Trône de France, annexées au Traité d’Utrecht et sur lesquelles, plus tard, s’appuieront les d’Orléans pour fonder leurs prétentions et leur légitimité supposée, étaient nulles de plein droit car elles violaient le Droit interne.
Ces Observations ont été longuement reproduites et analysées par le Prince Sixte de Bourbon-Parme dans sa brillante thèse de doctorat en droit de l’Université de Paris soutenue le 26 mai 1914, et dont je vous recommande la lecture.
Il est n’est pas possible de tout citer ici. Mais une phrase, entre autres, de d’Aguesseau mérite d’être soulignée:
« Ce ne sera donc point le droit d’aubaine, mesme le plus rigoureux et tel qu’il se pratique contre les particuliers qui formera un obstacle invincible au retour du Roy d’Espagne, s’il se trouve un jour l’héritier présomptif de la Couronne et par conséquent c’est sans aucune utilité et si l’on ose le dire en pure perte qu’on établira icy la maxime dangereuse qu’un prince né en pays étranger est incapable de succéder à une couronne que l’ordre du Sang luy défère. »
Il n’y a là aucune référence à la « nationalité », notion révolutionnaire inconnue du Droit royal et introduite subrepticement dans leur revendication par les d’Orléans au XIXème siècle…
Certes, les renonciations furent enregistrées par le Parlement parce que l’Angleterre l’exigeait et menaçait de reprendre la guerre contre une France épuisée.
Philippe V, roi d’Espagne, ci-devant fils de France, duc d’Anjou, signa donc ces renonciations sous la contrainte, ce qui suffisait à les vicier et à les rendre invalides.
J’espère, cher Monsieur, avoir répondu à votre question.
Audouin
19 décembre 2010 @ 19:40
bonsoir Charles
nous sommes contents de vous retrouver sur le site et aussi d’avoir retrouvé les messages que nous n’avions pas reçu , car parti dans les indésirables !!!
La correction a été faite et nous allons reprendre nos habitudes, car les vacances sont bien fatigantes.
Amitiés à vous et à tout ceux que nous aimons retrouver autour de nos Princes
19 décembre 2010 @ 21:49
Espérons que le jeune Gaston d’Orléans-Tornos pourra, devenu adulte, déposer les paroles de repentance et de fidélité aux pieds du Prince Louis-Alphonse de Bourbon, duc d’Anjou, légitime héritier des Rois de France.
Orléans Repentance !
19 décembre 2010 @ 22:27
La haine que développent les partisans de l’aîné des Bourbons contre les Orléans est aussi ancienne que ressassée… au vu de ce que j’ai pu constater ces quelques jours où je suis intervenu.
Elle a le charme de ces choses oubliées que l’on ressort d’un grenier et qui se parent des attraits de la découverte nouvelle avant de tomber en poussière….
Elle trouve son origine non dans le respect des lois immémoriales de la monarchie française, mais dans la volonté d’écarter à tout prix une branche de la maison de Bourbon que, pour des raisons politiques très réactionnaires, l’on a voulu empêcher de pouvoir parvenir ou revenir au pouvoir. TSO : tout sauf Orléans…
Si une certaine partie de la « légitimité » ne se rallie plus aujourd’hui à ces idées réactionnaires (ou les assume mal, ou cherche à dissimuler qu’elle les assume), mais trouve son expression dans certains « people » comme on dit (cf Thierry Ardisson), elle n’en trouve pas moins ses racines dans cette idéologie là.
Je garde respect pour Louis en tant qu’aîné des Bourbons, et mon coeur battra plus que de raison sans doute s’il m’est donné un jour de le croiser, mais..
… mais le service de la France et des français repose sur une proximité d’âme et d’action avec eux… et ce n’est pas en vivant en Espagne depuis plusieurs générations qu’on la crée. Le jour où Louis et sa famille viendront résider en France et s’y insérer concrètement, alors peut être les choses changeront elles. Sixte de Bourbon Parme, qui a les mêmes prétentions, a au moins eu la logique de s’installer en France.
J’aurais toujours plaisir à voir Louis Alphonse incarner la maison de Bourbon, ne serait-ce que parce sa beauté m’enchante plus que je ne saurais dire…
Mais je ne saurais évidemment en faire un critère, alors que s’imposent à l’évidence les liens étroits que même dans les temps d’exil, les Orléans ont su maintenir avec les Français, le plus souvent dans l’honneur, et parfois même dans le sang versé (François d’Orléans).
Alors vive le dauphin Jean et vive le Prince Gaston d’Orléans ! et vive la république aussi
20 décembre 2010 @ 01:49
Juliette,
Charles vous induit en erreur. L’ainé des Capétiens n’est pas un Bourbon (Busset ou autre). Allez voir mon mail dans l’article sur la conférence de presse du duc d’Anjou, rubrique Bourbon.
20 décembre 2010 @ 12:27
Paul-Emmanuel.224
A ma connaissance,le prince Gaston se nomme Gaston d’Orléans,le nom de Tornos n’y figure pas.
Les princes de France ne portent que le nom paternel,nous ne sommes pas en Espagne.
Et à ma connaissance les princes de la Maison de France ne revendiquent qu’une seule nationalité,la nationalité Française.
20 décembre 2010 @ 13:03
Jean-Marie (226) : le problème est que le jeune Gaston d’Orléans-Tornos n’est pas prince de la maison de France. Pas plus que son père.
20 décembre 2010 @ 13:11
Je remercie Audouin pour ces intéressantes précisions… et je ne manquerai pas de me reporter aux ouvrages qu’il m’indique, notamment la thèse de Sixte de Bourbon Parme. Toutefois, je me demande si tout cela, sous le couvert de servir le droit, n’est pas du juridisme quelque peu étroit fondé uniquement sur la volonté d’écarter absolument de toute prétention une branche jugée politiquement trop libérale… le temps a passé depuis 1713 et les monarchies ont mis visiblement sous le boisseau ce traité pour considérer la famille d’Orléans comme la branche dynaste en France. Le consensus royal actuel interroge et met à mal, en quelque sorte, toutes les interprétations du droit ancien…
Mais j’arrête là… non sans vous renouveler mes remerciements pour la précision et l’exquise amabilité de votre réponse…
20 décembre 2010 @ 14:26
Aramis 226
Cela va peut-être déchaîner encore des lazzis de la part de certains… mais globalement le texte de votre post me convient bien, d’ailleurs je ne considère pas, malgré les apparences, que votre conclusion soit porteuse de contradictions.
Pour tout dire, je la fais mienne.
Mais j’ajouterai simplement chronologiquement : Vive Mgr le comte de Paris… juste avant son dauphin !
Passez une bonne journée.
20 décembre 2010 @ 14:46
Paul-Emmanuel 225
Vous êtes décidément influencé par un tropisme ibérique ;-)) : la dénomination Gaston d’Orléans-Tornos n’existe pas en France !
Les seuls Orléans ibériques sont les Orleans-Borbón dont le chef est le duc de Galliera ils sont de nationalité espagnole.
Notre petit prince est Français, il se nomme lui, Gaston d’Orléans et c’est bien ainsi.
Quant aux paroles de repentance et de fidélité que vous évoquez, vous pouvez toujours compter dessus… si ça vous permets de vous endormir en paix ;-D
20 décembre 2010 @ 20:10
J’espère qu’on laissera cet enfant faire les études de son choix, voire pas d’études si tel est son choix.
J’ai lu dans le dernier livre de Mgr Henri d’Orléans, « L’histoire en héritage », qu’il voulait faire les Beaux Arts et que son tyrannique paternel l’a envoyé à Sciences-Po sans autre forme de procès, traumatisant à jamais ce prince sensible qui, à travers ses peintures, vit enfin pleinement sa passion contrariée.
Peut-être que Gaston voudra devenir professeur d’histoire. ;-)
20 décembre 2010 @ 20:47
Bonne idée Actarus, ce serait assez cocasse qu’il devienne professeur d’histoire!
J’aimerais que mes enfants et mes neveux soient ses élèves.
20 décembre 2010 @ 20:51
Aramis,
vous avez l’art de retourner les propres turpitudes des partisans des orléans contre les légitimistes en les accusants de ces méfaits…. sous couvert de vouloir vous informer sur le duc d’Anjou, on devine votre orléanisme pur souche ainsi que votre méconnaissance du légitimiste en croyant encore qu’il s’apparente à celui de la restauration…
tomber le masque au lieu d’essayer de faire croire à votre pseudo républicanisme et à vos messages bon ton…ces messages disent le contraire de ce que vous voulez faire croire sur vous….et reprennent même les idées extrémistes sur la nationalité exprimées ici…
Au moins, certains de vos amis ne font pas semblants eux !
20 décembre 2010 @ 23:52
Oui Padraig, merci d’avoir ajouté le comte de Paris, que je n’avais pas nommé parce que nous étions sous une rubrique plutôt consacrée à ses descendants et aussi peut être parce que j’ai été atterré parfois par ses déclarations ou ses écrits… mais on ne choisit pas son roi ! alors, oui, vive le comte de Paris !
Vous m’avez souhaité une bonne journée… Vu l’heure à laquelle j’écris je ne peux que vous souhaiter une douce nuit…
21 décembre 2010 @ 09:41
Aramis,
Vous avez tout à fait raison.
Vive le roi Henri VII!
Mais aussi et surtout
Vive le Dauphin Jean!
Vive la Dauphine Philoména!
Vive le Petit Dauphin Gaston!
L’Espérance monarchique renait en France.
21 décembre 2010 @ 12:15
Aramis (230)
Vous écrivez: « Le consensus royal met à mal, en quelque sorte, toutes les interprétations du droit ancien.. »
C’est votre opinion et somme toute, elle se défend. Mais je me permets de vous rappeler que ce vaste débat juridique a été lancé par la famille d’Orléans elle-même, lorsque reniant l’usurpation de 1830 et ses suites, elle a mis en avant le Traité d’Utrecht pour justifier ses prétentions à devenir la « Maison de France ». Car sur quoi d’autre que les renonciations du duc d’Anjou pouvait-elle fonder sa revendication? Ce faisant, les d’Orléans ont inévitablement ouvert la boîte de Pandore… Ils devaient bien s’attendre que les juristes s’engouffrassent dans ce débat qu’ils avaient délibérément lancé et contestassent les droits qu’ils proclamaient urbi et orbi.
Il est vrai que de nos jours, les d’Orléans et leurs partisans s’appuient de moins en moins souvent sur ces renonciations depuis qu’il a été démontré qu’elles étaient nulles de plein droit car contraires à la Loi de succession. Et qu’elles étaient, au surplus, entachées d’un vice du consentement car arrachées à Louis XIV et à son petit-fils sous la contrainte, c’est-à-dire la menace d’une guerre.
Aujourd’hui les partisans de la branche cadette préfèrent mettre en avant un principe de nationalité, encore moins recevable car il n’existe pas dans cette Loi fondamentale qu’ils invoquent par ailleurs. D’où cette obstination quasi obsessionnelle à rappeler l’ascendance royale espagnole du Duc d’Anjou, comme s’il était étranger au Sang de France alors qu’il est aujourd’hui premier agnat d’Henri IV, le premier roi Bourbon. Ce qu’aucune personne, de bonne foi, ne peut lui contester…
Bien cordialement.
Audouin
21 décembre 2010 @ 14:47
Charles (237)
Faut-il, mon bon Charles, que vous soyez si peu sûr de la légitimité de vos « poulains » pour débobiner à chaque heure de l’Angélus les mêmes litanies?
Vive le roi Machin, vive le Dauphin Chose, etc…
N’est-ce pas ce que l’on appelle l’autohypnose sur laquelle est basée la méthode Coué?
Joyeux Noël
Audouin
21 décembre 2010 @ 14:57
Padraig (232) : la loi française ayant récemment conduit à l’association du nom du père et de celui de la mère, parler d’Orléans-Tornos n’est pas absolument pas contestable.
Au demeurant, étant un très bon dormeur, je peux vous assurer que le sort et les prétentions des orléanistes ne contrarient nullement mes nuits. Vu leurs réactions épidermiques et enfantines, la semaine dernière, pour la tête d’Henri IV, je ne suis pas convaincu que ces derniers puissent prétendre la même chose.
Comme Charles, faisons simple:
au Prince Louis-alphonse : la gloire !
aux Orléans : la repentance !
21 décembre 2010 @ 20:37
Paul-Emmanuel
OK, comme la Loi française à laquelle vous vous référez n’oblige pas un ordre particulier aux noms du père et de la mère, je vous propose pour les 2 jumeaux qui vous sont chers Vargas-Borbòn comme patronymes, ce n’est pas contestable…
comme Charles, faisons simple.
Espérance !
Bon repos.
Bon repos.
21 décembre 2010 @ 23:35
Nemausus Audouin suis sur iPhone excusez orthographe ! Votre ton est …disons vif, nemausus. Merci audouin pour les Precisions et apports divers. L’effet boomerang que vous indiquez pour le traité d’ utrecht est intéressant.
je voudrais mieux comprendre la légitimité, sa permanence, sEs ressorts sentimentaux et intellectuels, sa haine séculaire contre les hertiers d’ ‘un régicide certes, mais que bien des familles royales ou de la plushaute aristocratie européenne n’ont pas hésite a faire entrer dans leur propre famille. Voilà c’est tout. Et donc ces controverses me réjouissent ! Mais je n’oublie pas pour autant le lien sentimental avec les Orléans que j’ai voulu exprimer. Chercher a Mieux comprendre autrui n,est pas se renier. La vie est complexe, la querelle royale aussi et je suis heureux d’ avoir découvert ce site pour débattre et voir les réactions d’ autrui qui nous aident a progresser! Bonne soirée …
21 décembre 2010 @ 23:45
Paul Emmanuel attention : le fils prodigue qui se repent passe ensuite devant le frère resté fidèle, selon les évangiles !!! Une repentance des Orléans, a la supposer légitime et souhaitable, les conduirait a la première place , que vous leur contestez aujourd hui et dont vous ne voulez pas pour eux demain (enfin je suppose) !!! LOL comme on dit….
22 décembre 2010 @ 10:59
Aramis (243)
Il me semble, cher Aramis, que vous faites une lecture un peu rapide de la Parabole de NSJC. Au fils mécontent de l’accueil réservé au cadet prodigue, le père dit: « Mon enfant, toi, tu es toujours avec moi et tout ce qui est à moi est à toi. » Le fils aîné, bien loin de passer derrière le cadet garde sa place. Le père a voulu clairement signifier que le Pardon ne saurait entraîner une nouvelle injustice et un nouveau désordre. Le Comte de Chambord s’est souvenu des paroles du Christ quand il a dit aux d’Orléans « Reprenez votre place dans la famille » après leur avoir accordé son Pardon. Leur place, rien que leur place, mais pas plus que leur place.
Joyeux Noël à vous
Gloria in excelsis Deo
Et in terra pax hominibus bonae voluntatis
Alleluia!
Audouin
22 décembre 2010 @ 12:28
Oui Audouin, mais l’occasion était trop belle de rire un peu en forçant le trait… Joyeux Noël à vous également et a tous les participants !
22 décembre 2010 @ 18:17
Padraig (241): Vargas-Bourbon ? pourquoi pas ? L’important est qu’ils soient les Princes Louis et Alphonse. Très loin devant Gaston sur la liste de succession.
22 décembre 2010 @ 18:49
Le Comte de Chambord s’est souvenu des paroles du Christ quand il a dit aux d’Orléans “Reprenez votre place dans la famille” après leur avoir accordé son Pardon. cette place, c’est celle qu’ils ont toujours en tant que Premier Prince du Sang, c’est à dire successeur immédiat des Bourbons français (les descendants masculins de Louis, duc de Bourgogne, petit-fils de Louis XIV).
23 décembre 2010 @ 00:55
Aramis (242) L’occasion vous sera donnée très bientôt de comprendre la légitimité.
Mais il n’y a pas de haine, contrairement à ce que font croire certains.
23 décembre 2010 @ 10:49
Michaël (247)
… »successeur immédiat », oui, mais après les descendants du duc d’Anjou qui, bien qu’ils régnassent sur des pays étrangers, restaient bien évidemment successibles en France pour les raisons que l’on a maintes fois développées ici et sur lesquelles je ne reviendrai pas. (Indisponibilité de la Couronne et nullité absolue des renonciations de 1713)
Ce titre de premier prince du Sang n’a donc pas du tout la signification que vous lui donnez.
Il dépendait du « bon plaisir » du Roi et non de la loi de succession. Sous la Régence, le jeune Louis XV a accepté que le titre de « première princesse du Sang » fût accordée à Louise-Adélaïde d’Orléans, seconde fille du Régent, restée célibataire et sans titre!
Le titre dont on parle est entré pour la première fois dans la famille d’Orléans en 1709 à la mort du titulaire, Henri-Jules de Bourbon, prince de Condé. Il fut en effet conféré à Louis, né en 1703, alors duc de Chartres. Louis XIV n’avait pas voulu créer un titre d’arrière-petit-fils de France (!)au profit de ce petit-neveu…
En dépit des changements intervenus dans la famille du Roi à la suite de l’ accession du duc d’Anjou au trône d’Espagne, la branche d’Orléans conserva le titre qui n’était plus, à la veille de la Révolution, qu’une distinction honorifique sans grande signification mais auquel les princes au lambel avides de préséances tenaient beaucoup. Tout prince du Sang qu’il était, Louis-Philippe devait se contenter de l’altesse sérénissime…
Charles X, sensible à ses sollicitations, finit par lui accorder l’altesse royale, non parce qu’il était son « successeur immédiat », mais parce que le Roi jugeait plus convenable de mettre le duc d’Orléans sur le même pied que sa femme, Marie-Amélie de Bourbon, altesse royale, fille, petite-fille et arrière-petite-fille de rois…
Audouin
23 décembre 2010 @ 10:54
Paul-Emmanuel 246
Je vous propose alors de ne plus user que de cette dénomination (Vargas-Borbon) dans vos posts, pour le reste, vous pouvez toujours rêver…
23 décembre 2010 @ 14:50
Padraig (250) : tout comme vous.
23 décembre 2010 @ 17:55
audoin (249), vous racontez n’importe quoi, vous essayez de démontrer que les rois se sont trompés pendant deux cents!!! allez faire croire ces sornettes ailleurs et acceptez que les Bourbons d’Espagne étaient princes d’un autre pays et que de ce fait ils n’avaient droit à aucun titre français. C’est tout simple.
23 décembre 2010 @ 20:19
RN 248 : trés bientôt ? De quoi s’agit-il ? Vous m’intriguez…. Est ce de la création de l’institut duc d’Anjou dont vous parlez ? J’y vois la fidélité a héritage parternel , émouvante en tant que telle …
24 décembre 2010 @ 02:15
Aramis (253) Je faisais seulement allusion à des commentaires en retard, entre autres, pour répondre à des questions souvent posées, mais on peut le comprendre aussi par ce que produira l’Institut nouveau créé.
24 décembre 2010 @ 02:59
249 Duc d’Orléans . . . Atesse Sérénissime . . . Un bien grand titre pour un Prince qu’on sort !
24 décembre 2010 @ 09:42
Michaël (252)
…Parce que bien sûr, il n’y a que vous qui dites des choses sensées? Je prends la peine de vous fournir des réponses argumentées et documentées. Elles ne vous plaisent pas car elle vont à l’encontre de vos affirmations. Alors vous les qualifiez de « sornettes », ce qui est plus expéditif que de leur opposer vos propres arguments, si toutefois vous en avez…C’est désolant.
Audouin
24 décembre 2010 @ 11:37
Bonjour à tous et bon Noel.
Avant que le duc de Berry,fils du roi Charles X, soit le géniteur d’Henri de Bourbon comte de Chambord,les rois Louis XVIII et Charles X reconnaissaient eux même que la famille d’Orléans arriverait sur le trône de France en cas d’extinction de la branche ainée.
Ils ne parlaient pas de la branche d’Espagne qui selon eux était Espagnole.
Voir les déclarations de ces deux souverains,il ne peut y avoir de confusion la dessus,tout était clair.
Les Bourbons d’Espagne étaient Espagnols et donc pas successible au trône Français.
A l’extinction de la branche ainée,la succession est passée à la branche cadette qui est devenu légitime à son tour et pas dans la branche Espagnole.
C’est bien ce qu’ont reconnu l’immense majorité des royalistes légitimistes Français aux funérailles du comte de Chambord en 1883.
24 décembre 2010 @ 14:35
Jean-Marie (257)
Citez-nous, s’il vous plaît, les déclarations publiques et solennelles dans lesquelles vous dites que les rois Louis XVIII et Charles X auraient proclamé et « reconnu eux-mêmes que la famille d’Orléans arriverait au trône en cas d’extinction de la branche aînée »?
Et de grâce, ne nous resservez pas une fois de plus ce que vous avez naguère trouvé sur heraldica: à savoir les confidences que Louis-Philippe d’Orléans prétend avoir recueillies de la bouche même de ces deux rois, qui ont été publiées dans ses Souvenirs et qui sont, par là même éminemment sujettes à caution car on n’en trouve l’équivalent nulle part ailleurs…
Je vous rappelle que la Succession se réglait par la loi, et non par de supposés conciliabules dans le secret des antichambres…
En 1883, ce n’est pas le Comte de Paris qui conduisait les funérailles du Comte de Chambord, mais son légitime successeur, l’infant don Juan de Bourbon, comte de Montizon. Les d’Orléans avaient refusé la place que le comte de Chambord leur avaient demandé de reprendre dans la famille en échange du pardon qu’il leur accordait…
Audouin
24 décembre 2010 @ 17:54
Je souhaite un joyeux noël au petit prince Gaston d’Orléans.
Beaucoup de tendresse pour lui et de respect pour ses parents.
25 décembre 2010 @ 07:09
Audouin (249)
Merci beaucoup d’avoir rappelé, par ces quelques exemples historiques, que l’attribution de ce titre honorifique de premier prince du sang ne dépendait, comme vous l’avez bien démontré, que du bon plaisir du roi et n’entraînait aucune modification de l’ordre immuable de succession salique.
25 décembre 2010 @ 22:38
Audoin 258: les déclarations publiques et solennelles dans lesquelles vous dites que les rois Louis XVIII et Charles X auraient proclamé et “reconnu eux-mêmes que la famille d’Orléans arriverait au trône en cas d’extinction de la branche aînée”
Les Orléans ont toujours eu la qualité de premier prince du sang de Louis XV au comte de Chambord.
Dans une lettre du 23 avril 1803, sous l’égide de Louis XVIII qui répond à Napoléon Bonaparte lui proposant d’abdiquer ses droits, tous les princes de la maison royale signent dans l’ordre de succession. Le duc d’Orléans suit le duc de Berry.
Louis-Philippe d’Orléans est mentionné comme Premier prince du sang dans l’acte de naissance d’Henri d’Artois, futur comte de Chambord en 1820.
Lors du sacre de Charles X en 1825, Louis-Philippe d’Orléans a le rang de premier prince du sang et à sa place comme tel derrière le duc d’Angoulême et devant le Prince de Condé.
Chateaubriand, légitimiste reconnu dit au jeune Henri V dans ses Mémoires d’Outre Tombe en 1836: » si vous êtes vainqueur, la légitimité est rétablie: si au contraire vous périssez dans la lutte, votre principe triomphe également, car Louis-Philippe devient par votre mort le roi légitime ».
25 décembre 2010 @ 22:51
l’ainé des Bourbon d’Espagne a dit le 3 septembre 1883 à son représentant en espagne dans une lettre le jour des obsèques du comte de Chambord: ” je n’ai jamais senti plus vivement que dans cette cruelle journée la force des liens indissolubles qui m’attachent à ma chère Espagne. C’est à elle SEULE que j’appartiens et je lui appartiendrai TOUJOURS”. Carlos de Bourbon
26 décembre 2010 @ 13:01
Déclaration de Mr Lucien Brun chef des députés légitimistes au parlement le 22/01/1875.
Qu’est-ce qui vous manque pour faire la monarchie?
j’affirme d’abord qu’il ne vous manque pas le roi.
Vous avez le roi,la plus haute expression de la grandeur morale,de l’honneur et de la dignité,le roi,qui à l’esprit le plus libéral,unit la fermeté du plus noble caractère,un roi auquel aucun reproche n’a jamais été fait,si ce n’est un seul:l’excès de son désintéressement,que j’appelle,pour parler plus justement,l’excès,si excès était possible,de son respect pour la libre volonté de son pays.
< Il ne vous manque pas le roi, il ne vous manque pas non plus l’héritier du trône.
Il a fait,le 5 Août 1873,un de ces actes qui sont une date dans la vie d’un peuple et qui suffisent pour honorer la vie d’un prince.
Vous avez une race royale,la plus nationale dont aucun peuple ait jamais pu s’enorgueillir…(Bravos et applaudissements sur divers bancs à droite.-Bruit à gauche),une de ces races nées des entrailles mêmes de la nation,qui a grandi,triomphé et souffert avec elle.
En approuvant hautement dans son journal ces propos de l’un de ses fidèles les plus fervents,le comte de Chambord confirme sans ambiguité possible que,dans son esprit-comme dans celui de la quasi-totalité de ses partisans-le comte de Paris est » l’héritier du trône »,en vertu de cette conception nationale de la « race royale » qui élimine de la succession les Bourbons issus de Philippe V d’Espagne.
28 décembre 2010 @ 10:38
Déclaration à Frohsdorf le 06/06/1883 du comte de Chambord à Mr Jules Jean-Joseph Cornély ,Directeur-rédacteur en chef du Clairon,quotidien politique d’information monarchiste.
Sur ses cousins d’Orléans:
Ce pauvre Chartres,vous savez qu’il a failli périr dans la mer Noire.Voila un charmant soldat et un prince réellement français.Quant au comte de Paris,c’est un caractère froid,réfléchi,un honnête homme.
Le duc de Nemours est à la fois un parent et un ami de coeur pour moi.De toute cette belle famille qui est la mienne,il n’y a que M.le duc d’Aumale dont j’ignore les opinions et les projets.Mais je le crois un honnête homme,et dans tous les cas,je sais que les princes d’Orléans ne referont jamais 1830.
Ils ont mieux à attendre…après moi.
28 décembre 2010 @ 16:25
Michael(261)
Ce que vous écrivez est tout à fait exact et vous faites bien de le rappeler.
La propagande royaliste, au début de la Restauration ajoute sur les médailles, à la suite du comte d’Artois et de ses deux fils, le duc d’Orléans et le prince de Condé.
29 décembre 2010 @ 15:24
Michaël (261)
Auriez-vous l’obligeance de m’indiquer dans quelle partie des Mémoires d’outre-tombe de Chateaubriand vous avez relevé la phrase que celui-ci aurait adressée au Comte de Chambord et que vous rapportez? Merci.
En attendant, je propose à votre méditation quelques autres citations du vicomte:
1) « Philippe ne sent pas l’honneur de la France comme le sentaient les aînés des Bourbons; il n’a pas besoin d’honneur: il ne craint que les soulèvements populaires comme le craignaient les plus proches de Louis XVI. Il est à l’abri sous le crime de son père(…) » [4ème partie, livre 43, Louis-Philippe, Paris, rue d’Enfer, 1837]
2) « Philippe est un sergent de ville: l’Europe peut lui cracher au visage; il s’essuie, remercie et montre sa patente de Roi(…) » [idem]
3) »La branche aînée est séchée, sauf un bouton; la branche cadette est pourrie(…) »[idem]
4) »Pour achever de rendre la Couronne odieuse, il aura été permis au fils du régicide de se coucher un moment en faux roi dans le lit sanglant du martyr(…) » [idem]
5) « Si la branche d’Orléans pouvait régner au droit des vices et des crimes de ses aïeux, où serait donc la Providence? (…) Jamais plus effroyable tentation n’aurait ébranlé l’homme de bien. »
Michaël, si vous le désirez, puisque vous appelez François -René à la barre de l’Histoire, j’ai encore un panier plein de citations de la même eau…
Audouin
29 décembre 2010 @ 15:47
Michaël (262)
Voici, un extrait de la lettre adressée à sa tante, la Comtesse de Chambord, par D.Carlos de Bourbon, duc de Madrid le 24 octobre 1883, fils du nouveau chef de la Maison de Bourbon:
« Ils [les d’Orléans]ont bien démontré leur perfidie en essayant de convertir le pardon chrétien que mon oncle HENRI V leur a si généreusement accordé en une reconnaissance de droits qui n’ont jamais existé et que, par conséquent, mon oncle ne reconnaissait pas lorsqu’il leur concédait la place qui leur revient dans la famille, c’est-à-dire la dernière. »
Audouin
7 janvier 2011 @ 11:26
Audoin 267
Je ne vois pas trop l’intérêt de concéder quelque chose qui existe déjà…
Si les Orléans sont à la dernière place, est-il besoin de leur concéder quoi que ce soit pour les mettre à cette dernière place ? concéder : accorder une faveur, abandonner de son propre gré, suivant Le Robert.
A tous, de manière plus générale :
Au demeurant toutes les citations ci-dessus, et on pourrait en ajouter bien d’autres des deux cotés sans doute, ne trancheront jamais la querelle.
A-t-elle vraiment lieu d’être aujourd’hui ? A quoi bon aller chercher en Espagne un prétendant (ou un « étant » puisqu’il ne prétend à rien paraît-il, puisqu’il « est ») qui serait favorable à une monarchie constitutionnelle (ce qui sent son orléanisme politique à plein nez)
si on a la même chose en France, en la personne d’un prince dont la famille, hors les temps d’exil imposé et même durant ces temps d’exil d’ailleurs, est demeuré en lien constant et étroit avec la nation française et a manifesté sa volonté de vivre avec elle en s’intégrant dans la société française ? Je ne vois pas d’inconvénient en soi à ce qu’un franco-espagnol occupe une place éminente en France, mais qu’au moins il vienne partager vraiment à temps plein la vie de ses concitoyens français… Sixte de Bourbon Parme a au moins cette logique là, à sa façon bien sûr…
Je comprends en un sens un légitimisme imprégné des desseins de la providence sur le royaume des lys qui rendrait insupportable l’accession au trône du descendant d’un régicide et d’un usurpateur, mais en dehors de cette conception mystique de la royauté (qui se défend d’ailleurs), à quoi bon ? Sans un panache contre-révolutionnaire, chevau-léger, chevaleresque à quoi bon le légitimisme ?
Or j’ai bien l’impression que, sur le site, un certain nombre de légitimistes, voulant se débarasser des oripeaux d’un légitimisme à l’ancienne en quelque sorte, en donnent une version édulcorée, exclusivement généalogique, amputée en quelque sorte de sa part mystique, philosophique… un légitimisme sans la légitimité historique ou traditionnelle en quelque sorte… un nouveau légitimisme… finalement un légitimisme people, servi il est vrai par le physique fort avantageux de Louis/Luis… très apte à l’aider à percer d’un point de vue médiatique et à lui gagner quelques coeurs.
Voilà juste quelques réflexions…sur lesquelles vous rebondirez peut être et que je lirai avec le plus grand intérêt…
Bonne année à tous!