A la veille du départ du duc de Vendôme pour les États-Unis afin de recevoir une distinction en reconnaissance du rôle crucial qu’a joué la famille royale de France lors de la guerre d’Indépendance Américaine, le magazine Point de Vue annonce le dernier rebondissement dans la vente des tableaux et souvenirs historiques des défunts Comte et Comtesse de Paris.
Le prince Jean de France, Duc de Vendôme a acheté lors d’une transaction privée l’objet le plus précieux de la vente aux enchères Sotheby’s, symbole de la royauté française par excellence, le collier de l’Ordre du Saint-Esprit par Ouizille et Lemoine que porta Louis-Philippe, alors Duc d’Orléans, ancêtre du Duc de Vendôme lors du sacre de Charles X, autre ancêtre du Prince Jean.
Le fils du Comte de Paris a acheté également lors de cette vente la précieuse croix double en or émaillé réalisée entre 1791 et 1814 pour Louis-Philippe alors Duc d’Orléans. L’avers de la croix est ornée des attributs habituels de l’Ordre du Saint-Esprit et le revers est orné d’un médaillon de grande qualité figurant Saint Michel terrassant le Démon avec sa lance ceint de la devise de l’Ordre de Saint Michel.
En faisant l’acquisition de ces pièces historiques de premier plan, le prince Jean a souhaité que ces souvenirs des derniers rois demeurent au sein de la Maison de France. (Photos :Sotheby’s – Merci à Charles)
moine eric
8 octobre 2015 @ 21:13
Oui, bravo au Duc de Vendôme d’avoir racheter ce collier de l’Ordre royal du Saint Esprit symbole de la Monarchie Française et des Rois de France ….
Prince de Condé
8 octobre 2015 @ 22:21
Comme dirait la Comtesse de Chambord …. Mais délivrez-nous des Orléans !
Gérard
9 octobre 2015 @ 12:42
Ah la comtesse de Chambord, elle a tant fait que nous sommes en république.
Charles
11 octobre 2015 @ 09:53
La comtesse de Chambord a fait beaucoup pour la république et ce n’est pas à son honneur
Audouin
13 octobre 2015 @ 11:15
@ Charles
Bien sûr, c’est le citoyen Egalité, ci-devant duc d’Orléans, qui en votant la mort de son roi a naturellement sauvé la monarchie.
AUDOUIN
Cosmo
11 octobre 2015 @ 19:30
La comtesse de Chambord, aussi laide que hargneuse, fut la fée Carabosse de la Monarchie.
Audouin
13 octobre 2015 @ 11:11
@cosmo
ça va Cosmo? Vous vous sentez mieux après avoir expulsé ces méchantes humeurs qui vous bousillent la santé? Cette constance dans la hargne et la détestation avec laquelle vous poursuivez au-delà du tombeau cette malheureuse princesse morte il y tantôt 120 ans et qui ne peut plus vous faire de mal est proprement fascinante car elle renseigne assez bien sur les replis cachés de votre âme visiblement tourmentée.
AUDOUIN
Cosmo
14 octobre 2015 @ 13:05
Merci, Audouin, pour la clairvoyance de votre commentaire. Vous me direz combien je vous dois pour cette consultation.
Je me moque de la princesse en question, qui en fut qu’un second choix, qui fit le malheur de son mari et nuisit à la monarchie française.
Et je le fais avec d’autant plus de plaisir qu’elle est pour vous le parangon de toutes les vertus, y compris dynastiques.
Sa laideur et sa hargne sont attestées par les témoins de l’époque, y compris par son entourage immédiat.
Cosmo
AUDOUIN
15 octobre 2015 @ 13:10
@ cosmo
A vous lire, on dirait que le cadavre de la Comtesse de Chambord bouge encore…Vous ne vous en rendez peut-être pas compte, mais vous donnez l’impression de le piétiner rageusement en sifflant entre vos dents:
» Crève Carabosse, crève Charogne,crève Folcohe… » On se croirait dans un roman d’Hervé BAZIN !
Je le répète, cette obsession jette une lumière étrange sur votre psychologie.
AUDOUIN
Cosmo
15 octobre 2015 @ 16:56
Audouin,
Ma psychologie n’est pas plus étrange que celle de ceux qui veulent faire d’elle la sainte de la Monarchie française, la gardienne de la Légitimité, l’ange tutélaire des Bourbons.
Je remets tout simplement le personnage à ce que je considère être sa vraie place.
Intéressez-vous plutôt à sa psychologie et à celle de la duchesse d’Angoulême !
Il y a véritable matière à réflexion. La duchesse d’Angoulême, mariée à un homme impuissant, fait épouser à son neveu, seul espoir de la monarchie légitime, une femme qui n’a aucune qualité pour devenir reine de France et qui de surcroît est incapable d’avoir des enfants, par suite d’une malformation facile à constater.
Ce mariage se fait contre l’avis du chef de famille, l’empereur d’Autriche, et est célébré à la sauvette.
Le chef de la Maison de France meurt et celle, qui en d’autres temps, aurait été reléguée dans un couvent, prend des décisions, qu’elle couvre de sentiments familiaux, mais qui sont en réalité hautement politiques.
Vous savez aussi bien que moi l’importance prise par les obsèques du comte de Chambord.
Que ces décisions vous conviennent et aient convenu à la « Petite chapelle de Frohsdorf » est une chose, que l’on fasse de celle qui a pris ces décisions, une héroïne de la monarchie française en est une autre.
Incapable de donner un héritier au trône de France, la comtesse de Chambord a choisi la solution qui dans son esprit éloignait le diable dudit trône, savoir les Orléans.
Il est possible qu’elle ait voulu respecter les volontés de son mari avec un enterrement familial et non royal, mais alors, ils sont deux coupables, vis-à-vis de la France monarchiste. Si Chambord ne voulait pas des Orléans à ses obsèques, et s’il considérait que Montizon était son héritier dynastique, il aurait du le dire ouvertement et en pas laisser ce soin à sa femme. Cela aurait simplifié les choses.
Cette fin de la monarchie n’est donc pas plus glorieuse que celle de Louis XVI, de Charles X ou de Louis-Philippe. Elle finit dans la fuite des responsabilités.
je reconnais toutefois que la comtesse de Chambord a eu le courage de ses opinions et a pris ses responsabilités, au risque d’être jugée sévèrement par moi et bien d ‘autres.
Cosmo
Actarus
8 octobre 2015 @ 22:27
Tant de colliers des chevaliers de l’ordre du Saint-Esprit ont disparu au cours des deux derniers siècles, victimes des turbulences de l’histoire, que l’on ne peut que se réjouir que S.A.R. le prince Jean d’Orléans ait pu acquérir celui qui appartenait à son ancêtre en ligne paternelle.
Cela dit, le titre qu’il aurait fallu mettre à cet article pour mieux en formuler la réalité est : « Le duc de Vendôme, nouveau propriétaire d’un collier de l’ordre du Saint-Esprit ».
Si je puis me permettre une comparaison, ce n’est parce que l’on achète un disque à la FNAC que l’on devient propriétaire des masters de l’enregistrement original. ;-)
Actarus
8 octobre 2015 @ 22:28
Il manque un mot : ce n’est « pas » parce que l’on achèete etc.
Mon clavier fantômatique me joue des tours.
Mayg
9 octobre 2015 @ 13:27
Votre dernière remarque est très juste Actarus. Mais vous connaissez déjà Charles avec sa petite manie de toujours enjoliver les choses dès qu’il s’agit des Orléans.
Naucratis
9 octobre 2015 @ 09:53
Bref Jean d’Orléans a racheté le collier de son ancêtre.
RIEN ne justifie ce qualificatif de royal puisque Louis-Philippe d’Orléans l’a reçu en tant que duc d’Orléans et s’est empressé de supprimer l’ordre du Saint-Esprit peu après avoir usurpé le trône de son aîné.
Si les orléanistes compte sur ce non-événement pour faire croire que leur famille fétiche s’est réconciliée, c’est raté !
Naucratis
9 octobre 2015 @ 09:55
Par ailleurs, le titre de l’article est trompeur (mensonger ?).
Jean est propriétaire d’un collier, pas des ordres royaux !
Charles oublie systématiquement que le mieux est l’ennemi du bien.
AUDOUIN
9 octobre 2015 @ 18:56
En effet, cher Naucratis, les ordres royaux ne s’achètent, ni ne rachètent…Jean s’est contenté de récupérer des objets.Cela n’en fait pas le Chef et souverain grand maître de l’Ordre du Saint Esprit.
AUDOUIN
Dumont
10 octobre 2015 @ 12:31
Le titre de l’article est juste et je felicite encore le prince Jean de France
Naucratis
9 octobre 2015 @ 12:04
Comptent…
Cosmo
9 octobre 2015 @ 21:57
Naucratis,
Louis-Philippe n’a pas usurpé un trône dont le titulaire était en fuite. Charles X a une fois de plus brillé par sa légèreté et sa lâcheté, se défaussant sur son fils puis sur son petit-fils.
Pourquoi ne parlez-vous jamais du duc de Polignac et de ses fameuses ordonnances ou de l’Adresse faite au Souverain le mettant en garde contre une politique inacceptable ?
C’est bien pourtant cette politique qui est responsable de la Révolution de 1830 et non Louis-Philippe.
Mais il est vrai que la vérité historique et vous, cela fait deux.
Cosmo
AUDOUIN
10 octobre 2015 @ 11:32
Très juste, cosmo. Le duc d’Orléans n’a pas usurpé le trône en 1830. Il a fait mieux ou… pire: il a aboli la monarchie traditionnelle et a construit sa royauté sur des barricades. Cela ne pouvait durer longtemps. On sait comment en1848, la frousse au ventre, le roi des Français s’est enfui par la petite porte donnant sur la place de la Concorde, déguisé en Mister Smith pendant qu’ à l’assemblée nationale sa belle-fille et ses deux-petits fils étaient poussés dehors sous les huées de ceux qui leur avaient déroulé le tapis rouge dix-huit ans plus tôt…Dans la pagaille, la duchesse d’Orléans perdit son second fils, le duc de Chartes qu’on retrouva chez un boulanger! Et dire que les rejetons de ce Louis-Philippe qui a mis à bas la Monarchie légitime se prennent pour la Maison de France…
Mdr, comme on dit maintenant.
AUDOUIN
Cosmo
10 octobre 2015 @ 11:46
Audouin,
La fin des monarchies n’est jamais glorieuse, quelles qu’elles soient. Louis XVI s’est bien enfui déguisé en valet de chambre et la famille royale est retournée à Paris sous les quolibets et les insultes de la foule. Et pourtant, que d’espoirs avaient été mis en lui lors de son avènement. Tout Paris était amoureux de Marie-Antoinette mais la vit défiler dans la charrette d’infamie, les bras liés derrière le corps, cheveux coupés et dos tourné.
La fin de la Monarchie de Juillet ne fut pas pire, bien au contraire
Pas de quoi être fier dans tous les cas !
Cosmo
Tonton Soupic
12 octobre 2015 @ 19:23
Cosmo, vous avez tord. C’est volontièrement que Marie Antoinette a rpis la charrette tandisque Sa Majesté Louisphilipppe a été xontraint dse déguiser en Mr et Mrs Smith. Ce n’est donpas comapparable. Donc la fin de la reine eswt honteuse mais pleine de grandeuresse, celle de Notre Bein-Aimé Louis-Philippot.
Gérard
9 octobre 2015 @ 12:45
La formule est équivoque mais n’est pas fausse, le duc de Vendôme a bien acheté le collier des Ordres du roi qui correspond au Saint-Esprit et ipso facto à Saint-Michel et il en est devenu propriétaire.
COLETTE C.
9 octobre 2015 @ 16:57
Un choix estimable , ces deux pièces devaient rester dans sa famille.
Gérard
9 octobre 2015 @ 19:29
Versailles a également acheté le tableau d’Horace Vernet, Le duc de Chartres jouant au cerceau dans la cour du lycée Henri IV, ce qui témoignait de la volonté royale d’éduquer ses enfants dans l’enseignement public, ce tableau a été peint vers 1821, et Le roi Louis-Philippe entouré de sa famille, huile sur toile de l’École française du XIXe.
Béatrix Saule, directrice des musées du château rappelle que la galerie historique de Louis-Philippe doit bientôt se redéployer le long de l’aide du midi et que Louis-Philippe étant le fondateur du musée d’histoire de France il fallait acquérir des moments de sa vie.
Le Louvre a acquis une aquarelle, avec rehauts de gouache sur papier, d’Eugène-Louis Lami (1800-1890), peintre du roi, Une soirée chez le duc d’Orléans, ce qui complète la collection des 27 dessins conservés au Louvre. Dans cette œuvre on voit Madame Foster, célèbre danseuse de l’Opéra et le général de Lamoricière debout près de la cheminée.
Louis-Philippe recevant l’Ordre de la Jarretière par Nicolas-Louis-François Gosse a été acheté par le Musée de la Légion d’honneur et des Ordres de chevalerie.
Il y eut aussi des achats du château de Chantilly.
Francine du Canada
10 octobre 2015 @ 13:18
Merci Gérard; il est agréable de savoir que ces œuvres pourront être vues à Versailles, au Louvre, au Musée de la Légion d’honneur ou ailleurs. Bon week-end, FdC
Charles
11 octobre 2015 @ 09:49
Chantilly a acheté une aquarelle de Eugene L’ami représentant Baba Ali, le cheval préféré du Duc d’Aumale.
Tonton Soupic
9 octobre 2015 @ 22:02
Je suis trs surprisé que Mgr Jean de Francce ait recueilli le collier de chevalierr d’in ordre aboli par Sajesté Louis-Philippe de. Sait-on qui a accheté le collier de grandmaitre ou bien l’acheteur de ce collierer est-il resté anonymous ?
Lady Chatturlante
9 octobre 2015 @ 23:42
Tout cela ne vaut pas le collier de la reine Marie-Antoinette.
Dumont
10 octobre 2015 @ 12:28
Bravo au prince Jean de France d’avoir acheté le collier de l’ordre du Saint Esprit.
Ce geste spectaculaire est Royal et cela n’est pas etonnant de sa part.
Arthur
10 octobre 2015 @ 12:43
Je suis tres heureux que le collier du Saint Esprit soit resté propriété de la maison de France
Merci et bravo au duc de Vendôme
Arthur
10 octobre 2015 @ 12:47
Le duc de Vendôme sera un jour à la tête de la maison de France et il assume l’histoire dans son intégralité y compris la monarchie de Juillet.
Mais le prince Jean sera chef de la maison de France en tant qu’heritier legitime des rois de France.
Il ne sera pas l’heritier de la monarchie de juillet comme les faux legitimistes essayent de le faire croire ici.
vincent meylan
10 octobre 2015 @ 15:47
Vincent Meylan
Petite rectification : La croix acquise par le duc de Vendôme lors de la vente aux enchères, n’est pas celle de Louis-Philippe créée entre 1791 et 1814, lot 134, mais celle de Philippe Egalité, attribuée à Coudray et datant de la fin du XVIIIème siècle (lot 131).
Cordialement
Vincent Meylan
Charles
11 octobre 2015 @ 09:44
Merci Vincent d’avoir rectifié.
Le Duc de Vendôme est un prince qui ne laisse rien au hasard, il assume l’histoire de France et l’histoire de sa famille dans son intégralité, il sera le moment venu le premier prétendant à descendre du roi Charles X, et à ce titre il sera le symbole d’une monarchie unie, gage de concorde et de réconciliation.
Actarus
11 octobre 2015 @ 13:41
Bonjour Charles,
nous rappeler que le prince sera le « premier prétendant à descendre du roi Charles X » est un argument nouveau mais aussi terriblement audacieux. Sachant tout le mal que Cosmo pense de Charles X, ne craignez-vous pas que, lors de l’avènement du prince Jean, celui-ci écrive un « Nouveau roi légitime » pour défendre les droits d’un autre qui ne descendrait point du roi qu’il honnit ? ;-)
Cosmo
11 octobre 2015 @ 19:14
Merci, Cher Actarus, de vous référer à moi !
Je ne honnis pas Charles X – c’est plutôt vous et vos amis qui devriez le honnir – en pensant qu’il fut bête toute sa vie. Tant de princes, princesses, aristocrates et sans doute bourgeois descendent de lui…
Henri d’Orléans tient ses droits de l’Histoire de France. Louis de Bourbons a perdu les siens par l’Histoire de l’Espagne.
Ainsi va le monde et, Charles X ou pas, on ne peut rien y changer.
Amicalement
Cosmo
Actarus
12 octobre 2015 @ 13:09
Je n’ai pas bien compris ce que vous voulez dire par « Louis de Bourbons a perdu les siens par l’Histoire de l’Espagne ». Pourriez-vous éclairer ma lanterne svp ?
Mayg
12 octobre 2015 @ 13:39
Louis de Bourbon n’a rien perdu du tout Cosmo.
Tonton Soupic
12 octobre 2015 @ 19:26
Je ne comprehentionne pas en quoi Luis de Bourbons a perdu Cosmos.
Cosmo
12 octobre 2015 @ 20:56
Cher Actarus,
C’est pourtant bien simple. Louis de Bourbon a perdu ses droits à la couronne de France parce que l’Histoire de l’Espagne a fait de son ancêtre, Philippe V, un roi espagnol qui a du renoncer à la France. Et les différentes renonciations de son grand-père, le duc de Ségovie au trône espagnol, ont fait qu’il ne peut pas prétendre à l’Espagne non plus.
Louis de Bourbon a donc perdu sur tous les tableaux.
Cosmo
Cosmo
12 octobre 2015 @ 21:00
Mayg,
Louis de Bourbon ne peut pas plus être roi d’Espagne que roi de France. Il a donc tout perdu par la faute de ses ancêtres.
Mais il est vrai que certains, comme vous, considèrent les faits historiques comme nuls et non avenus et se raccrochent à des fictions. On efface tout et on recommence. C’est tellement simple.
Cosmo
Actarus
13 octobre 2015 @ 12:16
Cher Cosmo,
vous avez, hélas ou heureusement, tout dépend de quel point de vue image du monde on se place, fait la réponse que j’attendais de vous.
Si comme vous l’écrivez, Philippe V a valablement renoncé à la couronne de France pour lui et ses descendants, alors Louis de Bourbon ne peut avoir perdu ses droits à la couronne de France puisque, selon cette conception des choses, il ne les a jamais eus. ;-) Idem pour la couronne d’Espagne, étant donné que la renonciation de l’infant Jacques a été formulée environ quarante ans avant la naissance de Louis.
Si vous écrivez qu’il a perdu ses droits dynastiques par l’histoire de l’Espagne, cela revient à dire que vous estimez qu’il a eu ces droits dynastiques, car on ne peut perdre que ce que l’on a possédé ; en revanche, si comme vous le pensez il n’a jamais été dynaste, alors vous venez de vous contredire. ;-)
Cosmo
14 octobre 2015 @ 13:07
Merci, Cher Actarus, pour ce merveilleux exemple de sophisme. Je n’en attendais pas moins de vous.
Cosmo
AUDOUIN
11 octobre 2015 @ 14:45
Charles est de plus en plus drôle! Le voilà maintenant qu’il invente maintenant la succession par les femmes et rattache Jean d’Orléans à Charles X pour tenter de faire oublier le régicide Egalité. Il va se faire houspiller par son ami Cosmo qui n’a de cesse de traiter toutes les cinq minutes Charles X de lâche , d’imbécile,de léger, et j’en oublie…
AUDOUIN
Cosmo
11 octobre 2015 @ 19:27
Audouin,
Je réitère mes propos sur Charles X, en y comprenant ceux que vous oubliez.
Charles, de N&R, a parfaitement raison de souligner l’ascendance du duc de Vendôme. Il souligne ainsi que rien n’est simple dans la généalogie des familles royales et que les Orléans sont au moins aussi Bourbons que d’autres, et concernant Louis de Bourbon, beaucoup plus. Mais Jean d’Orléans, son frère et son père, ne tiennent pas leurs droits dynastiques de Charles X. Comme vous le savez, ils les tiennent de Louis XIII roi de France. Alors que, comme vous le savez aussi, Louis de Bourbon ne les tiendrait que de Philippe V roi d’Espagne. Mais il semblerait que pour vous l’Espagne ne compte pas. Cela doit faire plaisir à l’actuel souverain, à son père, à tous ses ancêtres et au peuple espagnol.
Heureusement que les propos des princes eux-mêmes vous contredisent car de Philippe V à don Carlos, chacun a tenu à affirmer son appartenance à sa chère Espagne. Et le duc de Ségovie se serait bien vu roi d’Espagne plutôt que prétendant au trône de France par Bauffremont et Pinoteau interposés. Il ne fut ni l’un ni l’autre et ni les Espagnols ni les Français ne s’en plaignent.
Cosmo
Philippe gaind'enquin
12 octobre 2015 @ 21:40
De taille et d’estoc que ceci est bel et bien dit, cher Cosmo ! Vous en remerciant, Philippe.
Mayg
11 octobre 2015 @ 14:29
Encore cette petite manie de Charles d’enjoliver les choses. Il ne s’agit donc qu’un objet appartenant à la famille d’Orléans et certainement pas un symbole de la royauté !
Gonzague
11 octobre 2015 @ 10:10
Merci prince Jean d’avoir fait votre devoir de futur chef de famille, c’est rassurant pour l’avenir
Isabeau
2 novembre 2015 @ 15:40
Merci Charles de nous avoir rappelé que le prince Jean descend du roi Charles X.