Comme à chaque événement familial à la Cour de Danemark, le prince Gustav de Sayn-Wittgenstein-Berleburg, fils du prince Richard de Sayn-Wittgenstein-Berleburg et de la princesse Benedikte de Danemark, neveu de la reine Margrethe, était présent avec sa compagne Carina Axelsson. Le prince est le parrain du prince Vincent de Danemark. Le prince Gustav, âgé de 42 ans, est très lié à ses cousins les princes Frederik et Joachim de Danemark avec qui il partage de nombreux intérêts sportifs et la passion de la chasse. De même, Carina Axelsson est une intime des princesses Mary et Marie. (Copyright photo : Reuters)
palatine
18 avril 2011 @ 08:59
Ce sujet a toujours fait couler bcp d’encre ici .
Et c’est vrai que nous ne connaissons pas les clauses du testament qui concernent la naissance d’un enfant. Il est très possible qu’il soit stipulé qu’un enfant éventuel ne peut provenir que d’un mariage egal. Excluant ainsi toute adoption ou naissance hors mariage .
Carine aurait pu aussi se faire adopter legalement par un aristocrate allemand sans enfant et epouser Gustave en tant que comtesse Machin ou duchesse Truc.
Nous sommes tous, et surtout toutes, intéressés par cette histoire, car c’est un vrai feuilleton.
Marie louise
18 avril 2011 @ 09:39
Encore une fois je partage vos avis agnes,30 et 28!Qu ils vivent leur amour,aient des enfants et ils se marieront après……quand la voie sera libre!!!!
jps
18 avril 2011 @ 10:40
Je ne les connais pas, je ne sais rien de leur vie et je ne pense pas être le seul. Donc si j’ai bien compris, ils ne se marient pas à cause d’une clause testamentaire. Ça me parait être de l’ordre du roman de gare mais si ça leur convient: peu me chaut.
Par contre, les histoires de petits ventres ronds et d’enfants obligatoires qui reviennent comme un leit motiv sur ce site, c’est lassant. Il me semble que les femmes se sont battues pour être libre de leur corps, alors laissez leur cette liberté. Il arrive aussi que l’on déteste les enfants. Lorsque vous aurez confessé toutes ces mères en puissance pour connaître leurs désirs, alors vous pourrez souhaiter ou non un enfant pour elle.
palatine
18 avril 2011 @ 18:29
Quand nous reflechissons bien à ces exigences de mariages égaux, il y a à l’arrière-plan une terrible arrogance. C’est dire que les gens sans titre sont des moins que rien. S’allier à eux, c’est déchoir. Il faut aller au bout d’un tel raisonnement.
Des gens comme Mere Teresa, l’abbé Pierre, Pasteur, Fleming, seraient des rien du tout.
C’est comme les places à table. On met près du maitre et de la maitresse de maison les hotes les plus importants. Mais c’aussi dire à celui ou à celle qui est en bout de table : « vous comptez pour du beurre » ou « vous etes une personne de peu d’importance ».
Madame de Genlis qui n’était pas n’importe qui avait remarqué cela en rentrant d’émigration : le placement à table qu’elle prenait pour le comble de la grossiereté.
Les souverains d’Espagne, de Danemark, de Norvege et de Suède en acceptant pour leurs enfants des conjoins non titrés ont finalement montré du bon sens : la personne qui plaisait à leur fils/fille ne valait pas moins qu’une personne titrée. Toujours en suivant ce raisonnement.
Je me rappelle un petit article de Philippe Bouvard où il parlait de la comtesse de Paris dans les années 70.
Elle disait à celui-ci qu’elle n’utilisait jamais le mot « roturier », qu’elle n’aimait pas. Bouvard lui demanda comment elle appelait les gens comme lui qui n’appartenait pas à la noblesse. Elle lui dit « ce sont des gens qui n’ont pas eu la meme education que moi… ». Le journaliste fut tres vexé et conclut dans son article : « je suis un manant ! ».
palatine
18 avril 2011 @ 18:41
pardon « conjoinTs »
cosmo
18 avril 2011 @ 20:39
Palatine,
Je vous suis dans votre raisonnement. D’autant plus qu’en France l’égalité de naissance pour conclure un mariage était loin d’être une condition indispensable. Le roi de France pouvait épouser qui il voulait. L’égalité de naissance fut une obligation pour la noblesse qui voulait intégrer l’Ordre de Malte où 16 quartiers de noblesse étaient requis.
Nous ignorons tout des motifs du couple Sayn-Wittgenstein mais pour moi ils ont raison d’attendre qu’un tribunal fasse suite à leur droit.
Pourquoi abandonner ce qui leur revient par le sang et renoncer pour eux et leurs enfants aux bienfaits d’une fortune confortable?
Je me suis souvent élevé sur ce site contre le mariage du Prince William et Kate Middleton, non parce qu’il y a « inégalité de naissance » mais parce que je trouve tout cela surfait et cousu de fil blanc. C’est une opinion que je ne demande pas à partager. Et je serai comme tout le monde devant mon écran le 29 avril.
Quant à la réponse de la comtesse de Paris à Philippe Bouvard, elle est au mieux maladroite et au pire révèle une éducation avec des lacunes….
Anne-Cécile
18 avril 2011 @ 21:31
A mon avis le Prince Gustav est déjà en possession d’une bonne partie de l’héritage. Comme si les parents du Prince, avec ou sans testament particulier de l’irascible grand-père, attendaient leur décès pour transmettre le patrimoine. Sans doute les éléments de l’héritage « royal » non transposables dans des montages financiers modernes seront laissés aux aléas de ce testament qui entre nous va à l’encontre de plusieurs points fondamentaux du droit germanique et européen. Mais je reste persuadée que ce couple et les soeurs du Prince sont déjà largement pourvues et que le reste sous contrôle de Benedikte et de son mari ou placé en « usufruit » leur reviendra dans une large mesure.
Peut-être que le problème réside surtout dans le leadership de cette maison princière. Que le Prince Richard ne veut pas que son fils cède ses droits de prince héréditaire en cas de mariage morganatique.
Enfin à mon avis comme beaucoup de membre du Gotha ne prenne guère au sérieux les desiderata d’un prince défunt, membre bien trop actif et enthousiaste des armées du Reich et du Moustachu pour n’y voir qu’un simple sens du devoir et du patriotisme, il est fort à parier que le Prince Gustav recevra des immunités et l’assurance d’un soutien sans faille.
Il y a certainement des cousins ou membres de branches lointaines, aigris par leur insignifiance et prêts à défendre l’héritage qui leur permettrai un avenir sous la lumière mais je doute que les batailles judiciaires engagées leur donnent raison au final. D’ailleurs le « trône » sera largement celui d’un manant vu que l’héritage pécunier a été mis à l’abri.
Et puis il ne doit plus avoir de candidate « égale » ! Le Prince Gustav est très publiquement lié à l’ »amour de sa vie ». A moins d’être une princesse ou une aristocrate désespérée et sans le sou du moins assez pour devenir au vu et au su de tous la simple caution d’un héritage, la simple poule pondeuse bien née et courageuse pour accepter un rapport de vie avec un homme qui de notoriété publique ne vous aime pas, je ne vois personne qui serait partante pour une vie sans sens, sans grâce sans sentiment.
agnes
19 avril 2011 @ 05:53
J´ignore s´ils ont jamais eu un désir d´enfants (cela arrive en effet), mais s´ils ont différé les enfants au risque de ne pas en avoir du tout pour obtenir ce qui leur est dû, le peu recommandable papi aura obtenu ce qu´il voulait. Pas d´enfant issu de cette union « illégitime » aux yeux d´un combattant nazi, mort il y a plus de 60 ans.
Avec son immense fortune déjà en sa possession, le Prince aurait pu éviter ce piège diabolique, tout cela pour ne pas être lésé et léser les enfants qu´il n´aura jamais en raison de ce même combat.
C´est bien affligeant, peu glorieux car étaler ses problémes financiers quand on est immensément riche relève du mauvais goût. Avec un peu de panache, il aurait au contraire dû oublier ce bout d´héritage d´un nazi et mener paisiblement sa vie.
Il n´y a pas que les pauvres qui ont des problèmes d´argent.
palatine
19 avril 2011 @ 08:02
Je ne comprends pas bien ce qui les empeche d’avoir un enfant s’ils en ont envie. Heritage ou pas.
Meme le mechant grand-père ami du Moustachu ne peut empecher Gustave de donner son nom à son enfant. Et de continuer la dynastie.
Sayn-Wittgenstein il est, Sayn-Wittgenstein serait l’enfant.
Mais le couple a-t-il envie d’avoir des enfants ? Et s’il fait dépendre la naissance d’un enfant de l’obtention du fameux heritage… hum, je prefere me taire pour ne pas etre desagreable.
Je comprends les jeunes couples qui différent l’arrivée d’un enfant parce qu’ils n’ont pas les moyens d’en accueillir un, n ayant pas un travail regulier ou etant en demande d’emploi. Mais quand on montre comme sur une rubrique précédente un beau chateau spacieux qui est tout de meme la vitrine d’une belle fortune, je me pose des questions.
Toutefois nous ne connaissons pas l’intimité de ce couple. Il se peut qu’ils aient essayé de mettre un bébé en route et que cela n’ait pas marché.
JOELLE GE 54
20 avril 2011 @ 05:57
Tout à fait d’accord avec vous, Palatine mes.34, il est difficile de cautionner des remarques aussi méprisantes de le part de la Comtesse de Paris (que j’appréciais tout de même), ce qui prouve une éducation avec pas mal de lacunes surtout venant d’une Chrétienne, tu aimeras ton prochain ……
Marie louise
20 avril 2011 @ 13:22
Je vous rejoins sur tout votre commentaire,agnes,38!Bravo et bien dit!!!
palatine
20 avril 2011 @ 20:58
Votre commentaire est tres pertinent, Agnes (38)