La princesse Chantal de France et son époux le baron François-Xavier de Sambucy de Sorgue sont grands-parents pour la cinquième fois. Leur fils Alexandre et leur belle-fille Anne-Cécile ont eu un deuxième enfant le 2 mai dernier. Après Côme, le jeune couple a eu uen fille prénommée Victoire. La princesse Chantal a trois petits-enfants du côté de sa fille Kildine : Jean, Sarah et Eulalie. Victoire de Sambucy de Sorgue est le 91ème arrière-petit-enfant de la défunte comtesse de Paris. (merci à Corentine pour l’info – Copyright photo d’archives : Getty images)
aubert
11 juin 2011 @ 07:01
Cher Actarus de France. Vos propos m’ont tenu éveillé d’autant plus que ma femme et moi avons un grave problème: nous recevons dans quelques jours à dîner, une duchesse française, une marquise et une comtesse épouses de chef de famille titulaire d’un titre authentique et, figurez-vous , madame François-Xavier de Sambucy. Où devons nous placer celle-ci. Pour son mari, pas de problème, en bout de table, mais la dame en question ? soyez compatissant, nous ne dormons plus.
palatine
11 juin 2011 @ 11:55
Vous me faites penser à une chanson de Charles Trenet, mon cher Aubert.
A propos de votre problème :
Un orleanolatre mettrait la baronne Chantal à votre droite. Un legitimiste ou un étourdi la mettrait apres la comtesse, parce que baronne, donc en bout de table.
Un républicain bon teint… offrirait un buffet avec des petites tables rondes. A vous de voir où vous vous situez.
Les Americains qui veulent faire les raffinés rigolent du president Jefferson parce qu il disait à ses invités « Asseyez-vous où vous voulez ». Mais quand on lit les memoires de madame de Genlis on comprend qu’il faisait ce qu il avait vu sous l’Ancien Regime. L’ex-gouvernante des princes d’Orléans en revenant d’immigration s’offusque de l’usage du placement. Et quand on reflechit, on se dit qu’elle a raison. Placer les gens, c’est dire à certains « vous n ‘etes que du menu fretin, vous ».
Et puis, où placeriez-vous un grand savant, bienfaiteur de l’humanité qui a fait progresser la medecine ? En bout de table, plus loin qu’un baron ? Sous-entendant « mon cher ami, vous n’avez ni titre, ni particule ».
Ceci dit , si vous etes en affaires avec les Sambucy et en attendez certains avantages (un fils à caser dans un bon poste, par ex) , n’hesitez pas : donnez leur la place d’honneur, ils trouveront cela tout à fait normal.
Moi, sans état d’ame, et toute republicaine que je sois, c’est ce que je ferais. Nécessité fait loi.
mais Cosmo pourrait avoir un conseil plus éclairé à vous donner. Il vous aidera surement.
J’espère que vous nous donnerez le menu…
JAusten
12 juin 2011 @ 17:11
son menu est déjà tout fait, duchesses (pommes), comtesse pour accompagner la marquise (chocolat)
cosmo
12 juin 2011 @ 17:14
Chère Palatine et Cher Aubert,
La réponse est :
« Ne les invitez pas ensemble! »
La vie est trop courte pour s’embarrasser de tels problèmes.
Amicalement
Cosmo
Actarus de Rio Bravo
11 juin 2011 @ 13:06
Cher Aubert, il n’y a pas de quoi en faire une insomnie. Nous avons vu que par la grâce de la République et dispense exceptionnelle, les princesses mariées à des hommes de condition inférieure conservent, par courtoisie mondaine, le rang que leur naissance leur confère, sans avoir besoin d’un brevet royal, celui-ci ne pouvant être signé que par un roi régnant, or comme il n’y a pas de roi régnant… eh bien on s’en passe ! Merci Marianne. ;-)
Par conséquent, l’invitée la plus importante dans l’ordre protocolaire est Madame François-Xavier de Sambucy, née princesse Jeanne de Chantal d’Orléans. Vous lui réserverez donc la place d’honneur. Viennent ensuite la duchesse, la marquise et la comtesse.
Vous avez bien de la chance de recevoir à dîner d’aussi nobles dames. ;-)
Actarus
11 juin 2011 @ 13:08
Oups, je m’emmêle dans mes pseudos. :D
Il n’y a qu’un seul Actarus. Ma dernière petite manie est d’accoler à mon prénom euphorique une origine géographique en rapport avec l’article, à condition que je songe à la modifier dans les paramètres. Je pense que tout le monde l’avait compris. ;-)
aubert
11 juin 2011 @ 07:04
Toujours Actarus de France que je ne quitte plus! La comtesse Evrard de Limbourg-Stirum étant veuve retrouve-t-elle le rang qu’elle avait perdu en se mariant ?
Actarus
11 juin 2011 @ 13:20
Ne me quitte pas… il faut oublier… tout peut s’oublier…
La réponse a déjà été donnée. Selon le règlement de 1710, en théorie le rang est perdu et ne peut se retrouver. Quoique… dans le cas de la princesse Claude, après son divorce… étant toujours mariée aux yeux de l’Église elle demeurait duchesse d’Aoste, mais après l’annulation canonique elle est redevenue S.A.R. la princesse Claude d’Orléans. Aujourd’hui elle est Mme Gandolfi et semble-t-il heureuse ainsi.
Donc, en théorie, sauf si le mariage est annulé, le rang ne se peut retrouver. La mort du conjoint ne dissout pas le mariage (oubliez le « jusqu’à ce que la mort vous sépare » des films américains). Dans la pratique, le règlement de 1710 ne pouvant s’appliquer pleinement que sous une monarchie effective, les usages de la politesse conservent aux princesses leur rang de naissance. Après, si vous souhaitez les inviter toutes à dîner, le casse-tête reviendra à les placer selon le rang de leurs époux, ou si elles n’ont plus d’époux, leur rang dans la fratrie. Optez pour un buffet à la bonne franquette, je suis persuadé qu’elles en apprécieront la commodité. ;-)
palatine
11 juin 2011 @ 22:24
Oui, Actarus, moi aussi j’avais conseillé le buffet.
Hermesende
12 juin 2011 @ 14:20
Je ne comprends pas ce que vous entendez par « la mort d’un conjoint ne dissout pas le mariage ». Une personne veuve peut se remarier, civilement et religieusement. C’est bien que la mort met fin au mariage.
Actarus
12 juin 2011 @ 14:47
Je dois être trop romantique et penser que les âmes soeurs s’aiment éternellement même après la mort…
Marie du Béarn
11 juin 2011 @ 10:30
aubert
juin 11th, 2011 at 7:01
Rien de plus simple pour que votre femme et vous retrouviez le sommeil: annuler tout bonnement votre dîner avec les baronne, duchesse, comtesse, marquise, archiduchesse etc!
:D Ou bien alors, invitez tout ce joli monde chez Mac Do, pas de soucis de préséance chez ce restaurateur réputé!
Bon week-end à tous!
Sauternes
11 juin 2011 @ 17:26
« Victoire de Sambucy de Sorgue est le 91ème arrière-petit-enfant de la défunte comtesse de Paris »
Cette phrase me laisse un peu pexplexe, cette Victoire, dont je salue la naissance en lui souhaitant une vie remplie de bonheur, n’est-elle pas aussi le 91ème arrière-petit-enfant de feu Henri d’Orléans, l’amiralicide époux de la « comtesse de Paris » ?
Par cette phrase on pourrait supposer que l’un des deux aurait fauté et n’aurait pas eu le même nombre de descendants que son conjoint.
Sauternes de France
Actarus
11 juin 2011 @ 20:41
:D
C’est vrai que la descendance est toujours calculée par rapport à la comtesse de Paris Isabelle d’Orléans-Bragance, et jamais par rapport à son époux. Pourtant, tous les deux sont trépassés… Étrangeance ! ;-)
palatine
11 juin 2011 @ 22:30
Dix enfants du comte de Paris ont eu une descendance. Tot ou tard, le nombre des arriere-petits-enfants de ce patriarche atteindra le chiffre 100.
Il y aura encore des mariages, des fiançailles, des anniversaires. Je plains Régine.
aubert
12 juin 2011 @ 12:57
Rassurez-vous mesdames-messieurs,parangons d’humour, ma question n’était qu’un cas d’école… je préfère le buffet au MacDo,et je n’ai pas l’intention de vous inviter.
cosmo
12 juin 2011 @ 17:16
Quoi! Vous invitez tous ces huiles d’Ancien (ou Nouveau) Régime au Macdo!
Voilà où mène la République….
Rigolement Votre
Cosmo
Actarus de France
14 juin 2011 @ 14:53
Vous auriez pu, mon cher Cosmo, être encore plus rigolo et vous offrir le luxe d’un double jeu de mots : « régalement vôtre »… ;-)
cosmo
15 juin 2011 @ 17:21
Je ne peux que m’incliner devant votre remarque si juste.
palatine
13 juin 2011 @ 11:52
Puisque vous ne nous inviterez pas, Actarus, Marie, Jane et moi, laissez-nous tout de meme fantasmer sur le menu.
Nous serons un peu comme ce pauvre homme d’un texte de Rabelais qui se faisait enguirlander par le rotisseur parce qu il avait mis un quignon de pain devant le soupirail de la rotisserie. Il voulait avoir sur son pain les effluves des viandes roties et le patron lui contestait ce droit.
Donnez-nous au moins le menu. Je sais que ce ne sera certainement pas des andouillettes pomme vapeur. Mais vous nous en avez trop dit ou pas assez, maintenant comme disent les Anglais, : « spill the beans ».
cosmo
13 juin 2011 @ 19:25
Fantasmons un peu:
Consommé Impérial
Royale de Foie Gras
Lièvre à la Royale
Gibelote en livrée ( et oui il faut bien quelqu’un pour servir)
Pommes Dauphine, Princesse, Duchesse etc…
Et pour dessert, afin de ne fâcher personne
Un Diplomate
Cordialement
Brillat-Savarin
Marie du Béarn
13 juin 2011 @ 22:21
Et les vins cher Cosmos?
Nous n’allons quand même pas nous en tenir à l’eau plate…
Je suis sûre que vous avez votre petite idée!
palatine
13 juin 2011 @ 22:49
La Dive Bouteille evidemment.
cosmo
14 juin 2011 @ 09:54
J’ai bien cherché des vins couronnés mais mis à part le Brut Impérial, je n’ai rien trouvé.
Alors Brut Impérial pour le dessert et pour le reste nous pourrons nous contenter:
– Château-Yquem pour le foie gras
– Romanée-Conti pour le lièvre et la gibelote
Crus prestigieux et oh combien délicieux mais sans couronnes!
Il y a comme un air de révolution qui souffle sur ce menu impérial et royal…mais je ne crois pas que nos duchesses, marquises et comtesses, non plus qu’Aubert ou nous-mêmes, en perdront le boire pour autant!
Palatine a su toutefois placer la chose entre les mains de Dieu. Inclinons-nous donc sans bouder notre plaisir!
A votre santé à tous!
Et pour finir Alka Seltzer pour tout le monde!
cecil
16 juin 2011 @ 20:22
Et les fromages?
Sommes nous français, oui ou non?!
cosmo
17 juin 2011 @ 12:21
Vous avez raison, Cecil, mais il semble que les fromages aient été oubliés de menus de gala autrefois.
Et pourtant que ferions-nous sans nos trois cents et quelques fromages français auxquels il faut ajouter italiens, anglais et hollandais…
Cordialement
palatine
17 juin 2011 @ 13:51
Bon, du comté alors .
JAusten
18 juin 2011 @ 10:07
du comté et sa mignonette de Gelée Royale …. serait-ce possible ?
palatine
17 juin 2011 @ 13:54
Cosmo, vous avez oublié le baron d’agneau.
cosmo
18 juin 2011 @ 09:35
Chère Palatine,
Un baron? Mais vous n’y pensez pas. Au milieu de ces Altesses? Ou alors il faudrait qu’il soit de très ancienne maison. Et je ne suis pas sûr qu’il serait très frais….
Amicalement
JAusten
18 juin 2011 @ 10:04
un diplomate en dessert, délicatement et discrètement accompagnée de comtesse …. ça se fait beaucoup partait-il :)
cecil
18 juin 2011 @ 14:36
Bon, le menu, c’est réglé. A présent, il faut songer au lieu. Je suggère le Royal Monceau.
Marie du Béarn
18 juin 2011 @ 23:38
Le Louvre serait plus approprié non?
cosmo
19 juin 2011 @ 10:36
Cecil,
Le Royal Monceau serait parfait car il allie le prédicat à la prétention dynastique.
En effet la Plaine Monceaux avec ses « Folies »- ou Moussaux à l’époque – n’était-elle pas propriété du duc d’Orléans?
Aïe! Aïe!Aïe! Je retombe dans la Querelle…Pardon mille fois pardon!
Le Diplomate va nous sauver in extremis de la bataille rangée.
Mets, Vins, Lieu donc tout est prêt pour qu’Aubert recoive ses duchesses, marquises et comtesses…
Quant à nous, les petites mains de service, nous (moi en tous cas) resterons à l’office, laissant à Aubert l’honneur du festin, mais nous régalant tout de même des reliefs de ces aristocratiques agapes.
Aubert, à votre portefeuille et au plaisir de traiter vos nobles amies comme il convient à leur rang!
Cordialement à tous
Cosmo
aubert
12 juin 2011 @ 15:18
Actarus…scotchant :ne me quitte pas, ne me quitte pas..facile à dire, mais me voila tellement attaché que je vous poursuis jusque dans la rubrique JOYAUX.
palatine
13 juin 2011 @ 11:58
Actarus que faites-vous dans la rubrique Joyaux où Aubert veut vous poursuivre ? Ah, j’ai compris, c’est là que vous cachez vos « perles ».
Actarus de Fabergé
14 juin 2011 @ 14:52
:D
Vous avez tout compris, ma cousine. ;-)
marie-françois
12 juin 2011 @ 20:58
Ines et Charles, vous en avez trop dit ou pas assez !
Inès
13 juin 2011 @ 16:53
Noblesse et…loyauté,hi,hi,hi!
marie-françois
13 juin 2011 @ 19:26
Pourquoi vous moquez vous de moi ?
palatine
14 juin 2011 @ 09:59
François, nous devrions remercier Aubert. Il a introduit une diversion agreable. Grace à lui, au lieu de compter les bébés, nous pouvons, sur un air de chanson de Charles Trenet, fantasmer sur Le Diner d’Aubert et compter les plats.
palatine
14 juin 2011 @ 13:23
Mon mail s’est perdu. Je recommence.
Je voulais remercier notre ami Aubert d’avoir fait diversion . Grace à lui on ne comptera plus les bébés mais les bons petits plats.
Du coup, je viens d’aller verifier dans mon dico l’expresssion « croquer le marmot ».
Cosmo m’a bien fait rire avec son Alka Seltzer. Moi je recommande le Schweppes Tonic. Radical !
aubert
14 juin 2011 @ 14:40
J’éprouve une certaine satisfaction. J’ai déclenché une bonne partie de rigolade et je n’en attendais pas tant.
Mais vos suggestions vont me ruiner et je vais finir chez Coluche. Adieu les duchesses, marquises…