Au Sporting Club de Monte-Carlo, le prince Albert et la princesse Charlène de Monaco ont présidé la soirée de gala de l’Association « Monaco Against Autism ». Parmi les invités, l’Infante Pilar, son fils Bruno Gomez-Acebo et sa belle-fille Barbara Cano de la Plaza. Bruno Gomez-Acebo et son épouse, parents de trois fils, ont un enfant qui souffre d’autisme. La baronne Elizabeth Ann de Massy, sa fille Mélanie de Lusignan, la duc et la duchesse de Castro ou encore la baronne von Thyssen assistaient à cette soirée. (Copyright photos : getty images)
Le prince Albert et la princesse Charlène de Monaco
La baronne Elizabeth Ann de Massy, fille de la défunte princesse Antoinette de Monaco
Mélanie de Lusignan, fille de la baronne de Massy
L’Infante Pilar, son fils Bruno Gomez-Acebo et sa belle-fille Barbara
Le duc et la duchesse de Castro
Barbara Cano de la Plaza, épouse de Bruno Gomez-Acebo. Le couple a trois fils : Alejandro, Guillermo et Alvaro
La princesse Charlène de Monaco
Bruno Gomez-Acebo, fils de l’infante Pilar et du défunt duc de Badajoz
Elsi
17 novembre 2012 @ 17:59
Pas le top, la tenue de la baronne de Massy, mais je trouve qu’elle ressemble énormément à Caroline.
Dès qu’elle se retrouve avec Tonton Albert, Charlène affiche son air de brebis égarée, cela doit être dur la vie à Monaco.
Milena
17 novembre 2012 @ 18:42
Je trouve Charlene jolie,pour une fois !!Et elle porte encore une robe bustier,style de vetement qui ne lui va pas du tout…quant à Albert II,il pourra bientot rivaliser,coté « estomac » avec Henrik de Danemark.
MoniqueDN
17 novembre 2012 @ 21:10
Si Régine le permet voici un lien vers cet événement (en bas de page).
http://www.newmyroyals.com/
Merci d’avance Régine !
Sur l’une des photos, et ce n’est pas la première fois que je le remarque sur le site de newsblogmyroyals (voir articles plus anciens qui leur sont consacrés), le prince tire son épouse par le bras d’une façon peu amène. J’avoue que cela me déplaît. On dirait qu’il veut la forcer à le suivre. Enfin, c’est ce que je ressens. J’espère sincèrement me tromper.
N VALLON
17 novembre 2012 @ 21:39
La duchesse de Castro a une jolie robe toutes les patcheuses reconnaitront une belle harmonie
d’appliqués et une idée pour illuminer une robe sombre. J ‘aime ce modèle Nicole
shandila
17 novembre 2012 @ 22:39
L’infante Pilar et sa belle fille sont élégantes Bruno Gomez Acebo très distinguée. La princesse de Monaco a une robe plutôt tristounette, mais l’important est la mobilisation contre cette terrible affection.
daniellarachelle
17 novembre 2012 @ 23:54
Albert a décoré Charlène prouvant que Charlène n’est pas là pour lui pondre l’Héritier de Monaco et qu’elle vaut par elle-même. Il est heureux avec elle, il l’aime.
S’ils ont des enfants tant mieux sinon tant pis, il légitemra alors sa fille Jazmin et son fils Alexandre afin qu’ils lui succèdent comme Rainier l’a fait pour ses propres enfants!
Albert aime vraiment Charlène. Il semble se #$%$ totalement qu’elle lui donne un enfant ou non. L’important pour Albert c’est Charlène. Et c’est parce qu’il l’aime qu’il veut des enfants avec elle, pas parce que cela est crucial pour une succession. Il l’a dit Albert, il protégera toujours Charlène. Toujours. Il y a des centaines de photos de cette soirée ou Charlène et Albert sont heureux et tendres l’un envers et l’autre. Quand certains comprendront ils qu’une photo est une photo, une seconde dans 2 heures de célébration. Quant à l’habillement de Charlène, comme toujours elle est élégante et même si on ne la trouve pas à notre goût, Charlène semble s’en moquer, sachant qu’elle ne peut plaire à tout. Elle s’habille donc pour elle-même et pour l’homme qu’elle aime.
Je ne souhaite pas voir Caroline et ses enfants à la fête nationale. Caroline a violé les lois de Dieu et pour elle Rainier a changé les règles de succession et le pape Jean-Paul II s’est compromis. Et voilà que son fils Andréa poursuit dans le mépris de Dieu concevant un enfant sans être marié. Au moins Albert lui cachait ses fautes, ne ‘sen montrait pas fier. mépriser les lois de Dieu et s’en montrer fier, quelle stupidité. Caroline a payé, elle s’est retrouvé veuve, Stéphanie a été humilié et Albert trahi mais Caroline et ses enfants ne semblent pas avoir compris, on poursuit dans le mépris de Dieu. Caroline semble ne vivre que pour l’argent. Tous ses enfants sont casés avec des enfants de riches. Si Albert ne devait avoir d’enfant avec Charlène, on ne voit pas pourquoi il privilégierait les enfants de Caroline nés en total mépris de la Loi de Dieu par rapport à ses propres enfants. Rainier a changé les règles de succesion, Albert peut très bien aussi le faire et avantager ses enfants illégitimes plûtot que les enfants de Caroline nés hors mariage catholique, en violation flagrante et ouverte des lois de Dieu. Monaco est petit, le monde est vaste. Pourquoi Caroline et ses enfants ne feraient de l’air et ne vont pas vivre ailleurs, de même que Stéphanie et ses enfants. Albert est désormais souverain. Il est marié. Qu’on fasse un peu d’air. Pourquoi tout le monde s’agglutine sur 1km2 alors qu’il y a de la place dans le monde et qu’ils pourraient se rendre utiles ailleurs? On a assez Caroline et les autres. Ils ont assez vécu dans le luxe de Monaco à ne rien faire. Place à nouvelle ère!
MoniqueDN
18 novembre 2012 @ 12:59
Tout comme Caroline, Albert et Stéphanie avant eux, les enfants de la princesse Caroline ont été les seuls à dormir dans le berceau du roi de Rome au premier jour de leur vie (voir les « Point de vue » de l’époque) et les seuls je crois à recevoir le sacrement du baptème. Or, seuls les héritiers potentiels nouveaux-nés passent la nuit dans ce fameux berceau et le prince Rainier leur a acordé cet honneur. Ce qui veut dire qu’avant même que le Pape Jean-Paul II ne les reconnaisse pour légitimes, aux yeux du prince Rainier les trois enfants de Caroline étaient déjà reconnus comme pouvant accéder à la couronne monégasque.
J’espère de tout coeur que l’on verra toute la famille pour la fête nationale de Monaco, « les lois de Dieu » étant impénétrables !
Leonor
18 novembre 2012 @ 17:06
Petite rectification, Monique DN, si vous permettez :
Au moins l’un des enfants de Stéphanie a été baptisé : la petite dernière, Camille , je crois. Le papa était présent au baptême, ainsi que toute la famille de Monaco (1999). Je me souviens des photos.
Pour les deux autres enfants de Stéphanie, je ne sais pas.
Or, Louis et pauline sont dynastes, Camille non.
Les premiers, dynastes car leurs parents se sont mariés, au moins civilement.
Camille, non, car ses parents ne se sont pas mariés.
Je répète le raisonnement suivi du questionnement que je posais sous un autre article :
Il me semble que la légitimité dynastique n’a, à Monaco, rien à voir a
Leonor
18 novembre 2012 @ 17:07
(suite…)
Il semble bien, considérant ces «
Leonor
18 novembre 2012 @ 17:14
[ Pourtant, à c’t’heure-là, je devrais être réveillée….]
Suite, donc.
Il semble bien, considérant ces » attendus », que la légitimité dynastique à Monaco n’a rien à voir avec la légitimité canonique ( = en droit canon, le droit de l’Eglise), même si le catholicisme est religion officielle à Monaco.
Il semble bien qu’une personne puisse être dynaste, même si ses parents n’ont pas été religieusement mariés ( la petite de hanovre, les pêtits Ducruet), pourvu qu’ils l’aient été civilement, avant ou après la naissance des enfants.
Il semble , enfin, que le baptême religieux ne rende pas dynaste pour autant ( la petite Camille Gottlieb), si les parents n’ont pas été mariés, « même pas » civilement.
Et bien entendu, le berceau n’a pas valeur d’article constitutionnel en la matière, même si, je vous l’accorde volontiers, MoniqueDN, cela peut être considéré comme une volonté signifiante soit de Caroline, soit de rainier, soit des deux.
Merci, Monique, de ne pas prendre ombrage de cette petite mise au point.
MoniqueDN
18 novembre 2012 @ 22:37
Chère Leonor, je vous remercie bien vivement de toutes ces précisions que j’ignorais et n’en prends nullement ombrage. Vous m’êtes bien sympathique et je vous souhaite une très bonne soirée. BAV
Leonor
19 novembre 2012 @ 21:11
Merci, Monique, à bientôt
Palatine
19 novembre 2012 @ 11:13
A propos de baptême et de pape.
J’aurais aimé voir la tête du Vatican qui accorda à Caroline une annulation quand la princesse de Hanovre fit baptiser selon le rite protestant sa fille Alexandra.
Leonor
19 novembre 2012 @ 21:18
Tout à fait d’accord avec vous, Palatine.
Le sentiment et/ou la pratique religieuse dans la famille Grimaldi, c’est un peu n’importe quoi.
Mais ….. bon….. qui sommes-nous pour juger ?
– C’rest vrai, c’est vrai, Seigneur. mais, comme dirait Don Camillo, on n’en pense pas moins !
HRC
18 novembre 2012 @ 13:01
vraiment très drôle !
marielouise
18 novembre 2012 @ 13:15
Ouh la la daniellarachelle…vous avez une conception de votre religion bien personnelle!!!!!!Je ne la partage pas ou plus, ayant été élevée dans cette idée de Dieu PUNISSEUR, »Caroline a payé,elle s’est retrouvé veuve »,il est génial votre Dieu et pan une épreuve tout comme les « fautes »hors mariage…..quelle sainte horreur et le pire c’est que pour vous tant que tout ceci reste caché …on respire!!!!!Vous devez craindre le jugement dernier….et j’espère que vous tremblez d’ici là!Excusez ma colère mais ce genre d’éducation religieuse a fait tant de mal….!
Hubert
18 novembre 2012 @ 14:27
A propos du post de Daniellarachelle:
Régine je me permets de protester auprès de vous car ce qu’on lit est insultant, diffamant, chargé d’erreurs grossières et d’une stupidité sans nom!
C’est infâme!
Daniellarachelle:votre amour inconditionnel trouvait excuse à mes yeux jusque là mais vous dépassez les bornes et vous devriez revoir vos bases religieuses et peut être vous faire soigner!
Pour qui vous prenez vous pour juger que tel ou tel être humain mérite punition et divine en plus?
Pierre-Yves
20 novembre 2012 @ 00:24
Pas la peine de vous indigner Hubert: cette personne est complètement illuminée. Un lexomil, c’est tout ce que je vois pour un cas pareil.
Leonor
21 novembre 2012 @ 02:37
Pierre-Yves dit clairement ce que je n’osais écrire. Je souscris.
Poupette
18 novembre 2012 @ 14:44
Entièrement d’accord.
Leonor
18 novembre 2012 @ 16:58
Régine, bien entendu, vous êtes maître sur votre site.
Mais ce n’est , objectivement, pas rendre service à » Daniellarachelle » que de la publier. Cela fournit une tribune à ses délires, le mot étant pris au sens médical du terme, et sans intention insultante.
Daniellarachelle a besoin d’un suivi psychiâtrique.
Cela aussi étant dit sans intention insultante, mais bien au contraire dans un esprit d’humanité et de soin.
Palatine
18 novembre 2012 @ 14:01
Pauvre Dieu ! Il est cité 6 fois dans un seul paragraphe. Qu’est-ce que les pauvres N&Ristes ont bien pu faire au Bon Dieu pour se voir asticoter par une Savonarole en jupons ?
Au prochain post, vous nous parlerez peut-être du Diable. Je vous attends de pied ferme, avec ma plume endiablée pour exorciser d’éventuels anathèmes.
HRC
18 novembre 2012 @ 22:38
j’ai ri, n’arrivant pas à croire que ce soit du premier degré…. (les topos de daniellerachelle, bien sûr !
Esquiline
19 novembre 2012 @ 10:25
Moi aussi, à la première lecture j’ai cru qu’il s’agissait d’une provocation.
Maintenant je n’en suis plus si sure bien que j’aie de la peine à imaginer que l’on puisse « raisonner » d’une telle manière.
Effarant!
Savoranole en jupon, bravo Palatine.
Infâme, exact Hubert.
Leonor
19 novembre 2012 @ 21:22
Il me semble que ce ne soit rien, exactement, de tout cela.
La maladie qui mène à ce type d’expression porte un nom en psychiâtrie, et Daniellarachelle aurait besoin de soins .
Remarquez… au fond, les Savonarole et autres ultra , si on y réfléchit bien, étaient et sont dans le même cas.
Leonor
18 novembre 2012 @ 14:01
Ne vous inquiétez pas, Daniellarachelle.
En, bons Français que nous sommes, nous qui savons décapiter nos rois, onpeut s’en charger, de décapiter Caroline – la princesse, pas NOTRE Caroline du site – et tous les siens ( chuuut, les autres du site : ou de faire semblant….) .
Ca règlera votre problème.
Parce que problème il y a , n’est-ce pas , Daniellarachelle.
Quant à la » Loi de Dieu » devant laquelle vous génoufléxez si bas , si vous lui faisiez un peu confiance à Dieu ? Vous savez bien, la Providence….
Ce n’est pas bien, Daniellarachelle, de ne PAS lui faire confiance.
D’autant que
la devise nationale de Monaco, justement, savez-vous, c’est :
« DEO JUVANTE »
~ » Si Dieu le veut » – » Comme Dieu le veut » ~A la grâce de Dieu ».
Alors, vous pensez bien, Daniellarachelle, qu’avec une devise pareille, Dieu ne va pas abandonner Monaco.
Daniellarachelle : il vous serait sûrement profitable – et surtout profitable à Monaco et à Charlène , et à nous tous du site en plus – d’aller confier vos affres à votre confesseur ou, à défaut, à Monsieur le Curé.
Leonor
18 novembre 2012 @ 14:09
Aux uns et aux autres, si vous avez fini notre commune prière à Sainte Charlène pour la princesse de Monaco en titre , afin de calmer un peu les inquiétudes de Daniellarachelle ,
le petit truc marrant du jour :
en cherchant la devise de Monaco sur Internet ( m’en souvenais plus, de si bon matin ;-) ), j’ai commencé par tomber sur le site
http://www.xe.com/ucc/fr/
Evidemment !
Allez voir, je vous laisse la surprise !
Un clin d’oeil de mon ange gardien, qui semble d’humeur farceuse aujourd’hui.
Excellent site au demeurant, très commode, que j’ai souvent pratiqué. Mais là, je n’y avais pas songé !
aubert
18 novembre 2012 @ 15:21
Léonor, l’un des ministres les plus distingués de notre actuel gouvernement nous a mis en garde depuis plusieurs années contre le genre de mésaventure que vous nous « COMPTEZ ».
Leonor
18 novembre 2012 @ 18:33
Je ne me souviens pas de ce coup-là, Aubert .
Vous voulez bien rafraîchir ma mémoire, s’il vous plaît ?
Hubert
18 novembre 2012 @ 18:34
Léonor c’est trop drôle!on pourrait peut être affecter daniellarachelle au comptage du trésor monégasque cela la sauverait peut être!!!
aubert
18 novembre 2012 @ 15:27
Il faut d’urgence trouver un exorciste…pour Daniellarachelle ou/et pour les Grimaldi !!!
Elsi
18 novembre 2012 @ 16:30
Daniellarachele … on va prier pour vous …
Leonor
21 novembre 2012 @ 02:38
;-)
Stemilou
18 novembre 2012 @ 07:40
Je trouve le robe de Charlene l’aide; d’ailleurs, je n’aime pas son couturier suisse! Un couturier suisse ! Alors que nous avons les meilleurs en France….C’est dommage, parce qu’elle est grande, très mince, élancée; elle est plate derrière, mais ça n’est pas difficile à corriger sur une robe ; habillée pa quelqu’un d’autre, elle serait sublime .
marielouise
18 novembre 2012 @ 17:30
Et oui un couturier suisse,chère Stemilou au pays de Guillaume Tell,du chocolat et des vaches….un couturier…surprenant!Savez-vous que les meilleurs sont aussi belges,et surtout italiens sans omettre,bien sûr,les excellents français qu’il reste encore!
Leonor
19 novembre 2012 @ 01:32
Vous ne voulez quand même pas l’affubler d’un faux-cul, Stemilou ?
Caroline
18 novembre 2012 @ 10:37
La duchesse de Castro porte une robe ‘patchwork’!Elle n’affectionne que les couleurs acidulées!!!
La belle-fille de Pilar d’Espagne est d’une élégance discrete avec sa beaute racée!Est-elle d’origine américaine d’après son prénom?
Leonor
18 novembre 2012 @ 14:11
Même que ce type de patchwork, caroline, cela s’appelle un » Crazy ».
Idéal pour Mme de Castro
lilipassion
18 novembre 2012 @ 12:11
La Princesse Charlène est devenue esthétiquement impeccable. Il est dommage qu’on ne parle jamais de ses engagements(s’il y’en a) humanitaires,sociaux,culturels, plutôt que de la couleur de sa robe.
La baronne de Massy semble tirée d’un tableau de Goya. Quelle idée d’exhiber ses bras ridés, son corps squelettique dans une robe de jeune fille.
Mélusine
18 novembre 2012 @ 18:09
Vous lisez mal N&R ; Régine nous informe ponctuellement des engagements sociaux, culturels et humanitaires de la princesse.
Danielle
18 novembre 2012 @ 13:20
Beaucoup critiquent ce couple mais il y a tout de même déjà 55 commentaires, lorsque des personnes ne m’intéressent pas, je passe mon chemin.
Par ailleurs, je préciserai que Caroline a tout de même eu une vie très débridée, alors qu’il n’en est apparemment rien de Charlène ; pour moi, Caroline est loin d’être un modèle, sauf sa classe et son élégance qui ne sont pas des priorités dans la vie.
Bianca
18 novembre 2012 @ 14:11
Bonjour Danielle,
En quelques mots vous avez su, avec la pondération qui vous caractérise, exprimer votre pensée, qui est mienne aussi. Je vous dis merci et bravo Madame ! Bon dimanche !
Danielle
18 novembre 2012 @ 15:16
Bianca, merci.
Parfois, j’aime remettre les sujets dans leur droit chemin.
Il y a trois ans, lorsque j’ai eu la chance de rencontrer Caroline et de lui parler, alors que j’évoquais Charlène et son nouveau rôle dans la principauté, elle s’était esclaffée de rire ; personnellement, même avec les qualités qui la caractérisent, je n’avais pas trouvé cela intelligent de sa part !
Antinéa
18 novembre 2012 @ 19:49
Pourquoi c’était elle esclaffée? se moquait elle de sa future belle soeur???
Leonor
18 novembre 2012 @ 16:52
Comme Bianca, Danielle, je souscris à votre réflexion.
L’anecdote de votre rencontre avec la princesse Caroline est parlante.
Danielle
19 novembre 2012 @ 20:30
Léonor et Antinéa, vous avez tout compris, elle se moquait totalement de Charlène et j’ai trouvé cette attitude honteuse, cela m’a beaucoup choquée ; je crois que si l’on gratte le vernis, il craque rapidement !!
Nicole C34
18 novembre 2012 @ 16:53
Danielle vous avez raison,
Caroline a eu une vie débridée très jeune,pour ma part je m’insurge de l’annulation de son mariage avec Philippe Junot,je n’étais pas une petite souris au soir de ses noces ,mais à mon humble avis la demoiselle a dû
consommer…..alors sa Sainteté le Pape n’aurait jamais dû accéder au désir de Caroline et de sa mère qui l’avait accompagné à Rome pour plaider ….le titre de princesse aide beaucoup pour le commun des mortels la décision aurait été un refus net et précis.
Danielle
19 novembre 2012 @ 20:33
Nicole C34, je partage totalement votre opinion, ce mariage n’aurait jamais du être annulé, comme quoi tout s’achète même dans la religion !! après cela, on nous prêchera l’absence de foi, belle chrétienté !!
Danielle
18 novembre 2012 @ 14:30
En regardant de plus près cette photo, il est vrai que le regard d’Albert se pose plus loin et non sur Charlène, tant mieux pour eux.
dradomir
18 novembre 2012 @ 17:16
Très en formeS Albert… En le regardant je me dis que j’ai encore de la marge et que je peux reprendre une part du gâteau dominical… :) Ben quoi l’exemple viens d’en haut ! Non ?
giha
19 novembre 2012 @ 00:20
Je trouve que la différence d’âge se voit de plus en plus, les cheveux courts rajeunissent Charlène, avec ses petites retouches elle a un corps et un visage parfait. Par contre Albert commence à ne plus ressembler au prince charmant. Il va falloir qu’il se reprenne.
Il est grand temps qu’ils pensent à l’héritier. J’espère pour Charlène que cela va arriver rapidement, car son avenir serait compromis s’il arrivait malheur à Albert (ce que je ne lui souhaite pas)
MoniqueDN
18 novembre 2012 @ 21:38
Bonne nouvelle ! Les princesses Caroline et Stéphanie seront présentes lors de la fête nationale. Dieu en a décidé autrement. Il n’a pas voulu « faire un peu d’air » pour notre plus grand plaisir !
Leonor
19 novembre 2012 @ 01:35
Puisque Dieu le veut, MoniqueDN ;-)
emy
18 novembre 2012 @ 22:27
Charlène est absolument magnifique !
Ce couple fait un « carton » en ce qui concerne les commentaires, et c’est tant mieux car il y a de quoi rire :)))))
Palatine
19 novembre 2012 @ 01:14
Vous vous demandez ce que regarde Albert. Daniellarachelle, évidemment, comme la statue du Commandeur.