L’Audience de Palma de Majorque a rendu son verdict : l’infante Cristina n’est plus inculpée pour blanchiment d’argent mais le reste pour deux délits fiscaux. Son époux Inaki Urdangarin en revanche est bien inculpé pour blanchiment d’argent et détournement de biens publics (on lui reproche un détournement de 5,9 millions d’euros) lorsqu’il était à la tête de l’Institut Noos. C’est une petite victoire malgré tout pour l’infante Cristina qui pourrait au final ne pas devoir s’asseoir sur le banc des accusés si le juge Castro a recours à ce que l’on appelle, la doctrine Botin.
L’avocat de l’infante avait indiqué ce matin qu’elle était à Genève très sereine dans l’attente du verdict. Le procès devrait avoir lieu en 2016. Il a aussi été question que l’infante renonce à ses droits dynastiques en cas d’inculpation et de procès mais la Cour ne s’est pas prononcée officiellement pour le moment. (Copyright photo d’archives : Hola)
j21
8 novembre 2014 @ 11:36
Je ne me joins pas à l’hallali et je garde toute ma sympathie à la princesse et à sa famille.
Personnellement je suis contre la prison pour les personnes qui ne sont pas physiquement dangereuses pour les autres. Christina et son mari sont suffisamment punis: tracasseries judiciaires, opprobre, soucis financiers, mal être….Une condamnation d’ordre financier me semblerait bien suffisante.
kalistéa
8 novembre 2014 @ 19:13
On pourrait même leur faire des excuses J21,pour tout le désagrément occasionné par cette histoire désagréable?
Cosmo
9 novembre 2014 @ 10:48
Et pourquoi pas un tapis rouge, semé de pétales de rose, à la sortie du prétoire, devant un parterre de juges se flagellant, comme à Séville, dear K ?
Charles
8 novembre 2014 @ 11:54
Triste Maison d’Espagne !
Comment Inaki peut-il encore oser porter le titre de Duc de Palma?
Si l’infante Christina est réellement sereine, c’est qu’elle est encore plus sotte qu’on le croyait.
A cette heure, je me souviens d’une remarque d’un membre du Gotha prononcé lorsque les fiançailles de l’infante Christina furent annoncées « Quelle petite sotte ».
On peut légitimement s’interroger lorsque l’on sait que l’Infante, fille de Roi, avait tous les choix de vie possible.
Quel gâchis !
Si l’Infante avait renoncé à son titre et à ses droits au trône au début de l’affaire, elle aurait remonté un peu dans mon estime.
Aujourd’hui son comportement me dégoûte tant elle me paraît inconsciente et sûre d’elle.
La Maison d’Espagne ne sort pas grandie de cette affaire, loin de là.
Actarus
8 novembre 2014 @ 14:20
Oui Charles, triste Maison d’Espagne ! Heureusement que don Luis Alfonso de Borbon n’en fait pas partie. ;-)
Bien à vous,
A.
Palatine
8 novembre 2014 @ 15:10
Elle a choisi son mari comme on choisit une belle marchandise. Après un evenement sportif où elle a flashé sur le futur. Elle pouvait aussi bien épouser un chanteur ou un acteur de cinema, tant qu’à faire. Je suis d’accord avec votre ami du Gotha.
Trianon
13 novembre 2014 @ 16:19
un toy boy en quelques sortes…:)
COLETTE C.
8 novembre 2014 @ 14:23
Cette Infante m’est de plus en plus antipathique.
Je pense beaucoup aux enfants…
Trianon
13 novembre 2014 @ 16:21
c’est vrai que pour eux ça doit être pénible…mais on doit leur servir du « on est très méchant avec papa et maman etc… »
Pierre-Yves
8 novembre 2014 @ 14:53
Peut-être que l’infante Cristina appartient à cette catégorie de gens qui n’ont pas même conscience d’avoir fauté, et qui se considèrent, quoi qu’il arrive, comme intouchables.
On en connaît partout, c’est d’ailleurs souvent consubstantiel au fait d’appartenir à l’élite, détentrice du pouvoir.
Je ne cherche aucunement à l’excuser, bien entendu, mais il est possible qu’elle ne réalise toujours pas où est le problème et qu’elle soit persuadée qu’on l’accable sans raison. Il y a des gens comme ça, qui n’ont pas conscience de ce qu’est la vraie vie.
Cosmo
9 novembre 2014 @ 10:50
En un mot, cher Pierre-Yves, elle serait idiote. Pourquoi pas ? Chez moi on dirait que, dans ce cas, elle a une tête de moineau.
Cordialement
Cosmo
JAusten
9 novembre 2014 @ 17:09
donc peut-être était elle à l’époque sous l’emprise de substance (potion d’amour, potion de pouvoir, potion d’intouchabilité….) donc aucunement maîtresse de ses actions …. l’enfermement dans un établissement pour non responsable de leurs actes serait peut-être une option
kalistéa
15 novembre 2014 @ 10:54
C’est vrai qu’elle est peut-être irresponsable et cependant en liberté: Pourvu qu’elle n’assassine personne!
Françoise 2
8 novembre 2014 @ 15:28
comment peut-on ne pas savoir d’où vient l’argent que l’on dépense? alors j’aimerai bien pouvoir faire pareil.. une histoire pitoyable
JAusten
8 novembre 2014 @ 16:43
Comment vont-ils se sortir de la mouise dans laquelle ils ont plongé, consciemment ou inconsciemment ?
Table rase devrait être faite : elle devrait se passer d’une décision de tribunal et renoncer à ses droits dynastiques, être jugée comme il se doit et repartir de zéro (enfin pas financièrement) : bien d’autres l’ont fait et ont pu tourner la page.
kalistéa
8 novembre 2014 @ 19:20
Charles c’est aussi mon avis, c’est bien plus grave qu’une chasse à l’éléphant! Cristina n’est pas la seule a avoir fait des sottises dans cette famille.La reine Sophie ,admirable de sang-froid en public, a du pleurer des larmes de sang ,elle qui a supporté bien des choses pour continuer à maintenir l’image d’ une monarchie qui aurait été exemplaire et prestigieuse sans les mariages de fantaisie de ses enfants.
JAY
9 novembre 2014 @ 09:23
6 millions c est une somme énorme mais quand in connaît approximativement la fortune de la famille on se dit qu ils auraient opu éviter ce scandale. Les rois sont bien entendus coupable de ne va avoir installé leur sœur et fille dans un confort plus large.
Cosmo
9 novembre 2014 @ 10:57
Jay,
Je suis d’accord avec vous. Le roi ayant accepté que ses filles épousent des hommes sans fortune aurait du pourvoir à leur entretien ou procurer à ses gendres des emplois, en dehors du monde des affaires. Mis à part chez les Médicis, banque et monarchie n’ont jamais fait bon ménage.
Le couple aurait dû vendre immédiatement sa maison de Barcelone et verser la caution, à titre de bonne foi. Condamné, cela aurait servi à éponger la dette, acquitté, il l’aurait récupérée.
Mais depuis le début, ils ont tout faux.
Cosmo
Maguelone
12 novembre 2014 @ 18:46
Le roi a sans doute été mis devant le fait accompli et n’a peut-être pas voulu donner une assise financière à sa fille pour la « punir », à ses yeux, de cette mésalliance mais le piège s’est refermé sur la Maison d’Espagne…
Zeste
9 novembre 2014 @ 09:35
Elle vit avec elle savait tout se qu il fait et elle a rien dit donc pour moi coupable princesse ou par a l argent cela tue
Anne-Cécile
9 novembre 2014 @ 10:29
Une grande partie de la Maison d’Espagne au sens large plane….
Ce qui est désolant c’est que cette famille « exceptionnelle » et déjà arrivée, ait participé comme les autres à la movida espagnole et à un système économique ubuesque. Son enrichissement prouve que les Bourbons sont mus par les mêmes choses que d’autres politiciens espagnols et avec un absolu manque de clairvoyance.
Scandales vraiment à tous les étages en Espagne.
aubert
9 novembre 2014 @ 15:35
Sur N&R où l’on devrait avoir de la « classe » puisqu’on utilise ce mot à longueur de ligne on pourrait avoir celle de ne pas juger avant la justice.
Trianon
13 novembre 2014 @ 16:24
vous avez souvent un avis très tranché et tranchant, et n’hésitez pas à pendre haut et court de temps à autre…je m’étonne de votre clémence
Brian
9 novembre 2014 @ 22:22
J’aime bien ce couple et je trouve malheureux ce qu leur arrive.
kalistéa
9 novembre 2014 @ 22:47
Exact Anne-Cécile,il n’y a qu’à voir la famille de l’actuelle reine qui elle, pourtant n’est pas de « la haute » MDR.!
racyma
11 novembre 2014 @ 00:28
ecoeurant