Annonce officielle des fiançailles du prince François d’Orléans (ici photographié en compagnie de son couin le prince Foulques d’Orléans, duc d’Aumale et comte d’Eu lors du mariage du pricne Jean de France en 2009) avec Theresa von Einsiedel. Une heureuse nouvelle relayée dans l’édition de Point de Vue de cette semaine.
Le prince François d’Orléans est né le 10 février 1982 à Madrid. Il est le quatrième enfant et deuxième fils du prince Michel et de la princesse Béatrice, comte et comtesse d’Evreux. Il est le frère de la princesse Clotilde, de la princesse Adelaïde et du prince Charles-Philippe, duc d’Anjou.
La fiancée Theresa von Eisiedel est née le 17 janvier 1984 à Munich. Elle est la fille de Curt Hildebrand von Einsiedel et de la princesse Amélie von Urach, la petite-fille d’Eberhard von Urach et de la princesse Iniga von Thurn et Taxis, et l’arrière petite-fille de Wilhelm II, duc d’Urach et de la princesse Amélie de Bavière ainsi que du prince Ludwig von Thurn et Taxis et de la princesse Elisabeth de Luxembourg (sœur de la grande duchesse Charlotte).
La famille von Einsiedel est d’ancienne noblesse allemande originaire de la région de Saxe. (merci à Corentine et Alberto – Copyright photo d’archives : getty images)
8 janvier 2014 @ 09:16
Sur l’ascendance des futurs et leurs liens de parenté : http://geneanjou.blog.lemonde.fr/2014/01/07/mariage-en-2014-du-prince-francois-dorleans-et-de-teresa-von-einsiedel/
8 janvier 2014 @ 14:37
Einsedelen.
Noblesse originaire de Meissen paraissant authentiquement en 1299 avec Guntherus de Einsedelen parmi la garnison de Scapa/Zschopan et dont la filiation débute avec Henrich von Eynsydeln, chevalier 1365-1403, seigneur d’Ehrenberg et Priesnitz, Wolftitz, etc. La ligne actuelle descend de Haubold von Einsiedel 1521-1592. Deux de ses petits-fils fondèrent les branches de Wolkenburg et de Scharfenstein. La branche aînée obtint le titre de comte du Saint-Empire dans l’Electorat de Saxe, Dresde 9.9.1745 en faveur de Johan-Georg 1692-1760 petit-fils de l’auteur de la branche.
source: Descendance de Marie-Thérèse de Habsburg, reine de Hongrie et de Bohême de Nicolas Enache.
8 janvier 2014 @ 15:55
Guyard, merci pour ce cadeau, je suis comblée !
8 janvier 2014 @ 23:17
C’est une belle alliance, qui mériterait un titre de duc de Nemours…
Il me semble que c’est la deuxième alliance d’un prince de la maison d’Orléans avec une descendante de Clémentine d’Orléans.
Marie-Dorothée d’Autriche, la femme du dernier duc d’Orléans (Philippe VIII?), n’était-elle pas aussi la fille de Clotilde de Saxe-Cobourg et la petite-fille de Clémentine d’Orléans ? Il est vrai qu’on l’oublie souvent car elle n’était pas vraiment à la hauteur de son rôle d’épouse de chef de la maison de France..
8 janvier 2014 @ 09:39
Beau mariage en perspective. La mariée par sa mère descend du gotha européen et plus particulièrement allemand. A noter que les Ducs d’Urach constituent une branche morganatique de la famille royale de Wurtenberg.
Si les filles du Comte d’Evreux se sont mariées dans la bourgeoisie française, les fils ont trouvé leur épouse dans la noblesse (portugaise pour l’ainé et allemande pour le cadet).
8 janvier 2014 @ 18:57
Morganatique et descendante de Florestine de Monaco. La fiancée est donc une cousine du Prince Albert.
8 janvier 2014 @ 09:56
HEUREUSE NOUVELLE!
8 janvier 2014 @ 09:59
Quelle bonne nouvelle ! Le prince François est un prince très discret, on n’entend pas souvent parler de lui…
8 janvier 2014 @ 10:11
très heureuse nouvelle pour la famille de France. Il ne reste plus beaucoup de célibataires maintenant parmi les petits-enfants de Madame.
Ainsi nous aurons la joie de voir 3 mariages cette année. Quelques beaux reportages en perspective.
8 janvier 2014 @ 10:13
François et Theresa sont tous 2 descendants de Louis-Philippe 1er roi des Français et de son épouse Marie-Amélie de BOURBON SICILES : François en descend plusieurs fois (4 fois, me semble-t-il) et Theresa une fois par la princesse Clémentine !
8 janvier 2014 @ 13:12
Theresa a pour proche « cousins » Gloria THURN et TAXIS et ses enfants ; mais aussi Gundakar de LIECHTENSTEIN époux de Marie d’Orléans …
8 janvier 2014 @ 14:49
Pour être exact le prince François d’Orléans descend cinq fois du roi Louis-Philippe. Deux fois du Duc d’Orléans, une fois du Duc de Montpensier et une fois du Prince de Joinville par le Comte de Paris et une fois du Duc de Nemours par la Comtesse de Paris.
8 janvier 2014 @ 18:50
CQFD descendant de cousins. Pauvre fille !!! Drôle d union vu de loin.
9 janvier 2014 @ 14:17
Vous avez tout à fait raison, descendant moi-même de plusieurs unions consanguines je me trouve, aux yeux de certains du site, rustre et goujat.
9 janvier 2014 @ 16:36
:)))))
9 janvier 2014 @ 19:54
on dit que les conseils gratuits ne valent rien parce que justement ils sont gratuits. Je ne vous en donnerai donc pas mais me contenterai de vous poser une question : avez-vous fait votre généalogie ? On peut avoir de drôles de surprises sans pour autant appartenir à une famille royale ou princière.
8 janvier 2014 @ 10:13
Bonne nouvelle, heureuse pour les fiancés et la famille.
8 janvier 2014 @ 10:24
très heureuse nouvelle pour la famille de France. Hate de connaitre le futur titre du prince François: Duc de Nemours? Prince de Condé? Duc de Bourbon? Duc d’Alençon? ou même Duc de Guise?
8 janvier 2014 @ 13:02
bonjour Michael,
J’ai mon idée pour le futur titre !
Mais c’est le Comte de Paris et lui seul qui décidera. Attendons l’annonce de la titulature
Bien à toi,
Charles
8 janvier 2014 @ 13:42
Heureuse nouvelle que ce mariage !
Chers Michael et Charles,
Pour le titre, je réitère ce que j’ai déjà écrit ailleurs, je penche pour la titulaire de duc d’Alençon pour des raisons qui touchent à l’affection qu’avaient le comte et la comtesse d’Evreux envers le dernier en titre…
Qu’en pensez vous ?
Mes meilleurs vœux à vous deux, amicalement.
Padraig
8 janvier 2014 @ 14:15
Padraig
Un grand merci pour vos vœux.
Je vous souhaite également une très belle année 2014.
Pour le titre, j’ai une autre idée.
Ne confondez-vous pas avec le dernier Duc de Nemours qui accompagna le prince Michel pour son mariage à Rabat?
Bien à vous
Charles
8 janvier 2014 @ 18:47
Cher Charles,
Je me suis peut être trompé, mais je croyais que le prince Charles-Philippe témoin au mariage du prince Michel était à la fois Duc de Nemours, de Vendôme et d’Alençon… Si ce n’est pas le cas, alors va pour duc de Nemours ! ;-) Ce choix du chef de Maison serait dans le même esprit.
8 janvier 2014 @ 19:22
J’adore le titre de duc de Nemours.
Il rime avec velours, il semble si glamour.
J’ai hâte que ce mariage ait lieu !
8 janvier 2014 @ 15:59
j’attends avec curiosité la décision du Comte de Paris. Et pourquoi pas « Duc de Nemours » ? En tout cas, je suis très heureuse de cette nouvelle.
8 janvier 2014 @ 19:13
Ah Clémentine
Si seulement la Comtesse d’Evreux avait été écoutée par son beau-frère Henri !
Elle ne méritait pas (fidèle comme elle : présente à son mariage religieux avec la Princesse Micaela) un titre disputé pour son fils aîné Charles Philippe… mais la tranquilité.
9 janvier 2014 @ 13:24
Le titre de Duc de Nemours semble être le favori pour le moment.
Attendons la décision de Monseigneur
Bien à vous,
Charles
8 janvier 2014 @ 20:05
Duc de Nemours serait logique, car le dernier duc de Nemours avait beaucoup de sympathie pour les parents de François.
18 janvier 2014 @ 16:35
Condé, Guise, ne sont pas dans la maison Capétienne.
Pour le titre de Duc de Bourbon, il est porté par la branche de Louis de Bourbon, de ce fait, les Orléans n’ont pas à y toucher ( sauf à recevoir une nouvelle volée de bois vert )
8 janvier 2014 @ 10:25
Toutes mes félicitations à Charles ! Comme il doit être heureux de cette alliance « égale » !
Hélas, cette nouvelle offre un contraste qu’il doit douloureusement ressentir en repensant à Letizia Ortiz qui a « volé » la place de son Adélaïde. Ahhhh Adélaïde et Felipe…j’en ai les larmes aux yeux… mdr
Dire que les enfants de Michel d’Orléans et Béatrice Pasquier de Franclieu, que je félicite, étaient rejetés de la succession au trône (orléaniste) par l’ancien Comte de Paris et n’étaient même pas Altesses Royales selon lui (N’importe quoi !)
Les illustrations familiales apparaissent parfois là où on ne les attend pas, comme des revanches et je m’en réjouis.
Maintenant nous pouvons nous attendre à une nouvelle fantaisie héraldique de l’oncle de François d’Orléans, le Comte de Paris « Duc de France » qui attribuera je-ne-sais-quelle brisure à son neveu, alors qu’il devrait surbriser les armes de son père…(si on considère que celles attribuées par le grand-père ont de la valeur)…Allez chercher la logique.
Ce sera probablement délicieusement farfelu :)
Pour le titre donné à ce jeune couple, peu importe. J’espère pour eux que leur oncle ne se servira pas d’eux pour provoquer les aînés des Bourbons. Sinon il sera toujours l’objet de critiques.
Sinon, cela confirmera qu’ils sont sur la défensive :)
8 janvier 2014 @ 13:01
ö grand Salomon , merci de restituer un sens à nos vies en évo quant les vrais problèmes : on frêmit de Vesoul à Djakarta en pensant aux surbrisures qui pourraient être infligées à ce jeune couple , on trépigne d’impatience en pensant aux armes qui vont leur être attribuées, on frémit en pensant que le chef de la maison royale de France pourrait leur attribuer un titre sans en referer à l’étranger!!!!!
2014 commence dans la Peur……………………..
8 janvier 2014 @ 13:11
Visder,
Je sais, mon opinion vous agace, car vous savez que j’ai raison.
Quand on prétend au trône de France, on respecte certaines formes et usages… ;)
8 janvier 2014 @ 13:30
qui oserait douter que le grand Salomon n’a pas toujours raison? le grand Salomon lui même n’en doute jamais et d’ailleurs il l’explique à qui veut le lire
imperméable au Doute, coupé du monde moderne, indifférent à la Réalité, Merci ô grand Salomon de condescendre à essayer de nous illuminer de votre sapience indiscutable et fondée sur le vent
8 janvier 2014 @ 14:14
La logique de Jul est que le comte de Paris doit demander, si je comprends bien, à Louis de Bourbon son autorisation pour conférer des armoiries à son neveu. Mais on voit mal comment cette logique cadrerait avec celle du comte de Paris pour laquelle Louis de Bourbon n’est en rien son suzerain. Ce qui fait que nous tournons en rond dans cette question insoluble qui pourrait hanter nos nuits effectivement comme une sorte de mythe de Sisyphe héraldique.
8 janvier 2014 @ 19:01
Mais non Gérard
Vous n’avez pas compris ou vous ne voulez pas comprendre…
Je ne parle pas d’autorisation
Je conseille seulement au Comte de Paris la cohérence avec plusieurs siècles d’héraldique capétienne… ;)
8 janvier 2014 @ 20:17
Même si je suis devenu républicain en 2013, en constatant avec désolation que les princes d’Orléans méconnaissaient
manifestement leur rôle, et
même si, avant cela, j’étais
partisan du seul prétendant
légitime, c’est à dire le comte de Paris, et que donc je n’ai pas souvent été d’accord avec Jul,
je dois dire que ses remarques sur l’héraldique sont tout à fait pertinentes.
Les armes de Charles Philippe, comme celles de François,
devraient être d’Evreux, surbrisées, ou chargées d’un lambel.
Ou bien alors plus rien n’a de sens …
C’est dommage car l’héraldique capétienne est l’une des plus belles et des plus riches qui soient.
Je ne crois pas non plus nécessaire que tous les petit-fils de France soient titrés.
Après tout, François n’est que le cadet d’un cadet, et actuellement 12è dans l’ordre de succession !
Nemours et Alençon devraient être gardés en réserve.
Sinon, comment seront titrés les enfants de Gaston ?
Mais bon… ce que j’en dis …
Et surtout, n’oubliez pas… vive la république !
9 janvier 2014 @ 13:29
Bonjour Philippe
Vous avez exactement compris ce que je souhaite exprimer !
Oh que oui l’héraldique capétienne est tellement riche ! Quel plaisir de vous lire.
Si j’explique ça, c pour la cohérence, mais si le Comte de Paris « Duc de France » préfère la fantaisie héraldique…c’est lui que ça regarde, pas moi :)
Que pensez-vous de la bordure de gueules « attribuée » à Charles Philippe d’Orléans? Ne trouvez-vous pas également qu’il est inapproprié de l’accorder à un … »Petit-Fils de France » (si on considère qu’il en est un) et qu’elle est encore la marque distinctive des descendants de Philippe V Roi d’Espagne qui ne sont de loin pas tous morts…
Cela induit une confusion entre les branches issues des différents Fils de France à mon avis. Et c’est du jamais vu en héraldique capétienne.
8 janvier 2014 @ 15:14
Cher Jul, comme beaucoup d’orléanistes, Visder ne supporte pas qu’on ait un avis différent du sien. Plutôt que d’argumenter, fût-ce avec la plus parfaite mauvaise foi (cf Cosmo), il tente de ridiculiser son interlocuteur. C’est parfaitement puéril, assez peu glorieux et totalement inefficace pour la cause qu’il défend si mal.
8 janvier 2014 @ 19:02
Bonsoir Naucratis
J’ai pensé la même chose que vous :)
Heureusement, cette constance à me comparer à Salomon m’amuse bien :)
8 janvier 2014 @ 19:03
ô petit Salomon, répands aux pieds du Grand Salomon les pétales de roses et jette les épines à tous ceux qui se moquent éperdument de discuter les oukases héraldiques du Grand Salomon, ses brisures héraldiques, ses titulatures spéculatives et ses fantaisies dynastiques dont tout le Monde se moque avec constance
8 janvier 2014 @ 22:16
Visder se moque du salmigondis que vous et vos amis servez en permanence sur ce site et ailleurs.
Il n’a pas besoin de tenter de ridiculiser son interlocuteur qui le fait très bien tout seul.
Cosmo
9 janvier 2014 @ 19:22
Pardonnez-moi, Naucratis, mon message ne s’adresse pas à vous mais à Jul.
Pour une raison que j’ignore, il est parfois impossible de répondre directement à certaines posts !
Cher Jul, donc,
Permettez-moi d’abord de vous souhaiter une année excellente.
Qu’elle vous apporte tout ce dont vous rêvez.
L’héraldique capétienne contemporaine ne peut plus être aussi claire et lisible qu’elle l’était au moyen-âge.
Il faut admettre que les choses ont changé.
La branche aînée des Bourbons
(si on l’accepte comme telle !)
règne en Espagne, mais
l’aîné de cette branche aînée
n’est pas roi d’Espagne du fait d’une renonciation précédente.
Problème.
Le second rameau de la branche de Parme règne au
Luxembourg … et a même renoncé à son nom !
Risque de problème.
Que se passera-t-il si ni Javier ni Jaime
de Parme n’ont pas d’enfant mâle ?
Ce n’est pas Sixte qui en fera un, ou il lui faudrait changer son fusil d’épaule !
Les Luxembourg deviendraient aînés des Parme, et qui donc deviendrait duc de Parme ?
Et forcément, les points de vue
que l’on peut avoir sur les questions d’héraldique sont liées aux positions que l’on a sur les questions de succession.
Vous imaginez bien que vous et moi ne serons pas d’accord.
Nous le serons cependant sur
le mauvais choix d’avoir titré
Charles-Philippe d’Orléans duc d’Anjou.
C’était une provocation inutile.
D’ailleurs, au delà de la querelle Orléans-Borbon, et la Maison de France n’étant pas aux affaires, il vaut pieux éviter le ridicule de titres ducaux relatif aux grandes provinces.
Aumale, Alençon, Evreux, Valois,
Nemours … La Marche, passe encore !
… mais par pitié !, évitons Bretagne
Normandie, ou Provence …
Ma remarque vaut d’ailleurs tout autant pour les enfants de votre champion,
ou son défunt oncle, ridiculement affublés des titres de Bourgogne, Berry
et Aquitaine.
Comment, après cela, passer pour des gens sérieux auprès du peuple
de France, devenu profondément républicain ?
Sur la bordure de gueules d’Anjou
attribuée à Charles-Philippe, j’aborderai le problème différemment de vous.
Si on accepte l’idée que Charles-Philippe soit duc d’Anjou, pourquoi lui
refuser la brisure d’Anjou ? Même si
je reconnais que ce titre est une mauvaise idée.
La question est plutôt de savoir si la
branche des Bourbons d’Espagne,
pour être issue de Philippe V, est
encore légitime à se prétendre d’Anjou.
On est plus au moyen-âge, ou les rois de Naples et de Sicile pouvaient faire subsister leur patronyme Anjou sur
des générations, et l’héraldique allant avec …
Que l’écu d’Anjou figure au centre du
blason espagnol, pour signifier le lien
d’origine avec la famille de France,
soit ! … mais pour le commun des mortels, les Bourbons d’Espagne sont d’abord d’Espagne …
Au delà de toute interprétation des traités d’Utrecht et tutti quanti, et sans
vouloir vous fâcher, je vous rappelle quand même que le titre d’Anjou a encore été porté sous l’ancien régime,
bien après le départ de Philippe V, par Louis XV enfant par exemple …
Ainsi, Luis de Borbon y Martinez-Bordiu, ainsi que ses père et grand-père, auraient très bien pu continuer à blasonner d’Espagne avec une brisure rappelant la renonciation au trône
espagnol de Jaime.
Ja sais, vous allez me dire que je ne
suis pas rigoureux, que si on est Anjou un jour on est Anjou toujours etc etc, mais reconnaissez que les choses ont évolué, et que les attaches nationales sont désormais prioritaires. Qu’on s’en réjouisse ou non.
Voilà.
Je reste à votre disposition pour échanger avec vous, et vous
renouvelle mes voeux.
Bien à vous.
10 janvier 2014 @ 23:27
Philippe,
Je partage entièrement votre avis sur l’abus des titres au sein des maisons princières de Bourbon ou d’Orléans.
En ce qui concerne les armes avec ou sans bordure, avec ou sans brisure, lambels, petits ou grands meubles, pour parler trivialement, « il n’y a pas de quoi en faire un fromage ».
Les titres de prince de Bourbon ou prince ou duc d’Orléans me semblent bien plus prestigieux que tous ces titres d’anciens apanages qui ont perdu leur signification depuis bien longtemps.
Les membres de la Maison d’Autriche sont tous archiducs et archiduchesses d’Autriche, princes royaux de Bohême et de Hongrie. Aucun ne porte un des nombreux titres qu’ils ont dans leur escarcelle. Ils se contentent la plupart du temps de leur nom de famille, suffisamment signifiant et prestigieux en soi.
Cordialement
Cosmo
10 janvier 2014 @ 23:30
Pardonnez-moi, Philippe, mais emporté par mon élan, j’ai oublié de vous souhaiter mes meilleurs voeux pour 2014. Paix, Santé et Prospérité à vous et à ceux que vous aimez !
Cosmo
11 janvier 2014 @ 07:59
Bonjour Philippe
Merci pour vos vœux, je vous souhaite une bonne année et une bonne santé.
Je pense que le respect des formes de la royauté traditionnelle n’est jamais ridicule. Ce sont des signes d’attachement à l’histoire capétienne de la France, un minimum quand on est successeur des Rois de France. Ce sont justement tous ces détails qui font le charme de la Monarchie.
Ce sont plutôt les scrupules contemporains qu’il faut rejeter. Ils nous inciteraient à rougir devant ces traditions royales pour forger une Royauté d’allure républicaine coupée de ces racines et qui ne durerait donc pas comme toutes les institutions qui en sont coupées.
Cela marche pour la Belgique car l’institution monarchique ne remonte pas au Moyen Age.
Et par cela n’entendez pas le sujet de la démocratie. Je pense qu’une Monarchie doit être démocratique tout en respectant les traditions anciennes. Les exemples sont si nombreux. Je suis toujours fasciné par la Suède :) (dynastie récente mais institution très ancienne).
Je ne vous convaincrais peut-être pas de mon enthousiasme mais je vous assure qu’il ne faut pas rougir de ce qui différencie la Royauté de la République.
Maintenant pour ce qui est de l’héraldique.
Je ne suis pas d’accord avec vous. Les choses n’ont pas changé. Si, elles ont changé depuis la décision du Comte de Paris « Duc de France »
Jamais son père, son grand-père, son grand-oncle Philippe, son arrière-grand-père Philippe (si on accepte leur prétention) n’ont donné la brisure de gueules (simple) à un prince d’Orléans. Comme Louis XV et Louis XVI vis à vis du Comte de Provence qui avait pourtant reçu le Duché d’Anjou en apanage (mais n’avait pas eu le droit d’en prendre le nom).
Car c’est la brisure distinctive de la branche capétienne issue d’un Fils de France, Philippe, devenu Roi d’Espagne.
De nombreux agnats, qui ne sont pas Infants ou Princes portent de France avec la bordure de gueules. Sans parler des Infants et Princes des Deux-Siciles…
Cette décision, du jamais vu, introduit la confusion des branches capétiennes.
Car les brisures désignent les descendances des Fils de France plutôt que la province désignée par le titre. (C’était plutôt les armes de la France qui découlait de celles du Fils de France qui portait son nom…! )
Pour ce qui est du Grand-Duc de Luxembourg, vous devez savoir qu’il a décidé de reprendre le nom de Bourbon de Parme à la suite de Nassau et qu’il a même décidé de mettre en abyme les armes des Bourbons de Parme dans celles de Nassau !
http://www.google.fr/imgres?sa=X&biw=1366&bih=624&tbm=isch&tbnid=66JOHFW_u_VK9M%3A&imgrefurl=http%3A%2F%2Ffr.wikipedia.org%2Fwiki%2FSeconde_maison_de_Nassau_(Bourbon-Parme)&docid=9DVjyTEEptYBLM&imgurl=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2F5%2F50%2FGreater_coat_of_arms_of_the_grand-duke_of_Luxembourg(2000).svg&w=1287&h=1404&ei=Q9zQUtyEBeS50QWkt4D4Dg&zoom=1&iact=rc&dur=692&page=1&start=0&ndsp=31&ved=0CFQQrQMwAA
Voyez également les armes de Jean de Luxembourg à sa majorité
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:CoA_Jean_de_Luxembourg_(1939-1953).svg
Vous voyez il ne s’agit pas du Moyen Age.
L’héraldique capétienne a été claire jusqu’au Comte de Paris actuel. Jamais de confusion entre les descendances des différents Fils de France.
Pour ce qui est des attaches nationales, elles n’ont jamais empêché (jusqu’à l’actuel Comte de Paris) cette rigueur entre les branches capétiennes.
C’est pourquoi il est impossible de ne pas contester la bordure attribuée à son neveu.
C’est un accident.
11 janvier 2014 @ 08:03
8ème paragraphe : il faut lire province et pas France :)
11 janvier 2014 @ 08:05
Cosmo
Je sais que vous admirez les Habsbourg, mais ce n’est pas une raison pour demander aux Bourbons (dont les Orléans) de leur ressembler.
Il faut être fier des formes de notre Royauté et pas les dénigrer!
Mais cela ne m’étonne pas de la part d’un Bonapartiste.
11 janvier 2014 @ 13:12
Jul,
Je ne suis pas bonapartiste mais si je devait faire le choix d’une monarchie aujourd’hui c’est vers le modèle de Napoléon III que je me tournerais.
Je trouve la position des Habsbourg plus simple et conforme à la réalité mais les Capétiens font comme il veulent. Cela n’a plus d’importance. Les titres anciens correspondaient à des apanages avec exercice de droit et des revenus considérables. Aujourd’hui ce sont des hochets mondains.
Et ce n’est pas de ces titres dont je suis fier pour la France mais de l’alliance entre la dynastie et le peuple, du pouvoir et de l’intelligence, de la ténacité et de l’industrie. L’Eglise de France a su aussi contribuer à la grandeur de notre pays. Que serait la France sans ses palais et ses cathédrales mais aussi ses villes et ses villages et sans Paris ?
Et ce ne sont pas ces titres que retiennent les étrangers quand ils parlent de la France et qu’ils l’admirent.
Cosmo
11 janvier 2014 @ 14:37
Mais personne ne dit le contraire Cosmo :)
Cependant ces titres font partie des traditions royales françaises…
9 janvier 2014 @ 10:53
Voulez-vous dicter aussi au comte de Paris sa conduite?
Jul, vous devriez conseiller au comte de Paris le titre de duc de Bourgogne, duc d’Aquitaine ou encore duc de Bretagne.
Vos délires et inventions en matière d’héraldique deviennent des obsessions.
9 janvier 2014 @ 13:32
Ola du calme Hélène :D zeeeeeeen
Mais ça c’est vous qui les dites !
Je ne fais que donner mon avis et des conseils…
J’ai encore le droit !
8 janvier 2014 @ 14:01
Marrant !
Bien de votre avis Vider !
8 janvier 2014 @ 14:47
Cher jul,
Letizia a été choisie par le prince des Asturies ,il n’y a rien à redire, son choix a toujours été constant…Adélaide, je ne pense pas qu’elle l’ai choisi , connaissant la vie dans cette famillle. Létizia suit la petite liste des amies du prince, manequin, manequin, et rien d’autre.
8 janvier 2014 @ 15:28
Grand Salomon
Vous être en effet rasoir.
8 janvier 2014 @ 17:55
et Duc de Nemours alors personne n’y pense? et une photo de la fiancée?
merci
8 janvier 2014 @ 19:03
Ce titre aurait été parfait pour Charles Philippe d’Orléans… :/
Incontesté…
8 janvier 2014 @ 19:31
Le comte de Paris se contentera d’être inspiré par Jul et attribuera des « petits meubles » pour les armoiries de son neveu.On parie?
9 janvier 2014 @ 10:46
Grand Salomon
Dormez-vous bien en ce moment, compte tenu de vos graves tracas concernant les petits meubles des futures armoiries du prince François?
Il est vrai qu’il s’agit d’un sujet d’importance, pour vous en tout cas.
MDR
9 janvier 2014 @ 13:24
Il est dommage que ce sujet ne soit pas important pour le Comte de Paris « Duc de France »… ;)
C’est un manque de sérieux quant on prêtent au trône de France que de donner à un prince des armes qui sont encore portées…
9 janvier 2014 @ 20:30
Oh ça, c’est bien vrai !
Ce comte de Paris, quel impudence ! Quelle ignorance !
Devant le voir bientôt je lui ferai part de vos observations. Je suis sûr qu’il en sera fort marri.
Cosmo
11 janvier 2014 @ 08:23
Cosmo,
Ne prenez pas mes remarques mal…
Vous devriez vous dire que je rends service au Comte de Paris en pensant à la rigueur de ses décisions dans le domaine héraldique.
Vous feriez œuvre utile en exposant les arguments bienveillants que je développe au Comte de Paris. En lui expliquant bien que son père, son grand-père, son grand-oncle Philippe, son arrière-grand-père Philippe n’ont jamais donné la bordure de gueules à un prince d’Orléans car elle est encore portée par les nombreux Capétiens descendants d’un Fils de France, Philippe, devenu Roi d’Espagne.
Que cela ne s’est jamais fait.
Il pourrait présenter le changement d’armoiries de Charles Philippe comme « une correction héraldique » qu’il a été « mal conseillé » de donner la bordure de gueules simple…qu’il est « inspiré par la longue tradition héraldique capétienne »
qu’il « écoute différents conseils »
Et pour ce qui est des armes de François,il devrait charger la bande componée de son père comme le faisaient autrefois les cadets des Evreux.
Et là, je fais comme si j’étais d’accord avec sa prétention d’héritier des Rois de France :)
Et ensuite vous pourrez m’écrire un petit message clin d’œil ;) pour me dire « Jul, c’est fait, n’en parlons plus » lorsque le Comte de Paris dévoilera les armes de François.
11 janvier 2014 @ 14:59
Jul,
Je vous remercie pour la gentillesse de votre message.
Mais je ne suis pas bien sûr d’une part d’être à même d’expliquer ces subtilités au comte de Paris, car tout ceci dépasse ma compétence, et d’autre part que,même si j’explique tout très bien, le comte de Paris me suive.
J’imagine que lorsqu’il a pris ces décisions, à tort ou à raison, il a du se faire conseiller. Et ses conseillers ont certainement auprès de lui plus d’influence que moi. Je n’en ai d’ailleurs aucune car je le connais très peu. Et notre seul échange à ce jour a été à propos de la préface de mon livre.
Cosmo
11 janvier 2014 @ 19:40
Cher Cosmo, je vous réponds là ou je peux vous répondre, pardonnez-moi.
Merci pour vos voeux.
Je vous souhaite à vous aussi une excellente année.
Oserai-je vous prier de
transmettre ces mêmes voeux
aux princes, si vous avez l’occasion de les rencontrer ?
Ainsi, vous auriez l’occasion de leur expliquer combien certains de leurs ‘sujets » sont parfois
des révoltés patentés, et pour tout dire, peuvent se montrer très insolents à leur égard …
… je plaisante !
Au plaisir de vous lire.
Phil.
12 janvier 2014 @ 11:37
Cher Philippe,
Je ne manquerai pas d’évoquer le sujet la prochaine fois que je verrai le prince dans l’intimité.
Je sais maintenant à qui est dû cette position et ce billet extravagant publié l’an dernier. J’ai la même opinion sur les conseillers des princes que sur l’abus des titres de courtoisie.
L’insolence vis-à-vis des princes est une qualité que ces derniers devraient priser plus souvent.
Rien n’est pire que l’obséquiosité et le consensus mou.
Je viens de demander à Régine de vous faire suivre un email de ma part.
Amicalement
Cosmo
13 janvier 2014 @ 08:28
Pas de problème Cosmo,
je comprends.
Merci également à vous pour votre message et de m’avoir pris au sérieux.
11 janvier 2014 @ 19:33
Bonsoir Jul,
De nouveau, je vous réponds là où
les mystères de la technique m’en laissent la liberté … Pourquoi donc
est-il impossible de répondre
directement à certains posts ???
Je vous avoue être très troublé, et
pour tout dire quasiment convaincu,
par votre rigueur héraldique.
Reste que, à mes yeux, le titre de duc d’Anjou est bien disponible, même si son attribution était maladroite et inutilement provocatrice !
Quant à porter uniquement des armes de France à la bordure de gueules,
pour les agnats dont vous parlez,
j’estime que cela ne devrait pas être possible.
Ces gens, Séville et autres Squilache,
pour être lointainement du sang de France, et pour être bien issus d’un
rameau d’Anjou, sont d’abord et avant tout issus de la maison d’Espagne !
Qu’ils conservent l’écu d’Anjou en abîme, soit !, mais pas les armes pleines …
Leurs armes doivent être de Castille, de Léon et d’Aragon avant tout,
n’est-ce pas ?
Gardons la traçabilité de la lignée
philippine si vous le souhaitez, mais
ne faisons pas des espagnols des
français. Idem pour les siciliens et les parmesans.
C’est là, cher Jul, que nos avis différeront toujours.
A mes yeux, on ne peut que prendre acte que l’Histoire a passé, que les mentalités ont évolué depuis le
moyen-âge, que le fait national est devenu plus fort … et enfin que des traités internationaux ont été signés.
Je comprend que vous regrettiez
qu’une branche cadette capétienne puisse prétendre au titre de Maison
de France, mais c’est ainsi.
Du coup, la structure même de
l’architecture héraldique de la
famille capétienne est remise en
cause, et il est normal que le « cadet »
Orléans porte les pleines armes de France.
En revanche il peut faire l’économie
de saccager les règles davantage encore. Et si la bordure componée d’Evreux a été donnée à l’un de ses frères, c’est tout ce nouveau rameau qui doit la porter.
Restons tout de même conscients
que ce douloureux problème est bien accessoire dans la France d’aujourd’hui.
D’ailleurs, et vous le savez, je considère qu’aucun des candidats à la succession au trône de France
ne mérite de l’emporter. Ils sont aussi incapables et décevants l’un que l’autre, votre candidat autant que le mien (enfin, l’ancien mien !) …
Alors… une seule conclusion
s’impose : … vive la république !
12 janvier 2014 @ 11:53
Cher Philippe,
Je ne peux qu’adhérer à votre réponse pleine de bon sens.
La science de Jul est impressionnante et digne d’admiration mais totalement à côté, selon moi, de l’importance des enjeux.
La restauration monarchique n’est même plus un enjeu mais si elle en était un, elle ne pourrait pas ne pas tenir compte de l’Histoire et de l’évolution de la société depuis trois siècles.
C’est pour cela que la pensée néo-légitimiste me semble aberrante. Mettre le comte de Paris en n°80, ou à peu près, dans l’ordre de succession au trône après la kyrielle de Bourbons issus de la Maison d’Espagne est une étonnante vue de l’esprit. En tous cas, contre-productive pour l’idée monarchique en France.
Ce sont en fait des républicains qui s’ignorent comme l’a été le comte de Chambord en 1873. Mais alors pourquoi faire tout ce foin ? Ils pourraient tout simplement jouir en silence du bienfait d’être en République.
Amicalement
Cosmo
12 janvier 2014 @ 13:46
À l’exception du dernier paragraphe je souscris pleinement à votre analyse heraldique Cher Philippe et à votre analyse dynastique ainsi bien sûr que Casmo. C’est la sagesse.
12 janvier 2014 @ 13:59
Bonjour Philippe
Merci pour votre message et vos remarques très intéressantes.
Tout cela n’est pas anecdotique. Quand on prétend au trône de France, on respecte les formes tradionnelles. A moins de vouloir passer pour un prétendant fantaisiste… :)
Personne ne dit que c’est un problème pour les Français et que c’est très important pour eux.
Par contre des décisions fantaisistes nuisent au crédit d’un prétendant…
Je suis content de voir que vous me rejoignez sur la logique héraldique.
Le problèmes des Bourbons demeurant en Espagne est qu’ils emploient les simples armes de France bordées de gueules quand ils ne sont pas Infants d’Espagne… :/
Voyez le Duc de Séville, son fils, son frère, son neveu et leurs nombreux cousins…
Ils ne mettent pas en abyme dans Castille, Léon, Aragon et Navarre … :/
Même les Infants d’Espagne utilisent de France, surbrisé d’un d’un lambel, d’un croissant ou d’une étoile sur leur dernière demeure pour se présenter dans la simplicité devant le Créateur. Et pas les grandes armes d’Espagne (Castille, Léon, Aragon, Navarre) et pas leurs listes parfois impressionnante de prénoms.
http://www.google.fr/imgres?sa=X&biw=1366&bih=624&tbm=isch&tbnid=fRyyDQCojYdDPM%3A&imgrefurl=http%3A%2F%2Fcommons.wikimedia.org%2Fwiki%2FFile%3APante%25C3%25B3n_de_Infantes._El_Escorial.jpg&docid=_8OfAgzI37SyvM&imgurl=http%3A%2F%2Fupload.wikimedia.org%2Fwikipedia%2Fcommons%2F5%2F58%2FPante%2525C3%2525B3n_de_Infantes._El_Escorial.jpg&w=3216&h=2412&ei=L4HSUtrxJsam0QWG9YC4BA&zoom=1&iact=rc&dur=474&page=1&start=0&ndsp=18&ved=0CGAQrQMwBA
http://www.google.fr/imgres?sa=X&biw=1366&bih=624&tbm=isch&tbnid=uAi1rJmggngXfM%3A&imgrefurl=http%3A%2F%2Fes.feelmadrid.com%2Ffoto249.html&docid=rB0juNS-DB1WBM&imgurl=http%3A%2F%2Fes.feelmadrid.com%2Ffoto249.jpg&w=600&h=450&ei=L4HSUtrxJsam0QWG9YC4BA&zoom=1&iact=rc&dur=1150&page=1&start=0&ndsp=18&ved=0CFoQrQMwAg
Même PdV avait encore récemment donné au Prince Louis
les armes de France avec la bordure de gueules…
12 janvier 2014 @ 14:03
Cosmo,
à quoi bon une Monarchie qui ressemble à la République ou à l’Empire… qui n’a pas le charme de la Royauté traditionnelle française héritée de notre histoire ?
C’est une monarchie qui ne dure pas…
Mais c’est vrai que c’est ce que vous souhaitez, vous qui préférez les Habsbourg et les Bonaparte.
Surtout pas de Bourbons :) !
13 janvier 2014 @ 10:46
Procès d’intention Jul !
Pourquoi pas les Orléans qui sont des Bourbons !
Mais certainement pas des Bourbons d’Espagne, branche à laquelle appartient Louis de Bourbon.
Cosmo
8 janvier 2014 @ 10:29
Voici un prince très discret dont on n’entend très peu parler.
8 janvier 2014 @ 10:34
La fiancée du Prince François a de splendides cheveux, mais peut-être devrait-elle changer d’esthéticienne.
8 janvier 2014 @ 16:38
Grosse rigolade!
8 janvier 2014 @ 21:04
pourquoi voulez vous qu’elle change d’estheticienne? elle est bien jolie bonne soirée à tous
9 janvier 2014 @ 12:55
Euh, je pense que c’était un trait d’humour par rapport à la photo qui illustre l’article, où il n’est pas vraiment avec une jeune fille….
9 janvier 2014 @ 18:58
ok je n’avais pas percutéc’est pourquoi j’ai posé cette question serait-ce les effluves du nouvel an qui ne se sont pas dispersees bonne soirée à tous
8 janvier 2014 @ 10:43
Il y a un très beau reportage sur Point de Vue aujourd’hui , ainsi qu’un arbre généalogique des descendants de la Comtesse de Paris, agrémenté de photographies
8 janvier 2014 @ 18:17
entièrement de votrre avis….
9 janvier 2014 @ 11:00
Je vais l’acheter !
8 janvier 2014 @ 10:57
Félicitations aux fiancés
La fiancée a un frère, Alexander né en 1976, et six soeurs Elisabeth Helene (1977), Iniga (1979), Marie Sophie (1980), Victoria et Valerie (1986) ainsi que Felicitas (1990). La famille von Eisiedel est apparentée à peu près à toutes les familles princières et royales européennes.
Elle a étudié la philo et a écrit son mémoire de Magister en 2009 (université de Vienne/ Autriche) dans le domaine de la détention provisoire pour les jeunes délinquants. En fait son mémoire soutient une alternative à la détention provisoire en présentant une autre forme de « réhabilitation » en prenant comme exemple un centre particulier .
Azilis
8 janvier 2014 @ 13:08
Merci pour ces précisions très intéressantes Azilis.
8 janvier 2014 @ 16:01
Azilis, je joins mes remerciements à ceux de Jul.
8 janvier 2014 @ 14:41
Merci Azilis ces informations ignorées de la plupart complètes celles que tout le monde possède sur N&R.
Sur ce site aussi il y a « les pièces rapportées » !!
8 janvier 2014 @ 11:02
Quel beau couple!
8 janvier 2014 @ 11:25
Point de Vue de ce mercredi donne toute la descendance , avec photos, des défunts comtes de Paris . Intéressant .
8 janvier 2014 @ 11:26
Les enfants et petits enfants de la comtesse de Paris font presque tous des mariages
dans leur milieu, alors que dans les familles royales ça n’est plus le cas, mais ça donne du sang neuf et les jeunes femmes ont souvent fait des études brillantes…
8 janvier 2014 @ 11:31
Le mariage du prince François d’Orléans me remplit de joie.
Theresa von Einsiedel appartient à une très ancienne famille de la noblesse allemande par son père. Par sa mère la princesse Amélie von Urach, la future belle-fille du Comte d’Evreux appartient au Gotha, elle descend d’Hugues Capet, Saint Louis, Henri IV, Louis XIV et Louis-Philippe. Si le prince François descend du Duc d’Orléans, du Duc de Nemours, du prince de Joinville et du Duc de Montpensier, quatre des fils de Louis-Philippe, sa fiancée descend de leur sœur la princesse Clémentine comme le roi Siméon des Bulgares ou le prince Gundakar de Liechtenstein, époux de la princesse Marie de France.
Theresa est proche parente des Maisons d’Autriche, de Wurtemberg, de Bavière, de Portugal, de Luxembourg, de France et même du prince de Monaco.
Une alliance classique de bon aloi entre descendants de Louis-Philippe comme les aimaient tant la défunte Comtesse de Paris.
La jeune fiancée déclare ce jour à Point de Vue à propos de la famille de France : « C’est un grand honneur de la représenter ».
Il est fort probable que la jeune épouse du prince François d’Orléans porte le jour de son mariage un diadème en brillants que les Français ont découvert un certain 8 avril 1931…
Grace au prince François, les traditions qu’aiment tant la défunte Comtesse de Paris se perpétuent au sein de la Maison de France.
8 janvier 2014 @ 13:55
Alléluia !
8 janvier 2014 @ 12:03
La future princesse d’Orléans a une prestigieuse ascendance par sa mère née Inaga d’Urach, on retrouve ainsi parmi ses ancêtres le roi Louis Philippe, le prince Florestan de Monaco, le duc Karl-Théodor en Bavière et sa soeur Hélène, le roi Miguel du Portugal, le grand-duc Guillaume IV de Luxembourg, le frère de l’Empereur François Joseph, de prince Maximilien von Thurn und Taxis, le roi de Naples, etc etc
8 janvier 2014 @ 12:04
Je conseille à tous l’achat et la lecture de Point de Vue qui consacre ce jour pas moins de vingt pages à la Maison de France !
Six pages sont consacrées aux fiançailles du prince François d’Orléans et quatorze pages aux arrière-petits-enfants de feu Monseigneur et Madame.
Merci aux petits-enfants d’avoir offert aux fidèles de la Maison de France des clichés de leurs descendants et au Duc d’Orléans pour les portraits des charmantes et très blondes demoiselles de Noailles.
Pour une fois, un grand merci à Point de Vue.
L’année 2014 sera faste pour la Maison de France et je souhaite que Point de Vue se souvienne de ses lecteurs historiques le plus souvent déçus et meurtris par la nouvelle formule du magazine.
Puisse que l’incompréhension qui s’est instauré entre le magazine et les lecteurs historiques disparaissent, Point de Vue a un rôle à jouer et j’espère de tout cœur que la Maison de France reprenne sa place naturelle au sein du journal.
8 janvier 2014 @ 14:07
Pas encore acheté ! J’espère qu’ils consacrent aussi 2 lignes aux autres fiancés récents? Sans le site,on ne saurait rien !!!!
8 janvier 2014 @ 16:03
Au moins une bonne raison d’acheter PDV, profitons-en !
8 janvier 2014 @ 16:54
Point de Vue n’a tout de même pas pu s’empêcher de mettre Pippa Middleton en couverture….
8 janvier 2014 @ 19:24
Un magazine pour vivre doit vendre et donc avoir une accroche aguichante. Pippa Middleton est certainement plus « vendable » que de futurs mariés qui avouons le, ne sont connus que dans un cercle restreint. Ce qui n’enlève en rien à leur qualités personnelles. Le Prince François est guère médiatique et médiatisé ; sa fiancée encore moins. Ceci explique cela !
9 janvier 2014 @ 14:34
Le bonapartiste que vous êtes garde à juste raison les pieds sur terre.
9 janvier 2014 @ 19:52
Ma devise pourrait être : pragmatisme et raison gardée.
Je dois dire que je m’amuse souvent en lisant les commentaires enflammés et complètement déraisonnables de certains sur ce site.
Et tout bonapartiste que je suis, enclin souvent à penser qu’un souverain au dessus des partis serait un meilleur gage pour l’unité nationale qu’un président-roi partisan, je sais aussi que le retour de l’Empire est utopique (tout comme celui d’un roi !). Mais je pense néanmoins que nos anciennes familles régnantes ont un rôle à jouer et en premier lieu le Prince Napoléon ; mais il reste à définir….
9 janvier 2014 @ 09:21
et oui people quand tu nous tiens ; il faut vendre ; logique économique ; le plus drôle c’est que j’ai jeté un coup d’oeil rapide hier à la librairie et que…. la vue de Pipa en couverture m’a fait fuir
9 janvier 2014 @ 09:22
mais le pire c’est l’époque ou Nicola et Carla étaient en couverture presque chaque semaine ; c’est à cette époque que j’ai renoncé a m’interresser a PDV
9 janvier 2014 @ 10:17
Philippa mène joyeuse vie et c’est son droit mais…on n’en a rien à faire.Le jour ou mme Pringle le comprendra sera faste !!!!!!!!!!!!!!!!!!!
9 janvier 2014 @ 13:05
Mary,
Madame Pringle n’est plus décisionnaire à PdV, ou en tous cas pour fort peu de temps encore.
Cosmo
9 janvier 2014 @ 15:51
Depuis que Mme Pringle n’est plus là, je trouve que PDV s’est amélioré !!!!
9 janvier 2014 @ 20:05
pour une nouvelle … elle est excellente !
18 janvier 2014 @ 16:49
Si donc Madame Pringle était mise à l’écart de la direction de Point-de Vue, ce serait donc dans le sens de l’histoire voulue par le site Royauté-News, qui avait mené la fronde ( jusque sur le site où nous sommes) contre les changements qu’elle avait apportés et notamment son ton insolent.
Madame Pringle a quelques talents, mais trop peu modeste pour suivre les conseils qu’elle pouvait rencontrer sur sa route.
9 janvier 2014 @ 11:41
Il faut bien vendre ………..
9 janvier 2014 @ 13:45
Comme vous tous, rien à faire de Pippa, mais je me contente de tourner les pages rapidement.
Mais très heureux pour les 20 pages Maison de France.
Merci à Point de Vue de penser aux fidèles et amis de la Maison de France. Je suis désormais un peu réconcilié avec le journal.
J’ai abandonné Point de Vue en 2010, suite à des propos blessants de Colombe Pringle et dessin à la clé soi-disant humoristique concernant les princes qui me sont chers. La cassure c’est faite ce jour là et j’achète désormais le journal uniquement lorsque les princes de la Maison de France sont évoqués.
Voici comment Colombe Pringle a réussi a dégouté un fidèle parmi les fidèles.
9 janvier 2014 @ 15:07
Je ne suis aucunement l’avocat de Colombe Pringle mais je crois équitable de rappeler que Point de Vue, bien qu’ayant parfois trop cédé à la peopolisation, a quand même su garder sa tenue pour les grands évènements du gotha en proposant de très bons reportages généreusement illustrés, et contenant des articles interéssants.
Dire que tout est devenu nul sous le »régne » de Mrs Pringle ne me semble guère objectif.
9 janvier 2014 @ 20:03
c’est bien pour cette raison que je ne l’ai pas acheté mercredi et que je me suis précipitée pour le faire aujourd’hui !
8 janvier 2014 @ 19:51
Maintenant que la directrice de la rédaction est Adélaïde de Clermont-Tonnerre, jeune femme brillante, intelligente, et qui a fait ses preuves, comme ses parents, et notamment son père en son temps dans des circonstances analogues, au demeurant petite-nièce de feu le comte de Paris, on peut espérer un mieux et on le constate effectivement dans ce très beau numéro avec cet émouvant reportage photographique et la primeur de l’information. On aurait pu aussi dessiner quelques armes d’alliance de beaucoup de ces enfants et petits-enfants.
Le numéro au demeurant comporte aussi un très beau reportage sur le palais vénitien du gendre de Claude de France et un autre sur le tapis de chœur de Notre-Dame de Paris, très rarement présenté, commandé par Charles X et achevé sous Louis-Philippe pour le baptême du comte de Paris.
9 janvier 2014 @ 13:49
Oui Gérard, vos propos sont justes.
Je suis comblé par ce numéro de Point de Vue et au fond peu importe que Pippa fasse la couverture, seule le contenu a de l’importance.
Je suis un peu réconcilié avec Point de Vue grace à ce numéro et j’espère à nouveau….
9 janvier 2014 @ 14:31
YOUPEE !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Bon voyage mme Pringle et comme dans la chanson de mr Dumollet :
« et surtout ne revenez JAMAIS! »
Pourquoi la nouvelle rédactrice n’a-t-elle pas consacré d’article aux 2 autres petits-fils fiancés depuis peu?
8 janvier 2014 @ 22:07
Bien dit, Charles, concernant le magazine Point de Vue
je suis sur que Monsieur Delorme et Monsieur Meylan y sont pour quelque chose; merci à eux
9 janvier 2014 @ 13:50
Oui Corentine, je pense la même chose que vous.
En espèrant que la Maison de France retrouve sa place naturelle.
9 janvier 2014 @ 09:21
Fort intéressant effectivement : j’y ai appris que le beau prince Henri n’est pas le seul à avoir demandé la nullité se son mariage, sa sœur Claude l’a également demandée ! Ils sont trop forts dans cette famille …
Quel bel exemple !!! Et après on les verra jouer aux grands catholiques irréprochables …
9 janvier 2014 @ 13:09
Et oui, Baia ! Tout comme le prince Alphonse de Bourbon !
Le duc de Cadix a eu une attitude plus digne en se contentant du jugement d’un tribunal civil. Cette attitude devrait donc vous convenir car elle vous permet d’avoir une reine douairière, altesse royale etc… pour le plus grand plaisir de Jul, Audoin, Nemausus, Naucratis et cie.
Cosmo
9 janvier 2014 @ 13:10
Pardonnez-moi, je voulais dire, le duc de Ségovie et non Cadix.
Cosmo
9 janvier 2014 @ 16:26
Certes Cher Cosmo.
Par ailleurs il me semble que c’est le duc d’Aoste qui avait demandé la reconnaissance de la nullité canonique de son mariage puisqu’il souhaitait se remarier, ce qu’il fit deux mois après, et que ce n’est donc pas la princesse Claude qui fit cette démarche. Mais comme le seul nom d’Orléans ou de France suscite, quel que soit le prénom, en l’espèce celui de l’adorable princesse Claude, chez certains de nos interlocuteurs des prurits récidivants… Encore qu’il ne soit pas certain qu’utiliser une procédure prévue depuis fort longtemps par le droit canonique soit déshonorant. Car enfin à l’époque où chacun revendique une liberté totale et reproche à l’Église catholique d’être très stricte envers les divorcés remariés pour l’eucharistie, pourquoi trouver scandaleux qu’après un procès comportant nécessairement deux degrés de juridiction et extrêmement complexe, elle reconnaisse la nullité de certains mariages par exemple lorsque le discernement d’un des époux au moins n’était pas suffisant au moment de l’union ont lorsqu’au moins l’un d’entre eux au moment du mariage n’entendait pas donner à celui-ci tout le sens qu’il doit avoir, etc. Rappelons encore une fois que l’immense majorité des personnes qui entament ces procédures, au demeurant moins onéreuses que les procédures civiles et parfois gratuites, sont des catholiques pratiquants que l’on pourrait qualifier sociologiquement de moyens comme il y a des Français moyens.
10 janvier 2014 @ 23:15
Cher Gérard,
Ce n’est pas l’emploi de la procédure prévue par l’Eglise qui est désohonorant. C’est l’abus de cette procédure. Les règles et les conditions en sont strictes – ce n’est pas à vous que je vais l’apprendre – et je ne suis pas sûr que certaines de ces annulations ne soient pas de complaisance.
C’est pour cela que je trouve que le duc de Ségovie a joué franc jeu. Son mariage était valide et il n’a pas cherché de subterfuge pour le faire annuler.
Cela dit il serait intéressant de connaître les raisons de l’annulation du mariage du prince Alphonse. Celles données pour l’annulation du mariage de Caroline de Monaco laissent songeur.
Je suis d’accord avec vous sur le fait que beaucoup d’annulation répondent à des vraies situations et coûtent beaucoup moins qu’on le dit.
Quant au prurit anti-Orléans, nous savons bien à quels excès il mène.
Très amicalement
Cosmo
9 janvier 2014 @ 15:46
Ils ne sont pas les seuls puisque don Alfonso de Borbon y Dampierre, Duc de Cadix et père de Don Luis Alfonso de Borbon y Martinez-Bordiu a également obtenu l’annulation de son mariage religieux avec la petite-fille du dictateur Franco.
12 janvier 2014 @ 13:55
Cher Cosmo comme tout un chacun je me suis étonné au moins de deux « annulations » l’une dont je ne souhaite pas parler pour les raisons que vous imaginez et autre celle de Caroline mais à cet égard je puis vous assurer qu’il y avait dans le dossier une pièce imparable concernant le futur mari.
Ces procédures sont complexes c’est vrai et une partie peu avertie pourrait laisser tomber mais il en est ainsi aussi en matière civile.
Avec mon amitié.
9 janvier 2014 @ 19:20
Tout à fait d’accord,
j’ai lu PDV pendant 40 ans…et puis j’ai arrêté! Je l’achète ponctuellement et là, vu votre commentaire je vais me précipiter!
10 janvier 2014 @ 09:10
Personnellement je me fiche et de Melle Middleton et des fiancés franco-allemands. Ce sont de simples particuliers liés pour une à une future Reine ( qu’elle soit roturière royale ou noble, aucune raison d’en parler) pour les autres à d’ex familles royales et aristocratiques.
Mais je ne leur voue aucune hostilité ils ne font aucun mal.
10 janvier 2014 @ 20:21
C’est parfaitement votre droit, Anne-Cécile, de vous intéresser aux seules familles actuellement régnantes, et des détrônées, de vous en soucier, et c’est justic’, comm’ de colin-tampon, cependant ce site est consacré à toutes les royautés et à la (haute) noblesse. Pour moi, voyez-vous, si je me préoccupe de la Cour de Doubaï ou de celle de Nuku’alofa, j’éprouve un plaisir natif à prendre des nouvelles des Orléans, Bourbons ou Bonaparte, et même des Habsbourg-Lorraine, Savoie, Hohenzollern ou Romanoff. Ils ont régné sur nos ancêtres français ou étrangers, et sur ceux de nos voisins, ils ont laissé leur marque dans l’histoire, le paysage, les monuments, les traditions de nos pays, nos aïeux se sont battus pour eux ou avec eux, leur ont juré fidélité, et pour certains de ces princes, ils ont créé nos nations, et lorsque nous les rencontrons ce sont d’affectueuses retrouvailles, ce sont en quelque sorte des affaires de famille.
Dans les maisons régnantes il y a aussi de plus en plus de simples particuliers, regardez à la Cour de Saint James, par exemple, les enfants des ducs de Gloucester ou de Kent, ils pourraient théoriquement, en cas de cataclysme, être un jour souverains, mais ils sont de simples particuliers ; d’ailleurs comme le dit le poète pour grands que soient les rois ils sont ce que nous sommes.
8 janvier 2014 @ 12:24
La famille d’Urach descend de la Maison de Wurttemberg.
Wilhelm II duc d’Urach (arrière grand-père de la fiancée) est le fils de Wilhelm de Wurttemberg, duc d’Urach et de la princesse Florestine de Monaco (fille du prince Florestan, grand père également du prince Albert Ier de Monaco)
les fiancés sont tous deux descendants du roi Louis-Philippe
Theresa von Einsiedel descend de la princesse Clémentine d’Orléans, voici sa généalogie :
1-Clémentine d’Orléans (1817-1907) mariée au prince Auguste de Saxe Cobourg Gotha (1818-1881)
2-Clotilde de Saxe Cobourg Gotha (1846-1927) mariée à l’archiduc Joseph d’Autriche (1833-1905)
3-Marguerite d’Autriche (1870-1955) épouse le prince Albert von Thurn et Taxis (1867-1952)
4-Ludwig-Philipp von Thurn et Taxis (1901-1933) se marie à la princesse Elisabeth de Luxembourg (1901-1950)
5-Iniga von Thurn et Taxis (1925-2008) mariée au prince Eberhard von Urach (1907-1969)
6-Amélie von Urach (1949) épouse Curt Hildebrand von Einsiedel (1944)
Carl Hildebrand von Einsiedel et la princesse Amelie d’Urach ont eu 8 enfants : un seul fils (l’ainé) suivi de 7 filles :
-Alexandre (1976)
-Elisabeth (1977) mariée à Amaury du Réau de la Gaignonnière
-Iniga (1979)
-Sophie (1980) mariée à Konstantin von Eichborn d’où une fille Magdalene
-Theresa (1984) fiancée au prince François d’Orléans
-des jumelles Valerie et Victoria (1986)
-Felicitas (1990)
8 janvier 2014 @ 19:25
Merci Corentine pour l’actualisation de la descendance du couple Einsiedel.
10 janvier 2014 @ 21:04
Merci Corentine pour votre travail qui nous éclaire quand on n’est pas spécialiste ou férue des généalogies de ces familles.
8 janvier 2014 @ 12:38
Sait on la date du mariage
tous nos voeux
8 janvier 2014 @ 12:45
Je pense que le prince Charles Philippe reçut pour parrain le duc de Nemours. La comtesse d’Evereux avait un jour déclaré qu’elle aurait aimé que l’un de ses fils porte ce titre. Est-ce que le comte de Paris va titrer le prince François à l’occasion de son mariage ?
8 janvier 2014 @ 14:25
Quelle bonne nouvelle! Qu’ils soient heureux, et je pense à la princesse Bréatrice qui a toujours été proche de ses enfants. Vous pouvez être fiere de lui ,Madame.
8 janvier 2014 @ 16:03
La Comtesse d’Evreux a déclaré un jour à Point de Vue qu’elle souhaitait que son fils Charles-Philippe devienne un jour Duc de Nemours.
Le Comte de Paris en décida autrement puisqu’il titra son neveu Charles-Philippe, Duc d’Anjou.
Le titre de Duc de Nemours est aujourd’hui disponible depuis le deces à Bayonne le 27 décembre 1993 de Marguerite, la veuve du dernier Duc de Nemours.
Le prince François pourrait donc devenir Duc de Nemours dans les prochains jours.
8 janvier 2014 @ 18:50
Charles, j’ai justement lu hier une lettre du roi Albert 1er évoquant la première communion de son neveu le dernier duc de Nemours (surnommé Chappy par ses proches) au Vatican en 1913.
Quelques semaines plus tard, son cousin le prince Charles de Belgique effectuait lui aussi sa première communion, mais selon le mot du Roi, il avait dû « se contenter d’un cardinal » à défaut d’une communion papale.
Le duc de Nemours a-t-il conservé de bonnes relations avec le duc de Guise après son mariage en 1928 avec Margaret Watson ?
9 janvier 2014 @ 19:00
Damien,
Il semble bien qu’après son mariage avec Marguerite Watson, le Duc de Nemours n’ait plus entretenu de lien avec le Duc de Guise.
Les relations sont restées très fraiches également avec le Comte de Paris après le décès de son père. J’ai cependant vu des cartes de vœux signées simplement Henri et Bébelle pour le Comte et de la Comtesse de Paris adressées au Duc et à la Duchesse de Nemours chaque année. Ces cartes de vœux uniquement formelles prouvent que les liens étaient presque inexistants puisque les princes se contentaient d’écrire leur prénom sous la formule d’usage imprimée.
10 janvier 2014 @ 21:15
Merci pour ces précisions Charles. Cela confirme ce que je pensais. J’ai eu en mains hier une lettre du roi Albert 1er adressée à sa sœur Joséphine en 1928.
Le Roi dit le plus grand bien des Guise qu’il avait récemment rencontrés, mais il déplore quelques lignes après la conduite du « terrible fils » de sa sœur Henriette parti – selon ses termes – élever des vaches et des chèvres à Madagascar. Nemours avait ensuite travaillé pour un avocat dénommé Löwenstein qui s’était réjoui du départ de son stagiaire.
Bien à vous,
Damien B.
9 janvier 2014 @ 21:14
Cela semble peu vraisemblable puisque la duchesse de Guise l’appelait le duc de no more ..
10 janvier 2014 @ 21:17
En effet, ce terme en dit long sur leurs relations !
8 janvier 2014 @ 19:09
Le souhait de Béatrice de Franclieu était raisonnable, approprié et un bel hommage au prince qui les avait soutenu.
Dommage pour Charles Philippe que son oncle ait cherché la provocation et préféré la fantaisie héraldique (bordure de gueules déjà portée par les Capétiens descendants de Philippe V Roi d’Espagne… aie aie).
9 janvier 2014 @ 13:13
Mais que nous dites-vous là, Jul !
Un crime contre l’héraldique ! Il y a des gens qui ne respectent vraiment rien.
Heureusement que vous êtes là pour nous dire le droit et la raison.
Cosmo
12 janvier 2014 @ 14:11
Ola Cosmo, ne vous excitez pas
le mot « crime » est dans votre bouche :) pas dans la mienne !
Eh eh Cosmo, c’est l’hôpital qui se moque de la charité? Monsieur-Je-Sais-Tout des renonciations !!! :D
13 janvier 2014 @ 10:50
Jul,
A la différence de certains, j’en sais beaucoup sur les renonciations.
Etude et lecture aident à la connaissance. Je ne me contente pas d’idées formatées par des décennies récentes de désinformation.
Pas Monsieur-je-sais-tout, mais Monsieur-j’en-sais-plus.
Cosmo
14 janvier 2014 @ 07:20
Ouhhh quelle aigreur délicieuse :)
Tout à fait Cosmo, c’est parce que vous accordez de la valeur à ces renonciations.
Moi je m’en moque :)
Comme vous tenez l’héraldique pour pas grand’ chose alors que je trouve l’héraldique capétienne très instructive…
Chacun ses centres d’intérêts et ses lectures ;)
14 janvier 2014 @ 19:17
Mais, Jul, ce n’est pas du tout de l’aigreur. Je vous dis les choses comme elles sont.
Je comprends que vous préfériez le paraître à l’être.
Chacun ses valeurs, en effet !
Cosmo
15 janvier 2014 @ 08:43
« Je comprends que vous préfériez le paraître à l’être »
La publication de votre livre vous a fait grossir le mépris ou l’ego ?
Mdr !!!
16 janvier 2014 @ 12:25
Jul,
Qu’est-ce qu’un blason si ce n’est la preuve de la vanité de l’appartenance à un groupe ou un signe de reconnaissance ?
Cela ne définit en rien votre être.
Pour vous un prince est avant tout un prince, pour moi un prince est avant tout un homme. Et comme tous les hommes, il a ses défauts et ses qualités et c’est à cela que je le juge et non à sa naissance.
Cosmo
16 janvier 2014 @ 17:50
Cosmo
On ne peut faire abstraction de l’identité d’une personne. Celle-ci se constitue d’éléments donnés par la famille (un nom, une date de naissance, un sexe, des traits physiques, certaines capacités, une histoire familiale plus ou moins lourde à porter dans ses différents aspects) et d’éléments acquis personnellement (capacités, bonnes et mauvaises actions…).
Tous les individus ont le droit de ne pas être égaux aux autres et ont donc le droit de MANIFESTER cette inégalité. Sans droit à la différence, il n’y a pas de RICHESSE. (à l’échelle de l’individu ou à l’échelle des pays du monde…).
Par contre, pour être justes, les cours de justice et forces de l’ordre ne doivent pas faire de traitement de faveur lorsqu’elles rendent la justice et exécutent des peines, à l’exemple de Dieu.
17 janvier 2014 @ 11:51
Jul,
Je ne conteste pas le droit au blason et à son usage. Je ne lui attache qu’une importance relative.
En ce qui concerne la transmission familiale, elle peut être étonnante. Prenez Louis XIV et Monsieur, deux frères aux mêmes gènes, et pourtant si différents.
Je crois beaucoup plus au facteur personnel qu’au facteur héréditaire et je crois surtout à l’éducation.
Cosmo
9 janvier 2014 @ 16:35
Encore heureux que le Comte de Paris ait donné à son neveu le prince Charles-Philippe, les armoiries Anjou, puisqu’il a été créé duc d’Anjou !
Vous êtes bien le seul à trouver cela étonnant !
Ce ne sont donc pas les armoiries du prince Charles-Philippe, Duc d’Anjou qui sont fantaisistes mais bien vos propos étranges !
Est-ce l’annonce de ces fiançailles qui vous font perdre la raison?
12 janvier 2014 @ 14:10
Charles
Oula je vous sens bien excité :D Cela doit confirmer que j’ai raison ;) ou que vous n’avez pas compris.
Ni Henri père, ni Jean, ni Philippe fils et père n’avait « donné » la bordure de gueules à un Prince d’Orléans…
C’est ce qui me fait dire que c’est une nouvelle fantaisie d’Henri fils.
18 janvier 2014 @ 17:01
Le Comte de Paris actuel a donné ce titre à son neveu, et il a eu tort !
Qu’un prince commette des fautes peut arriver. Mais qu’il soit rageusement soutenu par ses partisans même quand il a tort, n’en démontre que plus le vide de cette branche.
9 janvier 2014 @ 15:35
C’est la princesse Clotilde et non son frère le prince Charles-Philippe qui est la filleule du dernier Duc de Nemours.
Je pense également que le titre de Duc de Nemours conviendrait très bien au prince François. On devrait être fixé rapidement du choix de Monseigneur.
Il est probable que le Chef de la Maison de France attende que le prince François lui présente sa fiancée pour lui dire le titre qu’il souhaite leur octroyer à l’occasion de leur mariage.
8 janvier 2014 @ 13:37
Ce sera une occasion pour Henri Egalité d’attribuer un titre de pacotille à son neveu. On espère pour ce jeune couple que la mariée a des biens. Parce que du côté de son futur mari, ils ne les lachent pas souvent.
8 janvier 2014 @ 14:17
quel brillant, et j’allais oser dire « élégant » commentaire…….sur qui est il le plus éclairant? sur son auteur assurément, un grand seigneur du net!
8 janvier 2014 @ 18:51
Visder, qui répétez à l’envi les ragots les plus grossiers et les plus dégradants, vous êtes mal placé pour donner des leçons d’élégance !
8 janvier 2014 @ 14:17
On ne pouvait guère s’attendre de votre part Euthyme en en guise de vœu de mariage qu’à une double vacherie. Ne seriez-vous pas apparenté à la fée Carabosse ?
8 janvier 2014 @ 15:15
Comme vous avez raison !
8 janvier 2014 @ 19:27
Merci
8 janvier 2014 @ 20:32
Asinus asinum fricat. Naucratis &Visder, le couple de l’année ! L’alliance indéfectible de la bêtise et de la méchanceté. Rien que de très néo-légitimiste, en somme !
8 janvier 2014 @ 22:19
Autant pour moi…Naucratis et Euthyme…car j’ai bien peur que le couple Naucratis et Visder ne commence par un divorce.
9 janvier 2014 @ 13:19
oui merci de rectifier
9 janvier 2014 @ 20:33
Pardonnez-moi, Visder ! Nulle personne de bon sens ne voudrait voir son nom accolé à celui de certains néo-légitimistes du site.
Cordialement
Cosmo
8 janvier 2014 @ 13:39
Quel beau couple !
Sur cette belle photo… on croirait qu’il va épouser son cousin Foulques et renouer, de façon moderne, avec la tradition des mariages Orléans entre cousins germains. ^^
Hélas, il n’en sera rien…
8 janvier 2014 @ 14:18
On avait déjà failli marier Axel de Sambucy et la princesse Melekper…
8 janvier 2014 @ 14:43
Auraient-ils pris Philippe comme témoin ??
8 janvier 2014 @ 15:18
Bien vu Actarus mais tonton Orléans-Paris-France veille au grain et est farouchement hostile au mariage pour tous, comme ses posts réactionnaires l’ont rappelé…
8 janvier 2014 @ 19:31
Et vive la Révolution ! Vive Louis Alphonse de Bourbon !
8 janvier 2014 @ 19:57
Soyez honnête Naucratis, et reconnaissez
qu’il n’est pas le seul !
Le comte de Caracas n’a pas fait mieux, et nous a aussi gratifié de sa petite leçon de morale …
Dans cette affaire, Orléans et Borbon y Martinez sont à égalité.
10 janvier 2014 @ 20:23
Oh quelle horreur Philippe vous avez dit Borbon !
8 janvier 2014 @ 15:37
J’ai pensé la même chose
8 janvier 2014 @ 16:40
hé oui, d’ailleurs en Espagne, si le mariage dit « pour tous » avait existé, l’infant Francisco dit « paquita » n’aurait pas été contraint d’épouser sa cousine Isabelle II, il aurait épousé un cousin, Orléans peut être…. et Isabelle II n’aurait pas eu ,de ce fait, à trouver d’aussi nombreux » pères de remplacement « comme elle l’indiquait elle même à qui voulait l’entendre
Finalement, les mariages entre cousins ont du bon: c ‘est grâce à sa mère , une Bourbon Siciles fille d’un Bourbon Siciles ayant épousé une Orléans que le Roi d’Espagne descend de Louis XIV!
8 janvier 2014 @ 18:53
Visder, ce n’est pas parce que vous répétez les mêmes âneries sans cesse que vous en faites des vérités.
8 janvier 2014 @ 19:42
Pas tout à fait ! si la paternité de Francisco laisse planer un doute, Isabelle II n’en était pas moins une descendante de Louis XIV cqfd !
9 janvier 2014 @ 20:04
……de Louis XIV grâce à manuel godoy?
10 janvier 2014 @ 16:30
Si le mariage pour tous avait existé sous Louis XIV, « Monsieur » aurait peut-être épousé le chevalier de Lorraine.
Je vous laisse imaginer les conséquences innombrables sur l’histoire de l’humanité.
Monsieur-dame était l’arrière-grand-père de la reine Marie-Antoinette, entre autres…
Mais bon, un mariage reste un mariage ! Je ne bouderai jamais mon plaisir…
10 janvier 2014 @ 19:21
Religieusement un tel mariage n’aurait pas été possible. Et puis il ne faut pas oublier l’attrait du fruit défendu. Mais à l’époque les homosexuels de bonne famille se mariaient et faisaient des enfants. Je suppose que d’ailleurs cela existera toujours.
10 janvier 2014 @ 21:10
Et surtout nous aurions été privés des lettres de la princesse Palatine.Quel gâchis n’est ce pas? :)
11 janvier 2014 @ 15:50
Et de la fameuse oraison funèbre de Bossuet : « Madame se meurt, Madame est morte ! ».
8 janvier 2014 @ 13:42
j’en ai acheté Point de Vue….
8 janvier 2014 @ 15:41
Mes félicitations pour les fiançailles du prince François d’Orléans et de Thérésa von Eisiedel!
D’après le commentaire d’Azilis,la fiancée doit avoir une forte personnalité avec sa tete bien pleine!
Mes félicitations à Charles,surement le grand-père du fiancé!
8 janvier 2014 @ 17:14
Pardon!
Mes félicitations à Charles,certainement l’oncle du fiancé!
C’est déja écrit ‘François d’Orléans fiancé à Theresa von Eisiedel’ dans ‘Michel d’Orléans Wikipédia’!
8 janvier 2014 @ 18:39
bonjour à tous
bonjour Caroline
le grand père paternel du fiancé est décédé.
Il vous faudra chercher ailleurs
amitiés du sud ouest sous le soleil
9 janvier 2014 @ 15:40
Brigitte et christian,
J’ai justement écrit un second commentaire pour corriger mon erreur!!!
9 janvier 2014 @ 17:46
Ah des revenants!
Chère Brigitte,
Cher Christian,
je profite de votre rare passage pour vous présenter mes bons voeux de bonheur pour 2014.
Azilis sans soleil, mais tout de même avec une température largement au-dessus de la moyenne
12 janvier 2014 @ 16:29
bonjour à tous
bonjour Azilis
merci pour vos vœux 2014 et recevez les notre de bonne santé surtout et aussi avec plein de joie tel que de beaux mariages princiers et une belle descendance à Madame
nous vous envoyons un rayon de soleil du sud ouest avec nos amitiés
10 janvier 2014 @ 20:26
Et le grand-père maternel aussi le pauvre, assassiné, depuis belle lurette.
8 janvier 2014 @ 16:46
Je suis bien heureux de ces fiançailles mais je trouve que la fiancée a remplacé Paul Walker à toute vitesse. Ainsi vont les couples de nos jours. O tempora, o moresque !
8 janvier 2014 @ 19:31
Comment vous savez qu’elle était avec le beau Paul ( a toute vitesse vous tombez bien lui qui aimait les sports de vitesse)
8 janvier 2014 @ 17:10
Oui le dernier Point de Vue est vraiment très bien : toute la descendance de la Comtesse de Paris, avec photos des arrière petits enfants à l’appui, sauf pour la princesse Anne.
8 janvier 2014 @ 17:37
Magnifique couple !!!! J’aime beaucoup le gilet rose et la cravate bleue d’un des fiancés.
Vive le mariage pour tous !!!! Qui pourra d’ailleurs nier ensuite le côté progressiste de la famille d’Orléans ?
8 janvier 2014 @ 18:15
dans l’article de Point de vue : la descendance du comte et la comtesse de paris il est écrit : 11 enfants, 4O petits-enfants, 100 arrieres-petits-enfants et le 101 est en chemin
chez qui ?
9 janvier 2014 @ 12:59
Ayant lu également PDV sur le sujet, je me pose la même question: le 101ème, c’est pour quel couple? Et dans la suite de l’article je pensais trouver une réponse, mais le mystère reste entier!
9 janvier 2014 @ 16:45
Point de Vue et les parents du futur bébé ont jugé certainement qu’il était encore trop tôt pour annoncer la nouvelle au grand public.
Il est préférable d’être prudent, Point de Vue avait d’ailleurs annoncé une future naissance dans le numéro consacré au mariage du Duc de Vendôme et il semblerait que la princesse enceinte ait perdu son bébé quelques temps après.
9 janvier 2014 @ 21:08
Ce doit etre chez les Anjou du Portugal .
10 janvier 2014 @ 17:50
Chez le Duc et la Duchesse de Vendome ?
12 janvier 2014 @ 11:35
J’espère que non! Avec quoi vont-ils les nourrir, sinon?
16 janvier 2014 @ 12:34
J’espère que ce sera chez les Vendôme.
Un Petit Dauphin de rechange ou une autre princesse de France?
8 janvier 2014 @ 18:27
Heureuse de ces fiançailles. J’ai hâte de voir la bague de la jeune femme, c’est paraît -il, une « surprise » (PDV)
8 janvier 2014 @ 18:36
bonjour à tous
Bonne nouvelle apprise sur le site et dans un superbe Point de Vue illustré d’un tableau généalogique avec la descendance complète de Madame.
En ce début d’année les bonnes nouvelles son nombreuses dans la famille de France et nous promettent une belle année 2014
merci à Charles et à Corentine pour les renseignements généalogiques .
Merci à Philippe Delorme et Vincent Meylan pour le Point de vue
Pour le titre nous aimerons bien Nemours plutôt qu’ Alençon ( l’incendie du bazar de la Charité est un mauvais souvenir)
amitiés du sud ouest sous le soleil
8 janvier 2014 @ 18:48
bonjour à tous
Demain c’est l’anniversaire de la princesse Chantal
Avec une famille aussi nombreuse il y a toujours un anniversaire ou une fête à souhaiter.
Que du bonheur !!!
amitiés du sud ouest sous le soleil
8 janvier 2014 @ 18:48
C’est un bonheur de voir des couples du Goths de même sexe se marier. Les fiancés sur cette photo sont charmants !
8 janvier 2014 @ 18:48
Gotha pardon.
8 janvier 2014 @ 18:49
Eh bien, c’est une nouvelle bien agréable, c’est cela donc, « la 3e nouvelle agréable que Charles » nous donnait en secret ? nous aurons droit à un bien beau Mariage.
Félicitations aux nouveaux fiancés, et à leurs familles.
C’est Madame, qui aurait été ravie de cette union.
8 janvier 2014 @ 18:59
François est paysagiste, métier créatif peu répandu dans le gotha.
Thèrèse ressemble un peu à Stéphanie de Luxembourg
C’est elle qui est grande ou lui qui est petit ?
9 janvier 2014 @ 16:47
Le prince François est paysagiste comme son cousin le baron Alexandre de Sambucy de Sorgue.
10 janvier 2014 @ 16:59
il me semble que l’une des cousines Bourbon-Siciles du Prince François était également paysagiste avant son mariage. Victoria peut-être. Mes souvenirs sont-ils bons ?
16 janvier 2014 @ 12:42
Oui Clémentine.
Le prince François et la princesse Victoria ont même fréquenté la même école.
10 janvier 2014 @ 19:33
N’est-ce pas également la profession de Victoria de Bourbon Siciles ? Et il me semble que son frère, Pedro, en exerce une assez proche.
8 janvier 2014 @ 19:16
Mais il y a donc 2 François d’Orléans dans la Maison de France
François (Clermont) 1961-, et Francois (Evreux) 1982- ?
plus un feu 3è François tué en Algérie.
9 janvier 2014 @ 17:07
il y a en effet actuellement deux François d’Orléans : le fils aîné du comte de Paris, François de France, comte de Clermont, qui a reçu ce prénom naturellement en souvenir de son oncle qui venait d’être tué en Algérie, et François d’Orléans le fils de Michel.
8 janvier 2014 @ 21:40
Personne n’a parlé de la profession de la fiancée, alors quid ?
Charles, pouvez vous nous éclairer, hormis les diplômes.
9 janvier 2014 @ 16:51
Danielle
La future princesse François d’Orléans travaille dans le domaine de la communication.
12 janvier 2014 @ 18:23
Elle est télégraphiste
16 janvier 2014 @ 12:42
Elle est attachée de presse !
8 janvier 2014 @ 22:39
Waaaoooooooooo, super nouvelle ça faisait longtemps qu’il n’y avait eu de mariage dans la Famille Royale de France, et je suis heureux pour le Comte et la Comtesse d’Evreux que leur dernier fils se mari et sa futur femme est ravissante. Et pour le titre, moi aussi je pencherais pour le titre de Duc de Nemours .
Royalement vôtre .Eric .
8 janvier 2014 @ 23:12
ravie pour ce jeune homme, par ailleurs fort séduisant tout comme son cousin Foulques.
9 janvier 2014 @ 03:56
Félicitations aux futurs mariés…
9 janvier 2014 @ 12:21
Magnifique alliance, beau mariage égal pour François d’Orléans. Union telle
que celle-ci de plus en plus rare dans le Gotha! Comme quoi, de telles rencontres
sont encore possibles pour les aristo. ou menbres de familles royales ou princières
régnantes ou non…
9 janvier 2014 @ 17:43
que neni! les nobles allemands ne se marient pratiquement qu’avec des nobles et ont beaucoup d’enfants. Il est d’ailleurs extrêmement rare de voir des mariages en dehors de la noblesse, ou alors cela touche des familles non médiatisées.
Azilis
10 janvier 2014 @ 16:55
C’est à un bal organisé par la princesse Marie de Liechtenstein à Vienne que le prince François a rencontré sa future épouse qui était dans les faits une lointaine cousine.
Heureux de constater que certains membres du Gotha – souvent les plus discrets et les plus dignes – organisent encore de belles soirées pour les jeunes princes.
Que les Maisons régnantes s’en inspirent… au lieu de laisser épouser leurs enfants des drogués, des handballeurs, des proches de la mafia, des manequins, des milliardaires désoeuvrés ou encore des républicains athées !
11 janvier 2014 @ 10:56
Vous avez raison Charles. Sinon, la monarchie se fait son propre fossoyeur.
Au nom de quoi pourra régner, c’est à dire, par les temps où nous sommes, se promener de crèche en crèche ou de baptême de bateau en lecture d’un discours dans lequel il ne prend aucune part, éventuellement en étant transporté dans un carrosse d’or, un roi (ou une reine) dont les trois quart des ancêtres seront issus du vulgum pecus auquel nous appartenons pour la plupart ?
9 janvier 2014 @ 12:53
d’après PdV (pas mal pour une fois), la fiancée travaile dans une e »boite » de communication.
Pour Point de vue, je regrette qu’il n’ait pas été fait mention de la Duchesse de Montpensier.
Par ailleurs on avait parlé d’un enfant dcd très jeune (Charles, je crois) chez les Sambucy, ce qui changerait le nombre d’arrières petits enfants et donnerait le N°100 à Anne stevenson, si je ne me trompe pas.
10 janvier 2014 @ 14:30
Le prince Thibaut et son épouse Marion ont perdu très tôt leur 2 enfant (un petit garçon qui n’a vécu que 2 ou 3 mois me semble t’il, emporté par une maladie foudroyante – méningite ?)
9 janvier 2014 @ 12:59
Très bien le dernier numéro mais, comme toujours, je suis restée sur ma faim. Par contre, j’ai relevé quelques erreurs dans les dates de naissance et sur la photo des Ducs de Wurtemberg. N’y a-t-il plus des correcteurs dans les magazines ?
9 janvier 2014 @ 17:02
C’est vrai il y a des erreurs, ils ont dû vouloir aller vite et c’était assez complexe. Il y avait autrefois un excellent correcteur à Point de vue, il est décédé en fonction et je ne crois pas qu’il ait été remplacé. Donc quelques erreurs de numéros naturellement effectivement sur la grande photo des Wurtemberg par exemple. Mais rien de vraiment grave. Je me demande également s’il existe vraiment pour le prince François de France un titre de comte de Valois-Clermont. Si le prince a bien été fait comte de Clermont au moment du décès du comte de Paris parce que le prince Jean ne souhaitait pas ce titre et souhaitait conserver le sien, je n’ai pas entendu dire qu’il ait été aussi créé comte de Valois, titre surprenant ici puisque le duché de Valois est lié depuis des siècles à celui d’Orléans, en sorte que certaines généalogies le donnent actuellement déjà au prince Philippe le fils aîné du duc de Chartres, selon la tradition.
9 janvier 2014 @ 19:04
article en allemand sur les fiancés avec une belle photo (a mon avis)
http://www.bunte.de/deutschland/theresa-von-einsiedel-verlobung-mit-ihrem-prinzen-66842.html
10 janvier 2014 @ 21:16
Ah merci Belle: un fort joli couple qu’on pourra admirer bientôt…
9 janvier 2014 @ 20:08
félicitations au prince François et à la future princesse Teresa
Pour une fois j’ai acheté le Point de Vue (en général je n’achète que les numéros spéciaux)
Charles, pouvez vous nous dire qui attend un bébé dans la famille de France ? : PdV indique qu’une nouvelle naissance est attendue mais ne précise pas chez qui ?
et j’aimerai bien avoir des nouvelles du prince Robert ?
10 janvier 2014 @ 14:34
Sauf erreur de ma part, il me semble que dans les petits-enfants de feu Mgr le Comte de Paris et de Madame, seuls les princes Foulques et Robert ne sont pas mariés. Charles, est-ce-que je me trompe ?
Bonne journée à tous.
10 janvier 2014 @ 17:16
Il ne reste à marier parmi les petits-enfants que les princes Foulques et Robert d’Orléans.
Peut-être que le prochain mariage sera celui d’une arrière-petite-fille : Liechtenstein, Waldburg-Zeil, Arivabene-Valenti Gonzaga ?
10 janvier 2014 @ 16:37
Je pense que le bébé attendu est chez Charles-Philippe et son épouse.
11 janvier 2014 @ 01:09
Toujours cette « guerre » entre les partisans de Don Luis de Bourbon et ceux de Mgr le Comte de Paris. Aucune importance.
Nous pouvons nous réjouir du mariage du prince François d’Orléans.
Concernant les titres, si l’on considère que la famille royale de France est la maison d’Orléans, le frère cadet du Comte de Paris, le prince Jacques de France, duc d’Orléans est le détenteur des titres de la branche d’Orléans: duc d’Orléans, Chartres, Nemours, Montpensier, Valois, prince de Joinville, etc. Cela signifie que le chef de la famille royale ne peut attribuer l’un de ces titres au prince François d’Orléans-Evreux.
Il a toute liberté d’attribuer au prince François un titre disponible. Certains ont cité celui de prince de Condé, duc de Bourgogne, etc.
Les titres de duc de Bourgogne et de Bretagne sont portés par les héritiers immédiats du dauphin de France.
Je suis partisan que les régions reprennent leur place au sein de la maison de France. Ainsi le prince François pourrait se voir attribuer un titre comme ceux de comte de Provence ou d’Artois, duc de Normandie, comte de Champagne ou d’Alsace, prince de Navarre ou de Conti, duc de Berry ou de Nevers…
11 janvier 2014 @ 07:26
Bonjour, le problème est moins le titre que la brisure attribuée au frère de Charles Philippe et qui risque d’être donnée au Prince François d’Orléans.
Jamais au cours des siècles d’héraldique capétienne un « Chef de Maison » (si on considère valide la prétention d’Henri d’Orléans) n’a donné à un « Petit-Fils de France » (déjà là c’est étrange…) une brisure encore portée par de très nombreux Capétiens : ici les descendants de Philippe de France, Duc d’Anjou puis Roi d’Espagne, qui n’utilisent que les armes de France avec la bordure de gueules quand ils ne sont pas Infants d’Espagne ou Princes des Deux-Siciles, ou de Parme. Je pense aux Ducs de Séville et de Santa Elena et à de nombreux Bourbons non titrés mais également aux enfants d’Alphonse XIII comme le Comte de Barcelone quand les Bourbons n’étaient pas au pouvoir…Quand on regarde les tombeaux de L’Escurial on voit même qu’ils surbrisaient…).
Les brisures sont données aux Fils de France et les fils de ceux-ci doivent surbriser.
Les brisures distinguent les descendances des différents Fils de France. Quand une branche n’est pas éteinte, on ne peut attribuer sa brisure distinctive à une autre, même si le titre est disponible (ce que firent les Rois Louis XV et Louis XVI vis à vis des Comtes de Provence et d’Artois, qui n’eurent pas le droit de briser leurs armes de France avec la bordure de gueules simple…) Jamais même Philippe Comte de Paris puis le Duc d’Orléans, le Duc de Guise ou le Comte de Paris n’avaient fait ça.
Sinon cela entraîne une confusion entre les différentes branches.
12 janvier 2014 @ 13:31
Jul je comprends votre souci mais pour Anjou c’est déjà du passé et de plus les règles héraldiques concernent un seul pays et pas ce qui peut se trouver ailleurs ainsi de la France et de l’Espagne. La confusion entre des porteurs d’armoiries de différentes nationalités est en effet moins grande. Quand Louis XIV a conféré les armes d’Anjou, en Espagne nommées Bourbon, aux descendants de son petit-fils il ne s’est par ailleurs pas privé de la faculté de pouvoir conférer de telles armes à un prince français.
De plus les armes Evreux et la Marche, comme les titres étaient en quelque sorte d’effacement pour des princes écartés de la succession dynastique. Le contexte actuel est très différent. Ce qui doit expliquer les armes octroyées à Charles-Philippe et de fait Anjou dans l’échelle des titres prime Evreux.
Mais pour les fils du duc d’Orléans nous avons bien des brisures des armes Orléans.
Jean-Philippe Picard-Bachelerie observe que Nemours serait réservé. Oui mais à la mort du comte de Chambord les titres Orléans ont fait retour à la Couronne, le chef de cette branche devenant chef de maison. Ce qu’on pouvait considérer comme l’apanage Orléans a donc pris fin. En donnant Orléans à Jacques, Henri VI a fait un pas dans la création nouvelle d’un groupe de titres à sa branche ce qui fut confirmé plus tard avec Chartres bien sûr mais aussi Eu et Aumale. Mais il a conféré à titre viager Montpensier à sa bru et Joinville à la nouvelle épouse du comte de Clermont. Si bien évidemment il serait historiquement cohérent de ne pas trop séparer des titres qui étaient unis, ainsi Chartres et Valois, il peut y avoir des exceptions comme il y en eut toujours.
Tel est mon sentiment.
13 janvier 2014 @ 08:25
Bonjour Gérard !
Eh non malheureusement, dans le cas de la Maison de France (dite de Bourbon), les règles ne peuvent concerner qu’un seul pays puisqu’ils portent d’azur trois fleurs de lys d’or. Les aînés et les cadets devant respecter les armes des uns et des autres.
Pour ne pas confondre les descendances des différents Fils de France.
La bordure de gueules simple n’a plus été donnée depuis les règnes de Louis XV et de Louis XVI a un autre Fils de France (et surtout pas à un « Petit-fils »…) même par les prétendants orléanistes Philippe père et fils, Jean, Henri père à un Orléans !
Même quand Louis XV a donné le Duché d’Anjou en apanage à son petit-fils le Comte de Provence !
C’est la preuve qu’ils se sont privés de la faculté de conférer de telles armes… Pour ne pas induire de confusion.
Des « titres d’effacement pour des princes écartés de la succession dynastique » Là encore du jamais vu dans l’histoire de la royauté française.
C’est le Prince Michel d’Orléans qui devrait être fait Duc de Nemours…ce serait un beau geste. Comment le fils peut-il primer son père et avoir des armes différentes de lui…?
Jamais on n’a vu un « Petit-Fils de France » briser ses armes autrement que son père…
Les décisions concernant la famille de Michel d’Orléans sont du grand n’importe quoi. Sa place dans l’ordre de succession après son cadet, le titre de son fils, ses armoiries…
Mais je veux bien vous croire que les choses sont plus régulières pour la descendance du Prince Jacques et je m’en réjouis.
Je suis d’accord avec vous, il peut y avoir des exceptions. Je trouve très bien que le Comte de Paris ait donné le nom de Valois à sa fille Blanche. Le Duché de Valois faisant partie de l’apanage d’Orléans (d’ailleurs une très belle pièce). C’est une belle attention.
Le Comte de Paris peut rectifier tout cela en présentant les choses simplement. Je suis certains que ses partisans accepteront ses décisions comme ils l’ont fait jusqu’ici.
Il doit avoir des conseillers qui l’aideront à formuler cela pour qu’il en sorte grandi.
18 janvier 2014 @ 16:23
à Jean-Philippe Picard-Bachelerie :
Vous faites erreur. En prenant bien comme vous le proposez, la maison d’Orléans pour la maison royale de France, cette situation n’entraîne absolument pas que Jacques soit le détenteur des autres titres de la maison d’Orléans, autre que celui qu’il a reçu de Duc d’Orléans. Son ordre de naissance, ou le titre qu’il porte, n’entraîne absolument pas pour sa branche la possession des titres des Orléans qui ne relèvent que de l’autorité de l’actuel Comte de Paris.
L’utilisation du titre de Prince de Condé est interdite par une autre famille que la maison Capétienne. D’ailleurs les Orléans n’ont jamais possédé le titre de Prince de Condé, ils n’ont reçu qu’un héritage matériel et n’ont jamais hérité des noms et titres de la maison de Condé. Il y eut des emprunts momentanés par les Orléans, non reconduits ensuite, et cela aurait été impossible à la haute intelligence politique du défunt Comte de Paris.
18 janvier 2014 @ 16:27
(complément) Ayant modifié cette phrase, la voici reprise pour éviter toute confusion :
L’utilisation du titre de Prince de Condé par la maison Capétienne, si éventuellement elle survenait, serait interdite par une autre famille. (Suite, le précédent commentaire).
11 janvier 2014 @ 15:49
Je ne sais pas si Philippe lira ici mon message, mais c’est bien à lui que je m’adresse.
Vous me demandez d’être honnête quant à la position du duc d’Anjou face au mariage pour tous.
Comme je ‘ai déjà écrit précédemment, je regrette que le Prince ait publié ledit message tant sur le fond que sur la forme.
Sur le fond car son opposition farouche à la loi est réactionnaire et, avec quelques mois de recul on ne voit pas la France s’effondrer, en tout cas pas à cause du mariage homosexuel.
Sur la forme aussi car, puisque la monarchie espagnole est le modèle du duc d’Anjou, ce dont je me félicite, il convient à celui qui est le successeur légitime des rois de France et qui pourrait (conditionnel bien improbable, j’en conviens) monter sur le trône de France, d’être le souverain de tous ses sujets et d’adopter une position de stricte neutralité politique.
Mais je ne suis ni le Prince ni son conseiller… J’ai été très déçu par cette prise de position comme vous l’avez été par celle des Orléans, père et fils. Toutefois, je suis resté fidèle au principe légitimiste quand vous êtes devenu républicain…
À mon tour de vous demander d’être honnête aussi. Puisque vous êtes républicain, ce qui n’est pas déshonorant, et puisque la république française reconnaît le duc d’Anjou comme un de ses citoyens, pourriez-vous le désigner par son nom français, Louis de Bourbon, et ne pas l’affubler d’un titre aux relents xénophobes ? Vous sachant ancien orléaniste, je ne vais pas jusqu’à vous demander de lui donner du « duc d’Anjou »… :)
Merci par avance.
18 janvier 2014 @ 16:13
La position de Louis sur cette loi n’était absolument pas réactionnaire.
Cette loi a nié le sens du mariage communément entendu.
Choisir une autre attitude aurait été un exercice impossible à réaliser pour quelqu’un qui ne connaît pas le terrain en France, et le débat lui-même était faussé partout : dans les médias, chez les participants aux manifestations, etc.
Ce sont les conditions dans lesquelles cette loi a été imposée et publiée, avec les deux points graves, comme celui de la PMA, qui ont fait se dresser la plupart des opposants. Il ne s’agissait donc pas d’une opposition réactionnaire contre les homosexuels mais le refus de nier le sens du mariage.
12 janvier 2014 @ 17:22
Du point de vue stratégique à long terme ce développements sont de très très bon.
Tout cela va renforcer la position de la noblesse en France et en Europe
Un point n’est pas encore mentionné :
Outre les liens avec l’Espagne, Monaco et Württemberg il y a aussi des liens importants avec la Lituanie
L’oncle de la fiancée, Fürst Inigo von Urach, a été récemment reconnu par la peuple de la Lituanie comme l’héritier légitime du trône de Lituanie
Donc, nous parlons ici de vrais Européens, contrairement aux politiciens faux dans les capitales et à Bruxelles…
12 janvier 2014 @ 18:44
Je ne sais pas si Philippe lira ici mon message, mais c’est bien à lui que je m’adresse.
Vous me demandez d’être honnête quant à la position du duc d’Anjou face au mariage pour tous.
Comme je ‘ai déjà écrit précédemment, je regrette que le Prince ait publié ledit message tant sur le fond que sur la forme.
Sur le fond car son opposition farouche à la loi est réactionnaire et, avec quelques mois de recul on ne voit pas la France s’effondrer, en tout cas pas à cause du mariage homosexuel.
Sur la forme aussi car, puisque la monarchie espagnole est le modèle du duc d’Anjou, ce dont je me félicite, il convient à celui qui est le successeur légitime des rois de France et qui pourrait (conditionnel bien improbable, j’en conviens) monter sur le trône de France, d’être le souverain de tous ses sujets et d’adopter une position de stricte neutralité politique.
Mais je ne suis ni le Prince ni son conseiller… J’ai été très déçu par cette prise de position comme vous l’avez été par celle des Orléans, père et fils. Toutefois, je suis resté fidèle au principe légitimiste quand vous êtes devenu républicain…
À mon tour de vous demander d’être honnête aussi. Puisque vous êtes républicain, ce qui n’est pas déshonorant, et puisque la république française reconnaît le duc d’Anjou comme un de ses citoyens, pourriez-vous le désigner par son nom français, Louis de Bourbon, et ne pas l’affubler d’un titre aux relents xénophobes ? Vous sachant ancien orléaniste, je ne vais pas jusqu’à vous demander de lui donner du « duc d’Anjou »… :)
Merci par avance.
15 janvier 2014 @ 10:23
Naucratis, je suis bien d’accord avec vous sur tous ces points. À cette nuance que le mot « mariage » devrait à mon avis être banni du droit civil et remplacé par « pacte civil », « union civile », ou ce que l’on voudra qui ne prête pas à confusion avec les sacrements de l’Église. Et bien entendu, que soit abrogée l’interdiction faite aux prêtres de célébrer un mariage religieux si le couple n’est pas d’abord passé à la mairie !!! Les sacrements religieux ne regardent pas la République laïque. Cette loi rétrograde est un scandale. Le Prince devrait plutôt demander l’abrogation de cette loi anachronique.
Monseigneur dans son entretien avec « Famille d’abord », parle du « deuil d’un des parents » : mais c’est déjà le cas depuis le 29 juillet 1884, avec la loi Grévy–Martin-Feuillée (dite « loi Naquet »), donc depuis 129 ans. Notre Prince en sait quelque chose, lui dont le père « a été divorcé », comme le prince Alphonse le disait lui-même. Il faut promouvoir le mariage catholique, là est la Cause à défendre, et non le bout de papier que l’on signe à la mairie.