Il y a des bulles qui racontent une histoire. Celle du Champagne Highgrove, cuvée exclusive née de l’union entre la maison Laurent-Perrier et la propriété royale de Highgrove, ne se contente pas de pétiller.
Elle incarne un art de vivre britannique empreint de raffinement, de tradition, et de responsabilité.
Tout commence à Highgrove House, résidence de campagne du roi Charles III, alors encore prince de Galles. Ce domaine verdoyant du Gloucestershire, entouré de jardins écologiques soigneusement entretenus, est devenu au fil des ans un symbole de son engagement pour l’environnement et l’artisanat de qualité.
C’est dans cet esprit qu’a été imaginée une cuvée capable de refléter les valeurs du lieu : exigence, authenticité, finesse. Et qui mieux que Laurent-Perrier, maison champenoise fondée en 1812, pouvait donner vie à ce projet ?
Une cuvée royale, mais sans ostentation. Pas question ici de produire un champagne ostentatoire ou marketing. Le Highgrove Cuvée Champagne est un assemblage subtil de Chardonnay, Pinot Noir et Pinot Meunier, à l’image de ce que Laurent-Perrier sait faire de mieux : une bulle fine, une bouche droite, des arômes nets, sans surcharge ni excès. Une élégance contenue, comme celle de son illustre commanditaire.
Servi lors de dîners caritatifs, d’événements à Highgrove, ou proposé en édition limitée via la boutique officielle du domaine, ce champagne est destiné aux amateurs éclairés, mais aussi aux partisans d’une consommation consciente.
Car au-delà du produit, tous les bénéfices tirés de sa vente sont reversés à la fondation du roi Charles III, soutenant l’artisanat, l’agriculture durable, ou encore la préservation du patrimoine.
Ce qui fascine dans cette cuvée, c’est sa double appartenance : elle mêle le terroir de Champagne, mondialement reconnu, à l’imaginaire royal britannique, tout aussi puissant.
Chaque bouteille arbore les armoiries de Highgrove, présentée dans un écrin sobre mais chic, parfois même dans une boîte en bois gravée. Le style Laurent-Perrier — précis, tendu, lumineux — se met ici au service d’un message plus large : celui d’un luxe éthique et discret.
Et dans un monde où le champagne est parfois galvaudé, entre étiquettes tapageuses et éditions bling-bling, le Highgrove Cuvée vient rappeler que le véritable prestige tient à la sincérité des choix. Il ne crie pas. Il chuchote. (Merci à Bertrand Meyer)
Régine ⋅ Actualité 2025, Angleterre, France, Gastronomie 63 Comments
19 juillet 2025 @ 05:18
It’s a sparkling wine dear, not a champagne!
19 juillet 2025 @ 18:02
Oui, c’est champagne qui devrait être entre guillemets,non Highgrove.
20 juillet 2025 @ 16:20
Il n’y a pas de vignes à Highgrove.
Ce pétillant peut-être du véritable champagne produit en Champagne, je le comprends ainsi . D’ailleurs le texte de présentation est ambigu quant au lieu de fabrication et à l’origine du jus.
Il existe également un prosecco « Highgrove » , d’où vient le raisin ?
19 juillet 2025 @ 06:38
Du Champagne Highgrove !!! Avec le rosé de la duchesse de Sussex et celui de Jazmin Grimaldi baptisé Monte Carlo, on a le must du glou-glou mercantile .
19 juillet 2025 @ 06:50
Je suppose que les plants de raisin d’où sortira ce champagne sont situés en Champagne, sinon ce ne serait pas un champagne.
Je suppose donc que la seule originalité de ce breuvage est l' »assemblage subtil de Chardonnay, Pinot Noir et Pinot Meunier » créé pour l’occasion.
Même si c’est pour la bonne cause, tout ça me paraît surtout une opération marketing…
19 juillet 2025 @ 07:20
Il y a des vignes à Highgrove?
Non?
C’est alors un champagne sur lequel on colle une étiquette racoleuse?
Sous couvert de verser le « bénéfice » de l’opération à des bonnes oeuvres…
La Fondation du Roi, celle qui donne des immeubles en location à des bonnes oeuvres qui payent des loyers élevés à ladite Fondation?
Rappelons ce qu’est un bénéfice: le prix de vente de la bouteille, moins les frais, dont le champagne à payer au producteur, la bouteille, le coffret, l’étiquette, les frais de marketing, peut-être aussi des royalties divers: utilisation de la marque Highgrove, d’une image particulière, etc. S’il reste quelques centimes pour la Fondation, ce sera bien.
Le site indique que ce champagne est parfait pour faire du kir, au prix de 41,95 €.
Et on découvre, sur le site de Highgrove, une boutique caverne d’Ali-baba, où des tas d’objet produits par des marques connues (par ex. Burburry) sont vendus sous un label « highgrove ».
Et on reproche à d’autres des activités commerciales…
19 juillet 2025 @ 19:27
Les bénéfices de la vente sont reversés non dans la poche du roi mais a la fondation du roi.
Le roi ne vit pas de la vente de ses produits.
Une grande différence, Isa.
20 juillet 2025 @ 15:27
Bénéfices non sans avoir prélevé des frais avant…
Quant au roi, vu ce que lui verse le contribuable via le duché de Lancanster, il peut bien se permettre de verser quelque chose à sa fondation.
20 juillet 2025 @ 16:38
Encore heureux 🤣
20 juillet 2025 @ 13:23
Les activités de la fondation du roi a permis à des milliers de jeunes anglais de suivre une formation et ensuite d avoir un travail.
Cette fondation est d utilité publique.
19 juillet 2025 @ 07:44
Merci d’avoir précisé que tous les bénéfices de la vente sont reversés à la fondation du roi.
20 juillet 2025 @ 11:12
Et ?
Les sacs de petrodollars ne suffisent plus ?😉
20 juillet 2025 @ 15:28
Oui, les bénéfices après prélèvements des « frais » 🤣
19 juillet 2025 @ 09:50
Ceci n’est pas du champagne!
Le champagne est une AOC strictement réservée à la région… de Champagne.
Les vignes étant en Angleterre, il s’agit de vin mousseux.
19 juillet 2025 @ 10:51
Sauf que ce est pas du champagne mais un vin pétillant probablement de qualité.
20 juillet 2025 @ 16:22
Il n’y a pas de vignes à Highgrove
19 juillet 2025 @ 11:37
Et bla-bla-bla et bla-bla-bla …
19 juillet 2025 @ 14:26
Le champagne, un art de vivre britannique ? 🤔
En attendant on voit que déjà en tant que prince de Galles, Charles avait des projets, il ne se contentait pas de parader…
19 juillet 2025 @ 15:20
Le Roi continue de vendre de la vaisselle, du miel, des couverts, du vin, du champagne, des vêtements, liste non exhaustive, c’est respectable! Toujours riche!
Mais quand Meghan qui ne perçoit aucun centime de la couronne, doit vendre quelques petits objets, la meute est aux abois!
La meute hurle, crie au scandale. Ce n’est pas tres royal!
Vous aimez des femmes entretenues, pas des bosseuses.
Nombreuses ici, vivent la monarchie par procuration.
Elles ont rêvé de cette vie. Elles ont rêvé de rencontrer un prince, un duc, un comte, etc etc elles ont juste rencontré leurs voisins sans aucun titre de noblesse!
Elles sont devenues commentatrices de la vie de celles qui ont su se débrouiller pour entrer dans les lieux très fermés de la monarchie et de la royauté
19 juillet 2025 @ 17:34
Je ne reconnais pas notre Lady de Seine exaltée et flamboyante. Il faut dire que vous semblez maintenant au régime sec et votre prose ennuyeuse nous rappelle celle des éternelles admiratrices de la Californie.
20 juillet 2025 @ 11:22
Et la vôtre, celle des cerbères de la Ste Famille.
Lady de Seine est certainement plus objective que vous.😉
22 juillet 2025 @ 18:28
Vous êtes terriblement ennuyeuse avec vos sempiternelles critiques acerbes et vos formules toutes faites. Tiens, je vous donne un peu de grain à moudre… Charles est très critiqué pour la gestion des jardiniers d’Highgrove… cherchez un peu et vous devriez vous débrouiller pour y mêler Kate et William. Allez au boulot!
20 juillet 2025 @ 12:37
Oui, il y a une réelle ressemblance. Autrement dit, un cafouillage de pseudos mais certainement une seule et même internaute. Pour redonner du pep’s à Lady de Seine, il faut penser à réadapter sa prose bien connue sur N&R.
20 juillet 2025 @ 16:25
Bathilda, un des multiples pseudo d’une admiratrice de Californie.
Il y a des formulations qui ne trompent pas 🫣
19 juillet 2025 @ 18:04
Excellent!
20 juillet 2025 @ 08:07
Tiens, Lady de Seine n’est pas encore saoule à cette heure pourtant avancée de la journée, Peut-être le prix exagéré du vin de Rachel de Montecito l’a t-il empêché d’en boire plus que 3 bouteilles…
Toujours insultante , grossière , excessive et à coté de la plaque la Lady…..
20 juillet 2025 @ 15:32
Dites-moi où avez-vous lu une insulte ou une grossièreté dans le commentaire de Lady de Seine
20 juillet 2025 @ 11:57
Ah ça ! Quand on a déjà compris que certaines critiques n’ont rien d’objectives, on est plus amusé que surpris.
21 juillet 2025 @ 12:51
Que vous est-il arrivé Lady de Seine ? Il y a bien longtemps que je ne vous avais plus lue et votre retour me promettait quelques bons moments de lecture. Quelle déception, vous voilà devenue ennuyeuse, plus rien de drôle et un discours qui ressemble facheusement à celui de celles ( elles se reconnaîtront) qui se vouent à la promotion de Rachel de Montecito ! Est-ce vraiment vous, Lady ? Je penche plutôt une usurpation de pseudonyme.
25 juillet 2025 @ 11:15
Vous devriez commenter plus souvent.Cela change du sempiternel radotage à mi-chemin entre sermon et malveillance de certaines mégères qui pensent que ce site leur appartient.
27 juillet 2025 @ 23:44
Excellent,et si vrai!
19 juillet 2025 @ 16:14
Ce n’est pas du champagne, mais un vin pétillant (comme l’indique l’étiquette : sparkling wine).
L’appellation champagne reste réservée à la Champagne française …
19 juillet 2025 @ 19:17
Bien vu 👍
20 juillet 2025 @ 10:34
L’étiquette fait bien référence à du vin pétillante. mais il existe bien du Champagne Highrogve, acheté à la maison Laurent-Perrier. C’est précisé sur leur site marchand.
20 juillet 2025 @ 13:45
Mon commentaire n’est pas passé. Sur la deuxième photo il y a bien mentionné « champagne «
19 juillet 2025 @ 16:53
Une belle idée cadeau ou à garder pour soi. Le packaging est sobre et chic.
Le contenu de la bouteille doit l’être aussi.
Au fait, quel est la prix de cet ensemble bouteille plus deux verres ?
19 juillet 2025 @ 18:07
Avant de faire la guerre à l’Ukraine Vladimir Poutine avait décrété qu’aucun vin français vendu en Russie ne pouvait se nommer champagne. Seules les vignes de Géorgie produisaient du »champagne ». Qu’en est-il de ces élucubrations ?
19 juillet 2025 @ 19:28
Les bénéfices de la vente sont reversés non dans la poche du roi mais a la fondation du roi.
Le roi ne vit pas de la vente de ses produits.
Une grande différence, Isa.
19 juillet 2025 @ 21:32
Charles a un sacré sens des affaires ! Et les hypocrites tabloïds britanniques qui tirent à boulets rouges sur le petit commerce de Meghan qui n’est plus memebre de la famille royale… Mais quelle bande d’hypocrites !
20 juillet 2025 @ 11:37
Chère Zoé
L’hypocrisie, est la marque de fabrique des Windsor.
C’est de notoriété publique 😉
La sortie du vin mousseux , de Meghan .à (la methode champenoise ) va bientôt sortir.
Attendez- vous à assister à une guerre nucléaire 🤣🤣
20 juillet 2025 @ 12:06
Charles fait travailler des centaines de personnes avec ses activités de Highgrove et les revenus sont versés dans les caisses de la Fondation et non dans sa poche. Ce n’est pas le cas de Meghan qui elle aussi fait travailler des producteurs puisqu’elle ne fait rien elle-même visiblement, mais pour remplir ses caisses personnelles…
21 juillet 2025 @ 10:36
Pour faire travailler des centaines de personnes, encore heureux.
Personnel qu’il paie au lance – pierre.
Il y a un turnover de jardiniers à Highgrove.
.Naturellement personne n’en parlera ici .
Comme roi charitable, il a trouvé le filon rentable. Faire travailler les réfugiés Ukrainiens à bas coût.
Pas bête Charles Ill 🤒
PS : Votre dernier paragraphe, me semble un peu confus.
Meghan fait travailler « des producteurs, « mais c’est pour sa poche , donc c’est un crime de lèse majesté?😉
22 juillet 2025 @ 15:25
Chut…
21 juillet 2025 @ 18:22
Parce que les producteurs ou vendeurs de vin et de champagne, quand ils vendent ce n’est pas pour se remplir les poches ? Tout le monde n’est pas roi, tout le monde ne vit pas de l’argent du contribuable ni de revenus d’un duché. Meghan fait rien de plus ou de moins, que les autres vendeurs. Il faut bien qu’elle gagne sa vie.
20 juillet 2025 @ 12:39
La fondation du roi soutient de multiples causes et ce depuis des années. Causes qui sont bien contentes de se voir ainsi attribuer des aides financières. Et cela grâce à la vente de ce style de produits. Quel rapport avec le commerce de Meghan ?
21 juillet 2025 @ 18:28
Le rapport c’est que certains font la comparaison entre la vente de produits par Charles, qui nous dit on reverse les bénéfices à sa fondation, et Meghan qui , gagne sa vie avec la vente de certains produits. Or Charles, en tant que souverain a bien d’autres sources de revenus, et donc peut se permettre de reverser les fonds ( en partieou en totalité..?) , alors que Meghan elle, ne reçoit rien du contribuable, ni d’un duché anglais, et gère son affaire pour gagner sa vie. En gros, certains ici comparent ce qui n’est pas comparable.
22 juillet 2025 @ 15:53
Vous savez bien que le double standard fonctionne à fond. Meghan n’a pas le droit de respirer, ni le droit de gagner sa vie. 😢
22 juillet 2025 @ 19:56
Merci Mayg de remettre l’église au milieu du village.
Certains sont tellement confus, tellement contradictoire dans leurs commentaires ! J’ai peur pour eux ! Mentalement, certains vont bien ?
20 juillet 2025 @ 00:31
Faut savoir que ce sont les anglais qui ont inventé le « champagne » .
20 juillet 2025 @ 08:03
Le roi charles dirige highgrove et ses employés
22 juillet 2025 @ 15:55
D’une main de fer et avec un salaire misérable. 😉
20 juillet 2025 @ 08:12
J’ai cru comprendre que cette cuvée a été produite en collaboration avec la Maison Laurent Perrier. C’est donc un vrai champagne, produit made in France. La seule valeur ajoutée? L’étiquette Highgrove et peut être un cahier des charges strict.
Il sera intéressant de comparer les prix du champagne Highgrove et du Laurent Perrier. Personnellement, je préfère toujours l’original😜
20 juillet 2025 @ 10:31
Vérification faite, la maison Laurent Perrier produit ce qui est bien du champagne car provenant du terroir de la Marne, vinifié en France et vendu à Highgrove à 42€ la bouteille. Il y a une petite tromperie sur la photo de l’étiquette, où il est écrit sparkling wine, alors qu’il y a bien du champagne Highgrove, comme il y a du champagne Nicolas. Il aurait fallu montrer la bonen bouteille.
21 juillet 2025 @ 10:00
Bravo pour votre enquête.
21 juillet 2025 @ 14:55
Pour dire simple : C’est une publicité mensongère pour vendre ces bouteilles !😏
C’est ainsi qu’on se fait avoir tout le temps
22 juillet 2025 @ 10:38
Les Windsor sont maîtres dans l’art de la tromperie. 😉
23 juillet 2025 @ 13:15
Pour dire simple: vous déformez les propos de Cosmo et notre amie Christine-Christina s’engouffre aussitôt dans la brèche pour en rajouter une couche. Il y a à la fois du sparkling wine, produit en Angleterre et du Champagne, produit en France, tous deux commercialisés sous la marque Highgrove.
La photo montre par erreur le sparkling wine alors que l’article concernait le champagne Highgrove. Personnellement, je ne vois pas l’intérêt d’acheter ce champagne alors qu’on peut acheter l’original directement.
20 juillet 2025 @ 22:09
Ce n’est pas du Champagne
C’est une appellation contrôlée et protégée
Ces gens font tout et n’importe quoi
22 juillet 2025 @ 19:54
Quand on lit que le management de Charles est toxique, qu’il paie son personnel au lance-pierres, qu’il manque de la plus élémentaire courtoisie, franchement, ça ne donne pas envie d’acheter le moindre de ses produits. Il est roi, chef de l’Eglise anglicane, mais visiblement sur le plan humain, il ne vaut pas grand-chose. Je comprends maintenant que, dans cette famille, Meghan soit partie et que Kate aille mal.
23 juillet 2025 @ 10:15
Zoé
👍👌😘
23 juillet 2025 @ 13:22
Je pense également que le Roi devrait être irréprochable en matière de gestion du personnel quel que soit le métier exercé. Vous semblez toutefois oublier que votre protégée a dû faire face à de graves accusations en matière de management d’équipes. À cet égard, les résultats de l’enquête interne n’ont pas été divulgués et le très grand turnover du personnel ne prêche pas en sa faveur…
24 juillet 2025 @ 11:16
Bathilda,
Pendant que les dits » turnover du personnel et son type de management », de Meghan servaient de bouc émissaire, pour divertir,
quid du personnel des Galles et de Charles Ill?( colère du roi et de son héritier et turnover de leurs personnels ).?
Personne n’en parlera ici.!
Naturellement, ils sont protégés par les torchons de Murdoch, avec leur contrat invisible .
Dernière protection en date, les sites pro- royaux, ne parlent actuellement que du contrat des Sussex avec Netflix , ou de Harry, qui veut revenir dans le giron familial), pour faire oublier les vacances extravagantes des Galles, et le comportement tyranique de Charles Ill avec ses jardiniers.
Quand on a vu , la manière dont il s’est comporté, avec un stylo qui coulait, on peut imaginer le pire, avec son personnel.
PS :
Plusieurs années, après « les fameuses plaintes « du personnel de Meghan, et de
l’enquête privée qui l’ aurait suivies, les Sussex attendent toujours le résultat.
La famille royale sait bien que c’est de la manipulation ,dont le maître d’oeuvre, n’est que Jason Knauf, ventriloque de William.
Ils savent tous, que Meghan a , en sa possession, des élements les compremettant tous ..
L’avenir réserve des surprises, là où on ne les attend pas .
À méditer. 😉
26 juillet 2025 @ 16:32
👍👍