Mariage à Bradwell park de lord Ivar Mountbatten et James Coyle. Le mariage a été célébré dans l’intimité en présence de l’ex-épouse de lord Ivar (parrain de lady Louise, fille du comte de Wessex) et de leurs trois filles Ella, Alix et Luli. Lord Ivar est le fils de David Mountbatten, 3ème marquis de Mildford Haven. (Merci à Alberto)
25 septembre 2018 @ 03:50
Révolution dans la prude Albion , blanche comme l’indique son nom, les hauts et les bas ne fonctionnent pas tellement ensemble …Qu’en pense Cousin Philip?
25 septembre 2018 @ 21:15
O tempora…
O mores…
25 septembre 2018 @ 05:11
Après lord Ivar, à qui passera donc ce titre de marquis de Mildford Haven ?
25 septembre 2018 @ 12:23
Lord Ivar n’est pas marquis de Milford Haven, c’est son frère ainé George qui le IV marquis de ce nom.
26 septembre 2018 @ 16:15
Merci Jean Pierre. Comme il n’était pas précisé cadet, j’ai supposé qu’il était fils unique et héritier présomptif.
25 septembre 2018 @ 13:09
A l’ainée de ses filles
25 septembre 2018 @ 14:00
Lord Ivar n’est pas marquis de Milford Haven. Le 4e marquis est son frère aîné, George Mountbatten, né en 1961, père de Henry, David,
Louis, « Earl of Medina », né en 1991.
25 septembre 2018 @ 18:50
Celle des comtes mountbatten de Birmanie descendant du prince Louis vice roi des indes
25 septembre 2018 @ 05:54
Et oui la société se libéralise.
Beaucoup de compréhension avec son ex épouse et ses enfants ce qui est assez rare.
Beaucoup de bonheur à ces deux hommes!
25 septembre 2018 @ 06:28
On s’ennuie pas dans cette famille…
25 septembre 2018 @ 06:34
Tout à l’air de s’être passé avec intelligence et c’est tant mieux pour tout le monde!
ml
25 septembre 2018 @ 06:36
Beaux et heureux tous les deux ! 💐
26 septembre 2018 @ 14:35
Oui dear Menthe…Personnellement,ça me fait toujours plaisir de voir des gens sereins et bien dans leur vie.
Je m’en réjouis.
Ces deux-là ont eu le courage de leur Amour et de leur choix. Merci Messieurs. Ce sentiment ne possède ni âge ni genre.♡
7 octobre 2018 @ 06:46
Oui Muscate l’essentiel est bien là : être bien dans sa vie, aimer et être aimé. Assez rare finalement pour qu’on le souligne. Messieurs, soyez heureux et en paix.
25 septembre 2018 @ 06:38
La reine ,entre autres nonagénaires,doit mesurer à quel point le monde a changé en lisant ce type de nouvelles au petit déj…
Cela me fait penser à une boutade de Louise de Vilmorin ( dans les années 70 ou 80 ? ) :
» aujourd’hui ,plus personne ne veut se marier, à part quelques prêtres… »
Et dans » notre « aujourd’hui, les prêtres semblent avoir abandonné l’idée :-))), mais ce sont les homosexuels qui la reprennent !
Laissons passer une génération ou deux, ils vont trouver le mariage contraignant et pénible et ils feront comme beaucoup d’hétérosexuels d’aujourd’hui : on vit ensemble, on fonde une famille et , après 10 ou 15 ans de vie commune, on décide de s’offrir une belle fête sympa avec les copains ,les vieux parents, les jeunes enfants en guise de cortège d’honneur, on choisit un thème , un code couleur, que sais- je encore…je riais en lisant un numéro très récent de PdeVue où la couverture était consacrée à un beau couple de nobliaux, déjà parents d’une belle petite fille : ma grand- mère ,qui adorait PdV et ses codes très » bienséants » en aurait été …sidérée !
25 septembre 2018 @ 13:55
Le terme péjoratif de « nobliaux » ne saurait s’appliquer ni aux Kergorlay (extraction chevaleresque – 1380 – admis plusieurs fois aux honneurs de la cour) ni aux Moustier (ancienne extraction – 1496 – et aussi honneurs de la cour). A moins bien sûr que vous soyez issue vous-même d’une famille royale…
26 septembre 2018 @ 13:48
Pour point de vue et comparés à leurs » clients » habituels, ce sont des nobliaux.
Je pense qu’ils ont obtenu la couverture car le père de la mariée, président du cercle de l’union Interallié, ne doit pas manquer de relations et peut-être même a- t -il participé au rachat de PdV ? Ce n’est pas grave d’ailleurs, si cela fait plaisir à sa famille, je trouve ça plutôt gentil.
Quant à appartenir moi- même à une famille royale,ce n’est bien sûr pas le cas : je n’aurais pas eu besoin de faire de bonnes études :-)).
Quoique…tout bien réfléchi…il paraît que nous descendons tous de Charlemagne, alors…
:-)))
30 septembre 2018 @ 21:24
Appartenir à une famille royale n’a jamais signifié ne pas faire d’études ce fut souvent le contraire.
1 octobre 2018 @ 13:10
Je plaisantais Gérard ! Quoique, en ce qui concerne les Amélia ( Windsor ) , Maria-Olympia (Grèce ) et Kitty ( Spencer ), tout ce qu’elles me semblent étudier…ce sont leurs poses !
:-)
25 septembre 2018 @ 14:51
Je ne veux aimer Personne, car je n’ai en ma fidélité aucune confiance.
Louise de Vimorin.
26 septembre 2018 @ 13:22
Louise de Vilmorin 4/04/1902 – 26/12/1969
26 septembre 2018 @ 14:36
Eh bien,aime sans être fidèle, ça fait aussi partie du jeu amoureux. Du moment qu’on aime.
27 septembre 2018 @ 16:26
Aimer sans être fidèle , c’est profiter, apprécier, savourer, exploiter , au choix ,peut- être un peu de tout, mais ce n’est pas aimer !
Enfin, c’est ma modeste opinion.
28 septembre 2018 @ 16:12
Je partage complètement votre avis Mary, aimer c’est aussi quand de terribles épreuves arrivent et qu’il faut vous dépasser pour l’autre, oublier que vous existez vous même !
28 septembre 2018 @ 20:57
J’ai eu un ami qui cumulait l’Amour de trois femmes:la sienne depuis 35ans,une maîtresse de longue date,et une bonne fortune plus récente:Il a très bien su rendre heureuses les trois,qui acceptaient cette situation car c’était un homme exceptionnel…il eût été dommage de le confiner à la fidélité.
. ..Il était lui-même comblé par cette situation, et se partageait fort équitablement. Il n’a jamais,à ma connaissance, quitté aucune d’entres elles,à ce jour.;-))…
…Mais si,Dear Mary…c’est bien de l’Amour…qui s’exprime de toutes les façons qui soient .Cupidon est un grand fantaisiste!♡.
29 septembre 2018 @ 12:02
Muscate, puisque tout le monde était au courant et d’accord, je me dis que votre ami a été fidèle à ses trois compagnes.
Il y a sans doute plusieurs formes de fidélité.
29 septembre 2018 @ 16:40
Ouch Muscate,
Heureusement que je ne l’ai pas rencontré : je me serais torturée de jalousie !!!!
29 septembre 2018 @ 16:45
Bianca,
Vous avez raison ,s’oublier soi- même ,passe encore, mais voir souffrir quelqu’un qu’on aime, ça me fait peur ,je l’avoue,surtout qu’il doit falloir cacher sa propre inquiétude et ses propres larmes.
30 septembre 2018 @ 18:46
Il y a des épreuves dans une vie auxquelles nous devons faire face et je me demande comme vous où nous puisons cette force quand tout s’écroule autour de vous, mais après…Il y a des personnes qui semblent réagir mieux que d’autres, le temps, la raison, pansent leurs plaies…D’autres vivent parfois dans le souvenir des jours heureux…
30 septembre 2018 @ 21:26
Tout dépend de ce qu’on appelle aimer, il y a l’amour conjugal mais il y a aussi l’amour de sa famille ou de ses amis qui ne réclament pas l’exclusivité. Et je ne parle pas des pays où les unions sont multiples.
2 octobre 2018 @ 10:54
Des unions multiples autorisées dans certains pays et considérées normales mais pas dans nos pays…que je sache, l’amour filial, amical, n’est pas le même il me semble…
25 septembre 2018 @ 08:08
Ils sont déjà en robe de chambre ou n’ont-ils pas eu le temps de se changer ? A part ce détail vestimentaire, je trouve ce couple tout à fait sympa.
25 septembre 2018 @ 15:32
Veste d’intérieur ,raffinement d’une autre époque. Ces messieurs aiment se démarquer ,rien à voir avec une robe de
chambre,c’était l’époque où dans l’aristocratie on se changeait avant et après le repas .
2 octobre 2018 @ 02:14
Un simple smocking en quelque sorte
25 septembre 2018 @ 16:40
Il est vrais que ce sont plutôt des vestes d’intérieur, remarquez notre président était en jaquette de jour au diner de gala chez la reine Margrethe, alors…….
25 septembre 2018 @ 18:36
J’aime assez ce blazer en velours orné de passementerie pour ma part :-)
L’avantage est qu’ils peuvent arborer le même en ce jour spécial, avec une différence en couleur.
Leurs sourires me font chaud au coeur. Beaucoup de bonheur à eux !
25 septembre 2018 @ 08:22
Je leur souhaite beaucoup de bonheur , et comme ils sont entourés de gens intelligents et d’une famille aimante .
25 septembre 2018 @ 09:07
Félicitations aux mariés.
Sa grand-mère, Nadedja de Torby doit être fière de son petit-fils.
25 septembre 2018 @ 12:15
Pourquoi ?
26 septembre 2018 @ 16:41
Nadejda de Torby, fille du grand duc Michel de Russie fût citée dans le procès de Clara Morgan, la mère de Gloria Vanderbilt, comme ayant été la maîtresse de la dite Clara.
25 septembre 2018 @ 09:09
Mazal Tov ! comme on dit parfois.
Il parait que Lord Ivar a reçu un adorable mot de félicitations de sa royale cousine, moins rigide qu’on le croit parfois :)
Sur N&R on trouvera sans doute quelques esprits chafouins pour faire la fine bouche devant cette union, mais il n’y a pas de quoi. Les tourtereaux sont heureux, et il semble qu’au bout du compte leurs proches le soient avec eux. On voit mal, dans ces conditions, quelles raisons on aurait de tordre le nez devant ce mariage.
25 septembre 2018 @ 14:03
Bien d’accord avec vous Pierre-Yves. On peut imaginer que les comtes de Wessex ont aussi envoyer un mot de félicitations à leur ami Ivar.
25 septembre 2018 @ 18:39
Exactement.
Et pour ce qui est de la Reine, elle a eu son compte d’unions malheureuses et de leurs conséquences autour d’elle.
Je pense qu’elle, qui a été si amoureuse de son duc, doit être très sensible à l’amour d’une manière indiscriminée. Et à son grand âge, c’est admirable.
26 septembre 2018 @ 16:23
Cher Pierre-Yves,
Il y a beaucoup d’homosexuels dans l’entourage immédiat de la reine, comme autrefois dans celui de sa mère.
La reine adore savoir qui couche avec qui et se régale des potins du palais. Elle n’est pas du tout coincée. Cela dit, elle n’avait aucune raison de se rendre au mariage de lord Ivar car leurs liens de famille, avec le prince Philip, sont lointains. Sa présence est plus souvent une gêne qu’un plaisir, en raison de la sécurité qui entoure ses déplacements, comme ceux du prince Charles.
Amicalement
Cosmo
25 septembre 2018 @ 09:11
Félicitations à eux et surtout d’avoir pu rassembler autour d’eux, en ce jour.
Ne voyez pas dans la plaisanterie qui suit, la moindre critique sur le mariage, loin de moi cette idée et ces idées-là.
A ceux qui traitent les commentatrices des habits souvent féminins de couturières…, comme pour tout mariage, c’est un rituel, ici, je n’ai rien à dire, belles tenues en harmonie.
25 septembre 2018 @ 09:13
Ce couple me semble heureux et bien assorti. Et tous deux sont encore séduisants.
25 septembre 2018 @ 09:14
Jolies vestes d’intérieur.
25 septembre 2018 @ 09:36
Je leur souhaite beaucoup de bonheur et je salue l’intelligence de cette famille qui ne semble souhaiter qu’une chose : que chacun de ses membres soit heureux et épanoui. C’est une vraie qualité de cœur qu’on retrouve aussi chez William et Harry ou chez les enfants de Brigitte Macron. La vie est trop courte pour ressasser les rancunes.
25 septembre 2018 @ 14:59
Sarita, je salue vos propos pleins de bon sens et de sagesse. C’est toujours mieux d’aller vers l’apaisement que de ressasser des haines, de rejeter, comme certains encore ici peuvent l’encourager.
25 septembre 2018 @ 09:46
Je leur souhaite tout le bonheur dont ils rêvent et qu’ils ont peut-être déjà ! Ils irradient cet amour partagé. 👑👍💓💜💛💚💙✌💖👏👏👑
Honteux. Aucun descendant de la reine présents pour ce mariage hors normes alors qu’un des mariés, Lord Ivar Moutbatten, en fait partie. Pas vraiment courageux les membres de la famille royale. Traduction, je tiens à mes revenus d’altesse royale et noubliez pas de m’appeler ’Your Highness’ please
En ce qui concerne les Wessex très proches d’Ivar et ’compréhensibles’ le prince Edward est parrain de sa fille Ella, une question d’agenda non compatible… Pff…
Portrait des jeunes mariés :
http://www.pointdevue.fr/familles-royales/royaume-uni/lady-penny-mountbatten-raconte-son-extraordinaire_6226.html
25 septembre 2018 @ 11:26
Interview superbe d’intelligence et de sensibilité.
25 septembre 2018 @ 15:54
Mon cher Cosmo, vous avez parfaitement exprimé ce que j’ai ressenti en lisant cet interview. Penny Mountbatten possède l’intelligence de l’esprit mais aussi celle du cœur et cette dernière est malheureusement plus rare. On ne peut que souhaiter le meilleur aux nouveaux époux et aux proches qui les ont suffisamment aimé pour accepter leur engagement. Cordialement.
25 septembre 2018 @ 17:27
Cosmo, permettez que je partage votre appréciation de cette interview.
Merci à Auberi !
25 septembre 2018 @ 12:16
pour une fois, j’aurais dû acheter Point de Vue.
merci pour le lien, Auberi.
25 septembre 2018 @ 12:22
Il me semble que Sophie, la comtesse dé Wessex était présente.
25 septembre 2018 @ 15:59
Auberi, en relevant le commentaire de Cosmo, j’ai oublié de vous remercier pour cette interview.
25 septembre 2018 @ 16:47
Auberi, tout à fait d’accord, mais regardez plus haut le commentaire de Daina Guiliana, c’est éloquent ! Je préfère vous répondre qu’à ce personnage plutôt nauséabond.
27 septembre 2018 @ 11:57
ce commentaire a été supprimé et je m’en réjouis!
29 septembre 2018 @ 17:28
De même un commentaire plein de stéréotypes de Teddy a été enlevé. Et c’est heureux.
7 octobre 2018 @ 06:54
J’ai failli répondre au commentaire de Teddy sur un ton ironique car je le trouvais très déplacé et pour tout dire…très sot.
D’accord avec vous Corsica.
25 septembre 2018 @ 09:46
Ils sont vraiment beaux tous les deux ! Et la classe vestimentaire, des Lords anglais, quoi. Je leur souhaite tout le bonheur qu’ils méritent.
Dommage que l’on est pas des photos des trois filles et de l’ex-épouse, présentent aux mariage.
25 septembre 2018 @ 10:12
Quelle chance de vieillir ! surtout si on a l’esprit ouvert au changement de mœurs et des us et coutumes.
Les uns trouvent que c’est formidable, quelques autres moins. Allez : il faut de tout pour faire un « nouveau » monde.
25 septembre 2018 @ 11:38
Le fait d’être homosexuel et de l’assumer n’est pas un tabou. En réalité tout le monde s’en fout. Chacun fait ce qu’il veut dans l’intimité de sa chambre à coucher.
Le fait de se marier entre personnes de même sexe a des conséquences sur le droit et en particulier sur les règles de filiation. Toute la filiation et les les règles de procréation sont chamboulées et ouvre la porte des abus et des situations juridiques inextricables.
On le voit déjà. Sous prétexte « d’amour », on accorde le mariage entre personnes de même sexe. Or, l’amour n’a jamais eu de conséquences juridiques quelles qu’elles soient. Je suis très proche de mon meilleur ami. Je l’adore, on est toujours ensemble, c’est comme un frère. Je vais demander à la commune que cette personne devienne légalement mon frère ?
En réalité le mariage homosexuel a été planifié pour promouvoir la famille dite homoparentale et donc la procréation artificielle. Le but étant de détacher complètement le sexe de la procréation et la procréation du sexe.
Le sexe devient une pure activité de loisir et la procréation un business qui rapporte.
Dans un premier temps, on légalise la procréation médicale assistée pour les couples de lesbiennes et ensuite, on autorise la gestation pour autrui pour les couples gays (quand les mentalités auront été suffisamment rééduquées par la télévision).
Super le « nouveau monde » !
25 septembre 2018 @ 11:53
Comme vous avez raison .
25 septembre 2018 @ 13:05
et pourquoi la famille devrait obligatoirement être celle imposée par la religion ?
Alors que la religion refuse de reconnaître l’existence d’autres modèles familiaux….
il y a 50 ans la famille monoparentale était rejetée par la société parce que l’église les excluait du schéma qu’elle contrôlait toujours…. 50 ans après l’église a perdu son contrôle sur la composition familiale et les familles monoparentales ne sont plus des parias….. il faudra juste vous faire à l’idée qu’il ne faudra pas attendre 50 ans encore pour que les familles homoparentales soient également dans la « norme » !
Car l’amour entre 2 personnes n’a pas à être contrôlé par une institution religieuse dont la probité est mise à rudes épreuves depuis des siècles !
30 septembre 2018 @ 21:43
L’Église ne cherche pas à imposer un modèle sauf bien sûr à ses prêtres ce qui n’est pas toujours facile on le sait. Mais l’Église, les religions cherchent à préserver les enfants de situations qui peuvent paraître incertaines ou traumatisantes. Ceci concerne évidemment les jeunes enfants ce qui n’est pas le cas en l’espèce.
Cette préoccupation c’est également la préoccupation des États, de la justice, l’intérêt des enfants est primordial même s’il n’est pas toujours facile à discerner. Il serait faux de croire qu’une séparation est sans incidence sur de jeunes enfants ni une nouvelle union, c’est souvent un problème même pour une union avec une personne du sexe opposé.
Les mentalités évoluent et c’est bien mais les États se doivent de protéger ceux qui par définition sont les plus faibles.
C’est une recherche périlleuse et incertaine dans laquelle le législateur doit faire abstraction de ses propres préférences, des influences, des modes…
25 septembre 2018 @ 13:16
No comment
25 septembre 2018 @ 16:20
Exactement cela
Mais la nature reprend ses droits inexorablement
Qu’un couple de même sexe se marie comme vous le dites
les gens s’en moquent
Mais cette question de gestation pour autrui est grave
et risque de nous amener des choses terribles derrière de bons sentiments
envers des hommes et des femmes en détresse que l’on ne cesse de nous montrer aux informations
Pas plus tard que Midi sur la deux
Tout cela sent un forme de dictature eugéniste etc
Ceci dit ces deux hommes ont l’air très heureux et charmants
Et on leur souhaite de continuée à l’être
25 septembre 2018 @ 18:50
Personnellement, je ne vois aucun mal à ça.
Le monde en général accorde bien trop d’importance au sexe. Qui est une source de sensations extrêmement fortes, en tous genres, et c’est tout. Il ne vaut ni qu’on le dévalorise (et certainement pas qu’on le diabolise), ni qu’on le sacralise.
En réalité, la seule chose qui compte, c’est le projet d’être parent, un projet à vie. Et ça, c’est une autre paire de manches. Parce qu’une fois que l’enfant paraît, il est trop tard. Alors mieux vaut l’avoir mûrement réfléchi, et c’est valable POUR TOUS.
25 septembre 2018 @ 20:46
En effet, je partage aussi totalement votre analyse ; hélas, les conséquences de ces chamboulements sociétaux seront catastrophiques, à bien des points de vue. Non, ce « nouveau monde » ne sera pas super !
25 septembre 2018 @ 21:14
Cher Zorro, tout est dit et bien dit !
Pour ma part je me contenterai de citer Saint Augustin :
« A force de tout voir on finit par tout supporter.
A force de tout supporter on finit par tout tolérer.
A force de tout tolérer on finit par tout accepter.
A force de tout accepter on finit par tout approuver. »
26 septembre 2018 @ 13:06
Bien dit St Augustin, même s’il y a longtemps!!
Je ne blâme pas, mais je voudrais qu’on mette moins en évidence ces situations.
27 septembre 2018 @ 16:11
À force de ne rien vouloir voir,on finit par ne rien supporter,
À force de ne rien supporter,on finit par ne rien tolérer,
À force de ne rien tolérer, on finit par ne rien accepter,
À force de ne rien accepter, on finit par ne rien approuver…^^
Ça marche aussi,et ça vient de ma Tantine Augustine ;-)).
Vous êtes dans le rapport de force là où il ne s’agit que d’Amour…n’ayez donc pas si peur.Personne ne vous obligera à être ce que vous ne voulez pas. Mais laissez ceux qui veulent être ce qu’ils sont.
29 septembre 2018 @ 12:01
Excellent, Muscate !
29 septembre 2018 @ 14:31
Très bien répondu ! Bravo !
30 septembre 2018 @ 15:26
M.V.L. vous êtes SUBLIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIME comme dirait la miss mode de la télé. Bravo ! ! ! mille fois bravo ! ! !
30 septembre 2018 @ 21:53
Tout le monde se fiche de la vie privée de son voisin en principe.
On peut souhaiter à nos voisins tout le bonheur du monde. La difficulté c’est le problème des enfants. Que cet homme dont les enfants sont élevés quitte sa femme pour épouser un homme n’a pas vraiment beaucoup d’importance pour ses enfants et encore moins pour nous ou pour la société mais il serait ridicule de considérer que les problèmes sont inexistants.
Le conjoint délaissé lui (ou elle) s’accommodera toujours de la situation, il pourra trouver flatteur finalement qu’on ne lui ai pas préféré un autre homme ou une autre femme mais il y a le problème des enfants. Les juges le savent bien.
1 octobre 2018 @ 14:34
Les juges et les législateurs ont peur,cher Gérard. Mais ça leur passera…croyez-moi.
25 septembre 2018 @ 21:49
Mais c’est bien sûr! Encore un coup des chinois du FBI! 😨
25 septembre 2018 @ 21:57
votre commentaire est simplement scandaleux d’homophobie ordinaire. L’extension du mariage à tous les couples répond à une RÉALITÉ, à des « situations juridiques » déjà existante (les homosexuel.le.s n’ont pas attendu l’avale de la population hétérosexuelle pour fonder des familles). Bref, je ne vais pas m’épancher car ce n’est pas le lieu ( et puis inutile de vous rappeler que vous vous placer délibérément du mauvais coter de l’Histoire) mais il me semblait important de répondre à votre commentaire car je n’imagine même pas le désarroi qu’un.e jeune homosexuel.le.s pourrait ressentir en lisant certains commentaire et pourtant ils, elles, nous sommes nombreux à se passionner pour ces Monarchies bien plus en avance que cette douce France.
bonne soirée!
26 septembre 2018 @ 14:20
pitié non à l’écriture inclusive !!!
27 septembre 2018 @ 14:06
Tout à fait d’accord avec vous,Lilan.
Malheureusement,c’est ce genre de commentaires qui mènent à toutes les dérives réactionnaires.
28 septembre 2018 @ 20:59
Les dérives, c’est dans l’utilisation sans conscience des techniques, qu’elles sont. Manque de réflexion éthique. Manque de réflexion prospective. Règne de l’égotisme absolu.
Taxer ipso facto de réactionnaire le fait de réfléchir, c’est de l’attaque aveugle. A la mode, certes. Mais , justement, aveugle.
30 septembre 2018 @ 01:36
Vous simplifiez à outrance,Leonor.
Si réfléchir,c’est produire des commentaires du même tonneau que celui du dénommé Zorro,alors je me réjouis d’être une bécasse.
Après,chacun sa conception des choses et nul n’a la science infuse:ni vous,ni moi.
26 septembre 2018 @ 07:27
Merci d’apporter à ce concert de félicitations et de bons sentiments un peu de distanciation et de réflexion devant cet événement certes intime mais qui n’est pas sans conséquences pour notre façon de voir la société, les relations homme-femme, leurs différences et leurs complémentarités et surtout comme vous le soulignez la question de la filiation en général. Chaque histoire est singulière et pour ce cas précis, la filiation ne semble pas poser de problème sauf s’ils souhaitent adopter ou utilser la gpa. Car quoique le politiquement correct nous fasse dire, à force de se laisser attendrir petit à petit par les histoires particulières, lord ou pas, nous y fonçons tout droit , c’est la suite logique bien évidemment et je ne vois comment démontrer le contraire. Du particulier au général, on est vite à vouloir distordre l’anthropologie. Bref,, je ne veux blesser personne mais ne peux pas ne pas réagir quand même , tant pis si on est peu nombreux et tant pis si on est critiqués.,.
26 septembre 2018 @ 12:20
Moi je suis pour la parthénogenese (autofécondation) donc on est encore loin très très loin du compte. Quelques végétaux, insectes comme l’abeille entre autres la pratiquent. On est encore dans la préhistoire. Je serai depuis longtemps poussière virevoltante quand l’humain pourra (peut-être) en être capable. Il me reste la science-fiction pour me consoler, c’est déjà ça
26 septembre 2018 @ 12:35
d’accord avec vous Zorro
27 septembre 2018 @ 15:42
Pas moi.Le bien-être de la Société passe essentiellement par celui des individus, et pour mon entendement,les gens sont parfaitement libres d’aimer comme ils le souhaitent, à leur idée.Ça ne dérange personne,d’autant plus que cela a TOUJOURS existé. Ce n’est pas parce qu’on en parle plus librement aujourd’hui que ces amours-là n’existaient pas tout pareil hier. Je suis contente qu’elles puissent se soustraire à la peur et à l’hypocrisie, et s’exprimer,au grand jour.Car même dans l’ombre,il faut bien se dire qu’elles existent quand même. De quel droit priver une personne de son droit d’Aimer librement,tant qu’il existe dans le mutuel consentement?…cela ne concerne que deux êtres,pas un de plus.
30 septembre 2018 @ 21:58
Non si la situation concerne seulement deux personnes ce n’est plus aujourd’hui un problème disons-le mais quand la situation concerne des enfants jeunes il
y a un risque de problème et nous manquons de recul face à une position à une tendance qui peut se renforcer.
Et c’est bien pourquoi de tout le temps des pères ou des mères de familles ont fait le choix de renoncer à l’amour pour leurs enfants.
28 septembre 2018 @ 01:07
C’est fou comme les gens qui ont un problème avec leur sexualité souhaitent toujours, à tout prix, imposer aux autres une façon d’être qui a tout à voir avec leur problème personnel, et rien avec la sexualité d’autrui…
Si vous avez honte de la sexualité des autres, c’est votre problème, et non la leur!
30 septembre 2018 @ 22:04
Non Olivier ce n’est pas du tout ça le problème, le problème n’est pas de réglementer la vie privée de chacun, le problème est celui des jeunes enfants, ceux qui naissent maintenant, ceux qui naîtront plus tard, c’est un problème de bioéthique dont le législateur est bien conscient.
Ce sont des questions que beaucoup d’homosexuels se posent.
1 octobre 2018 @ 14:32
Quand il y aura eu une ou deux générations élevées par des homosexuels sans plus ou moins de soucis que chez les autres, les questions cesseront.Et tout le monde sera rassuré.
25 septembre 2018 @ 10:52
Bel exemple de compréhension et de respect mutuel pour les deux ex-époux et pour cette orientation assumée au grand jour … certes on est en 2018 mais ces tabous ont la dent dure!
25 septembre 2018 @ 11:29
Perso je trouve ça formidable ! Curieux par contre de voir les autres commentaires, dont on présage pour certains bon goût et mesure …
25 septembre 2018 @ 11:49
Le sujet a déjà été abordé au moment des fiançailles et les commentaires étaient divers variés ,bienveillants et hélas un peu nauséabonds parfois .La pilule a peut-être été avalée et digérée . Tous mes vœux de bonheur.
25 septembre 2018 @ 12:17
Merci Auberi pour cette belle interview Bonjour Baboula, je crains que nous aurons à nouveau une avalanche de commentaires comme pour leurs fiançailles !
25 septembre 2018 @ 12:28
Personnellement je m’y perds un peu avec les différents membres de la famille de Mountbatten. Qui est David Mountbatten, mis à part d’être le 3ème marquis de Milford Haven ?
25 septembre 2018 @ 12:30
Ma robe de chambre est restée au vestiaire ! Mdr quand même !
25 septembre 2018 @ 13:14
Quoi de plus normal que d’épouser la personne qu’on aime. (j’ai bien dit la personne !)
25 septembre 2018 @ 13:36
C’est actuel alors tout le monde gobe et beaucoup applaudissent !
Qui connaît l’histoire des moutons de Panurge ?
A noter aucun membre de la famille royale , hasard que nenni !!!!!!!!!!!!
25 septembre 2018 @ 13:40
Bien que pas concerné par le probléme, je suis tout a fait pour le mariage gay, du moins pour ceux et celles qui le souhaitent et qui ont tant souffert pour l’obtenir
Je suis aussi pour le mariage des prêtres, cela éviterait tous les débordements et scandales connus que les grenouilles de bénitiers veulent bien ignorer en baissant pieusement les yeux.
Une de mes tantes a vécu 50 ans avec Monsieur le curé, son successeur aussi, plus personne n’y faisait attention.
Tous mes voeux a ce couple et saluons l’intelligence de l’ex épouse
26 septembre 2018 @ 12:19
Guy si je comprends votre chère tante a été amoureuse de deux prêtres. La coquine !:-)).
27 septembre 2018 @ 11:50
Non Baboula, j’ai du mal m’exprimer, ma tante n’a eu qu’un seul curé pendant prés dee 50 ans, ! le curé suivant, son successeur ( mort aussi depuis) avait lui aussi sa « gouvernante » qui ne s’occupait pas seulement de la cuisine et du ménage, mais lui rendait d’autres petits services… et ça ne dérangeait pas les gens, dans les campagnes tout se sait !!
26 septembre 2018 @ 12:48
Votre tante a une sacrée santé ! 50 ans avec le curé puis rebelote avec le suivant
27 septembre 2018 @ 12:01
Laurent , voir réponse au dessus a Baboula,non ma tante a toujours étée fidèle a Monsieur le curé, il n’y en a eu qu’un, dans sa vie, je l’ai connu, il me confessait étant enfant, prêchant la pureté, alors que lui batifolait avec ma tante, mais je ne l’ai su que devenu plus grand, , c’était un bon vivant, trés cultivé avec une bonne cave et ma tante chantait a l’église avec une voix fort belle
Ils vivaient au presbytère, tandis que le suivant et sa gouvernante avaient une maison particulière, les joies de la campagne. ou rien ne passe inaperçu !..
29 septembre 2018 @ 14:39
Guy,je pense que Laurent et moi avions compris votre maladresse et nous en sommes amusés aux dépends de votre tante . Tout le monde savait et presque tout le monde était tolérant et bienveillant. Les mœurs n’ont pas évolué pour tout le monde .
26 septembre 2018 @ 17:56
je ne pense pas que le célibat des prêtres soit responsable des scandales de pédophilie.
je pourrais vous trouver des tas de contre exemples de pédophiles mariés.
le problème est ailleurs je pense, mais je ne saurais vous dire où, je pense que seuls des médecins ou des psychiatres peuvent le dire.Et encore…
27 septembre 2018 @ 15:47
Disons que l’acceptation du mariage chez les prêtres catholiques limiteraient certainement les déviances et les dégâts. Et même pour un seul cas épargné, pouvoir préserver l’innocence et la pureté, ce serait déjà ça.
Si ce mode de fonctionnement marche chez les orthodoxes et les protestants, je ne vois pas pourquoi chez les catholiques, ce serait différent.
25 septembre 2018 @ 14:49
Très sympathique photo et beau couple ! Je leur souhaite beaucoup de bonheur !
25 septembre 2018 @ 15:40
Belle ouverture d’esprit dans la famille de lord Ivar.
Le pantalon écossais dénote un peu.
26 septembre 2018 @ 12:24
De croyez pas cela Danielle. C’est l’accord parfait avec la veste d’intérieur en velours .
25 septembre 2018 @ 15:58
Je suppose que vous ne vous êtes jamais vraiment intéressé à la question pour écrire un tel stéréotype !
25 septembre 2018 @ 16:27
Bien évidemment
Là est Le probleme d’ouvrir la boîte de Pandore
En parlant d’amour on va loin très loin
Car on met derrière le mot amour des choses qui sont tout
à fait différentes
Une société uniquement préoccupée d’amour alors que tout s’effondre
est une société en voie de disparition n’en déplaise aux gens heureux
amoureux d’une sensibilité et d’un apitoiement programmé par les médias
Le temps est un grand Maître
25 septembre 2018 @ 17:18
en fait c’est un ménage à trois! puisque madame est plus ou moins de la partie ! a quand a reconnaissance du mariage à trois ou plus en GB ?? bref… du grand n’importe quoi
26 septembre 2018 @ 13:11
Ce qui est n’importe quoi, c’est ce genre de commentaire aussi imbécile que grossier.
26 septembre 2018 @ 18:55
Grotesque
27 septembre 2018 @ 14:07
Nul donc navrant.
25 septembre 2018 @ 17:41
Quel manque d’imagination Teddy !!
A propos, là ou vous êtes, pourriez-vous nous donner des nouvelles du président Coty ? On l’entend peu ces temps derniers à la TSF..
25 septembre 2018 @ 19:56
Mais remarquez que ça ne vous regarde pas ! en outre votre remarque est du dernier vulgaire…
25 septembre 2018 @ 20:10
Je ne sais pas jusqu’où nous irons, mais lorsque je vois que vous êtes capable de lier l’image de ces deux hommes heureux avec la perspective grotesque d’un mariage avec un animal (avez vous déjà lu les articles relatifs au mariage? Comprenez vous ce que signifie « consentement »?), je me dis que je n’ai pas trop envie de faire la route avec vous.
25 septembre 2018 @ 22:03
Ne soyez pas si restrictif. Alterner c’est bien mieux !
25 septembre 2018 @ 22:50
C’ est à la mode de nos jours de tolérer n’ importe quoi sans vouloir reconnaître que tout se banalise….. ! No comments !
J’ ai le droit de dire librement que je suis pour la valeur fondamentale de la famille. avec un père et une mère même si les parents ne s’entendent pas toujours ou s’ils sont divorcés !
26 septembre 2018 @ 12:35
de votre avis Caroline
26 septembre 2018 @ 13:06
Entièrement d’accord avec vous 👏
26 septembre 2018 @ 13:14
Vous avez en effet le droit, Caroline, et vous en usez, donc tout est bien.
Mais estimer que regarder ce mariage avec bienveillance revient à tolérer n’importe quoi, c’est juste ridicule.
26 septembre 2018 @ 18:14
Je soutiens votre commentaire Caroline… Je pense surtout aux enfants issus de de la procréation assistée, aux humiliations qui ne leur seront pas épargnées ; avoir deux papas ou deux mamans la vie ne sera pas facile pour eux !!!
(sur le plan administratif je me demande bien ce qui sera inscrit sur les fiches d’Etat Civil)…No comments aussi !!!
28 septembre 2018 @ 01:13
L’humiliation, ce sont les gens comme vous qui la font subir à ces enfants (qui existent DEJA par milliers depuis des décennies)!
Il a été prouvé par plusieurs études internationales de psychologie, qu’être élevé dans une famille homoparentale n’avait aucune incidence négative sur les enfants.
En revanche, vos commentaires oui!!
28 septembre 2018 @ 13:49
Tout à fait Olivier, il serait plus judicieux d’ apprendre à nos enfants à ne pas ricaner des autres parce qu’ils sont différents, plutôt que de plaindre ces derniers.
28 septembre 2018 @ 15:56
Je précise que je ne connais aucun enfant issu de la procréation médicalement assistée (ce n’est pas inscrit sur leur front que je sache)…
Si tel était le cas, je ne pense pas que je ferais subir à un enfant une pareille humiliation, je les aiment trop pour ça, quelque soit la manière dont ils ont été ou seraient conçus. Et juste retour des choses, les enfants m’apprécient beaucoup… (je précise que du côté de la famille paternelle je suis l’aînée de quatorze petits enfants et côté maternel deux, j’ai souvent eu l’honneur de jouer, de garder, surveiller la plupart d’entre eux)… Donc vos leçons gardez-les pour vous car je ne pense pas que vous puissiez être « qualifié » pour donner un avis… Si le monde tourne dans l’autre sens que cela fasse votre bonheur je ne suis pas contre, vous assumez ou assumerez en tant qu’adulte, sur ce plan je m’en moque croyez-le !
28 septembre 2018 @ 17:10
Ah parce que vous pensez, au cas où j’aurais été informée de la procréation assistée d’un enfant, d’un jeune homme, d’une jeune fille que je me permettrais de leur dire ! Vous êtes vraiment infâme pour tenir de tels jugements !
Par ailleurs pourriez-vous nous indiquer les titres des ouvrages concernant les études internationales que vous avez lues… Mes commentaires, ma vie, la famille dont je suis issue reflètent mon équilibre, aussi je ne suis pas obligée de cautionner votre « grand n’importe quoi »
29 septembre 2018 @ 14:30
Bianca…votre »équilibre »??^^…Sans rire?
2 octobre 2018 @ 10:01
Mais certainement Madame, les personnes qui m’entourent famille, amis, collègues, ont toujours reconnu cet équilibre, je peux en être honorée. Pour ce qui vous concerne, je ne vous connais pas, je vous évite bien souvent, je pense ainsi faire preuve d’une certaine politesse…
2 octobre 2018 @ 10:30
Je n’ai pas du tout envie de rire de votre prétendu équilibre…Il vous appartient croyez-le…J’ai toujours été respectée dans mon univers professionnel, familial et amical, reconnue pour être une personne franche dans ses avis et courageuse pour les exprimer ! Alors les vôtres m’indiffèrent… je pensais que vous l’aviez déjà compris !
28 septembre 2018 @ 18:06
Je ne vois pas ma réponse à votre commentaire. Je précise à nouveau que je ne suis pas une personne qui informerait une enfant, un ado, un adulte de la manière dont il a été conçu, par respect pour ce qu’il est en tant qu’individu…Donc je peux être en paix avec ma conscience comme je l’ai été dans mon travail soumis à la plus grande confidentialité ! Gardez donc pour vous vos « approximations » issues d’un « petit esprit » !
28 septembre 2018 @ 18:18
Je vous ai répondu mais ne lis pas mon commentaire… Il vous est facile de dire que les enfants ne ressentaient pas de sentiments négatifs, tout dépend de l’âge des enfants, de leur environnement personnel…
(Il est évident que je n’irais pas informer des enfants « de la situation particulière » de leur parents… ) Je tiens à garder l’honneur qui correspond à la manière dont j’ai été éduquée comme bien d’autres personnes sur ce site, ne vous en déplaise !
30 septembre 2018 @ 07:33
Je ne crois pas qu’Olivier sous-entendait que vous iriez vous moquer de ces enfants. Cependant, le simple fait de supposer, alors que vous dites vous même ne pas en connaître, une vie de souffrance à ses enfants est déjà une humiliation. Si on oubliait ce postulat de départ, qui ne se base sur rien, on leur faciliterait la vie.
Pour ce qui est des études, voilà un article qui présente la plus récente, mais il y en a beaucoup : https://www.cerveauetpsycho.fr/sd/culture-societe/parents-gays-enfants-heureux-12736.php
Pour ce qui est des commentaires, les messages en attente n’apparaissent plus pour personne sur le site. Lorsque vous recevez un message sous fond vert, cela signifie que votre commentaire a bien été envoyé.
28 septembre 2018 @ 21:01
Avec vous, Olivier.
29 septembre 2018 @ 11:58
Bravo Olivier !
Bianca juge mais ne veut pas être jugée. La paille et la poutre sont encore d’actua !
2 octobre 2018 @ 11:07
Naucratis, Les jugements que l’on porte sur ma personne ne me blessent nullement ; je ne recherche pas l’estime de leurs auteurs, je ne les connais pas et croyez que j’en suis heureuse !
26 septembre 2018 @ 19:01
Vous avez tous les droits et nous avons le droit de ne pas être d’accord
Qu’ils soient heureux
Point
Le reste ne nous regarde pas
Tous les homophobes sont des cons
Quand on n’a pas de problème avec l’homosexualite on ne voit pas pourquoi cela pose un problème
Tous les hommes mal à l’aise avec l’homosexualité devrait se poser des questions sur leur homosexualite refoulée
27 septembre 2018 @ 11:59
et comment!!!!! notamment un intervenant qui fait une fixette sur le sujet, je l’appelle par charité « veul et vile »
29 septembre 2018 @ 12:00
Je crois que tout le monde a compris de qui il s’agit.
Heureusement, nous n’avons pas à lire ses interventions sur cet article.
27 septembre 2018 @ 10:38
Si la tolérance et l’ouverture d’esprit sont à la mode, comme vous l’écrivez, alors tant mieux.
Et si cela vous chagrine, Caroline, alors tant pis pour vous.
28 septembre 2018 @ 01:10
Certes, vous avez le droit de dire ce que vous voulez!
Ce n’est pas pour cela que vous avez raison…
Et encore moins que cela intéresse quelqu’un.
28 septembre 2018 @ 17:32
Avec grand plaisir, je me permets de vous retourner votre commentaire !
25 septembre 2018 @ 22:57
Auguri
26 septembre 2018 @ 07:00
Ce sont vos propos qui sont choquant.
26 septembre 2018 @ 11:52
absolument! certains aiment se vautrer dans l’abject! (je ne parle pas de Régine bien sûr), en espérant que cela passe la censure cette fois…
27 septembre 2018 @ 14:09
Côté abjection,on est servis,sur N et R,et pas seulement sur cet article-ci.
Vous avez raison,Stéphane G
26 septembre 2018 @ 15:40
Merci Baboula, je sais ce qu’est une veste d’intérieur, Sacha Guitry en était friand mais comme vous le dites si bien cela correspond à une autre époque et là, c’est moi qui ne suis pas fan.
27 septembre 2018 @ 14:16
Régine,je suis étonnée de ne pas voir mon message envoyé et réenvoyé ainsi que celui
au sujet de Brigitte Macron,dites-moi si je suis censurée ou si ma machine ne marche pas.Merci de me répondre.
28 septembre 2018 @ 11:30
censure
29 septembre 2018 @ 15:04
Bonjour Régine,si nos pseudos apparaissaient avec la mention « censuré « nous pourrions comprendre pourquoi nos commentaires sont censurés et mieux cerner les limites . Une idée comme ça … Bon dimanche à vous .
27 septembre 2018 @ 19:24
Enfin ils sont mariés, je leur souhaite beaucoup de bonheur et d’amour n’en déplaisent aux grincheux.
28 septembre 2018 @ 01:45
A vrai dire, j’ai toujours considéré « le mariage pour tous » un peu gnan gnan ! On peut très bien se pacser et se séparer aussitôt; le résultat est qu’actuellement, cette loi votée sans préparation de l’opinion publique et sans l’avis des intéressés eux-même a fait resurgir une homophobie assoupie, c’est à mon sens une erreur politique, qui ne tient pas compte des réalités du quotidien saut pour les éternels va t’en guerre, toujours à l’abri dans un milieu choisi et un cocon professionnel idoine
28 septembre 2018 @ 13:56
Gilan, le pacs c’est un truc français reconnu nulle part ailleurs. Essayez donc d’obtenir, à l’étranger, les meme droits qu’un conjoint en brandissant votre pacs et vous verrezerez de quoi je veux parler.
Depuis son entrée en vigueur il y a environ 30 000 personnes qui en ont bénéficié, non seulement ce n’est pas une mauvaise loi, mais surtout elle a permis de banaliser l’homosexualité et justement de lutter contre cette homophobie latente dont vous parlez.
29 septembre 2018 @ 17:25
Effectivement Sarita, l’une des mes amies pacsée a dû épouser en catastrophe son conjoint le jour où elle a été mutée à San Francisco. Sinon, soit son compagnon des 17 dernières années et père de ses deux enfants restait à Paris, soit il suivait avec un simple statut de touriste qui ne peut durer éternellement.
3 octobre 2018 @ 03:01
Chère Sarita, mon commentaire ayant été censuré et laissant la part belle à vos dires, je n’ai pu vous répondre avec des arguments pesés et modérés, c’est d’ailleurs sans importance. Je remercie le modérateur de ce site d’annuler ma réponse sous Gérard postée sous rubrique le 2 octobre, qui n’a plus aucun sens. Je mets fin dorénavant et définitivement à ma contribution sur ce site. Il se trouve que je suis gay et que je pensais apporter sur un site éclairé un ressenti différend par rapport à cette loi inutile et polémique mais j’ai été censuré, c’est simplement humiliant !
La messe est dite.
28 septembre 2018 @ 12:38
Régine,donc deux poids deux mesures,point final!
30 septembre 2018 @ 22:20
C’est un problème de société délicat qui devrait ne pas susciter de part et d’autre de l’intolérance surtout de la part de ceux qui a bon droit se sont plaint de l’intolérance. Toutes les opinions peuvent s’exprimer dans le respect des autres et dans le respect d’une certaine forme.
Nous avons la chance de vivre dans une partie du monde où la liberté d’opinion est respectée alors laissons les opinions des autres être émises ne les critiquons pas en s’attaquant à leur auteur surtout quand nous ne savons rien de cet auteur.
Les homosexuels ont été souvent traités comme des parias si maintenant certains d’entre eux manifestent de l’intolérance c’est désespérant.
2 octobre 2018 @ 02:03
Cher Gérard, il me semble que ce site au demeurant fort ludique et intéressant car souvent très documenté, peut hélas dériver dans des querelles d’opinions, hors sujet, ce que je déplore. Je pense partager votre avis : l’orientation sexuelle m’indiffère et ne saurait être un étendard pour polémiquer.
1 octobre 2018 @ 09:25
Merci Zorro et Bianca, d’avoir le courage de faire connaître votre opinion à contre-courant. Rappelons que la famille et le mariage sont des institutions que les sociétés ont inventées afin d’assurer leur propre pérennité, et non la satisfaction des libres volontés. Je joindrais également le même éloge en ce qui concerne Daina, puisqu’il a recueilli l’hostilité de ceux qui ne partagent pas mon avis, mais comme il a été censuré et que je n’en connais pas la teneur, je m’en abstiendrai.
4 octobre 2018 @ 15:01
Il en effet toujours judicieux de s’abstenir de soutenir des messages dont on n’a pas eu connaissance, surtout que celui là liait mariage homosexuel et mariage avec des animaux…
Pour ce qui est de la pérennité des humains…je crois que c’est bon là, non? La relève a l’air assurée.