La comtesse d’Evreux pose en compagnie de ses deux filles Clotilde et Adelaïde à l’occasion du baptême du prince Charles-Philippe. (Point de Vue n°1288 du 30 mars 1973)
Archives : baptême de Charles-Philippe d’Orléans
55 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
10 mars 2009 @ 08:49
c’est drôle, on reconnait bien les sourires des jeunes femmes quand elles étaient petites !
10 mars 2009 @ 09:02
On ne la reconnait pas .comme quoi on peut devenir un modèle de glamour avec les années!
10 mars 2009 @ 09:28
Joli souvenir que cette photo !
Je suis amusée de lire le titre du haut « La reine mère Elisabeth songe t’elle à se remarier »
Je n’avais pas le souvenir d’une telle hypothèse !
10 mars 2009 @ 09:36
Comme Alix, je ne reconnais pas la comtesse d’Evreux, quel changement !! elle est beaucoup mieux maintenant.
10 mars 2009 @ 10:00
A A.Lin, En effet, on a évoqué la possibilité d’un remariage de la reine mère avec le roi Olav de Norvège.Le roi lui aurait fait une ddemande mais la reine mère aurait refusé…
10 mars 2009 @ 11:41
Suite à la parution de ce numero de PDV, le comte de Paris de l’époque, grand père du prince Charles-Philippe, avait fait paraitre (dans un autre PDV) un rectificatif comme quoi le petit prince n’avait pas le droit à l’appellation « de France ». Il était « Charles-Philippe d’Orleans » et non pas « Charles-Philippe de France ». Je peux retrouver le numero de PDV et l’article si certains le souhaite…PDV n’a par la suite plus fait d’erreur…
en résumé de toutes les explications et citations de lois et traditions, feu Monseigneur expliquait qu’avait droit au nom « de France » les enfants du chef de famille et ceux du fils ainé (héritier).
Donc à l’époque était « princes et princesses de France » : les 11 enfants de Monseigneur et les 5 enfants du prince Henri, actuel comte de Paris ; les autres étaient prince d’Orléans.
Aujourd’hui, sont « princes et princesses de France » uniquement les 5 enfants de l’actuel comte de Paris (Marie, François, Blanche, Jean et Eudes).
Les futurs enfants du prince Jean seront aussi « de France », par contre, les enfants du prince Eudes sont « princes d’Orleans » comme les enfants et petits enfants du prince Jacques, du prince Michel et le fils du prince Thibaud
10 mars 2009 @ 12:09
Magnifique souvenir de la naissance du prince Charles-Philippe d’Orleans.
Suite a ce reportage Mgr le Comte de Paris avait fait savoir a Point de Vue que son petit-fils ne pouvait s’appeler de France mais d’Orleans. Car seuls les enfants du Chef de famille ou de Dauphin peuvent être qualifie de France.
10 mars 2009 @ 12:11
Corentine, pour votre information, »de France » n’est pas un nom mais un SURNOM.
Cet exemple démontre que PDV a souvent raconté beaucoup de conneries ! ( »La reine mère songe-t-elle à se remarier ? » pfff voilà un titre qui met cette feuille de chou au niveau de France Dimanche / Ici Paris)
10 mars 2009 @ 12:35
actarus.
tout le monde s’en balance de vos conneries sans cesse rabachées sur le site.
Tout le monde sait que la famille de france est bourbon-orléans et que ses princes sont appelés de France.
ils ont plus de ligitimité à s’appelez de france que Luis-Alphonso de borbon qui est espagnol.
10 mars 2009 @ 13:12
Actarus,
Les enfants du chef de la Maison de France et du Dauphin sont Fils ou Fille de France de droit.
Les familles royales etrangeres ecrivent sur les faire-part d’invitation SAR le prince Jean de France, duc de Vendome en Francais dans le texte.
10 mars 2009 @ 13:20
Jean-Marie,
Leur nom de famille pour l’état cicil selon la loi française républicaine est d’Orléans. Du reste, l’actuel Comte de Paris a été débouté de sa demande de changer de nom pour porter celui de Bourbon-Orléans.
10 mars 2009 @ 13:33
Corentine, merci pour ces précisions.
10 mars 2009 @ 14:13
jean marie
Quelle agréssivité !
10 mars 2009 @ 17:25
Actarus, si vous pouviez nous épargner vos grossièretés… Votre avis est aussi respectable que n’importe quel autre mais votre langage laisse à désirer. Puisque tous les avis sont respectables, je vais vous donner le mien : PDV fut un grand journal, c’est devenu un torche-c… Voilà, moi aussi je peux être grossière mais franchement, la courtoisie est tout de même plus agréable à lire, non ?
10 mars 2009 @ 19:10
Effectivement, Point de Vue a perdu de son intérêt en raison de dame Pringle, féministe et anti-monarchiste.
10 mars 2009 @ 19:43
Cette appellation « de France » est tout à fait abusive. Elle n’appartient qu’au roi régnant, certainement pas à un simple prétendant, qui plus est vigoureusement contesté par la moitié des monarchistes et la totalité des facultés de droit.
C’est tout au plus un surnom qui se veut gracieux et mondain.
10 mars 2009 @ 19:53
Lorenz,
Les enfants du Chef de la Maison de France, du Dauphin et du fils aine du Dauphin sont de droit princes et princesses de France. Arretez votre desinformation!
10 mars 2009 @ 20:01
En admettant, selon votre théorie et votre rhétorique, qu’ils le soient « de droit », ils ne sauraient l’être dans les faits. Légalement ils sont « d’Orléans », c’est leur patronyme à l’état civil. « De France » est donc bien un surnom gracieux et mondain qui n’a pas d’existence légale en République française.
Ceci est de l’information. En toute objectivité.
10 mars 2009 @ 20:09
Tout à fait d’accord avec vous, Charles.
Mais seulement quand le chef de la Maison de France est aussi roi de France, ce qui n’est pas le cas actuellement, et a fortiori quand cette première qualification est auto-conférée par son porteur. ;-)
10 mars 2009 @ 20:18
Damien,
Être prince de France est un titre et non un surnom. Un peu de respect SVP!
10 mars 2009 @ 20:29
Charles,
permettez à l’autorité qualifiée de 38 ans que je suis de vous apprendre que :
– être prince n’est pas un titre, mais une qualification ;
– Altesse Royale est un prédicat ;
– « de France » était certes le seul nom possible pour le Roi, ses enfants, le Dauphin et les enfants du Dauphin, mais uniquement au temps de la monarchie. Et encore, ceux-ci ne signaient que de leur seul prénom. Jamais on ne vit un Roi de France signer, c’est un exemple, « Louis de France » ;
– les princes puînés prenaient le surnom de leur apanage.
Bonne nuit, si possible.
10 mars 2009 @ 20:30
« Prince de France », cela n’existe pas.
Soyons précis. Sous la monarchie, il y avait dans l’ordre le Dauphin, les Fils et Filles de France, les Petits-Fils et Petites-Filles de France et les Princes du Sang de France.
Ces titres sont morts en même temps que la monarchie. Ils ont été enterrés quand des personnes se les sont auto-attribués.
10 mars 2009 @ 20:39
Lorenz,
Votre mauvaise foi n’est pas a votre honneur et les internautes savent que les enfants du comte de Paris sont princes de France de droit!
10 mars 2009 @ 20:43
Damien,
Bonne nuit a « l’autorite qualifiee » autoproclame!!
10 mars 2009 @ 20:46
Je pense que ces échanges de vue qui vous opposent systématiquement, deviennent vraiment lassants pour la plupart des lecteurs du site. Vous avez chacun votre point de vue sur la question mais de grâce, enrichissez ce site de vos connaissances à propos d’autres sujets car nous avons vraiment plus que fait le tour de cette question-là « Bourbon ou Orléans ». Si chaque article concernant la famille de France doit donner lieu à de tels échanges, cela n’a vraiment plus d’intérêt. Bien sincèrement et bonne soirée. Régine
10 mars 2009 @ 20:46
Tararatata, Charles ;-)
10 mars 2009 @ 20:48
Dans ce cas, les enfants du prince Charles Napoléon le sont aussi.
De droit. Comme héritiers de l’Empire.
Pourtant ils ne se font pas appeler « prince Charles de France » et « prince Jean-Christophe de France ».
Les internautes apprécieront.
10 mars 2009 @ 20:56
Régine, je suis désolé de ces échanges, mais nous avons d’un côté des arguments juridiques et de l’autre des incantations. Comment faire ?
10 mars 2009 @ 20:57
Damien,
Comme heritier de la famille Imperiale, les fils du Chef de Famille sont princes Francais et princes Napoleon.
10 mars 2009 @ 21:05
Regine,
Je suis de votre avis, a chaque fois que vous évoquez la Maison de France, une petite poignée d’internautes dérivent volontairement vers leur prétendant et nient les titres, la légitimité et les noms des membres de la Maison de France. Je ne fait que répondre a leur propos pour rétablir la vérité. De grâce qu’il ait la sagesse de ne pas intervenir, de sorte que votre site retrouve la bonne ambiance de ses debuts.
10 mars 2009 @ 21:53
Merci,Régine, pour cette mise au point. Nous sommes très nombreux à espérer que votre site retrouvera bientôt sa vocation première, loin des querelles « dynastiques » qui n’intéressent pas grand-monde.
10 mars 2009 @ 21:57
Je ne tiens avec aucun camp dans les querelles dynastiques française et italienne. Je me réjouis de savoir que les princes Louis-Alphonse, Jean, Emmanuel-Filibert et Aimone goûtent aux joies du mariage et de la paternité, sans aucune arrière pensée politique. Je ne suis pas au courant de tous les démêlés historiques de ces familles.
Je suis tout à fait d’accord avec Régine. Cela fait des semaines qu’elle vous laisse en toute liberté débattre de ces querelles dynastiques. Vous avez chacun eu le loisir de donner vos arguments et d’expliquer votre position. Au final, que constate-t-on? Aucun camp n’a changé d’avis, et les lecteurs neutres de ce blog (comme moi) en ont ras-le-bol et ne prennent même plus la peine de lire tous vos commentaires. Votre débat tourne en rond.
Vous avez tous d’énormes connaissances sur l’histoire de France, et peut-être d’autres familles royales. Alors faites-nous en profiter sans toujours revenir sur cette querelle dynastique. Merci d’avance.
10 mars 2009 @ 22:15
merci Régine, c’est vrai qu’on en a tous un peu ras le bol
10 mars 2009 @ 22:35
Tout ça recommence, et comme toujours tout le monde harcèle tout le monde entre les deux camps, dans plusieurs articles…
Pour Damien, (je ne réponds pas sur l’habituelle querelle), les Napoléon étaient Empereurs des Français, et n’ont jamais porté le nom de France.
10 mars 2009 @ 23:10
A Régine (commentaire 25)
Merci pour ces lignes .
Que votre autorité soit suivie d’effet !
Bonne nuit !
11 mars 2009 @ 01:11
Charles:être féministe est-il un défaut?
11 mars 2009 @ 07:29
Régine,
Le mal est fait.
Votre intervention arrive trop tard et votre site perd de son intérêt à cause de ces querelles répétées au sujet de trônes qui n’existent même plus.
C’est dommage.
11 mars 2009 @ 09:08
Je ne suis pas d’accord avec Marc, ce site ne se résume pas à la monarchie française, personnellement je ne lis plus les commentaires qui se disputent au sujet de telle ou telle légitimité dynastique; en revanche, il est vrai que ces derniers « polluent » les articles concernant la France, car comment s’y retrouver dans ces centaines de commentaires pour en dénicher ne serait-ce qu’un seul d’ interressant qui ne participe pas à cette querelle?
11 mars 2009 @ 09:22
Les échanges contrastés, pour ne pas dire contradictoires, ont une valeur pédagogique, mais ils seraient encore plus intéressants s’ils donnaient les références des textes de lois dont ils se réclament. Je fais partie des ignorants en matière de droit monarchique, c’est pourquoi les passes d’armes des internautes m’amusent et m’intriguent. Or, les discussions ne peuvent véritablement aboutir que si elles se fondent sur des textes… si tant est qu’ils existent.
11 mars 2009 @ 09:31
J’ose espérer que la qualité du site ne se limite quand même pas qu’à quelques articles sur la famille de France…
Je lis les commentaires des uns et des autres, soit certains ne lisent plus, soit certains en ont vraiment assez et peu s’intéressent encore à ces échanges « Bourbons-Orléans ». Voilà ce qu’il en est.
Dès lors, vu que ces longs échanges n’apportent rien au débat, si ce n’est des confrontations identiques à chaque fois, je les mettrai en modération et invite en revanche leurs auteurs à déployer autant d’énergie pour enrichir de leurs commentaires d’autres sujets.
Faisons donc une « trève » et voyons ce que cela donne.
Bonne journée à tous
Régine
11 mars 2009 @ 09:56
BRAVO REGINE !!
11 mars 2009 @ 11:32
Merci Regine
11 mars 2009 @ 11:56
Tenez bon !
11 mars 2009 @ 13:51
je me souviens d’avoir vu un reportage sur la comtesse d’Evreux. Elle était en Espagne en pleine conversation chez elle avec le prince Giovanni de Bourbon-Siciles. Ils avait l’air très ami. Et dire qu’Adlaide aurait pu être princesse des Asturies. les deux filles ont préférés se marier avec deux hommes d’affaire français qui me paraissent très sympatique. Seul le prince Charles-philippe a fait un mariage princier.; Peut- être que le Prince François épousera une princesse? A Nous de spéculer… c’est plus intéressant que les querelles dynastiques..
11 mars 2009 @ 14:45
Michael,
C’est agréable de pouvoir converse tranquilement sur la Maison de France. Les princesses Clotilde et Adelaide d’Orleans, Petites-Filles de France ont epouse l’une et l’autre deux Francais appartenant a la bourgeoisie. Elles vivent loin des medias dans des familles unies l’une en Amerique et la seconde a Fontainebleau.
Espérons que le prince Francois suive le chemin de ses soeurs et de son frère le duc d’Anjou.
11 mars 2009 @ 14:58
Mon petit frère était au lycée avec Pamela Crépy, belle-soeur de la princesse Adélaïde. Le monde est petit.
11 mars 2009 @ 14:59
Sorry, je voulais dire belle-soeur de la princesse Clotilde.
J’ai toujours eu un faible pour Adélaïde, d’où ma confusion. :)
11 mars 2009 @ 15:19
ces deux princesses se sont mariées en Espagne au palais de Villamanrique, mise à disposition par leur grand oncle le Pedro D’Orléans-Bragance. C’est un Palais dont la succession est par les femmes. En effet la reine Isabelle II l’a transmis ( à vérifier) à sa fille Louise-Fernande qui a épousée le Prince Antoine d’Orléans, duc de Montpensier. La fille de ces derniers était la Princesse Isabelle d’Orléans et Bourbon, épouse de Philippe VII comte de Paris. Elle a transmis Villamanrique à l’une de ses filles, la Princesse Louise de France épouse du Prince Charles de Bourbon-Siciles, Infant d’Espagne. Qui elle-même l’a transmis à l’une de ses filles la princesse Maria Espéranza de Bourbon et Orléans, épouse du Prince Pedro d’Orléans-Bragance. Qui en a hérité? Peut être la Princesse Maria da Gloria d’Orléans Bragance, princesse Alexandre de Yougoslavie, puis duchesse de Ségorbe? sauriez vous me répondre.
11 mars 2009 @ 17:35
Je suis bien heureuse que Régine soit intervenue dans ces échanges lassants concernant la famille de France car on ne sait plus quels sont les commentaires intéressants à lire et depuis quelque temps je les évitais et ne lisait que ses articles et photos qui me passionnent davantage.
J’espère que les internautes concernés sauront modérer leurs ardeurs et leurs commentaires qui n’apportent rien à ce site.
Merci d’avance
11 mars 2009 @ 18:03
Comme Pascale
Bien content qu’aujourd’hui les échanges de vue aient été des plus constructifs. gageons que demain ce soit pareil ! Bonne soirée
11 mars 2009 @ 19:36
Je suis contente d’entendre parler de Clotilde et Adélaïde d’Orléans que j’apprécie beaucoup.
En effet, les commentaires sont plus agréables et plus constructifs et je souhaite, comme beaucoup d’entre nous, que cela continue dans ce sens.
Un grand merci à ceux qui ont fait des efforts et surtout à Régine qui a su y mettre un frein.
12 mars 2009 @ 01:31
OUI J AIMERAI AVOIR LES IMAGES DE LA FAMILLES D ORLEANS AYANT CONNUE CETTE FAMILLE QUI FAIT MON BONHEUR ET QUI ME MANQUE DU FAIT QUE JE N AI PLUS DE LEURS NOUVELLES UN GRAND MERCI A VOUS DE ME LES FAIRE PARVENIR .LILIROSE.
12 mars 2009 @ 14:46
En regardant cette couverture de point de vue, je regrette vraiment le temps où ce magazine était uniquement consacré aux familles royales. Il y eut même des arbres généalogiques interessants. Aujourd’hui ce magazine a perdu tout son charme en devenant trop people. Où est il le temps de Mr arnaud chaffanjon, excellent journaliste à point de vue et qui a réalisé deux magnifiques ouvrages sur les famille royales.
12 mars 2009 @ 15:44
luc.53
vous vous trompez,il y en a eu trois.
12 mars 2009 @ 19:38
Histoires de familles royales (vol 1 & 2) – Grands maîtres et grands chanceliers de la Légion d’Honneur. J’ai les 3 ! Les premiers livres que j’ai achetés que le sujet