Charlie Hebdo a publié une caricature du petit Aylan, ce garçonnet syrien mort sur une plage de Turquie qui avait ému le monde. Le texte qui accompagnait la caricature indiquait « Que serait devenu le petite Aylan s’il avait grandi ? » La réponse du magazine satirique a évidemment déclenché la polémique puisqu’elle était « Tripoteur de fesses en Allemagne« . La reine Rania de Jordanie a souhaité réagir (en anglais, arabe et français) avec cet autre dessin et cette autre réponse : « Aylan aurait pu devenir un médecin, un enseignant ou un père affectueux... »
Joseph
17 janvier 2016 @ 22:19
la reine a raison , on ne sait pas ce qu’il serait devenu . pourquoi serait -il devenu médecin , il aurait pu être maçon , électricien , ou bandit on ne sait pas du tout … de tout façon toute cette histoire est sordide , on voit un enfant sur du sable , sans traces de pas à côté = les gens ne se seraient pas approchés pour voir son état , et les autres de l’embarcation où sont- ils passés et puis il est bien « posé » sur le sable ! Tous se sont servis de ce petit même son père , alors pourquoi tomber sur Charlie hebdo ?
je ne suis pas Charlie car plus d’une fois il pousse le bouchon et le plus souvent contre les catholiques . je suis Joseph !
Alain Golliot
18 janvier 2016 @ 02:53
Rania, dont je me demande ce qu’elle faisait a paris il y a un an, a oublie de preciser chirurgien plasticien.
jo de st vic
18 janvier 2016 @ 09:00
Alain Golliot….est ce vraiment nécessaire cette remarque…..
Gauthier
18 janvier 2016 @ 12:15
Je le dis tout net: je n’ai jamais été Charlie, ayant été maintes fois outrés par les attaques de ce journal contre certaines cibles, toujours les mêmes, facilement identifiables lorsque l’on connait l’adhésion de ses auteurs et caricaturistes au dogme marxiste. Mais cela ne m’a pas empêché d’être horrifié par l’assassinat des plumes de ce journal l’an dernier!
Ce qui m’insupporte, depuis un an, c’est la récupération de cet évènement par une certaine bien-pensance: tout le monde doit être Charlie, Charlie est le symbole de la liberté d’expression, etc. Faut-il vraiment réduire la liberté d’expression aux attaques souvent crapuleuses dont ce journal c’était fait la spécialité? était-il nécessaire de couvrir d’or ce journal après les attentats du 9 janvier? Est-il nécessaire de voir Patrick Pelloux se répandre jusqu’à l’overdose dans tous les médias?
Je suis vraiment curieux de voir si le même cérémonial sera déployé le 13 novembre prochain….
Pour en revenir à la dernière caricature de Charlie, oui elle était irrespectueuse, blessante, inutilement provocatrice. Qu’attendre de plus de la part de Charlie Hebdo?
J’ai lu ci-dessus, à ma grande surprise, que Charlie entendait dénoncer le racisme via cette caricature, et que c’était vital pour la France (je synthétise le propos). J’aimerais que les mêmes esprits éclairés me disent quelle était la dénonciation effectuée par la une de début janvier, intitulée l’Assassin court toujours, où l’on voyait Dieu, la robe blanche éclaboussée de sang, une kalachnikov en bandoulière…. J’avoue que je cherche encore!!
ML
18 janvier 2016 @ 18:11
Je suis entièrement d’accord avec vos propos ,Gauthier .Et, j’ajoute que la plupart des populations du Moyen-Orient n’a pas dû voir une dénonciation du « racisme occidental » dans cette caricature !
bianca
18 janvier 2016 @ 21:41
J’apprécie beaucoup votre commentaire intelligent Gauthier ! bianca
Violette
19 janvier 2016 @ 10:29
Gauthier, j’apprécie aussi votre commentaire, particulièrement le deuxième paragraphe.
Pour l’instant, les malheureuses victimes du 13 novembre n’ont pas soulevé les foules, rien de comparable au défilé du 11 janvier 2015.
Je ne sais pas qui avait réussi à organiser, en si peu de temps, cette super production digne de Hollywood, mais cela mérite un Oscar.
Y aurait-il une échelle de valeur qui m’échappe…
Pierre-Yves
19 janvier 2016 @ 15:15
La réponse est simple, Violette: la sécurité. L’état d’urgence proclamé après le 13 novembre empêchait que l’on se rassemblât en masse. Ce n’est sans doute pas que l’envie en a manqué, c’est juste que ça n’a pas été possible, dans ce cadre précis de l’état d’urgence.
Mais je suis prêt à parier que le coeur des gens n’a pas été moins pulvérisé par ce qui s’est passé ce soir de novembre et que la compassion nationale n’a pas été moins grande. Simplement, elle n’a pas pu s’exprimer dans un grande manifestation collective.
Violette
19 janvier 2016 @ 20:28
Vous avez raison de me rappeler ce contexte particulier Pierre-Yves.
Cordialement,
Violette
Gauthier
21 janvier 2016 @ 10:52
Pierre-Yves, l’état d’urgence n’a pourtant pas empêché les commémorations du 9 janvier dernier.
Etonnant, non?
Pierre-Yves
23 janvier 2016 @ 15:07
Gauthier, l’état d’urgence n’a pas été proclamé après les attentats de janvier. Il a donc été facile à tous ceux qui le souhaitaient de se rassembler pour défendre une certaine idée de la France.
Gauthier
25 janvier 2016 @ 11:24
Pierre-Yves, le 7 janvier 2016, jour des commémorations des attaques contre Charlie Hebdo, l’état d’urgence était bel et bien décrété.
Gauthier
19 janvier 2016 @ 12:11
ML, Bianca, Violette, merci de vos commentaires, qui me démontrent que je ne suis pas le seul à être horrifié par le traitement de toute cette affaire.
Violette, nous pensons exactement la même chose, l’attentat contre Charlie Hebdo a bien été utilisé. Quand on compare l’après-7 janvier à l’après-13 novembre, cela saute aux yeux: les termes injurieux envers le gouvernement français du communiqué de revendication des attaques du 13 novembre n’ont pas été repris par la presse, les réactions de colère qui dénonçaient l’absence totale d’action efficace après les attentats de janvier n’ont pas été reprises dans les médias, etc.
Comme vous le dites, il y a bien une échelle de valeur, certaines victimes valaient mieux que d’autres manifestement.
Violette
19 janvier 2016 @ 20:25
En effet Gauthier, la récupération politique des attaques de janvier par le gouvernement était flagrante, récompensée par une belle remontée dans les sondages, c’est facile…
D’accord aussi avec le comportement de la presse qui n’a pas fait son travail, mais ça ce n’est pas nouveau, hélas.
Pour les manifestations collectives, Pierre-Yves ci dessus, me fait remarquer que l’état d’urgence empêchait les rassemblements, en effet, je n’y avais pas pensé.
Bonne soirée Gauthier.
Gauthier
21 janvier 2016 @ 10:58
Violette, je prends connaissance de votre réponse avec un petit retard.
En effet, l’état d’urgence serait la réponse logique pour justifier l’absence de tout rassemblement organisé après le 13 novembre. Mais je trouve pour le moins étonnant que l’état d’urgence n’ait pas empêché les commémorations du 9 janvier dernier.
Bonne journée à vous Violette.
CAROLINE VM
18 janvier 2016 @ 14:16
Alain Golliot , bravo pour votre humour ! je vous en remercie car cela fait du bien mais vous pourrez voir (ci-dessus) que certains en sont dépourvus …
marianne
18 janvier 2016 @ 14:28
Ce qui me frappe en lisant tous vos commentaires, c’ est que vous ne parlez QUE de ce petit garçon échoué sur le sable .
Ignorez-vous vraiment qu’ il y a des dizaines (?) d’ enfants et bébés noyés et restés au fond de la mer ?
Qui avaient le malheur d’ être embarqués sur des rafiots pourris , ou alors jetés par-dessus bord avec leur mère ?
Pourquoi seule la photo de cet enfant précis vous émeut-elle ?
Marie de Bourgogne
18 janvier 2016 @ 17:42
Cette photo m’émeut. Mais pour d’autres raisons. En fait, il est fort probable (pour ne pas dire, au vu des témoignages des autres rescapés) que le père était un passeur et que ce bon père de famille était le seul à porter un gilet de sauvetage (ni son épouse ni ses deux enfants en avaient).
Cet enfant est mort parce que son père, vivant tranquille en Turquie depuis 3 ans, venait en Europe pour se faire refaire les dents (dixit sa sœur).
A noter que ce petit malheureux est enterré en Syrie (avec sa mère et son frère). Il faut croire que son père a pu s’y rendre tranquillement.
Je vois dans cet enfant la victime de l’égoïsme monstrueux et du total manque d’humanité de son père qui, maintenant, coule des jours tranquilles au Canada.
Trianon
18 janvier 2016 @ 17:47
et les chretiens qui furent balancés à la flotte par les musulmans , sur un bateau…personne ne s’émeut là???
Gauthier
19 janvier 2016 @ 14:41
Trianon, si l’on applique à la lettre ce qui est écrit ci-dessus dans certains commentaires, comme ce n’est pas légalement punissable, il ne faut rien faire et rien dire, sans doute.
Sidérant, non?
Trianon
19 janvier 2016 @ 18:01
complétement ahurissant….en gros, tant que la loi n’aura pas jugé punissable l’anticléricalisme au même titre que l’antisémitisme, tout sera permis…
en gros, il faut encore quelques millions de chrétiens assassinés pour que les bonnes consciences s’émeuvent!!
Berthold
21 janvier 2016 @ 00:38
Bravo, Trianon
ML
18 janvier 2016 @ 17:46
Certains commentaires me laissent perplexes ,il est facile de dénigrer la reine mais les souverains jordaniens sont « confortablement » installés sur une poudrière ! Et que voulez- vous , les Jordaniens n’ apprécient sûrement pas l’humour à je ne sais quel degré du journal Charlie ,ce qui,après tout ,est leur droit . Le roi est bien obligé d’en tenir compte ,que feriez-vous à sa place ?
bianca
18 janvier 2016 @ 21:48
En suivant les actualités nul ne peut ignorer ce qui se produit actuellement en matière d’horreurs dans le monde, plus près de nous, hors de ce contexte malheureux, j’ai entendu aux infos qu’un nouveau né avait été retrouvé dans une poubelle la semaine passée et ce n’est pas la première fois que ce genre d’information est diffusée…
Où va le monde ??? Où va l’être humain ??? A une époque où les femmes peuvent choisir d’avoir ou non des enfants !