Le Prince François de France, fils ainé de l’actuel Comte de Paris et de la Duchesse Marie-Thérèse de Wurtemberg aujourd’hui Duchesse de Montpensier, célèbre ce jour son 55ème anniversaire. La photo du jeune Prince François dans les bras de la Princesse Marie-Thérèse, né le 7 février 1961 à Boulogne-Billancourt, a fait la « une » du magazine Point de Vue quelques jours seulement après sa naissance. Le général de Gaulle, alors Président de la République, salue cette heureuse nouvelle et félicite le Comte de Paris le jour-même de la naissance de son petit-fils.
Hélàs, le Prince François est atteint d’un handicap mental profond qui l’empêchera d’assumer son rôle de Chef de Maison. C’est donc tout naturellement son frère cadet le Prince Jean, Duc de Vendôme qui assumera la charge au décès de son père le Comte de Paris.
Le Prince François, titré Comte de Clermont par son père en 1999, vit dans une institution spécialisée à Paris. Il effectue néanmoins de nombreux séjours chez les membres de sa famille qui l’entourent d’affection. Sur ce document le Prince François assiste à une fête de famille à Chantilly. On reconnaît de droite à gauche : le Prince François, le Duc de Vendôme, la Duchesse de Montpensier, le défunt Comte de Paris, la Princesse Blanche, le Duc d’Angoulême, la Princesse Marie, la Princesse Claude et son époux d’alors Arnaldo La Canigna. (Merci à Charles – Copyright photos Point de Vue et Getty)
Gérard
7 février 2016 @ 21:59
Un prince toujours souriant et attachant. Bon anniversaire Monseigneur.
Caroline
7 février 2016 @ 22:46
Je me rappelle de belles photos émouvantes du prince François de France en compagnie de toute sa famille, parues dans le journal Paris-Match avec des explications sur son handicap ,il y a plus de 15 ans!
Francine du Canada
8 février 2016 @ 02:41
Joyeux Anniversaire au prince François! Et merci à Charles pour les photos! FdC
beji
8 février 2016 @ 08:11
j’achète point de vue uniquement lorsqu’il m’intéresse après l’avoir feuilleté car le temps est fini du vrai Point de Vue une revue vraiment dédiée aux royaux et où tout était intéressant,maintenant on l’a banalisé avec des articles raccrocheurs.
Louise-Marie
8 février 2016 @ 09:08
J’aime beaucoup la famille de France et aujourd’hui j’apprécie le duc et la duchesse de Vendôme et leurs charmants enfants.
Vive la famille de France.
Aude
8 février 2016 @ 13:18
Merci Charles d’évoquer ici les 55 ans du prince François de France, un prince heureux grace à l’amour des siens.
J’admire le courage et la dignité de la duchesse de Montpensier
Michel
8 février 2016 @ 13:29
Le problème dynastique sera résolu le moment venu, comme le dit si bien Charles, par le duc de Vendôme lui même.
Le Prince n’a pas besoin des « conseils » des juristes autoproclamés ni des avis des partisans de la fausse légitimité.
Aujourd’hui je souhaite avec retard un heureux anniversaire au prince François de France
Hadrien
8 février 2016 @ 14:07
Merci pour cette belle photo du prince François dans les bras de sa mère à sa naissance.
La photo du comte de Paris et de ses petits enfants est bien sympathique. François et Blanche ont été choyés par leur famille et j’en suis heureux pour eux.
Heureusement que Noblesse et Royautés existe quand on voit ce qu’est devenu Point de Vue et ses couvertures à la gloire des concubines présidentielles.
A quand un grand article de couverture sur le duc de Vendôme ?
Claude-Patricia
8 février 2016 @ 16:21
Je trouve que Point de Vue, suis une ligne qui me plaît, car objectivement ils s’adressent à un large public avec des Unes qui peuvent intéresser ou non les lecteurs. Comme tout média, il a évolué avec le temps. Mais il est vrai que comme ils nous l’ont démontré dernièrement, royaux et peoples se sont toujours croisés donc pourquoi le nier?
Et ils aiment beaucoup communiquer avec leurs lecteurs et ça, j’aime beaucoup.
Je ne leur jette pas la pierre de ne pas mettre que des « royaux » en couverture, quand nous sommes dans une république où pour la première fois nous avons un président officiellement célibataire. Eh oui, la démocratie l’a élue, avec la vie qui va avec, que l’on l’apprécie ou non. J’imagine vraiment PDV au temps des rois, il y aurait eu de quoi l’acheter même plusieurs fois par semaine!! Les humains sont comme ils sont, alors il faut prendre du recul avec tout cela et relativiser.
Ghislaine
8 février 2016 @ 17:33
Il m’est arrivé à Neuilly , il y a bien longtemps alors que j’attendais que le feu passe au vert de voir devant ma voiture un groupe traverser l’avenue . Mon attention a été attirée par le fait que deux enfants handicapés vêtus avec recherche étaient encadrés par une charmante jeune femme élégante et un jeune homme (le Prince Jean)
Un enfant handicapé est déjà un drame mais alors deux !
J’admirais le quator , gai ; qui était devant moi et c’est seulement quelques minutes après que je réalisais qui étaient les éléments de ce quator.
Quelle force dans l’adversité .
Anna
9 février 2016 @ 10:06
Merci pour votre joli témoignage.
Anna
9 février 2016 @ 10:06
Le prince François a donné de l’amour à sa famille, je suis touché par la grande solidarité qui existe entre les cinq frères et soeurs, enfants de la duchesse de Montpensier et du comte de Paris.
kalistéa
9 février 2016 @ 10:23
ce qu’a voulu dire Cosmo c’est que Charles X qui a régné en tant que frère de Louis XVIII , après lui ,était un minus qui « n’avait rien appris » et a détruit par sa niaiserie l’oeuvre de restauration de son frère, alors que Louis-Philippe d’Orléans qui n’était pas l’ainé de la dynastie à l’époque, eût beaucoup mieux fait à sa place.Il a respecté les « acquis » (terme moderne , je le concède) de la révolution , allant même jusqu’à préférer le titre de roi des Français.(ce qui n’est qu’un mot car en fait il était bien le monarque régnant en France et reconnu partout ).
Roch
9 février 2016 @ 13:17
Nous avons tous compris le sens du texte de Cosmo sauf bien evidemment les 3 pseudo-royalistes luisalfonsistes qui nient là la fois la vérité historique et l’évidence.
will34
9 février 2016 @ 19:32
Je vous suis parfaitement, Kalistéa et Cosmo, et Louis-Philippe n’ a pas fait de coup d’état, il a simplement récupéré une couronne tombée par terre par la faute de Charles X, qui était bon mais peu politique et donc maladroit…
Les enfants de Louis-Philippe étaient, par ailleurs, assez exceptionnels et modernes, je suis un peu déçu par certains princes actuels de la maison d’Orléans, qui sont pour moi légitimes, mais souvent trop conventionnels…. A l’époque de Louis-Philippe, c’était le comte de Chambord, qui était trop conventionnel, et maintenant nous sommes au XXI° siècle….
Naucratis
11 février 2016 @ 09:31
Louis-Philippe a d’ailleurs été un si bon roi qu’il a été remercié par une révolution et que ses successeurs n’ont jamais régné.
Encore une fois Kalistea trafique l’histoire sans vergogne.
Cosmo
11 février 2016 @ 15:07
Et vous, que trafiquez-vous ? Les Traités internationaux ?
Naucratis
11 février 2016 @ 22:07
Quelle salade racontez-vous encore ?
Gérard
12 février 2016 @ 00:31
Une insurrection parisienne que le roi ne voulut pas combattre. Le roi qui dira après le massacre commandé par le général Cavaignac dans les débuts de la IIe République : « la république a de la chance. Elle peut faire tirer sur le peuple, elle ». Le roi se décida à abdiquer pour ne pas mettre en péril la reine, ses enfants et ses petits-enfants qu’il aimait tant, lui qui savait ce que la grande révolution avez pu produire.
Naucratis
12 février 2016 @ 13:59
Merci, Gérard, de confirmer mes propos.
Gérard
14 février 2016 @ 11:11
Non le roi ne peut faire tirer sur le peuple.
JACKLINE
9 février 2016 @ 10:54
Sur la couverture ou à l’intérieur de PDV , on trouve l’Ancien PDT et sa chanteuse, ca passe mieux !!
ARAMIS
9 février 2016 @ 13:16
Vous avez le sens de la plaisanterie ….félicitations !
Roch
9 février 2016 @ 13:13
Article interessant publié à l’occasion des 55 ans du comte de Clermont.
L’avenir de la famille de France est aujourd’hui bien assuré avec le prince Jean et son fils Gaston, peut-être même bientôt un second fils puis le duc d’Angoulême et son fils le prince Pierre d’Orléans.
jo de st vic
9 février 2016 @ 16:42
Sigismond…Charles III a deux fréres Louis Ier marié a L.E d’Orléans sans postérité, Ferdinand marié a M. de Portugal sans postérité, il devient donc roi aprés leur décès . Fils d’ Elisabeth Farnése 2eme épouse de Philippe V il a 2 fréres, Philippe qui sera duc de Parme et le cardinal Louis comte de Chinchon. De son mariage avec Marie Amélie de Saxe il aura Philippe débile impossible de reigner, Charles (IV) seulement idiot, Ferdinand roi de Naples et de Sicile …etc..
Sigismond
13 février 2016 @ 12:48
Jo de St Vic,
Deux demi-frères et deux frères, nous sommes d’accord. Le « problème » avec l’infant Louis (le plus jeune frère), c’est qu’il était né sur le sol espagnol, ce qui en faisait un rival potentiel pour Charles III dont les enfants étaient nés hors du royaume. Le roi inventa donc en 1776 la thèse des mariages soi-disant « inégaux » (alors que l’Église ne requiert que le consentement des époux baptisés, sans autre considération) pour essayer de disqualifier l’épouse de l’infant Louis (doña Marie-Thérèse de Vallabriga, fille du duc de San Andrés) et les futurs enfants du couple.
Quant au duc de Calabre, Philippe, il n’était pas en état de gouverner mais il aurait pu régner, avec régence de son frère puîné (le futur Charles IV). Charles III aurait pu emmener Philippe avec lui en Espagne en 1759 et le titrer prince des Asturies, même si l’infant Charles aurait été aussi du voyage en prévision de la nécessaire régence future.
Matthias
11 février 2016 @ 12:26
Quand je lis tous ces commentaires qui se déchirent entre pro-François et pro-Jean, ça me confirme dans ce que j’ai écrit une fois au Comte de Paris il y a quelques mois, dans une lettre que je Lui ai adressé pour Son anniversaire : un Pacte de Famille sur le modèle de 1908, regroupant la signature / ou la représentation, des Princes d’Orléans, aurait réglé le problème depuis longtemps. Là, les décisions de Feu le Comte de Paris, et de l’actuel, n’ont fait qu’embrouiller l’esprit de leurs partisans. Feu le Comte de Paris avait toujours considérer comme non-dynaste le Prince François, et en proclamant que le titre de « Comte de Clermont » devait revenir à l’héritier du « Comte de Paris », celui-ci devait donc revenir au Prince Jean… De plus, les actes de l’actuel Comte de Paris signés en 2003 (confirmant la position dynastique du Prince François), et un article de Point de Vue signé en 2009 (où le Prince Henri dit : « Si j’avais voulu maintenir strictement les Lois fondamentales, j’aurai maintenu le Prince François dans la succession ») n’ont fait que confirmer ce que je souhaite : un Pacte de Famille…
Ce n’est pas comme si le Comte de Paris n’avait pas quelques notaires dans son entourage, il en a un qui est élu UMP à Douai (Franz Quatreboeufs).
A mon sens, cela ne sert pas la cause royaliste, ni pour les Bourbons, ni pour les Orléans, puisque cela donne un bel exemple « d’union au sein des familles royales ».
Matthias
11 février 2016 @ 12:28
J’ajouterai que pour moi, il aurait fallu donner le titre de « Comte de Clermont » au Prince Jean en plus de son titre Ducal, et donner le titre de « Comte de Poitiers » (avec les armes « d’azur à trois fleurs de lis d’or et au lambel componné d’argent et de gueules ») aurait régler le problème.
Gérard
12 février 2016 @ 21:51
Le comte de Paris après la mort de son père proposa au prince Jean le titre de comte de Clermont (en Beauvaisis) qu’Henri VI destinait comme titre d’attente à l’héritier. Le prince lui dit souhaiter garder le titre donné par son grand-père et le comte de Paris lui demanda alors s’il voyait un inconvénient à ce qu’il confère ce titre au prince François ce que naturellement il trouva normal. Mais si le prince François devrait porter les armes de France comme fils aîné et comme Jean celui-ci à ce moment prit les armes delphinales avec l’accord de son père.
Matthias
11 février 2016 @ 12:29
Enfin, je ferai remarquer que le Prince Jean entretien lui-même cette discorde, puisque si l’on agrandit bien le blason qui figure en en-tête de Son site internet, on remarquera que ce n’est pas les armoiries delphinales puisque l’on a un dauphin qui est entièrement d’azur, et qui n’a pas ses attributs « de gueules » comme pour les Dauphins de France.
Gérard
12 février 2016 @ 02:54
Ce sont bien les armes delphinales que porte le prince mais il y parfois des variantes selon l’héraldiste. C’est un dauphin bien barbé d’azur qui est l’emblème de Gens de France.
Gérard
12 février 2016 @ 02:55
Barbé de gueules bien sûr.
Gérard
12 février 2016 @ 00:36
Le feu comte de Paris a beaucoup hésité avant de reconnaître que François ne pouvait pas assumer la charge de chef de la maison de France, il a fallu prendre conscience que dans l’état actuel de la science on ne pourrait pas en ce qui le concerne réparer les dégâts que la maladie avait fait alors qu’il était en gestation. Ce fut très douloureux pour lui et pour toute la famille et ils ont également tenu compte du fait qu’il serait préférable pour François qu’il ne soit pas un enjeu.
Francine du Canada
12 février 2016 @ 03:29
Merci de votre commentaire Matthias; un Pacte de famille eut été une bonne idée, d’ailleurs il y a toujours un conseil de famille avant une mise sous tutelle et lorsque l’intéressé n’a plus de famille, c’est l’État qui se charge de nommer un tuteur. Une question toutefois : Le comte de Paris vous a t-il répondu? car il n’est pas exclu que cet exercice ait été fait. L’attribution d’un titre est publique mais il en va autrement d’une mise sous tutelle; chez nous c’est privé et il n’y a que les intéressés et le tuteur qui sont concernés et le tout est consigné dans un acte notarié. Y a-il une obligation de publication en France? Chez nous, il n’y en a pas; la curatelle publique est partie prenante mais ces fonctionnaires sont liés par la confidentialité.
Pour l’héraldique, je n’y connais strictement rien alors… je ne fais aucun commentaire. FdC
Gérard
12 février 2016 @ 21:54
La tutelle était le moyen de protéger François dans l’avenir et c’est pourquoi le comte de Paris la proposa à sa belle-fille.
Matthias
12 février 2016 @ 09:48
D’après un extrait sans filiation de l’acte de naissance du Prince François (ce que tout le monde peut demander), une mise sous tutelle a bien été effectuée en 1980 et inscrite au Répertoire civile (ce qui fait l’objet d’un avis de mention sur l’acte de naissance). Cette mise sous tutelle a été prolongée en 2012.
Pour Monseigneur, Il m’a répondu merci pour le mot pour son anniversaire, mais n’a pas abordé le sujet du Pacte de Famille… Whait and see.
Matthias
12 février 2016 @ 09:49
Oups, je l’ai pas mis au bon endroit, c’était en réponse à Francine.
Francine du Canada
13 février 2016 @ 04:26
Merci Matthias, je vois que nos lois et procédures sont différentes. En 1983, le Canada a adopté la Loi sur l’accès à l’information & la Loi sur la protection des renseignements personnels; un particulier a droit d’accéder aux renseignements qui le concernent seulement et le tout sous la surveillance d’un commissaire à la protection de la vie privée. Nous n’avons donc pas accès à un extrait de l’acte de naissance d’une autre personne. Comme vous dites : Wait and see. FdC
Matthias
13 février 2016 @ 13:39
Ouh le « h » de trop que j’ai mis à « Wait »^^ Je viens de le remarquer.
En France, on peut demander une copie d’état civil qui nous concerne, ceux de ses ascendants, descendants, conjoint. Les frères et soeurs peuvent avoir un extrait « avec filiation », et les autres (y compris ceux qui n’appartiennent pas à la famille) auront un « extrait sans filiation ».
L’ensemble de ses extraits comportent toutefois l’ensemble des mentions marginales (normalement… certaines mairies ne mettent parfois que les dernières, ainsi sur l’extrait de naissance du Comte de Paris, je n’ai la mention que de son mariage avec la Princesse Micaëla et pas celles de son mariage avec la Duchesse de Montpensier).
Francine du Canada
14 février 2016 @ 09:03
Merci Matthias. Ici, un particulier peut obtenir un extrait de naissance (avec filiation); pour un extrait sans filiation, une justification est nécessaire dans la demande d’accès à l’information et le document peut être caviardé pour protéger les renseignements personnels de l’individu concerné. FdC
Charles
12 février 2016 @ 11:14
Il n’y a vraiment pas à polémiquer puisque le Prince François est juridiquement incapable. Ce malheur n’exclu pas qu’il vit une vie familiale heureuse avec les siens et que le Prince Jean s’en occupe personnellement. Là est l’essentiel.
A la mort du Comte de Paris, le Duc de Vendôme et lui seul prendra les mesures qui s’imposent en la circonstance.
Et ce n’est pas l’avis d’un royaliste dissident, d’un juriste autoproclamé ou d’un professeur anti-Orléans primaire qui aura une quelconque importance.
Lady Chatturlante
12 février 2016 @ 12:50
De qui parlez-vous, mon aimé ?
Naucratis
12 février 2016 @ 13:47
Un « royaliste dissident » ???
Voilà un adjectif exhumé des temps où le communisme soviétique dominait la moitié du monde. L’orléansime de Charles est volontiers stalinien semble-t-il. On imagine qu’il serait ravi que les légitimistes disparaissent et que quelques goulags lui permettraient d’accomplir son rêve.
Désolé, camarade Charles, mais non seulement les légitimistes existent mais ils sont très nombreux (et de plus en plus) !
Sigismond
14 février 2016 @ 18:55
Cela fait des années que Charles nous parle de ses « royalistes dissidents ». Cet épithète brejnévien vaut son pesant de cacahouètes :-)
En 1983, Alain Chamfort chantait « suis la ligne du parti, la ligne du parti, la ligne du parti » :-))
Gérard
12 février 2016 @ 18:45
Henri XXIV Reuss zu Greiz (château de Greiz, 20 mars 1878 – château de Greiz, 13 octobre 1927), qui a été récemment évoqué ici, fut de 1902 à 1918 prince de Reuss, ligne aînée. Dans son enfance lors d’un exercice de lecture il aurait reçu une violente tape dans le dos qui aurait conduit à de sévères troubles physiques et mentaux. À la mort de son père néanmoins le 19 avril 1902 il lui succéda. Il n’assista cependant jamais au conseil des ministres. La Diète le reconnut incapable de gouverner mais ce motif en Allemagne n’entraînait exclusion du trône qu’en Bade et en Meiningen. Comme il était le seul fils et que l’exclusion des femmes était perpétuelle dans sa principauté, on confia la régence à l’héritier présomptif du trône qui était le prince régnant de la branche cadette Henri XIV or celui-ci était déjà très âgé et avait depuis longtemps délégué tous ses pouvoirs à son fils parce que dans sa principauté il estimait qu’il avait des fonctions trop lourdes, et voilà que maintenant on lui demandait de régner sur la principauté voisine, ce qui évidemment aurait pu se faire un jour ou l’autre compte tenu de la situation si l’Empire allemand n’avait pas pris fin en 1918. Comme régent son fils lui succéda en 1908 et comme prince en 1913 lorsqu’il mourut. L’union se fit finalement avec une république de Reuss en 1919.
Le prince Henri XXIV passa sa vie dans le château de Greiz, dans l’aile basse,où il fut autorisé à rester sous la république, et dans des maisons de soins notamment dans les montagnes. Il était toujours très élégant et tenait à ce qu’on lui rende les honneurs auxquels il avait droit. Il mourut d’une pneumonie. Sa sœur Ida, princesse zu Stolberg-Rossla mourut en 1977 dernière de sa branche.
À sa mort le prince Henri XXIV fut inhumé dans la crypte familiale de la chapelle d’Ida-Waldhaus, près Greiz. Sous la RDA la crypte fut abandonnée et détériorée. En 1969 les trois corps (Henri XXIV et ses parents Henri XXII et Ida de Schaumburg-Lippe) qui s’y trouvaient furent transportés au crématorium de Werdau et incinérés puis les urnes déposées dans une tombe discrète du nouveau cimetière de Greiz. En 1997 la chapelle princière d’Ida-Waldhaus fut restaurée et les urnes retirées du cimetière et portées solennellement dans l’église paroissiale Sainte-Marie de l’ancienne capitale.
Sigismond
13 février 2016 @ 12:25
Merci beaucoup Gérard pour cette évocation très édifiante. Admirable et exemplaire respect de la Légitimité. Le malheureux prince Henri XXIV régna sans gouverner, comme il est de juste en pareil cas, et il fut mieux traité que Charles Quint ne traita son auguste mère, à laquelle l’Empereur imposa des conditions de vie effroyables et un partage du titre royal que rien ne justifiait.
Gérard
14 février 2016 @ 11:12
Le père d’Henri XXIV, Henri XXII, avait été le plus violent parmi tous les souverains allemands, des adversaires de Bismarck et de la Prusse, qui un temps occupa sa principauté, jusqu’à son décès. La mort de ce prince et l’avènement de son successeur qui ne pouvait pas prendre de décision, et était physiquement et mentalement malade, marqua la fin de cette hostilité.
Certaines tendances familiales s’ajoutant au coup reçu et à la mort de sa mère quand il avait treize ans provoquèrent son lunatisme dépressif.
Déjà à l’occasion du mariage des parents d’Henri XXIV le cortège nuptial était précédé d’un nègre comme on disait alors et qui n’avait pour tout vêtement qu’un slip de bain. Il faut savoir que dans les cours allemandes de l’époque il était de bon ton d’avoir un noir parmi ses serviteurs. C’était déjà à la mode sous Frédéric II. Ils apportaient une impression de mystère et d’exotisme et comme le disait la presse française étaient plus reconnaissants que les blancs des coups de pieds qu’on leur mettait au derrière. Mais en observant mieux le dit « nègre » on s’aperçut qu’en réalité c’était un nègre blanc coloré de charbon, heureusement il ne plut pas. Néanmoins le scandale fut grand et mit en émoi toute la classe politique greizoise qui se divisait en unitaristes et en particularistes, les unitaristes considérant que le pays devait rejoindre la Prusse. On soupçonna fortement le chancelier Bismarck d’avoir voulu avoir voulu par cette plaisanterie montrer que le principule régnant à Greiz n’avait pas suffisamment de moyens pour s’offrir un véritable « nègre » et se ridiculisait aux yeux de la population. Le faux nègre finit par laisser entendre qu’il avait été engagé par un proche libéral du souverain qui était réputé être unitariste.
Il faut aussi se souvenir que bien plus tard la princesse Hermine fille d’Henri XXII devint la deuxième épouse de l’empereur Guillaume II.
Notons que comme il se doit les monnaies sous Henri XXIV sont à son effigie comme pour Othon de Bavière ou Louis XIV enfant.
Sigismond
24 février 2016 @ 11:08
Votre dernière phrase résume tout : en mettant sur le même plan Henri XXIV, Othon et Louis XIV, vous abondez dans le sens des légitimistes. L’aîné doit de toute façon régner, et la régence pourvoit aux cas d’incapacité.
Francine du Canada
13 février 2016 @ 17:44
Cher Gérard, je suis ébahi par vos connaissances généalogiques, historiques et juridiques bien sûr et aussi par votre compétence à rédiger des commentaires clairs et limpides que l’on peut lire du début à la fin sans jamais perdre le fil et l’intérêt ;-)
Les 55 ans du prince François de France auront fait couler beaucoup d’encre et générés des échanges fort intéressants. Amitiés, FdC
Gérard
14 février 2016 @ 12:11
Vous êtes trop bonne chère Francine et aussi de supporter toutes ces méchancetés d’intégristes bourboniens.
kalistéa
12 février 2016 @ 20:52
Exactement cher Charles , et ce n’est pas lady Chatturlante qui est tombée amoureuse de vous à la seule description de votre physique avantageux , qui nous contredira !)