A New York, Jazmin Grace Grimaldi a assisté à la première de la nouvelle version du film de Disney « Le livre de la jungle ». La jeune femme avait adapté sa tenue pour la circonstance. (Copyright photo : getty images)
Jazmin Grace Grimaldi à la première du film « Le livre de la jungle »
97 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
gwladys
10 avril 2016 @ 08:22
un petit qq chose d’une des filles d’york!!!la bouche peut être?
JIl
10 avril 2016 @ 08:42
Pas fan du tout
marie-Françoise
10 avril 2016 @ 09:16
la pauvrette, elle n’a pas eu de chance, une mère serveuse de bar et volage et un père coureur de jupons dans sa jeunesse et pas très regardant sur la distinction de ses partenaires (quand même quand on est prince …..!) qui plus est ne s’est jamais occupé d’elle jusqu’à ce qu’il la reconnaisse enfin tardivement et fasse amende honorable ! aussi compte tenu de ces circonstances je m’abstiendrais de critiquer cette jeune fille qui a l’air gentille comme tout et ne ferait pas de mal à une mouche !
bianca
10 avril 2016 @ 11:10
J’apprécie votre commentaire Marie-Françoise tellement vrai ! Et s’il n’y avait qu’elle comme enfant engendrée par ce Prince…avec des choix discutables ! Comme vous, elle me semble bien charmante, bon dimanche, Bianca !
framboiz07
10 avril 2016 @ 14:28
Pauvrette ? Vraiment , M-Françoise ?
marielouise
10 avril 2016 @ 14:39
En effet marie-Françoise,de votre avis entièrement au sujet de son père…elle n’y peut rien ,la pauvrette , mais elle n’a pas beaucoup hérité de son illustre grand-mère Kelly…là aussi elle n’y peut rien…
Alberte n’a pas , lui non plus, hérité de la distinction de sa mère question de goût!
ml
Leonor
11 avril 2016 @ 14:31
Non Marie-Louise, la jeunette n’y peut rien, en effet, d’être née, et encore moins d’être née de parents soit irresponsables, soit intéressée pour ce qui est de la mère.
Par contre, à l’âge qu’atteint maintenant la demoiselle, on peut avoir acquis un peu de plomb dans la cervelle, et se maintenir dans une discrétion de bon aloi, tout en profitant des subsides alloués par le géniteur, somme toute correct en fin d e compte.
Et à ce manque de discrétion, si, maintenant, elle y peut quelque chose.
marielouise
12 avril 2016 @ 13:37
Ok ok Leonor…je ne voulais surtout pas charger la demoiselle…elle a déjà si peu pour elle……en commençant pas ses parents!
ml
Milena K
13 avril 2016 @ 10:02
MDR
Leonor
10 avril 2016 @ 09:34
Maman cornaque Fifille pour lui enseigner à tirer parti du fait qu’elle-même s’est mise à l’horizontale avec un jeune gars friqué il y a une vingtaine d’années.
On donne à ses enfants l’éducation qu’on peut.
Robespierre
10 avril 2016 @ 12:13
L’opération fut rentable, car je suppose qu’Albert verse une rente à vie à sa fille.
Robespierre
10 avril 2016 @ 19:27
Je ne crois pas beaucoup m’avancer en disant que Grace n’aurait pas accueilli à bras ouvert la mère de sa petite-fille americaine.
Nicole
10 avril 2016 @ 15:55
Oh comme c’est élégant Léonor, vraiment !
C’est là qu’est la vraie vulgarité…de paroles !
Vous même avez dû avoir une « drôle » d’éducation pour parler en ces termes…! peu répandus avec une « bonne « éducation !
Arielle
10 avril 2016 @ 19:52
Leonor, votre message est bien vulgaire. Quelle façon méprisante de voir les choses !!
or
10 avril 2016 @ 20:51
C’est assez fréquent de la part de Leonor.
jo de st vic
10 avril 2016 @ 11:20
Léonor…même si c’est votre opinion, quelle vulgarité dans l’énoncé !
Leonor
12 avril 2016 @ 09:41
Et vous voulez appeler cela comment, Jo,Nicole, Arielle, Or ?
Livre à vous de mettre des mots fleuris autour d’une réalité … crue.
C’est une réalité de coucherie. Quoi d’autre ?
Moi, c’est cette réalité que je trouve vulgaire .
J’ai appris pour ma part qu’il était indispensable de mettre sur les faits les mots exacts qui leur correspondent.
Libre à vous de vouloir voir les choses en termes romantiques.
Y croira qui voudra.
Bonne journée,, et cordialement à Jo.
Nicole
12 avril 2016 @ 13:12
Sans poser un « regard romantique » sur les choses… il y a une marge jusqu’à la vérité crue et la vulgarité.
Pour ma part, j’ai appris à « mettre sur les faits » des mots « mesurés » que tout un chacun comprendra, sans tomber dans un langage de bas fonds…question d’éducation sans doute !
Leonor
15 avril 2016 @ 20:21
Très bien, Nicole de la Haute Classe Distinguée au langage chââtié.
On pourrait alors remplacer le mot » horizontale » par » gourgandine » ? » ribaude » ? » Marie-couche-toi-là » ?
Toutes expressions faisant bel et bien partie de la langue française depuis belle lurette.
Remarquez, on pourrait utiliser le terme » péripatéticienne », mais il est à craindre que la dame Rotolo n’aurait pas eu assez de vocabulaire ^pour suivre Aristote dans ses déambulations.
Pour vous faire plaisir donc, et pour continuer à éviter d’autres termes en » p » qui seraient adéquats, on s’en tiendra à » Marie-etc », qui me semble le plus approprié en l’occurrence.
Détendez-vous, les Arielle, Nicole, Or… Je vous recommande vivement comme livre de chevet » Le Petit Perret illustré » : une mine pour le vocabulaire , et un homme hautement cultivé que Pierre Perret.
Philibert
15 avril 2016 @ 00:23
“Mal nommer les choses, c’est ajouter au malheur du monde”, disait Albert Camus.
N’en déplaise aux contradicteurs de Leonor…
Milena K
10 avril 2016 @ 11:24
Sur cette photo,je ne la trouve pas du tout à son avantage:ni jolie,ni bien coiffée,ni bien habillée…et dire que sur un précédent « post » je la trouvait embellie..! -;)
Milena K
10 avril 2016 @ 11:25
trouvaiS
Blanc Rita
10 avril 2016 @ 19:33
Leonor si vous réagissez à mon commentaire c’est que vous vous sentez visée !
Ce qui est comique c’est que dans la vraie vie vous seriez certainement ravie de me rencontrer !
Ne jugez pas trop vite !
Leonor
12 avril 2016 @ 09:45
Chère Blanc Rita, vous vous flattez,d’une part.
D’autre part, vous ressortez toujours le même pseudo-argument passablement éculé : « si vous réagissez, c’est que vous vous sentez visé(e-s) ».
A suivre cela, que vous prenez pour un raisonnement, on pourrait dire que TOUS les intervenants de N&R se sentent visés par TOUS les articles, puisque … ils réagissent.
Parvenez-vous un tout petit peu à entrevoir par là l’inanité de votre » logique » ?
On se permettra d’en douter, vue vos capacités de raisonnement.
jo de st vic
10 avril 2016 @ 20:29
Robespierre…Grace aurait elle mieux accueilli Monsieur Ducruet, Madame Coste…?
Robespierre
11 avril 2016 @ 10:03
Ah ah ah ! Bien répondu, Jo ! Mais ici on parlait de madame Tamara Rotolo, avenante serveuse au (très) grand sourire.
Blanc Rita
10 avril 2016 @ 20:33
Nicole Arielle et Jo de Vic disent que vous êtes vulgaire Leonor !
Alors voyez avant de faire la morale aux autres balayez devant votre porte !?
Robespierre
11 avril 2016 @ 10:06
C’est leur ressenti, pas le mien. Leonor a la dent dure et moi c’est ce qui me plait chez elle. J’aime les propos musclés. C’est mon ressenti.
Francine du Canada
12 avril 2016 @ 03:22
Même ressenti Robespierre; j’aime aussi les propos musclés et ciel qu’on est bien servi sur ce site… je pense à Cosmo, Kalistéa, PGE, Corsica, Zorro, Marie de Bourgogne, Damien B., Mary, Philippe, Leonor, Gérard, Marnie, Aramis, etc. et ceux et celles qui nous ont délaissés (Palatine, Erwan, G de G, Marquise, Tonton Soupic, Luiston de Borbléans ;-) FdC
Leonor
15 avril 2016 @ 20:06
Concernant les affèteries de Nicole, Or, Arielle, et au passage Jo de St-Vic, on dira simplement que boire un Lapsang Souchong snobinard le petit doigt en l’air n’est pas dans mes habitudes de vie : je préfère un whisky bien tassé.
A propos des « écrits » de Blanc Rita :
Ce sont toujours et uniquement des attaques ad hominem. Jamais d’apport.
Les attaques ad hominem n’ayant aucun intérêt, il convient de les reléguer dans la catégorie » troll » , et de les y abandonner.
Schopenhauer :
» (…) ne pas s’engager dans une controverse avec le premier venu, mais seulement avec ceux que l’on connaît. ( …)
Quant aux autres, qu’on les laisse dire ce qui leur passe par la tête, car c’est un droit de l’homme que d’être idiot. »
belle...isa
10 avril 2016 @ 21:57
On la voit plus souvent que Charlène.
marielouise
11 avril 2016 @ 07:15
Sourire du matin belle..isa et rien ne vaut un peu d’humour!
Bravo!
ml
jo de st vic
11 avril 2016 @ 08:04
Laus’anne…effectivement…elle est tout aussi princesse que ses cousines Casiraghi, Ducruet et (je ne connais pas le nom)….si on « suit » certains com…les enfants de la princesse Anne, de Martha de Norvége, de Stefanie de Sayn Berleburg etc…n’ont pas de titre -exception pour les enfants de Madeleine titrés par leur Grand pére.Donc pourquoi exclure cette jeune femme et son frére d’ailleurs ?
Philibert
15 avril 2016 @ 00:27
« pourquoi exclure cette jeune femme », demandez-vous, jo de st vic.
Tout simplement parce que c’est une fille NATURELLE.
Est-ce si difficile à comprendre ?
Marie de Bourgogne
15 avril 2016 @ 08:00
@ Philibert
Stéphanie a également une fille naturelle ((Camille Gotlieb) et pourtant, celle-ci n’est pas exclue.
Finalement l’égalité des droits n’existe pas à Monaco :-) .
Il vaut mieux être la fille naturelle d’une princesse qu’être celle du prince souverain.
Monaco est SEXISTE.
Cordialement Philibert
Carole 007
11 avril 2016 @ 13:08
Je ne trouve pas cette tenue jolie, mais cette jeune femme a un gentil sourire.
jo de st vic
11 avril 2016 @ 14:55
musclé…presque macho !…pas trés élégant quand même….ce n’est ni du Rabelais ni du Madame Palatine d’Orléans