Au Guildhall à Londres, le prince de Galles et la duchesse de Cornouailles ont assisté à la soirée du British Asian Trust. La duchesse portait un collier de diamants et émeraudes. (Copyright photos : Getty images)
Charles et Camilla à la soirée du British Asian Trust
148 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
Gérard St-Louis
4 février 2017 @ 21:47
Près de deux millions de personnes ont signé la pétition contre la visite du président Trump au Royaume-Uni. Les canadiens, en tant que « sujets britanniques » (on a le droit de vote immédiatement lors d’un séjour prolongé chez eux) peuvent ajouter leurs noms, ce qui fut fait dans mon cas.
Carole 007
4 février 2017 @ 23:18
Ce que j’apprécie, chez Camilla, c’est son regard pétillant.
De plus, elle assume son physique et fait au mieux pour tenir son rang.
Elle semble toujours de bonne humeur et est très à l’aise, avec des sourires francs, et non de circonstance.
Elle est elle-même, tout simplement.
C’est agréable de voir une personne qui n’est en compétition avec aucune autre.
Michèle Lobre
4 février 2017 @ 23:25
C’est le tissu qui ne convient pas. Le velours grossi . Ou alors juste la jupe avec un en haut soyeux et sans collerette même sur Diana très jeune une collerette faisait « vieux ». La Duchesse de Cornouailles est d’habitude plus élégante mais bon on peut se tromper de temps en temps. Ceci dit le collier magnifique n’est pas trop mis en valeur il aurait fallu un en haut vert d’eau ou amande.
warwick
5 février 2017 @ 00:46
Je me suis toujours demandé si le couturier de la duchesse était le maître tapissier de Buckingham ?
bianca
5 février 2017 @ 16:41
Excellent Warwick, les temps sont durs, récupération des tentures, cela me rappelle
Scarlett (Autant en emporte le vent) mais elle au moins elle les portaient si joliment,
quelle beauté aussi !
Muscate-Valeska de Lisabé
5 février 2017 @ 19:55
Pfffffff!!!…la comparaison. ..
bianca
6 février 2017 @ 17:21
Pfffffffffffffff !!!…Je m’en moque !!!
Muscate-Valeska de Lisabé
7 février 2017 @ 10:37
;-)))!!!
AnneLise
6 février 2017 @ 12:15
Scarlett, je ne sais pas, Vivien Leigh assurément !
bianca
6 février 2017 @ 16:03
C’est dommage Vivien Leigh dans le rôle de Scarlett, tout le monde avait compris sauf vous, bof …!!!
AnneLise
6 février 2017 @ 22:15
Bianca, pardon, je voulais seulement dire que Scarlett 0’Hara, n’existait pour nous dans le roman de Margaret Mitchell, que sous n’importe quel visage, et que par les traits de Vivien Leigh, qui était sublime nous l’avions en mémoire.
bianca
10 février 2017 @ 21:29
Me demandez pas pardon Anne Lise, c’est moi qui vous présente des excuses, j’ai eu une réaction un peu trop vive envers vous si charmante. Je me permets de vous souhaiter un bon week-end, bianca
Cosmo
5 février 2017 @ 22:14
Je conseille de faire un tour sur
https://www.britishasiantrust.org/
Et vous comprendrez pourquoi arborer de tels bijoux est indécent, du moins à mes yeux.
Certes l’action du Prince Charles est admirable, mais quand on écrit en première page du site
« Unlocking potential across South Asia: where 500 million people are currently living on less than $2 a day » ( débloquer le potentiel de l’Asie du Sud où 500 millions de personnes vivent avec moins de 2$ par jour)
cet étalage est tout de même hallucinant.
Un tel collier vaut entre 2 à 3 millions d’euros soit entre 2 160 000 $ et 3 240 000$. Converti en minimum vital par jour cela fait entre 1 080 000 et 1 620 000 personne que l’on peut aider par jour en un jour. Disons que sur 10 ans on peut aider entre 295 et 443 personnes à vivre.
Bien entendu ces chiffres ne signifient rien sauf que, avec une telle somme on peut créer des écoles pour enseigner, des infirmeries pour soigner et donner la liberté à quelques-uns de ces 500 millions qui vivent dans la pauvreté.
La duchesse de Cornouailles a le droit de porter les bijoux qu’elle veut mais un peu de bon sens et de pudeur imposeraient qu’elle les porte dans d’autres circonstances.
C’est du moins mon opinion.
Cosmo
5 février 2017 @ 22:19
Et j’ajouterai que ce bijou vient probablement d’un pays où l’exploitation de la misère est un sport national.
Comme quoi, l’hypocrisie a encore de beaux jours devant elle.
Robespierre
6 février 2017 @ 19:08
Je pense comme vous Cosmo. Dans le temps, j’ai insinué que les potentats orientaux, certains richissimes, étaient toujours invités par Buckingham Palace lors de mariages et autres réjouissances, en prévision des cadeaux fabuleux espérés. Et que ces bijoux on les gardait pudiquement quelques années au frais pour les ressortir un jour après que fût tombé le pudique voile de l’oubli.
AnneLise
7 février 2017 @ 14:08
Hélas ! mais même les modestes bijoux que nous portons ont souvent la même histoire.
Les diamants de fiançailles ont souvent été extraits de mines d’Afrique du Sud par des travailleurs (esclaves) noirs, à la sueur de leur front, voire au péril de leur vie.
Les saphirs de Ceylan idem, de même que les rubis de Birmanie et autres émeraudes.
Les perles de Tahiti coûtent parfois leur vie aux pêcheurs et pourtant elles continuent à abonder chez nos bijoutiers, même ceux qui n’ont pas de grands noms.
Alors faut il nous abstenir de porter des bijoux ?
Franchement, je ne sais pas.
Alors certes, nous pouvons être indignés de tant d’exhibition de bijoux, souvent fruits de l’exploitation de peuples, mais à notre échelle, nous devons nous poser la même question.
Après en ce qui concerne les bijoux royaux, je vous rejoins, mais il est de tradition pour ces Etats, je parle des potentats orientaux, d’offrir des gemmes autant aux Royaux qu’aux autres Chefs d’Etats, au musée Chirac en Corrèze, est exposée une parure d’émeraudes, offerte à Madame Chirac, qui ne l’a jamais portée et en a fait don au Musée.
Mais le problème reste entier à quel prix ces joyaux furent ils extraits ?
Cosmo
7 février 2017 @ 22:37
Annelise,
Il y a certes le problème du coût humain de ces pierres. Je voulais souligner qu’il est indécent de porter ce genre de bijoux lors de soirées caritatives destinées à aider ceux qui n’ont rien, alors que le prix d’une seule pierre pourrait aider non un individu mais une communauté toute entière.
Cordialement
Cosmo
AnneLise
9 février 2017 @ 13:09
Vous avez certainement raison, Cosmo, mais la vente de ces pierres pourraient certainement, momentanément, soulager les misères, à condition que cette vente serve au développement et non à un pansement immédiat.
Car en ce cas il n’y aura jamais assez de joyaux de par le monde !
Et puis, là encore je pose une question certainement idiote, quand il m’arrive de collecter des denrées alimentaires pour tel ou tel organisme, j’avoue ne pas ôter mes bijoux, bien plus modestes, je vous en assure.
Alors là encore, je ne sais pas s’il faut pour ne pas risquer de choquer s’abstenir de tout signe de « richesse » ou s’il faut oeuvrer à quelque échelle que ce soit pour faire bouger un tant soit peu,les lignes.
Bien cordialement.
Kalistéa
6 février 2017 @ 23:31
Exact Roby.Certains princes en position secondaire dans les familles royales qu’on ne voit pas sur les photos officielles mais qui n’en assistent pas moins à toutes les réceptions lors d’une visite d’état , ont bien raconté dans des mémoires, comment ils se réjouissent de recevoir tel ou tel richissime prince du pétrole , assurés qu’ils sont de recevoir de celui-ci un beau cadeau, montre fort chère ou bijou !