A Saint Andrews en Ecosse, le prince William et Kate Middleton ont assisté au mariage de leurs amis Oli Baker et Mel Nicholson. C’est le deuxième mariage d’amis en deux semaines auquel ils assistent, ce qui a relancé les spéculations quant à l’annonce de fiançailles. (Copyright photo : Svenskdam)
Agnesina
6 mai 2010 @ 10:52
A Palatine (msg 27) : Si vous aimez l’exactitude historique, fuyez la série « Les Tudors » car elle est tout à fait effarante !
Hélène
6 mai 2010 @ 11:14
Palatine, (27) j’ai vu et revu la série des Tudors.
Henry VIII est jeune dans la série, c’est pourquoi, il est encore beau.
L’histoire est bien rendu, seul bémol les deux soeurs du roi Margaret et Mary, et là ils ont fait leur petite sauce.
Margaret a pris la place de Mary et c’est Margaret qui épouse Charles Brandon et au lieu d’épouser le roi Louis XII, elle épouse le roi du Portugal..
Dans la série Mary n’existe pas.
Je vous conseille de voir le DVD.
Hélène
6 mai 2010 @ 12:23
Palatine (27) je ne sais pas si j’ai été très claire.
Bref, la soeur Margaret qui a épousé le roi d’Ecosse
James IV, la série n’en parle pas.
Le nom Margaret a été donné à Mary.
Je ne comprend pas pourquoi ils ont interchangés les soeurs ?
Mais j’ai été envoutée par la série.
Bien à vous
palatine
6 mai 2010 @ 13:03
Chères Helene et Agnesina, si vous aimez les beaux vetements, meubles et décors et la verité historique, je vous recommande une serie de 1979 en couleur reeditee en dvd : Josephine. Je l avais vu et apprecié il y a longtemps et je suis en train de le visionner. J’en suis au 2d chapitre et tout ce que je vois est véridique meme s il a fallu prendre qq raccourcis. Daniele Lebrun joue très bien mais Daniel Mesguich est magistral en Bonaparte. Jean Luc Moreau est credible en Tallien.
J ai acheté cette serie sur internet avec Amazon .
Je disais sur un autre post que j avais été tres mecontente d un telefilm sur Mazarin et Anne d’Autriche qui bafouait la realité historique et faisait d une dame confite en devotions une sorte de Messaline.
Agnès
6 mai 2010 @ 14:08
Je rentre de Londres, où j’ai presque rencontré William !!! Je m’explique : je vais à Clarence House, où se trouve, devant l’entrée, un policeman. Je lui demande si Charles et Camilla sont là aujourd’hui, et il me répond « non, aujourd’hui il n’y a que William ». Je lui demande si je peux entrer pour lui dire bonjour, et là, hélas, il a sourit en me disant non…
Par contre j’ai visité l’exposition Albert et Victoria à Buckingham, c’était…merveilleux !
Renée
6 mai 2010 @ 14:52
Mais quand les hommes cesseront-ils de s’intéresser à des femmes futiles même si elles ont une jolie allure, le mariage, c’est du sérieux. S’ils n’ont pas sauté le pas depuis 8 ans, c’est qu’ils ne sont pas faits pour vivre en commun, regardez la Princesse Madeleine.
ouinou
6 mai 2010 @ 16:47
Si Mademoiselle Middeltone décroche la cocarde, elle aura prouvé un grand savoir faire.
lilou
6 mai 2010 @ 18:52
« Kate vit comme toute jeune fille de son age,sort,boit un peu une soirée etc etc …rien de plus normal et banal pour toute une jeunesse! »
J’ai 25 ans je sais que c’est normal de sortir mais durant une periode elle n’a fait que ça. Et puis je repondais surtout au fait que l’on ai dit que Kate valait beaucoup mieux que la princesse Madeleine. Elle aussi sortait beaucoup mais elle étudiait ou travail à la fondation de la reine Silvia et avait un calendrié royale.
Je ne suis pas contre Kate elle a certaine qualité comme la patience qui est bon pour le job mais je ne lui trouve pas grand chose d’autre. Et alors que je l’admirais au départ aujourd’hui elle m’indiffère. Pourtant j’étais sa plus grande « fan ».
martine
6 mai 2010 @ 23:04
Ouinou
D’où tenez-vous »William peut ,épouser qui il veut,mais devra renoncer..au trône »???ça date du siècle dernier,les choses ont beaucoup évoluer…même en Angleterre.
Charles n’a pas épousé »un sang royal »(titrée au mariage)cela l’empêchera pas d’être …roi,elle pas certain qu’elle sera reine,plutôt comme »le prince consort Philip ».
Il en sera de même pour William et Kate sera comme la femme de Charles ou le mari de la reine.
Nous sommes au XXIè siècle,tous les rejetons royaux(filles et garçons)depuis un certain temps épousent des….roturier/roturière,et,ça n’empêche nullement que les gosses nés de ces couples »royal/roturière »soient dès leur naissance »prince ou princesse…sang bleu »(sic).
Panthelias
6 mai 2010 @ 23:53
Ouinou (26)
Comme Martine (39), je me demande bien d’où vous tenez le fait que william devrait renoncer à la couronne pour épouser Kate Middleton.
Serait elle catholique ? Ca m’étonnerait, car depuis le temps que leur relation dure, si elle avait été catholique ça se saurait.
Si mes souvenirs sont bons, c’est un des rares critères, notable, qui fasse perdre automatiquement ses droits au trône à un membre de la famille royale anglaise.
J’imagine que l’accord du souverain et du parlement doivent aussi être exigés pour conserver ses droits.
Par ailleurs vous évoquez Edouard VIII, et à la façon dont vous rédigez votre post il est clair que vous pensez qu’il a du renoncer au trône parce qu’il voulait épouser une roturière. Sachez que vous avez tort, ce n’est pas la raison.
En Grande-Bretagne comme en France d’ailleurs, cet ignoble concept de morganatisme n’existe pas, heureusement, et les membres de ces familles royales peuvent épouser des roturiers sans problèmes, à partir du moment où ils respectent d’autres conditions, elles requisent.
Dans le cas d’Edouard VIII, il a du renoncer au trône car il voulait épouser une femme deux fois divorcée alors que l’église anglicanne ne permettait pas le remariage des divorcés, entre autre… ensuite le gouvernement de l’époque n’appréciait pas les sympathies allemandes du souverain, il ne risquait donc pas de lui donner son accord, c’était une façon de le « pousser » vers la sortie en tablant sur son entêtement, et cela a parfaitement fonctionné.
Comme le précise très bien Martine, Camilla est roturière, Charles n’a pas renoncé à ses droits pour l’épouser, et en l’état actuel des choses, malgré ce qui a été dit, elle sera reine à ses cotés, car juridiquement il ne peut en être autrement.
A une époque, pour « vendre » le mariage aux anglais, ils ont bien argumenté sur le fait qu’elle aurait un statut équivalent à celui du Prince Philip, mais les plus éminents spécialistes ont eux, bien précisé, que ce n’était pas possible, et que rien ne pouvait l’empécher d’être couronnée reine au coté de Charles.
Panthelias
6 mai 2010 @ 23:55
Ouarf… Que de fautes ! lol la fatigue… désolé :)
Brigitte - Anne
7 mai 2010 @ 00:19
Renée votre message 36 demande réflexion !
marie louise
7 mai 2010 @ 07:00
Mais,chère Lilou,Kate a aussi étudié…dans la même uni que William,ce qui fait dire aux cancanières de ce site qu elle est une opportuniste…Que fait-elle actuellement par contre?Merci!
dimitri
7 mai 2010 @ 10:09
Les commentaires sont beaucoup plus édulcorés que ceux qui concernent le prince Albert et Charlène.
Pourtant la situation ds deux couples est strictement identique.
Alors, pourquoi toujours tant d’ironie à l’égard de l’une, qui a toujours une tenue et une réserve de bon goût, qui ne fait pas la fermeture des boites de nuit, et ne se promène pas dans des tenues peu conventionnelles , comme la seconde qui suscite beaucoup de commentaires très bienveillants?
Bianca
7 mai 2010 @ 10:28
La beauté d’une future Reine ne gâte rien non plus…
Intelligente et belle ce n’est pas incompatible !
martine
7 mai 2010 @ 15:30
Panthelias(40)
Tout à fait d’accord avec vous,et si Kate serait »catholique »,William ne la fréquenterait pas aussi longtemps,mais surtout….la presse anglaise se serait fait un sacré plaisir de le signaler depuis belle lurette.
Pour Charles,également d’accord,mais pas sûr que Camilla puisse « être reine »,car….divorcée???.
Quand à Kate…elle est célibataire,plus de chance d’être reine,à moins, que William »copie »sur sa grand-mère.
Cela est bien la reine d’Angleterre qui n’a pas voulu que son mari(et,pourtant.. »sang royal »)….soit roi,mais »prince consort »comme son ancêtre »Victoria 1è d’Angleterre »,or,son grand-père paternel »George V »sa femme était la »reine Mary »et sa propre mère(reine-mère)aussi….noblesse mais pas »sang royal » pour elle.
Au Danemark et au Pays-Bas(Hollande),on retrouve »prince consort »pour le mari de la reine.
En Belgique,Paola était noble….mais pas « sang royal »et pourtant….reine.
Norvège et Suède… »roturières » et,malgré tout…. »reines »
En Angleterre,les lois sont »pas être divorcé et ni catholique »Charles a eu la »chance de sa vie »….en devenant »VEUF »et se remarier…..par la suite,ce qu’il donne »admis » d’être roi,mais le « hic » pour Camilla(divorcée,pas veuve)
pierre-yves
7 mai 2010 @ 15:53
Pourquoi, Dimitri (44) ?
Parce que sur N&R, il y a les têtes qui reviennent et celles qui ne reviennent pas, que c’est la plupart du temps totalement épidermique et irrationnel, et que notre marge de tolérance est à géométrie variable.
Moyennant quoi, un même comportement sera villipendé chez X et excusé d’avance chez Y.
En même temps, si la vie était équitable, cela se saurait.
dimitri
7 mai 2010 @ 22:00
Pierre-Yves 47
Vous avez parfaitement raison.
C’est mon côté rationnel qui s’interroge.
marie louise
9 mai 2010 @ 21:50
Très juste,Bianca,45!
palatine
9 mai 2010 @ 21:53
Pierre-Yves, msg 47
Oui, c’est tellement vrai ce que vous dites. Et c’est tellement vrai que N&R a encore de beaux jours devant lui.
Bianca
10 mai 2010 @ 21:23
Palatine,
Je suis hors sujet mais de votre avis quand
Bianca
10 mai 2010 @ 21:37
Palatine, suite…(message parti trop tôt),
Je ne me souviens plus de la série des « Tudor » !
Le téléfilm sur Mazarin et Anne d’Autriche m’a déçue aussi, tout comme la nouvelle version « des Rois Maudits » vus dernièrement, je n’ai pas tenu au-delà du premier épisode.
La télévision devrait rediffuser la version première avec, pour interprètes passionnés, Françoise Seignier, Jean Piat et autres acteurs tout aussi admirables de cette série. C’était de la grande télé, il y avait aussi des émissions comme les « Dossiers de l’écran » qui présentaient un film puis un débat sur des évènements historiques. Bien à vous,
Que les internautes veuillent bien m’excuser pour cet intermède !
palatine
11 mai 2010 @ 00:46
Bianca, j’ai vu à la tv la 2e mouture des Rois Maudits et moi aussi je prefere la premiere version. Jean Piat était tres tres bien.
Je viens à l’instant de visionner le 2e dvd du coffret « Josephine » que j’ai acheté sur internet . C’est une serie en couleurs de 1979, tres bien faite et qui respecte toute la verité historique et sincerement, je vous la conseille.( J’ai du la payer 20 euros environ) Cela explique tres bien l’ascension de Bonaparte et aussi le caractere de Josephine, charmeuse et menteuse. On voit aussi Madame Tallien. Mais tout est vrai.
Je pense qu’ils ont du avoir de bons historiens pour ecrire cette serie.
Je regrette infiniment l’époque des telefilms, du genre « la Camera remonte le temps » mais on commence à les trouver en dvd. Et je m en fiche que ce soit souvent blanc et noir.
Je ne pense pas que nous soyons hors sujet. Josephine c est l’ancetre de la famille royale de Suède qui lui doit quelques beaux bijoux. Le passé explique souvent le présent.
Nancy
7 juillet 2010 @ 05:01
Je suis sûre qu il s aimerons d amour plus que Charles et Diana car il est gentil et elle n a pas attendue 7ans pour rien elle l aime tellement et je parie que ce sera lui le futur Roi d Angleterre et elle la Reine! Longue vie au futur époux!oxoxoxo et elle sera ravisante avec le Diadême, le Voile, et la Bâgue de Lady Di!