C’est le magazine « Hola » qui l’annonce : le duc et la duchesse d’Anjou quittent leur appartement de l’élégant quartier de Salamanque à Madrid pour une vaste villa avec jardin à Somosaguas, quartier résidentiel de Pozuelo de Alarcon situé à 10 kilomètres du centre de Madrid. Une résidence qui conviendra mieux aux trois enfants du couple. (Copyright photo : Hola)
Le duc et la duchesse d’Anjou s’installent à Somosaguas
289 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
Cosmo
12 décembre 2013 @ 23:32
Que de bêtises et de mièvrerie peuvent être lus sous la plume de ceux que j’appelle les néo-légitimistes mais que nos amis d’Outre-Atlantique appelleraient les « neo-cons » !
Mayg
13 décembre 2013 @ 15:03
En matière de bêtises et de mièvreries, les légitimistes n’ont rien a envié aux Orléanistes…
Cosmo
14 décembre 2013 @ 13:03
En matière de néo-conservatisme, les légitimistes savent s’illustrer comme dans bien d ‘autres domaines où l’intelligence ne trouve pas son compte.
Cosmo
Kalistéa
14 décembre 2013 @ 13:23
C’est bien vrai çà chère Mayg ,ils sont encore mieux pourvu s. MDR et MDR et encore MDR!
Zeugma
13 décembre 2013 @ 01:27
Dans le pavillon, j’espère qu’une chambre est prévue pour la reine mère Carmen. Elle n’a pas besoin de grand chose : un lit et un coin pour se laver.
Kalistéa
13 décembre 2013 @ 23:24
Oui ,mais un grand lit Zeugma, un très grand même! La reine Carmen ne descend pas d’Isabel II mais lui ressemble par certains côtés beaucoup!
HRC
13 décembre 2013 @ 19:57
pour comprendre, voir plus haut un message de Naucratis auquel je réponds
lequel Naucratis finit par croire en ses délires et porte des attaques que je ressens contre mes parents puisque je suis née après la guerre, et que des attaques odieuses contre mes morts
: je n’aime pas.
Quant à moi, je me fiche depuis que j’ai su lire (tôt) que les gens ne valent que par leurs actes et je me moque éperdument des différences d’origine.
pour votre gouverne 2 Espagnols célèbres étaient issus de la religion juive. Torquemada et Cervantès.
belle illustration de la responsabilité de chacun, non ?
vous ne connaissez que vos problèmes dynastiques, et vous délirez devant votre clavier, « …. », et là, je me suis autocensurée.
je laisse le lecteur de passage imaginer ce que je pensais.
Gérard
16 décembre 2013 @ 13:58
Je me perds un peu dans les réponses HRC et je n’ai donc pas lu l’attaque portée contre vous. Mais ils ne savent plus ce qu’ils disent et ce qu’ils font.
Nemausus
13 décembre 2013 @ 21:13
et en plus on peut rapidement lire les insultes des orléanistes dès qu’on ose les critiquer et leur rappeler leurs références extrémistes…. cf le dernier message de Cosmo du 12/12…. mais ces gens là croient pouvoir faire la morale et crier leurs insultes sans craindre la censure ! leur publication vaut donc assentiment !
Nemausus
13 décembre 2013 @ 22:04
nouvelle hypocrisie d’Henri d’Orléans rendant hommage à Nelson Mandela alors que Madiba professait les idées totalement contraires à celles défendues par Henri d’Orléans….
Nelson Mandela était pour la mixité raciale, la tolérance religieuse et la non discrimination sur l’orientation sexuelle, toutes idées combattues par M. Egalité-Orléans ! Les Orléans sont vraiment prêt à manger à tous les râteliers y compris jusqu’à se contredire et se désavouer eux même !
Tout sauf cette famille de l’intolérance !
HRC
14 décembre 2013 @ 17:08
et ce « tout sauf », qu’est ce que c’est ?
exclusion héréditaire, càd ce que vous faites, c’est quoi ?
et nier que chaque personne d’une famille ait son identité propre, c’est quoi ?
d’un individu comme vous, ma mère disait « aucune importance, il n’existe pas », mais n’aurait jamais pensé à une condamnation collective ni même familiale, parce que ça ne se fait pas.
Philippe gain d'enquin
16 décembre 2013 @ 23:14
Madame votre mère était donc une femme de parfait bon sens, chère HRC! Cordialement vôtre, PGE
Gérard
16 décembre 2013 @ 13:53
Nemausus, il n’y a pas que le mariage homosexuel dans la vie. Si Mandela demeurera l’un des plus grands personnages de tous les temps ce ne sera pas forcément pour le mariage homosexuel, tout ne se définit pas en fonction du mariage homosexuel et autour du mariage homosexuel. Je ne sais pas ce que Mandela pensait du mariage homosexuel mais ce que je sais c’est qu’il aimait l’humanité, toute l’humanité, qu’il pardonnait à ses ennemis et qu’il les aimaient. C’était un grand seigneur, c’était un homme de Dieu. Prenez en de la graine.
Nemausus
16 décembre 2013 @ 21:41
appliquez donc vos maximes à Henri sénior, il en a beaucoup plus besoin que moi vu les messages haineux qu’il a diffusé…. et votre résumé de mes propos au mariage gay montre que les orléanistes ne savent faire que des résumés; c’est la raison pour laquelle ils ne savent pas lire les lois fondamentales …. mais je ne compte pas reprendre cette discussion ….
Gérard
16 décembre 2013 @ 22:43
Mais pour vous Nemausus tout est résumé, vous sautez comme un cabri comme aurait dit le Général au seul nom d’aînesse, l’aînesse vous dis-je ! Et vous nous accusez de ne pas savoir lire des lois non écrites. Et cette haine que vous voyez partout c’est de l’intérieur qu’elle vous ronge.
De surcroît je suis moi ni meilleur ni plus savant qu’un autre et je ne m’exprime au nom de personne. Je ne suis pas d’ailleurs orléaniste, il n’y en n’a plus depuis la mort d’Henri V, j’aurais sans doute admiré Louis-Philippe et aimé les Orléans. J’aurais je crois pourtant été légitimiste. Mais depuis 130 ans il n’y a plus qu’une Maison de France et des monarchistes qui lui sont fidèles par le cœur et l’esprit. Mais en attendant comment ne pas être républicain comme attaché au bien public, à un État de droit respectueux de tous et protecteur des libertés fondamentales ? Un État parfois seulement rêvé mais perfectible.
J’aime les Orléans qui ont tant apporté à la France et je ne vois pas pourquoi nous prendrions un roi dans les fourgons de l’étranger. J’aime les étrangers et les nouveaux français qui font un effort courageux d’intégration malgré parfois des différences d’origine, de civilisation, de religion, de culture, de milieu social, mais le roi est le symbole de l’unité et de la diversité françaises, le premier des égaux, souffrez que je le préfère légitime et incarnant après ses pères les vertus de notre patrie.
Gérard
17 décembre 2013 @ 16:48
Ajoutons que Mandela n’est pas à l’origine de la loi postérieure sud-africaine sur le mariage homosexuel et qu’il était plutôt réservé à l’égard de l’homosexualité même si évidemment il n’admettait aucune discrimination entre les individus. C’est sous son mandat que le délit d’homosexualité disparut. Mais si vous relisez ce qu’avait écrit le comte de Paris vous verrez qu’il n’avait pas demandé la prison pour les homosexuels !
HRC
13 décembre 2013 @ 23:27
tellement en colère contre ce que je considère contre une attaque contre ma famille, j’en ai omis de réagir à l’attaque d’origine citée contre L de B.
aucun souvenir
mais si je l’avais lue, elle m’aurait laissée totalement indifférente ! rien à en faire !
Marie de Bourgogne
14 décembre 2013 @ 13:09
Je viens de lire ce fil. Je trouve que l’attaque de Naucratis vis à vis de vous est IMMONDE, RÉPUGNANTE. Triste sire que cet individu.
Bien amicalement HRC
HRC
14 décembre 2013 @ 16:56
merci, Marie, j’apprécie;
dans la vraie vie les hommes de la famille auraient réagi sec.
Cosmo
14 décembre 2013 @ 17:42
Chères Marie et HRC,
Ne dit-on pas bête et méchant ? On peut ajouter infamant.
Ma fréquentation du site m’a permis de voir où se situent les trois.
Le néo-légitimisme en soi ne pose aucun problème. Ce sont les mots et l’argumentaire employés par certains de ceux qui défendent cette idée, qui n’a plus de raison d’être, qui posent problème.
Quand on lit ce qu’ils écrivent sur le drapeau, l’hymne national, Napoléon, Louis-Philippe et la République, on peut se demander si ces gens-là ont encore un peu de sens commun. Quand on prend conscience de leur déni permanent de réalité, cela fait peur.
Nous ne sommes, ni vous ni moi, des partisans d’une restauration monarchique, mais dans ce débat, nous savons de quel côté se situent raison et intelligence.
HRC, ne vous faites pas trop de souci, car mis à part les quatre farfelus qui soutiennent Naucratis et ses errances, personne ne fait attention à lui.
Amicalement
Cosmo
Sigismond
15 décembre 2013 @ 11:00
Ah Cosmo, j’admire comme avec Raison et Intelligence vous vous prosternez devant les Faits Accomplis. Bien évidemment, ceux qui critiquent telle période de notre histoire, ou tel dirigeant de notre pays, sont dans un déni de réalité, ils ne vivent pas dans le monde du réel. Brrr, ça fait peur !
Eh bien, je préfère mon monde réel, une République qui est devenue respectable depuis 1945, en instaurant le suffrage universel, et où on peut avoir chacun un avis différent sur notre histoire, que votre monde à vous, où on ne peut rien critiquer, où il faut s’extasier sur des dictatures peinturlurées en monarchies d’opérette (le 1er En-Pire et le 2nd En-Pire), et où on ne peut préférer un ancien drapeau ou un ancien hymne, sans manquer de sens commun. On croirait lire la Pravda !!!
Cosmo
15 décembre 2013 @ 19:07
Sigismond,
Critiquer est une chose, dire n’importe quoi en est une autre.
Cosmo
jul
16 décembre 2013 @ 23:24
Sigismond, je suis entièrement d accord avec votre commentaire.
Bravo !
Sigismond
18 décembre 2013 @ 13:06
Merci beaucoup, Jul. Voyez la « réponse » à l’emporte-pièce de Cosmo : « dire n’importe quoi »… Ben voyons, nous ne savons pas de quel côté se situent raison et intelligence ;-)
Cosmo
18 décembre 2013 @ 14:14
Oui, Sigismond, vous dites n’importe quoi comme qualifier le titre de Premier Prince du Sang de Hochet ! Et le Cordon du Saint-Esprit, la Croix de Saint-Louis, que sont-ils ? des hochets sans doute ! Ah non, pardon, ils ont été attribués aux Bourbons d’Espagne…
Je persiste et signe. L’intelligence n’est pas du côté du néo légitimisme qui n’est qu’un ramassis d’idées toutes faites.
Seuls quelques individus s’y reconnaissent et continuent de payer leur hommage à ces sommets d’intelligence que furent Charles X, la comtesse de Chambord et les divers ducs de Madrid, autrement à admirer des ânes !
Cosmo
jul
18 décembre 2013 @ 14:36
Cosmo vos propos excessifs et caricaturaux sur des princes signent votre manque d’intelligence.
Ces princes ont fait bien des choses intéressantes,, ils ont commis des erreurs aussi comme tout le monde, mais ils ne sont sûrement pas des « ânes »
jul
18 décembre 2013 @ 14:40
De rien Sigismond !
Je me suis reconnu dans ce que vous avez écrit.
Cosmo
18 décembre 2013 @ 18:17
Certes, Jul, je m’emporte et je caricature mais aucun de ces princes n’a brillé par son intelligence et aucun ne mérite l’attention que vos amis et vous leur portez. Mais on a les héros que l’on se choisit.
Cosmo
jul
27 décembre 2013 @ 21:49
C est bien de reconnaître que vous vous emportez et que vous caricaturez Cosmo.
Oui Cosmo je sais que vous n admirez pas les Rois de France mais plutôt Napoléon Bonaparte. Cela doit expliquer votre soutien aux Orléans.
HRC
14 décembre 2013 @ 11:26
faute de recruter à partir de leurs blogs, les néos- viennent ici tenter de calomnier.
dire qu’on approuve parce qu’on ne répond pas ? mais on a une vie, on ne passe pas son temps sur R§N ! c’est minable.
HRC
14 décembre 2013 @ 13:59
et leurs blogs, c’est quoi ?
des partisans d’une théocratie en rupture de fait avec leur Eglise ( désolée pour Sigismond et notre cher Hubert)
des partisans d’un drapeau blanc rejeté depuis 1830
des menteurs capables de vouloir faire entrer à St-Denis un faux, des menteurs tout court comme quand ils classent Bellomayre parmi les orléanistes ? quand ils nient les documents produits par Patrick Germain ?
pourquoi supporte t on des gens pareils et dialogue t on avec eux ? pour le buzz ? vu du monde vivant c’est incompréhensible/
Livia
14 décembre 2013 @ 17:58
Boris CYRULNIK a exprimé que : » l’anonymat altère l’empathie « .
Ici il fait plus que l’altérer il l’enterre…
Je suis revenue au site ,sur cette page, pour renvoyer l’âne à son expéditeur, en m’amusant, mais voilà que cette page devient affligeante…
Je suis désolée, chère HRC, de vous retrouver dans ces conditions…
Bien à vous
Livia
Xavier
14 décembre 2013 @ 17:24
J’interviens trop rarement à mon goût sur N&R, par manque de temps, et je suis les débats parfois avec beaucoup de retard. Jusqu’à présent, ce que j’ai lu sur la querelle dynastique française m’a fait m’intéresser au sujet, et cela m’a permis de démêler le vrai du faux.
Jusqu’à présent aussi, les attaques personnelles n’allaient pas très loin, mais j’ai noté un premier dérapage lorsque Naucratis, ici plus haut, a déduit de la reprise par un autre intervenant, Visder, d’une phrase issue d’un discours de juin 1940 du maréchal Pétain, discours écrit par Emmanuel Berl d’ailleurs, l’acceptation par Visder de la collaboration et que sais-je encore. J’ai d’ailleurs noté que Naucratis a soigneusement évité de préciser le fond de sa pensée, se bornant à poursuivre Visder de demandes d’explication sur son « pétainisme ».
Un autre pas a été franchi hier: Naucratis, encore lui, attaque HRC en lui faisant un procès d’intention sur un commentaire dont pus personne ne se souvient. HRC, pour des raisons personnelles sans doute, réagit fermement à ces insinuations que je qualifierais d’indignes.
Chère/cher HRC, chère/cher Visder, permettez-moi de vous exprimer tout mon soutien face aux calomnies dont vous êtes les objets. Le comportement de Naucratis à votre égard s’apparente plus à du terrorisme intellectuel qu’à un échange constructif dans le cadre d’un blog. C’est tout simplement inacceptable.
Je vous fait part ici de ma volonté de vous soutenir fermement dans toute démarche que vous entameriez auprès de Régine Salens à l’encontre de l’internaute qui a voulu vous nuire de fort petite façon. Mon adresse email peut vous être communiquée, si vous le souhaitez.
Bien amicalement à vous deux, si vous me permettez cette familiarité.
Gérard
16 décembre 2013 @ 14:07
Oui Xavier l’anonymat qui peut se comprendre ne doit pas conduire à toutes les bassesses qui ne sont pas des arguments, à toutes les simplifications, aux attaques personnelles. Bien sûr en l’espèce le prétendant qu’ils soutiennent n’est pas responsable des agissements de certains de ses partisans (ils ne sont pas tous comme cela) mais quand on se demandera : quels sont ses amis, quels sont ceux qui le suivent ? Sa cause n’en sera pas grandie.
Naucratis
14 décembre 2013 @ 21:01
A tous les redresseurs de torts autoproclamés, si vous préférerez vous en prendre à celui qui dénonce les dérives plutôt qu’à ceux qui les alimentent, alors je vous plains. Sincèrement.
Nemausus
15 décembre 2013 @ 19:33
Naucratis,
Les Orléanistes préfèrent toujours soutenir leurs amis même quand ceux ci font l’apologie du pétainisme et oublient volontairement la compromission de leur prince avec ce régime fasciste.
HRC s’insurge contre votre accusation de pétainisme mais trouve normal les ignominies de Visder et des autres…. La calomnie et les insultes sont orléanistes mais HRC manifestement a pris le parti de ne pas s’offusquer contre les propos outranciers de ses amis… c’est toujours la même chose avec les Orléanistes, certains d’entre eux écrivent des calomnies contre les Bourbons et d’autres se disent choqués quand les légitimistes répondent au premiers… quelle hypocrisie !
HRC menace ….c’est la seule chose que savent faire les orléanistes quand on leur met le nez devant les propos iniques qu’ils tiennent.
Et bien je vais moi aussi lui répéter que Henri d’Orléans sénior a publié un manifeste de soutien au régime de Vichy, qu’il a offert ses services à Pétain et Laval et offert via l’ambassadeur du Reich ses services à Hitler. Et là aussi ce sont des faits historiques rapportés par plusieurs historiens ! et bizarrement je n’ai pas lu HRC remettre Visder à sa place ni lui demander d’arrêter de répéter sur chaque article Bourbon la calomnie de l’illégitimité car finalement ça l’arrange bien toutes ces critiques outrancières contre les Bourbons et après elle ose se dire choquée… la bonne blague !
Naucratis
17 décembre 2013 @ 00:04
Vous avez raison, les propos calomnieux et les références scandaleuses de Visder n’ont pas soulevé la réprobation des orléanistes.
HRC, qui vient de jouer l’outragée, a elle aussi l’indignation sélective.
Cosmo
17 décembre 2013 @ 16:32
Des précisions, au lieu d’affirmations incontrôlables !
Cosmo
Cosmo
15 décembre 2013 @ 22:21
Message bien abscons !
Qui alimente quelles dérives ? Il ne suffit pas de dire, il faut prouver.
Cosmo
Naucratis
17 décembre 2013 @ 00:01
Il suffit de lire ce qui précède.
Cosmo
18 décembre 2013 @ 15:17
Non, cela ne suffit pas !
Il vous faut dire exactement quand ces propos que vous trouvez scandaleux ont été prononcés et dans quelles circonstances et à quel sujet.
Cosmo
Nemausus
18 décembre 2013 @ 22:54
Naucratis,
Avec Cosmo les autres doivent toujours prouver sauf lui et ses amis… c’est le principe d’inégalité tant défendu par les Orléanistes dont le parti unique orléaniste doit être la seule expression libre en France !
HRC
15 décembre 2013 @ 00:17
merci à vous.
je n’ai demandé à Régine qu’un droit de réponse, parce que bardée de principes hérités, on ne demande pas une exclusion. ça ne se fait pas.
C’est comme ça, je suis une fille, petite-fille ect malgré mon âge réel.
Je n’ai pas explosé quand on m’a qualifiée de Triboulet et Gorgone, parce que ça ne se fait pas, mais c’est une obligation de refuser les accusations injustifiées contre des morts.
Naucratis n’a même pas fait une provocation volontaire décidée, il est dans des clichés, la récitation, la certitude, et nous ne nous connaîtrons jamais. (Ouf…) et il recrute involontairement contre son camp, en plus.
Ce qui me heurte, profondément, chaque fois, ce sont les mensonges délibérés sur l’histoire. Là il n’y a plus de dialogue. « On », Cosmo en tête, doit reprendre, répéter, je trouve cela invivable. Le Comte de Paris a son blog, le Duc de Vendôme l’avenir mais seulement, les néos- leurs blogs, la rencontre içi a ses limites, enfin pour moi.
la trêve de Noël va commencer de tous, quoique ce soit qu’on y mette. J’en ai besoin, de cette trêve de paix. je fugue, j’ai 2 enfants.
padraig
16 décembre 2013 @ 13:55
Chère HRC,
Je suis scandalisé par le ton adopté et la mauvaise foi de certains néos sur ce site à votre endroit et à celui de Cosmo. Je suis solidaire…
En ce qui me concerne, je les ai rayé de mes lectures (au début 1 seul, mais ma liste s’est augmentée récemment depuis les attaques injurieuses contre vous) car même si je dois me répéter en citant à nouveau le regretté Michel Audiard : « ils osent tout ! C’est même à ça qu’on les reconnaît… »
Bien à vous.
HRC
16 décembre 2013 @ 21:51
merci, Padraig.
dans le film in y a 2 Volfoni, nous on a trois.
Gérard
16 décembre 2013 @ 14:18
Très joyeux Noël de paix en effet à vous spécialement HRC et à vos enfants et à tous même si croire à la trêve de Noël peut être illusoire, si on y croit tous elle arrivera.
HRC
16 décembre 2013 @ 21:42
merci, Gérard. Quelques heures de paix collectives sont toujours un cadeau.
Charles
17 décembre 2013 @ 01:58
HRC
Je tiens à vous dire que je suis de tout cœur avec vous.
La méchanceté et les insultes des partisans de Don Luis Alfonso de Borbon y Martinez-Bordiu font hélas parti de leur quotidien.
Ces extrémistes n’inspirent aux lecteurs de Noblesse et Royautés que mépris tant leur comportement est ignoble tant leur manière d’agir est minable.
Je vous adresse un salut amical
Charles
ARAMIS
17 décembre 2013 @ 19:41
OUI, moi aussi.
HRC
18 décembre 2013 @ 14:31
merci aux 2, vraiment.
je me suis relevée de mon émotion après quelques jours.
Euthyme
20 décembre 2013 @ 17:03
Je suis toujours surpris du ton hostile des partisans des orléans sur ce site. Le mensonge orléaniste a manifesté laissé des dégâts sérieux.
Sigismond
26 décembre 2013 @ 18:28
Cosmo,
La discussion portait sur l’Almanach royal de la cour de France, non sur l’Almanach de Gotha. Votre « institution respectée par tous » écrivait âneries sur âneries concernant la Maison de France, et ce bien avant le XXIe siècle ! À tel point qu’Alphonse XIII, exaspéré par cet almanach, qui refusait de le présenter comme le chef de la Maison de France, fit rédiger vers 1940 un « annuaire de la Maison de Bourbon », qui allait être publié sous son autorité. Hélas, le projet ne put voir le jour de son vivant, et son fils cadet s’en désintéressa (l’aîné ne fut même pas associé au projet, on sait que la camarilla faisait tout pour dénigrer l’infant Jacques). Il fallut attendre 1975 pour que paraisse enfin l’ « État présent de la Maison de Bourbon ».