La Cour d’appel de Bruxelles a rendu son arrêt dans l’affaire qui oppose Delphine Boël au roi Albert II. La cour a suivi les arguments des avocats de Delphine Boël à savoir que le roi Albert II devait se soumettre sans attendre à un test ADN, comme le lui a signifié la cour en octobre dernier.
Les avocats du roi de leur côté estimaient que le roi ne devait pas s’y soumettre car ils avaient introduit un pourvoi en cassation. La Cour fixera une date pour se soumettre à ce test. Le roi Albert II est contraint de s’y soumettre sous peine d’une astreinte de 5.000 euros par jour. Les avocats de Delphine Boël ont d’emblée précisé que leur cliente verserait dans le cas où il y aurait en effet ces jours d’astreinte à une association. (merci à Gibbs)
COLETTE C.
17 mai 2019 @ 15:16
Enfin, une décision impérative !
Brigitte - Anne
17 mai 2019 @ 15:39
Oui Muscate et la formule » selon que nous soyons puissants ou misérables .. » remisée aux antiquités ! Je ne peux qu’approuver la décision du tribunal .
Silvia 2
17 mai 2019 @ 16:19
Tout cela aurait dû se résoudre plus élégamment de part et d’autre. Là est l’erreur, mais on ne refait pas l’histoire.
Maintenant…. ça va lui coûter cher par jour. J’espère que Paola a des économies !
Karabakh
18 mai 2019 @ 13:03
Je pense qu’il va se soumettre.
josaintvic
17 mai 2019 @ 16:30
Si je lis bien vos commentaires, il semble que le roi est déjà largement condamné sur ce site ! Je ne me prononce pas sur une affaire qui est très personnelle et qui peut être source de souffrance comme chez Montand ou chez JM Perier .
Leonor
17 mai 2019 @ 17:35
Sur le fond, il serait intéressant de savoir quel a été le deal, jadis, entre Madame de Sélys Longchamp et le prince Albert.
Car , puisque l’enfant de la dame n’était pas de son mari – cela, je crois, est prouvé – , il y a forcément eu discussion. Entre qui et qui ?
Le baron de S.L. a accepté, de bon gré ou non, d’endosser la paternité légitime de Delphine, en tout cas de ne pas la contester . Il y a donc à tout le moins eu deal entre la baronne et son époux légitime. Pour des raisons qui les regardent; peut-être tout simplement parce que la loi est ainsi faite que le mari est , en droit, supposé être le père de l’enfant. Ou parce que les époux ne voulaient pas non plus de ramdam social, ce qui se comprendrait.
Dès lors, si » tout le monde » était d’accord pour que cela se passe ainsi ( = hypothèse), sans soulever de vagues publiques, pourquoi dès lors aurait-il fallu qu’Albert déclenche un tsunami ?
Karabakh
18 mai 2019 @ 13:05
C’est Jacques Boël qui a endossé la paternité. Le baron de Sélys Longchamps est le grand-père maternel de Delphine ; la maternité de Sybille ne fait pas de doutes. :)
Leonor
19 mai 2019 @ 11:00
Merci de la précision, Karabakh. J’ignorais ce point concernant les noms. C’est bien de Jacques Boël que je voulais parler en disant que le mari avait endossé la paternité de l’enfant, sans tenter d’action en contestation – si cela était possible ( j’gnore la loi belge).
Karabakh
21 mai 2019 @ 17:05
Comme en France, l’époux belge est présumé père de l’enfant né de son épouse. Il peut alors, s’il est quasi-certain de ne pas être le père, quoique pour des raisons qui peuvent être diverses, choisir d’aller dans ce sens sans réserve, ou bien en remettant la contestation à plus tard, si cela s’avère utile ; ou au contraire, entrer en contestation dès la naissance.
Apparemment, M. Boël a d’abord choisi de ne rien contester pour le bien de l’enfant. Moi je pense aussi qu’à l’époque, il ne se savait pas stérile, en tout cas pas avec certitude. Au final, il a commencé à contester lorsque sa fille sur le papier a commencé à revendiquer une filiation royale. Peut-être pour ne perdre aucune face…
Leonor
17 mai 2019 @ 17:38
Je ne comprends pas très bien le fonctionnement de la justice belge, en l’occurrence; je veux parler du calendrier.
Il y a pourvoi en cassation, mais le test doit être effectué auparavant , sur décision de l’instance judiciaire précédente ? Comme quoi, la Cour de Cassation, on s’en bat les flancs ?
Ce n’est pas logique. Mais sans doute me manque-t-il là, un châinon de raisonnement.
Quelqu’un saurait-il expliquer ce point ?
Karabakh
18 mai 2019 @ 13:10
Il ne vous manque aucun chaînon, la cour d’appel aurait dû réserver sa décision à une date postérieure à l’arrêt de cassation. Seulement, nous sommes en Belgique, sur le papier les cours d’appel peuvent ordonner des mesures d’urgence mais à condition qu’elles ne puissent préjudicier l’arrêt à venir ; cependant, en pratique, elles attribuent ce caractère d’urgence un peu n’importe comment, selon ce qui arrange. La plupart des Belges (qui ne sont pas juristes même dans leur sommeil) acceptent, alors bon…
Après, si les avocats du roi sont joueurs, ils ont un recours et peuvent continuer à faire tourner Dédé en rond…
Gibbs ?
19 mai 2019 @ 09:44
Les magistrat(e)s des dites Cours apprécieront…
Sur le fond de l’affaire, je ne suis pas concernée.
Seulement voilà, j’ai toujours méprisé au-delà de tout l’hypocrisie et la bêtise.
Leonor
20 mai 2019 @ 10:08
Vous jugez qui, là ?
Karabakh
21 mai 2019 @ 17:14
Gibbs,
Les magistrat(e)s desdites cours savent bien ce que le populo, comme la plupart des avocats, pensent du système juridique belge. Quoi qu’il en soit, comme ce n’est pas vous qui ferez le trajet pour leur rapporter mon opinion, je peux continuer à aller et venir tranquillement. ?
Quant à parler d’hypocrisie et de bêtise, je vous crois mal placée pour user de ces termes à mon égard ou celui de tout autre intervenant sur N&R. En tout cas, vos commentaires sur l’affaire, lesquels relèvent totalement du délire, ne laissent pas songer que vous abordez cette histoire avec intelligence et droiture.
Votre détestation de la famille royale belge et votre distanciation de la Belgique ne vous aident pas non plus.
Leonor
19 mai 2019 @ 11:09
Ah, eh bien voilà. Je me disais bien aussi. Ce n’était pas logique, et, juridiquement, c’est complètement foutraque.
Merci beaucoup, pour la précision et la compétence, Karabakh.
Et … je vous suis sur toute la ligne.
Sur chaque mot , chaque ligne, et entre les lignes avec, dans chacun de vos messages.
Karabakh
21 mai 2019 @ 17:21
En effet mais, comme vous n’êtes pas juriste et que votre connaissance du droit apparaît limitée – la plupart des gens n’y entendent rien et ce n’est pas un problème le temps qu’ils n’essaient pas de faire leur sauce personnelle -, vous ignorez que pour juger convenablement au fond, il faut d’abord juger correctement sur la forme. La Cour de Cassation est là pour vérifier que le jugement est bien formé mais, indirectement, ses arrêts ont une influence sur le fond, présent comme à venir ; d’où le fait qu’elle ne se contente pas de dire « bien jugé » ou « mal jugé » mais aussi de renvoyer les affaires qu’elle considère mal formées.
Wikipédia n’explique pas cela mais tout juriste, in extenso toute personne ayant eu des cours de droit dans son cursus, vous le dira.
Clara
17 mai 2019 @ 18:21
WOOOOOHHHHH! Fin de la saga ??? AAAAAAHH Nooon ! Y’aura d’autres zepizodes !!!
ET 45
17 mai 2019 @ 18:31
Sa liaison avec la mère de Delphine est connue de tout le monde !
Il doit assumer sa vie, même si maintenant il est à nouveau très proche de Paola
son image de monarque est ternie par cette triste histoire
c’est terrible pour cette femme, de toute façon s’il est le père biologique les relations seront inexistantes
Karabakh
18 mai 2019 @ 13:11
Une liaison ne présume pas d’une paternité. Nous ne sommes pas sur TF1.
Robespierre
18 mai 2019 @ 12:25
Il devrait se réjouir Albert II. Grâce à ce test, il va pouvoir prouver scientifiquement qu’il n’est pas le père de Delphine
Robespierre facétieux
Leonor
20 mai 2019 @ 10:19
C’est ça qui serait marrant.
Karabakh
21 mai 2019 @ 17:22
Ce serait amusant et, quelque part, j’aimerais bien qu’il en soit ainsi. Il y aurait plus d’un bec cloué.
josaintvic
18 mai 2019 @ 12:30
Je n’ai pas vraiment suivi mais ce monsieur Boel à été son père un certain temps…..? il compte pour du beurre ? c’était plus facile pour Henri IV, Louis XIV ou Charles Quint… et sans ADN
jane1
18 mai 2019 @ 12:48
On aime puis on aime plus et dans ce cas on va voir ailleurs ! Puis on s’aime à nouveau et l’ailleurs devient soudain moins attractif ! On balance tout par dessus les moulins et on continue comme si rien ne s’était passé ! Fin de l’histoire mais … Si Delphine est bien la fille du roi, encore faut-il qu’il n’y ait pas entourloupe côté ADN, en effet il ne sort pas grandi de cette histoire qui se révèle sordide comme un mauvais feuilleton …
Philippe Gain d'Enquin
18 mai 2019 @ 17:22
Il n’y aura ni gagnant (e) ni perdant (e) sachant que SM le Roi Albert II sera bien malgré lui amené a dire ou murmurer : Delphine B.: » ma chère fille », à 5000 euros par jour, comment pourrait il en aller autrement ? Ceci dit : « Vive le Roi ! » PGE
Leonor
19 mai 2019 @ 11:25
Allez, je prends mes risques. Une vielle habitude :-)
Tout le monde ici ou presque se jette sur le roi Albert et le dépèce d’ores et déjà, comme si l’affaire était entendue.
Peut-être est-il le père de cette Delphine, peut-être pas. Je pense que pas, pour diverses raisons dûment énonçables. Mais évidemment, je n’en sais rien , je n’étais pas dans le lit où elle a été conçue. Et tout le monde peut se tromper. J’ai dit tout le monde.
Donc, tout le monde crache sur le roi Albert, père biologique désigné .
Mais, dites voir, la mère, la dame Sybille, là, dans tous les cas, elle n’était pas toute seule pour la fabriquer, sa fille !
Et qu’en dit-on, de la mère ? Rien ? Elle a fabriqué un enfant dans le dos de son mari, et c’est très bien, parfait, et tout et tout ?
Avec le roi peut-être, mais en tout cas, avec un amant.
D’accord, d’accord, par les temps qui courent, s’offrir quelques parties de pattes en l’air de temps en temps hors conjugo, c ‘est tout ce qu’il y a de plus normal, légitime, sain, admirable et tout et tout.
Pourquoi ne dites-vous rien de la mère ?
Et comment trouver admirable que la-dite Delphine se fiche visiblement comme d’une guigne de l’homme honorable qui lui a , en tout cas, fourni un nom, une existence, une éducation, j’ai nommé Jacques Boël ?
Vraiment, l’opprobre jetée a priori sur le roi Albert me semble en tout cas prématurée.
La logique de l’histoire en va pas dans ce sens.
Et pourquoi la mère ne dit-elle rien, là, maintenant ? Ca pose question, quand même.
Bon, OK, je me trompe. Et vous avez tous raison. Ce serait statistiquement logique.
Sauf que …
Leonor
19 mai 2019 @ 11:39
Je rappelle ici ceci :
La dépouille d’Yves Montand a été exhumée, sur ordre de la Justice.
Une femme, une certaine Aurore je crois, prétendait mordicus être sa fille.
Résultat : Niet. Le macchabée, ce n’était pas Papa.
Vous avez déjà assisté à une exhumation ? Moi, oui. Participé même. Très drôle. Inoubliable.
La prétention de cette donzelle imbécile était arrivée à ça.
Une horreur et un scandale, vu le résultat.
Prétention ? Non.
Une ravagée du ciboulot, qui s’était fourré cette idée en tête, et était en proie à cette obsession.
Comment elle a survécu à l’écroulement de son échafaudage , je n’en sais rien.
Mais c’était bel et bien un château de cartes monté de toutes pièces par un psychisme et un cerveau en fièvre.
Dans l’histoire, personne ne dit non plus ce qu’en avait dit la mère . Qui aurait quand même, là aussi, été LA personne idoine pour dire ce qu’il en était du géniteur. A moins bien sûr qu’il y ait eu superposition d’amants, si j’ose dire, dans la même fenêtre de temps.
Parfois, on se dit qu’être » sage », ça évite bien des emmerdements à tout le monde. Non ?