Le Prince Gaston de France, né le 19 novembre 2009 à Paris, célèbre ce jour son 6ème anniversaire en famille au Domaine Royal de Dreux. Le fils du Duc et de la Duchesse de Vendôme est un enfant énergique et plein de vie qui veille jalousement sur ses petites sœurs, les princesses Antoinette et Louise-Marguerite. L’occasion de découvrir de récentes photos du petit prince. (Merci à Charles – Copyright photos : site prince Jean)
will34
20 novembre 2015 @ 15:50
A la naissance du jeune prince, qui est un bel enfant, je m’étais étonné de ce prénom Gaston qui n’est pas courant chez les Capétiens, surtout pour un aîné….
Quant au nom de famille, je me suis toujours demandé pourquoi les Orléans n’ont jamais porté le nom de Bourbon…. Ils sont Bourbon, de la branche d’Orléans….
Sigismond
22 novembre 2015 @ 07:28
Pourtant, le précédent Gaston capétien était lui aussi un aîné, et aussi un Gaston d’Orléans : l’aîné des enfants du duc de Nemours, né en 1842 et qui épousa la princesse impériale du Brésil.
Quant au nom de famille, rien de plus normal qu’ils s’appellent d’Orléans, ce qui l’est moins c’est que la branche aînée ne porte pas le nom d’Anjou, car depuis 1548 (mariage d’Antoine de Bourbon avec l’infante héritière de Navarre) le nom de Bourbon était réservé aux Condé et aux Conty.
Will34
22 novembre 2015 @ 12:10
Bonjour, Sigismond,
Merci de votre aimable réponse, Sigismond,
Mais Gaston d’Orléans, comte d’Eu était le fils ainé du duc de Nemours, qui n’était que le deuxième fils de Louis-Philippe… Ce que je voulais dire, c’est que cela n’est pas un prénom habituel pour les rois de France, et donc pour les prétendants….
Quant au nom de Bourbon, le roi Henri IV, fils d’Antoine de Bourbon et de Jeanne d’Albret, reine de Navarre, était un Bourbon comme ses cousins Condé. Louis XIII était donc un Bourbon, Louis XIV, son fils aussi, et donc aussi Philippe, duc d’Orléans, autre fils de Louis XIII, cela me semble cohérent…. Le nom d’Anjou est venu plus tard, il me semble….
Et le nom d’Anjou a continué à être donné en France, notamment au futur Louis XV, après que le duc d’Anjou, petit-fils de Louis XIV, devienne roi d’Espagne..
Les différents titres peuvent créer des ambiguités quant à l’origine de ces familles et à leurs droits droits éventuels…
Sans être un passionné des droits des différents prétendants, mais étant juriste, je ne comprends pas pourquoi les lois fondamentales du Royaume sont figées pour l’éternité… (et notamment qu’il est impossible d’y introduire le traité d’Utrecht qui constatait la renonciation au trône de France des Bourbon d’Espagne…), et éventuellement des nouveautés, si la monarchie était restaurée, ce qui est une hypothèse peu probable (avec, à la clé, l’abrogation de la loi salique qui est dans l’air du temps)
J’ai peur que ce manque d’ouverture, et dans d’autres domaines, ait été cause de sa fin…
aubert
22 novembre 2015 @ 15:37
votre propos Will 34 est bien trop raisonnable pour être compris par une partie des commentateurs du site.
Will34
23 novembre 2015 @ 18:27
Merci, Aubert, de votre commentaire,
C’est un peu dommage, ce site me parait intéressant pour échanger et partager au sujet de l’histoire des grandes familles, et il a le grand mérite d’exister car ce n’est pas courant, merci donc, Régine. Mais vous avez raison, certains de ses participants restent dans leurs schémas, seul le rapport de forces ou une vérité, pour eux objective, comptent au détriment parfois d’une réflexion sensée et constructive, chacun étant libre, bien sûr de garder ses opinions…
Je ne parle pas, non plus, de certains, qui sont dans l’idolâtrie, s’ils connaissent le sens de ce mot….
Sigismond
25 novembre 2015 @ 12:04
Bonjour, Will34,
Les légistes et juristes de l’époque l’ont bien expliqué, les renonciations de Philippe V étaient anticonstitutionnelles, elles ont été imposées par Anne Stuart, contre l’avis même des lords anglais, car cette prétendue reine voulait prendre sa revanche sur Louis XIV qui avait reconnu comme roi d’Angleterre Jacques III, le demi-frère d’Anne et légitime successeur de Jacques II.
Les lois fondamentales de France doivent-elles être amendées par Londres ? Zatizekouécheune…
Quant à la loi salique, vous avez raison la primogéniture absolue est à la mode, mais en France on n’imagine pas son application. Avec effet rétroactif ? La princesse Thérèse, tante du duc de Calabre actuel, passerait avant la branche d’Alphonse XIII car elle descend de la sœur aînée de celui-ci… Mais avant elle il y avait la descendance de la princesse Blanche, sœur aînée du duc d’Anjou et de Madrid… Et la descendance de la fille aînée de Louis XV… On pourrait remonter loin !
Le fait que chacun garde ses opinions ne nous empêche pas d’échanger et de partager au sujet de l’histoire des grandes familles, Will34. Et une réflexion sensée et constructive ne se construit-elle pas précisément sur les règles successorales, plutôt que sur les préférences sentimentalistes des uns ou des autres ?
Will34
25 novembre 2015 @ 18:20
Sigismond,
Merci, Sigismond, de votre message, il y a les règles juridiques, c’est vrai, mais n’oubliez pas que les filiations chez les Bourbon d’Espagne sont à revoir au moins au niveau de la reine Marie-Louise, épouse de Charles IV, et de la Reine Isabelle II, cela m’a toujours un peu gêné… Nous ne sommes plus dans le Droit, mais dans le pragmatisme… Quant aux modifications législatives, la rétroactivité des lois n’est pas nécessaire, surtout quand on remet en cause des droits acquis. En Suède, on a privé le frère de la princesse Victoria de ses droits au trône pour les donner à sa sœur ainée, au grand dam de son père, il serait plus juste de le faire pour la génération suivante.
Pour la France, les Bourbons Parme, bien que cadets, ont eu deux alliances avec la branche ainée, cela ne leur donne pas de droits au trône, mais c’est peut-être un peu dommage, la première alliance avec une fille de Louis XV et la deuxième avec la sœur du comte de Chambord, dernier Bourbon de la branche aînée….
Sigismond
25 novembre 2015 @ 13:30
Will34,
Vous dites que le précédent Gaston d’Orléans était le fils aîné du duc de Nemours, qui n’était que le deuxième fils de Louis-Philippe. Mais l’actuel Gaston d’Orléans descend de Philippe de France, duc d’Orléans, qui n’était lui aussi que le deuxième fils (de Louis XIII)…
Sigismond
25 novembre 2015 @ 14:43
@Will34
Quant au nom de Bourbon, il n’était pas porté par Henri IV et sa sœur Catherine (appelée à tort Catherine de Bourbon par certains historiens), qui portaient le nom de Navarre avant 1589, et ensuite le nom de France.
Louis XV avant 1715 était duc d’Anjou, mais il portait le nom de France.
Le nom d’Anjou aurait dû être pris par le prince des Asturies en 1707, mais ce fut le nom de Bourbon qui fut pris (un quart de siècle plus tard) par cette branche (sans l’accord des rois de France), et il semble que cela soit venu de la cour de Parme, où le duc Charles (fils de Philippe V et d’Élisabeth Farnèse) se fit appeler « de Bourbon et Farnèse » (Carolvs I. Borbon. Farn.)
Et le pape Clément XII l’appela Charles de Bourbon quand il le fit roi de Sicile en 1738.
will34
26 novembre 2015 @ 16:27
Sigismond,
Merci beaucoup de toutes ces informations et précisions,
millerose
20 novembre 2015 @ 16:23
Bon Anniversaire à ce charmant enfant. J’aime beaucoup son prénom
JAusten
20 novembre 2015 @ 18:16
ça grandit ! ça grandit vite ces petites charmantes choses ! A quand le 4ème histoire de faire l’inverse du couple royale belge : 1 garçon 2 filles 1 garçon ?
Nania
20 novembre 2015 @ 20:48
Qu’il est beau ce petit prince….. Joyeux anniversaire!
Danielle
20 novembre 2015 @ 21:02
Félicitations au prince Gaston pour son don au cor de chasse et bon anniversaire.
Jérôme J.
20 novembre 2015 @ 22:28
Les enfants des ducs de Vendôme sont si attendrissants qu’on ne peut s’empêcher d’espérer la venue d’un quatrième !
Brigitte d'Arundel de Condé
21 novembre 2015 @ 10:58
Ce n’est pas le prince Gaston de France mais de prince Gaston d’Orléans! !!!!
Anna
21 novembre 2015 @ 11:27
J’apprécie de plus en plus la charmante famille du duc de Vendômme
COLETTE C.
21 novembre 2015 @ 14:09
Un bel enfant plein de vie;
Ontheroadagain
21 novembre 2015 @ 15:18
Vous êtes bien mignon, bon anniversaire Petit Prince Gaston !
Ghislaine
21 novembre 2015 @ 17:13
Mon dieu il eût pu se prénommé Roland à son « cor » défendant , ou Dagobert l’important étant de porter élégamment son prénom !
Anastasia
21 novembre 2015 @ 22:14
Il est très beau cet enfant ! Happy Birthday Gaston
Naucratis
22 novembre 2015 @ 10:02
Il est vrai que le prénom de Gaston est assez daté.
Par ailleurs, son vrai nom est Gaston d’Orléans (le nom « de France » est une usurpation de plus de la part des orléanistes en mal de légitimité). Cela me fait immédiatement penser au frère de Louis XIII qui est resté dans l’histoire comme un comploteur, un intrigant et, presque pire, un des destructeurs du château de Blois.
Cet enfant n’y est évidemment pour rien mais ses parents auraient dû davantage réfléchir avant de lui donner ce prénom si lourdement connoté.
Will34
22 novembre 2015 @ 12:12
Peut-être y a t-il un lien avec Gaston Phébus, le comte de Foix…. qui est leur ancêtre….
Sigismond
22 novembre 2015 @ 16:18
Ce n’est pas Gaston III (Phoebus) qui est leur ancêtre (il n’a pas de descendants hors bâtardise : ducs de Medinaceli jusqu’en 1711 et leurs descendants par les femmes jusqu’à nos jours), mais Gaston IV, un autre comte de Foix, cousin de Phoebus par les femmes. Gaston IV avait épousé une fille de la reine régnante de Navarre, et Louis XIII fut leur descendant.
aubert
22 novembre 2015 @ 15:47
La référence historique est en effet douteuse. Même si le prénom plaît aux parents on peut s’étonner de leur choix.
Notre consoeur marielouise qui s’élève avec vigueur contre la forme traditionnelle de l’appellation réservée aux femmes mariées ne semble pas le faire avec autant de conviction pour le choix du prénom dont on affuble les enfants pour la vie sans prendre leur avis. » Sa Modernité » proposerait peut-être que le prénom ne soit choisi qu’à la majorité.
kalistéa
23 novembre 2015 @ 10:03
Naucradoré, pour ce qui est des ursupations adressez-vous plutôt à la branche cadette de la famille royale Espagnole, qui connait tout sur la question !Ah! , ah!, ah!.
Naucratis
24 novembre 2015 @ 08:24
Mémée K, je ne comprends pas ce que vient faire le roi Juan-Carlos dans cette affaire.
Revoyez également cette habitude fautive de mettre des majuscules aux adjectifs.
Bon ricanement.
kalistéa
23 novembre 2015 @ 10:01
je sais qu’on dit « louison » pour Louise et même « » » » »Lison », mais dans le cas présent qu’en est-il? Lorsqu’on appelle la petite pour venir faire son gôuter est-ce qu’on hurle par la fenêtre : « Louiiiiiise-Margueriiiiiiite »! ?
kalistéa
24 novembre 2015 @ 21:16
combien de points enlevez-vous pour des fautes de majuscules Naucradoré ?
(car c’est d’une importance capitale il nous faut impérativement le savoir , afin d’en tenir compte!)