Bataille juridique entre la princesse Tamara Czartoryski et son père le prince Adam Karol (ici le jour du mariage de la princesse). Le prince Czartoryski a conclu en 2016 un accord avec l’Etat polonais, vendant sa collection d’oeuvres d’art dans l’objectif qu’elle ne soit pas dispersée.
La princesse Tamara conteste cette transaction (notamment le prix de 86 millions £ pour une collection estimée à 2 milliards £) à laquelle elle a donné son accord en signant un document dont elle n’aurait en son temps pas mesuré la portée. L’argent étant versé sur un cmpte suisse auquel elle n’a pas accès. (Merci à Alberto)
Silvîa
21 avril 2018 @ 07:39
Je ne connaissais pas cette famille.
La mariée était ravissante.
Bon samedi a tous?
monica
21 avril 2018 @ 15:42
Le pere de Tamara est le cousin germain de Juan Carlos
JOAN remplace Gibbs
22 avril 2018 @ 09:46
Exact monica.
Philippe
22 avril 2018 @ 14:59
… et un cousin, issu de germain, du comte de Paris.
J21
22 avril 2018 @ 15:07
Ah bon? Et comment cela est-il possible ?
framboiz 07
22 avril 2018 @ 19:46
Par quel biais, monica ?
Françoise2
21 avril 2018 @ 07:46
Si les sommes sont exactes son père s’est avoir comme un loup au coin du bois ! quelle fortune ! mais comme toujours le dicton « l’argent ne fait pas le bonheur » est vrai …
Nivolet
21 avril 2018 @ 08:45
J’abhorre ce dicton qui à lui seul résume toute l,hypocrisie de notre société! Allez dire cela aux personnes qui crèvent par manque d’argent dans les EHPAD par exemple..
Kaloutine
22 avril 2018 @ 10:38
Bien vu, Nicolet !
Kaloutine
22 avril 2018 @ 10:40
Nivolet, veuillez m’excuser. Mais ma tablette fait d’office la correction … On ne lui a pourtant rien demandé !!!
Anastasia A ?
22 avril 2018 @ 13:39
Les HEPAD et ailleurs . Même dans les HEPAD ou les personnes payent cher ( en espérant avoir un meilleur traitement ) ça ne se déroule pas franchement comme elles l’esperaient . ON comprend pourquoi un maximum de personnes âgées preferent rester à domicile avec des auxiliaires de vie sociale qui viennent les aider chaque jour et soulager par là même leur famille .
Anastasia A ?
23 avril 2018 @ 20:42
EHPAD pardon
Olivier d'Abington
23 avril 2018 @ 01:08
Merci Nivolet!!!!
Heureux de vous lire! ;-))
Julise
22 avril 2018 @ 11:20
Dicton hypocrite et ridicule, en effet.
Philippe
22 avril 2018 @ 15:08
Il ne s’est pas fait avoir, il a décidé de permettre à l’Etat polonais de conserver intacte la collection des princes Czartoryski … ce n’est pas la même chose !
Pierre-Yves
21 avril 2018 @ 08:35
Cependant, si elle est héritière, ne serait-ce que pour une part, elle touchera cet argent un jour.
Et puis en 2016, elle était déjà adulte, capable d’analyser une situation et de comprendre ce que’elle signait, donc arguer qu’on n’a pas saisi la portée d’un document, c’est un peu léger, non ?
Claudia
21 avril 2018 @ 09:27
Oui, dire qu’elle n’en n’a pas saisi la portée c’est plus que léger, elle a signé c’est tout, personne ne lui a mis un couteau sous la gorge.
Christian
21 avril 2018 @ 09:49
Je ne connais pas le droit polonais. Existe-t-il un statut réservataire sur la succession pour les enfants, petits-enfants ?
JOAN remplace Gibbs
22 avril 2018 @ 09:47
Elle est polono-espagnole… ?
mariejeanne
21 avril 2018 @ 10:04
Elle avait peut-être donné par écrit l’autorisation de vendre mais n’a connu le montant de la transaction qu’ultérieurement…! entre 86 millions et 2 milliards (si c’est le cas..) il y a une vraie différence !
JOAN remplace Gibbs
21 avril 2018 @ 11:01
Pierre-Yves,
Si je vous concède la première partie de votre second paragraphe, je suis moins surprise quant à l’argumentation de la seconde.
Si vous saviez ce qui se passe dès lors qu’il y a de l’argent.
Les Hallyday sont une famille parmi tant d’autres.
JOAN remplace Gibbs
21 avril 2018 @ 11:04
Mon époux, banquier (hé oui !) pourrait écrire des romans avec ce qu’il a vécu parmi sa clientèle notamment.
Daina Guiliana
21 avril 2018 @ 22:06
C’est pas parce qu’on est adulte qu’on a la science infuse ou qu’on ne peut pas se tromper. Si tout ce qui est dit est exacte, je lui souhaite bonne chance. Sinon, il y a des jours ou on gagne et des jours ou on perd pauvre chérie.
Julise
22 avril 2018 @ 11:21
C’est léger si elle connaissait la valeur de la concession, du moins, si elle en avait une idée. Si elle ignorait tout, il peut y avoir vice de consentement. Cela me semble très technique.
Cosmo
21 avril 2018 @ 08:43
En France, on pourrait considérer qu’il y a dol mais la princesse aurait-elle le droit d’entamer la procédure, la collection appartenant à son père ?
Julise
22 avril 2018 @ 11:24
En fait, je pense que ça se décidera sur ce point, le fait qu’elle n’est pas (encore) propriétaire de la collection et que le père demeure donc libre d’en disposer. Tout au mieux, l’acceptation sera annulée et il faudra donc en refaire une autre, mieux tournée et avec exposé des montants exacts. La dame verra quand même une large part de son héritage lui filer entre les pattes.
Leonor
23 avril 2018 @ 12:11
En matière d’oeuvres artistiques, il ne peut pas y avoir de « montant exact ». Il ne peut s’agir que d’estimations, avec toute la part d’incertitude que cela comporte.
D’autant qu’en l’occurrence, plusieurs des oeuvres de la collection sont in-estimables, au sens premier du terme.
Prince MMD
21 avril 2018 @ 09:17
Si je ne me trompe pas, un prince Czartoryski était un parent de feu la comtesse de Paris, il avait il épousé une princesse d’Orléans ? il aurait été propriétaire du célèbre hôtel particulier dans l’Ile Saint Louis qui fut au baron Guy de Rotchild ( de merveilleuses fêtes sont un très beau souvenir ) le baron de Rédé avait dans l’hôtel un appartement ….La princesse Bibesco et Michèle Morgan ont également été locataire d’un appartement dans ce très bel hôtel particulier.
L’hôtel est aujourd’hui la propriété d’un Emir d’Arabie, je ne sais lequel !
Prince MMD
21 avril 2018 @ 09:43
J’ai retrouvé dans ma mémoire: il s’agit de l’hôtel Lambert !!!
Prince du Dahomey
22 avril 2018 @ 09:15
L’hôtel Lambert est la propriété de la famille régnante du Qatar.
Bon Dimanche
Gérard
23 avril 2018 @ 21:09
Oui l’hôtel a été vendu par les héritiers de Guy de Rothschild à Abdallah bin Khalifa, l’oncle de l’actuel émir.
Anastasia A ?
21 avril 2018 @ 09:54
Bataille juridique pour ça, on croit rêver quand on sait que 86 millions de livres sterling représentent quasiment 98 000 000 d’euros mais les gens deviennent totalement irraisonnés quand on parle d’argent . sans parler des intérêts qui courent sur le compte en Suisse . Certains ne tournent pas bien rond dans leur tête . A voir la mariée , elle respire la joie de vivre ?
Philibert
22 avril 2018 @ 09:11
« parler des intérêts qui courent sur le compte en Suisse » : ces intérêts sont nuls ou quasi nuls.
L’avantage d’avoir un compte libellé en francs suisses est qu’il s’agit d’une monnaie très forte, et réévaluée de loin en loin…
JOAN remplace Gibbs
23 avril 2018 @ 12:20
Mon époux confirme.
En Suisse, il y a déjà eu des intérêts négatifs.
Gérard
23 avril 2018 @ 21:10
L’argent aurait été placé au Liechtenstein.
Philibert
27 avril 2018 @ 21:08
Cela ne ferait pas plus d’intérêts au Liechtenstein qu’en Suisse…
Mary
21 avril 2018 @ 10:09
Ouille ! Elle n’aurait jamais dû signer !
beji
21 avril 2018 @ 10:15
Une mariée ravissante,coiffant un diadème d’une jolie finesse.
Fabienne
21 avril 2018 @ 10:20
Dans la collection figurent notamment « La Dame à l’hermine » de Léonard de Vinci et « Le paysage avec le bon Samaritain » de Rembrandt.
Gabrielle
21 avril 2018 @ 10:25
Le prince Adam Karol est le cousin germain du roi Juan Carlos par sa mère, Dolores de Bourbon-Sicile, sœur de la comtesse de Barcelone et son arrière-grand-mère était Marguerite d’Orléans, fille du duc de Nemours.
JOAN remplace Gibbs
21 avril 2018 @ 10:58
Saga Hallyday bis ???
Francois
21 avril 2018 @ 11:00
La différence entre la valeur réelle et la somme donnée
est beacoup trop importante pour qu’il n’y ait pas de litige
Il y a eu tromperie sur l’évaluation
JOAN remplace Gibbs
23 avril 2018 @ 12:23
Il n’existe pas de raison pour revenir en arrière.
JOAN remplace Gibbs
21 avril 2018 @ 11:06
Pour info avec la permission de Régine.
Wiki
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj27cGCj8vaAhUJJ1AKHVIPBHgQFggqMAA&url=https%3A%2F%2Fen.wikipedia.org%2Fwiki%2FTamara_Czartoryska&usg=AOvVaw31jU1zOv9aaiZuka3z9wI-
Philibert
22 avril 2018 @ 09:41
Wikipédia, en anglais, nous apprend que Tamara, qui a quarante ans, est (ou a été) un modèle de haute couture et une vedette de la télé mais il n’est nullement fait état de son mariage ni de l’existence d’éventuels enfants.
Wikipédia nous apprend aussi que sa mère était la fille de Juifs du Caire et qu’elle est trois fois divorcée. Le prince Adam Karol Czartoryski a été son deuxième mari et Tamara est son unique enfant.
Il me paraît donc évident qu’en absence de vente à l’Etat polonais, Tamara aurait vendu toute la collection aux enchères sitôt son père décédé.
Le prince Adam Karol Czartoryski a donc eu bien raison de vouloir garder la collection, réunie depuis le XIXème siècle, en un seul bloc.
Et puis, Tamara n’est pas sur la paille…
Leonor
23 avril 2018 @ 12:14
Mille fois d’accord.
La décision du prince était motivée par la volonté de laisser la collection entière , ET en Pologne.
Cheveyre
21 avril 2018 @ 12:14
une soeur de la mère du roi Juan Carlos : Maria de los Dolorès s’était mariée deux fois et son premier mari était Augustyn Józef Czartoryski, prince Czartoryski (ce sont les parents du prince Adam Carol) ; donc, Juan Carlos et Adam Carol sont cousins germains par leurs mères qui étaient soeurs !!! ole !!!
framboiz 07
21 avril 2018 @ 12:17
Connait-on les oeuvres ?
Difficile de faire des affaires avec un état et de porter plainte contre,ça risque de durer .
Je n’aurais pas aimé ce genre de transaction, elle se sent spoliée ,le mieux était d’en faire un musée , mais il faut savoir gérer .
Enfin, tout s’apprend …
Fabienne
22 avril 2018 @ 20:27
Dans la collection figurent notamment « La Dame à l’hermine » de Léonard de Vinci et « Le paysage avec le bon Samaritain » de Rembrandt.
Leonor
23 avril 2018 @ 12:19
C’ EST un musée, Framboiz, à Cracovie .
http://www.czartoryski.org/museum.htm
https://fr.wikipedia.org/wiki/Mus%C3%A9e_Czartoryski
Augustine
21 avril 2018 @ 12:31
Dès qu’il s’agit d’argent et d’héritage ….
Mayg
21 avril 2018 @ 12:45
Pourquoi veut elle déjà avoir accès à cet argent puisque son père est encore vivant ? Elle aura sa part d’héritage en temps et en heure, il suffit d’être patient. Et enfin, avant de signer tout document, il faut l’analyser, peser le pour et le contre, maintenant que c’est fait, elle n’a qu’à s’en prendre qu’à elle même !
Cosmo
22 avril 2018 @ 09:11
Mayg,
Je ne pense pas qu’elle veuille son héritage tout de suite. Elle ne fait que contester le montant de la vente. Et elle a raison, car avec une oeuvre comme « La dame à l’hermine » de Léonard de Vinci, si elle fait partie du lot, on dépasserait déjà le montant de la transaction si on la mettait en vente publique. Le « Salvador Mundi » du même Léonard a été vendu 366 millions d’euros.
Cosmo
Mayg
23 avril 2018 @ 14:13
Cosmo,
Je peux à la rigueur comprendre qu’elle conteste le montant de la transaction. Mais alors pourquoi se plains elle de ne pas avoir accès aux fonds versées sur un compte en Suisse ?
Gérard
23 avril 2018 @ 21:14
Il semble que la collection appartenait non pas à une personne mais à une Fondation en somme à la famille dont le prince est le chef. J’imagine que Tamara considère que sa belle-mère qui est entrée au sein des instances dirigeantes de la fondation est un danger pour les fonds provenant de la vente.
JOAN
24 avril 2018 @ 12:33
Ne pas confondre trust et fondation. ?
Cosmo
24 avril 2018 @ 10:42
En effet, les fonds en Suisse appartiennent à son père, à moins qu’ils ne dépendent d’un trust dont elle serait membre.
Mayg
24 avril 2018 @ 18:07
Merci Gérard et Cosmo pour les réponses. Affaire à suivre…
corentine
21 avril 2018 @ 12:47
le prince Adam est le fils de la princesse Maria Dolores de Bourbon Siciles (soeur de la comtesse de Barcelone) , et donc le cousin du roi Juan Carlos d’Espagne. Par son père il est aussi l’arrière petit-fils de la princesse Marguerite d’Orleans
Je suppose donc que sa collection devait être superbe
Anna Claudia
21 avril 2018 @ 12:53
Mieux vaut ne pas avoir l’esprit ailleurs quand on signe un document qui engage la succession. .
Je possède le récit d’un » bal monstre » donné en 1838, à l’Hôtel Lambert par la princesse Czatoriska qui avait réuni dans ses salons, pour une œuvre de bienfaisance, les plus grands noms de France et d Europe.
CUSSAC C.
21 avril 2018 @ 13:43
Qui st le mari de cette princesse ?
JOAN remplace Gibbs
22 avril 2018 @ 09:50
Je n’ai rien vu à ce propos CUSSAC C.
Bizarre.
J21
22 avril 2018 @ 15:14
Effectivement on peut se poser la question.
CUSSAC C.
21 avril 2018 @ 13:44
Qui est…
Baboula
21 avril 2018 @ 13:49
Pierre-Yves,peut -on lui reprocher d’avoir fait confiance à son père ? Et vous savez que les hommes de loi sont habiles à mettre en avant des arguments qui masquent bien ceux qu’ils veulent cacher .La question est aussi pourquoi avoir soldé sa collection ?
Pour qu’elle ne soit pas dispersée?,Vanitas vanitatum ,omnia vanitas.
Actarus
21 avril 2018 @ 14:01
Quand les parents vendent les bijoux de famille, il y a toujours des problèmes.
Demandez aux Orléans. ^^
olivier kell
21 avril 2018 @ 14:05
Le prince Adam était le fils de la princesse Dolores de Bourbon deux Siciles soeur de la comtesse de Barcelone ; il est donc le cousin germain du Roi Juan-Carlos.
Il était aussi le cousin du duc de Calabre époux de la princesse Anne d Orléans.
Leonor
21 avril 2018 @ 14:27
La cession de la collection Czartoryski, en 2016, avait de toutes façons déjà soulevé de houleux débats en Pologne, pour diverses raisons, et entre divers protagonistes; mais à ma connaissance, pas avec la famille à ce moment-là.
Il est clair que l’Etat polonais a fait une affaire en or. Pour autant, était-ce illégal ? Je ne connais pas le dossier à fond, mais il ne me semble pas. D’autant que la Pologne a des lois interdisant la sortie du territoire pour des oeuvres d’une certaine ancienneté .
Or, une vente d’une autre sorte aurait amené des acheteurs de partout au monde, d’une part. Et par ailleurs, pour autant que je sache ( à vérifier) , les héritiers du prince ne vivent pas en Pologne.
Ergo …
On peut certes comprendre la fureur et la frustration de cette héritière. Mais la décision du prince , elle, me semble intelligente et pour une fois, dans ce monde, fondée sur d’autres motivations qu’un fleuve de fric : la collection reste entière et en Pologne, là où l’avait voulue son initiatrice la princesse Isabella, , lorsqu’elle l’avait rassemblée lors du ou des démembrements successifs de la Pologne au XIX e siècle.
Et, comme le dit Robespierre, cette princesse Tamara se réveille un peu tard.
Philibert
22 avril 2018 @ 09:18
« Il est clair que l’Etat polonais a fait une affaire en or » : on ne fait une affaire que quand on vend quelque chose plus cher qu’on ne l’a acheté.
Dans le cas qui nous occupe, cette collection ne sera jamais vendue. Au mieux, elle rapportera le prix que les touristes paieront pour la voir. Si on en défalque les frais de gestion et de gardiennage, il ne restera rien ou pas grand chose…
JOAN remplace Gibbs
23 avril 2018 @ 12:26
Philibert,
Accord sur l’ensemble de vos commentaires.
Leonor
23 avril 2018 @ 13:12
Vous avez tout à fait raison , Philibert. Au sens strict des termes, comme vous l’expliquez, ma phrase était malvenue. Et mon intention peut avoir été mal comprise du fait de cette formulation.
Disons-le autrement. Le prince a donné la collection à l’Etat polonais pour une somme quasi symbolique, et je trouve personnellement que c’est très bien – disons-le simplement.
Volonté de maintenir la collection réunie , volonté – voire obligation – de la maintenir en Pologne où elle a été constituée ; volonté d’en gratifier son pays d’origine : certainement. Comment ne pas trouver cela louable ? Qu’il y ait eu dans les tractations des éléments financiers supplémentaires, fiscaux et autres, comme le suggère Olivier d’A., c’est possible , mais n’enlève rien au fond.
Par rapport à ce que dit Joan – Gibbs : La question est un peu plus complexe. Certes, oui, on devrait être libre de vendre à quelqu’un au prix qu’on souhaite, mais, l’Etat peut alors s’estimer lésé par un prix de vente sous-évalué, car il perçoit moins de taxes sur un prix faible que sur un prix élevé.
La question ne se pose pas ici, puisque l’acheteur , c’est l’Etat !
Par contre, j’avoue ne pas connaître réellement le statut de la Fondation qui gère la collection, avec le prince à sa tête. Un point essentiel en l’occurrence.
De même, j’ignore quelle est la loi polonaise en matière de succession, s’il existe une réserve héréditaire ou non.
Un autre point essentiel en l’occurrence.
Toujours est-il que le prince ne s’est pas » fait avoir » comme le suggèrent plusieurs commentaires.
Lors de la cession, pour laquelle il avait mené seul la négociation avec le gouvernement, le prince avait déclaré :
» « Dans la vie, on fait ce qu’on a envie de faire. J’avais envie de faire une donation et c’est mon choix. Je ne fais que continuer ce que faisaient mes ancêtres : travailler pour la nation polonaise et l’aider au maximum » .
JOAN remplace Gibbs
22 avril 2018 @ 09:57
Leonor,
J’ai un peu, beaucoup tendance à raisonner comme vous.
J’ajouterai que si un objet vaut cinq milliards mais que le propriétaire le vend pour trois millions : c’est son choix.
Il me semble que « l’héritière » ait un demi-frère et une demi-soeur (ou utérins pour celles et ceux qui préfèrent le mot).
Philibert
23 avril 2018 @ 14:10
« un demi-frère et une demie-soeur » : exact, ce sont les enfants issus du premier mariage de la mère de Tamara, qui s’est mariée trois fois en tout et à divorcé tout aussi souvent.
De toute façon, ceux-là ne sont en aucune façon partie à la cause, puisqu’ils ne sont pas parents du prince Adam Karol.
JOAN
24 avril 2018 @ 12:36
C’est exact Philibert.
Olivier d'Abington
23 avril 2018 @ 01:13
Chère Leonor,
On peut aussi se demander si le prix affiché ne couvre pas, en même temps, quelques avantages fiscaux pour la famille!
Réclamer plus d’argent devrait donc, aussi, forcer une réévaluation de ces avantages, qui accompagnent en général ce genre de négociations avec l’état.
Ou alors la Pologne ne marcherait pas comme les autres pays européens?!
andré
21 avril 2018 @ 14:51
la famille possède t-elle encore la vierge à l’hermine de Léonard de Vinci ?
Baboula
22 avril 2018 @ 11:02
Depuis décembre 2016 ce tableau appartient à la Pologne .
Corsica
22 avril 2018 @ 17:47
Je vais vous taquiner mais je ne suis vraiment pas sûre que l’on puisse qualifier de vierge Cécilia Gallerani, très jeune maîtresse de Ludovic Sforza. :):)
Fabienne
22 avril 2018 @ 20:39
Oui. Le tableau « La Dame à l’hermine » a été exposé durant plusieurs années au château du Wawel à Cracovie, le musée des princes Czartoryski étant en rénovation.
mimi
21 avril 2018 @ 16:29
En 2016 ? elle quel âge avait elle ??…il faut savoir ce que l’on signe…. En effet, quelle fortune.
JOAN remplace Gibbs
22 avril 2018 @ 09:58
Elle est née le 23 avril 1978… soit 38 ans en 2016 !
Guyard
22 avril 2018 @ 11:25
la princesse est née en 1978.
Hannah
21 avril 2018 @ 18:33
Cette famille apparaît dans l’Education sentimentale de Gustave Flaubert…
Elle donnait dans les années 1840 des fêtes de charité pour soutenir la cause de la Pologne indépendante.
JOAN remplace Gibbs
22 avril 2018 @ 10:00
Quel joli prénom ou pseudo Hannah.
Cela me rappelle Sulitzer.
Richard
21 avril 2018 @ 19:03
La princesse Tamara Czartoryski la petite fille de la princesse Maria de los Dolores de Bourbon deux Siciles soeur de feu la comtesse de Barcelone. Son père est donc le cousin germain du roi Juan-Carlos et de l’infant Carlos duc de Calabre