Voici le communiqué de presse de Charlotte Casiraghi et de Dimitri Rassam après l’annonce par le magazine Hola de la séparation du couple, parents depuis octobre du petit Balthazar. (Merci à Anne)
Communiqué de presse de Charlotte Casiraghi
163 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
Mary
10 janvier 2019 @ 06:38
Ils ont parfaitement raison de porter plainte : ce qui motive les journaux,c’est l’appât du gain,en réclamant un dédommagement,ils montrent qu’ils n’acceptent pas de subir sans rien dire !
Corsica
10 janvier 2019 @ 10:47
Mary, je partage votre avis et je pense que la famille royale britannique devrait prendre exemple sur les Grimaldi qui attaquent fréquemment les tabloïds en justice. Certains « journaux » ou magazines ont fait des ragots, vrais ou faux, leurs fonds de commerce, et plus c’est trash, plus les ventes s’envolent. Donc autant les attaquer là où ça fait mal : l’argent.
Mary
10 janvier 2019 @ 12:22
Corsica,
C’est vrai, mais je me demande si la famille royale anglaise n’est pas victime de son fameux » never complain, never explain ». C’était bon au temps où il n’y avait pas de tabloïds . Aujourd’hui,on les traque et on leur invente des péripéties pour gagner de l’argent ! Et il y a toujours des gens pour avoir envie d’y croire…
Giséle
10 janvier 2019 @ 18:43
Je vous rappelle que Kate a obtenu il y a une somme pharaonique contre le journal ayant publié une photo d’elle seins nus.
Muscate-Valeska de Lisabé
11 janvier 2019 @ 10:18
…Et pourtant, j’estime que c’est elle qui était en tort.On peut très bien vivre sans s’exposer les nénés à l’air,et dans sa position,c’est un sacrifice qu’elle devrait faire.
LOLA
11 janvier 2019 @ 15:31
Elle n’était pas en tort mais cachée en Provence dans la propriété du fils de Margarett et des paparazzis ont escaladé des arbres afin de pouvoir la photographier. Catherine se baignait au bord d’une piscine privée.
Mary
11 janvier 2019 @ 16:18
Ce n’était pas un ragot…c’était la vérité toute nue…:-))
Muscate-Valeska de Lisabé
11 janvier 2019 @ 19:34
Ok Lola,mais quand on se sait future reine d’Angleterre, et l’une des femmes les plus épiées du monde,on fait attention, et on ne prête ni le flanc ni le reste à l’objectif des curieux. ..je me baigne tous les étés en itsi-bitsy-bikini pendant trois mois,et je ne ressens aucune urgence ni nécessité à ôter le haut.
Elle a une image importante,elle doit être prudente et en prendre soin.
Menthe
11 janvier 2019 @ 12:02
Oui mais Marie et Corsica, la longue expérience en ce domaine de sa maman et de sa tante n’a pas démontré qu’un procès, suivi de condamnation, faisait taire ce genre de presse !
Kamila
16 janvier 2019 @ 17:39
@Muscate: merci, grâce à vous, j’ai découvert le terme: itsi-bitsy-bikini. En googlant, les images parlent d’elles-mêmes!
Sincèrement, Je ne connaissais pas cette variante du bikini, moi qui en suis restée au maillot une pièce :)
Décidément, on n’arrête pas le progrès!
LOLA
17 janvier 2019 @ 22:54
Euh… »on n’arrête pas le progrès…! » c’est Dalida qui dans les années 60 chantait « itsi-bitsy-bilini »
Carolus
11 janvier 2019 @ 13:26
Je rejoins l’avis de Muscate.
Ce ne sont pas les centaines d’hectares privés qui lui manquaient pour parfaire son bronzage, si vraiment ça lui semblait essentiel…
Parella
10 janvier 2019 @ 14:30
Si les « Monaco » étaient exemplaires, ils ne s’exposeraient pas à être la cible constante des ragots et autres supputations malodorantes…
limaya
10 janvier 2019 @ 07:44
On méprise par le silence , mais on ne s »abaisse pas à ce petit jeu du démenti……
David ?
10 janvier 2019 @ 11:39
Ça dépend…
AnnieDurThé
10 janvier 2019 @ 18:03
exactement, Limaya !
Elisabeth-Louise
10 janvier 2019 @ 07:44
Ffffffffffffffffff !!! ma pauvre Mademoiselle et mon pauvre Monsieur, OSEF ! ( comme disent mes élèves ; traduction pour les « vieux » = On S’en Fout…..)
Cette façon nombriliste de penser que l’économie éditoriale dépend de ces deux incapables falots……
Menthe
10 janvier 2019 @ 13:42
Je pense que Dimitri Rassam ne doit pas être qualifié d’incapable, l’homme plaît ou pas, mais professionnellement il mène bien sa carrière de producteur et affiche de beaux résultats avec notamment parmi les derniers en date le film « Le brio » et le film d’animation « Le Petit Prince »
Annick
10 janvier 2019 @ 07:50
Une bonne manière de se faire de l’argent facilement ; c’est sa maman qui lui a donné l’exemple ?
Sarah
10 janvier 2019 @ 08:04
Cela prouve que cette presse à scandale se moque de tout le monde l’essentiel c’est de vendre quitte à racontrer des obsolètes…c’est honteux et malhonnête .
Virginie
10 janvier 2019 @ 08:04
Heureuse de lire ce communiqué. Je leur souhaite que du bonheur.
Baboula
10 janvier 2019 @ 08:14
Le temps de réaction assez long est surprenant. Mademoiselle Charlotte réagit d’ordinaire sans préavis à la moindre photo volée . Le silence n’a fait que confirmer les soupçons de séparation ,il était donc temps de rétablir la vérité . Pas facile la vie
« people ».
Bambou
10 janvier 2019 @ 08:22
Je croyais que le terme de « mademoiselle » était banni au profit de « madame »…….!!! de tous documents officiels et de l’administration française…(sans tomber dans le ridicule, par exemple pour une très jeune fille)…
berton
10 janvier 2019 @ 12:40
De toute façon, il y a longtemps qu’elle n’est plus mademoiselle !
Philibert
10 janvier 2019 @ 12:44
Dans le cas présent, je trouvé que le terme de « mademoiselle » appliqué à une mère célibataire vivant en couple informel est bien mal choisi…
Personnellement, j’ai déjà remarqué que plus des jeunes filles s’autoproclament « mademoiselle », moins elles le sont réellement !
Pierre-Yves
11 janvier 2019 @ 10:46
Un jour qu’un journaliste interpellait Jeanne Moreau en lui disant Madame Moreau, elle le tanca assez sèchement en ces termes: Mademoiselle, s’il vous plaît. Madame Moreau, c’est ma mère.
lila
12 janvier 2019 @ 15:45
Ah ça j’aime !!!! Merci Pierre – Yves .
j’aime les gens intelligents qui possède de la répartie .
bételgeuse70
10 janvier 2019 @ 14:16
Mais elle n’est pas Française. Quid de cette disposition à l’étranger ?
Antoine
10 janvier 2019 @ 14:36
D’autant qu’une mère célibataire est toujours « Madame » et l’était déjà avant la nouvelle norme stupide d’éradiquer le « Mademoiselle ». Mère de plusieurs enfants et toujours demoiselle prête à rire (ou alors Charlotte se prend pour une diva à qui l’on donne du « mademoiselle » à vie).
Carolus
11 janvier 2019 @ 13:29
Excellent Antoine !
Alinak
10 janvier 2019 @ 17:33
Monaco de dépend pas de l’administration française, c’est une principauté independnate avec ses propres lois, administration, etc. Le terme mademoiselle peut donc toujours être utilisé dans son cas puisqu’elle n’est toujours pas mariée.
el malik
10 janvier 2019 @ 08:23
Mademoiselle -donc à Monaco- il existe encore ce titre!
en France il n’est plus en usage………à cause des damoiseaux oubliés.
Vérifier les sources c’est essentiel-ils ont raison.
Marie
10 janvier 2019 @ 08:25
Ils ont raison: au moins c’est clair!
LOUISE monique
10 janvier 2019 @ 08:27
ils ont raison de porter plainte ; mais je serais tentée de dire qu il n y a pas de fumée sans feu ;
GUY
10 janvier 2019 @ 08:31
Ah qu’il est doux d’être anonyme et d’avoir la paix !
Sila
10 janvier 2019 @ 14:20
Et comment Guy, que de blabla pour une « demoiselle » qui est déjà mère de deux enfants. Qu’elle fasse un peu moins parler d’elle.
Est-ce normal que parce que « Sang Bleu », tout soit possible ? Un jour je t’offre mon meilleur profil pour tel couturier, ou tel parfum, etc… et le lendemain, ne parlez plus de moi, je suis une princesse, mais que diable ne parlez plus de moi.
Il faut choisir, Mademoiselle, vendez-vous chez les artistes ou restez Princesse et digne de l’être.
limaya
10 janvier 2019 @ 17:47
c’est vous Sila qui dites vrai , quelle piètre comédie encore une fois se joue sur le Rocher , c’est affligeant .
Muscate-Valeska de Lisabé
10 janvier 2019 @ 20:30
Bravo Sila.
Karabakh
10 janvier 2019 @ 21:13
Sang bleu ? Voilà un vilain terme, passéiste ; le sang est toujours rouge, peu importe qu’il émane d’un prince ou d’un manant. De toute façon, « Mademoiselle Charlotte » n’est pas princesse et son pourcentage de noblesse, si tant est que ce concept puisse sérieusement se quantifier, ne dépasse pas 25%. Pas de quoi se la jouer à pieds, à cheval ou en carrosse.
Sarita
10 janvier 2019 @ 21:51
Quel rapport? La publicité c’est son métier, tout comme vous en avez un. Si Charlotte Casiraghi nous couvrait d’interview sur sa vie privée et de photos intimes, alors là oui on pourrait trouver qu’elle souhaite le beurre et l’argent du beurre, mais ce n’est pas le cas. Par ailleurs, renseignez vous, elle n’est pas princesse.
Corsica
11 janvier 2019 @ 11:34
Sarita, excellent commentaire que je partage. Tout un chacun a droit au respect de sa vie privée, peu importe que l’on ait ou non des enfants avec des partenaires différents.
Alienor
10 janvier 2019 @ 23:12
Sang bleu ???? Il faut remonter loin pour en trouver…
Sila
11 janvier 2019 @ 14:48
Et c’est bien ce que je dit. La vraie noblesse est autre que celle des titres. A ceux qui ont ce privilège, qu’ils essayent d’être un peu moins « bling bling ». On ne voit plus que cela, son Altesse ceci, ou cela : elles sont toutes dans la mode. .Elles sont le point de mire et jouent les effarouchées quand on touche aux « privilèges » de leur statut.. Il existe de plus belles filles qui n’ont pas leurs avantages financiers et qui ont plus de mérite de faire ce métier. Donc, métier de¨Princesse de nos jours (certaines du moins) = mannequin. J’aurais préféré des choses…..bref une beauté des choses moins matérialiste et plus humaine.
Karabakh
14 janvier 2019 @ 00:17
Il y a des altesses et autres excellences très discrètes, ne mettez pas tout le monde dans le même panier.
Monique Couturier
10 janvier 2019 @ 08:35
Des plumes et du goudron ?
Arielle
11 janvier 2019 @ 10:30
Quel horrible message.
Émilie 09
10 janvier 2019 @ 08:35
À un moment donné, trop c’est trop et l’indifférence n’est plus la solution. Je comprends très bien cette motivation.
Marie-Francoise
10 janvier 2019 @ 08:54
Et bien voilà tout est dit clairement c’est une bonne nouvelle plutôt rassurante pour tous les lecteurs inquiets de N & R.
Nous souhaitons tout le bonheur du monde à Charlotte et à sa famille !
YVELISE
10 janvier 2019 @ 08:56
Enfin, ce communiqué mettra fin à ces rumeurs qui sont le commerce de cette presse de caniveau.
Qu’ils soient puissants ou misérables, laissons les gens vivre leur bonheur.
olivier Kell
10 janvier 2019 @ 09:00
L utilisation de « Mademoiselle » terme interdit administrativement est assez curieux voir surprenant d autant plus pour une mère de famille.
emy
11 janvier 2019 @ 08:23
Il est interdit en France, pas à Monaco !
Juline
10 janvier 2019 @ 09:03
Ils ont effectivement raison. Certes ils ont une vie publique quand ils travaillent ou font de la figuration comme Charlotte pour Mont Blanc, mais ils ont aussi une vie privée qui ne regarde personne. Honte à ces journaux qui ne veulent que faire de l’argent sur des faits inventés.
Claudine Claire
10 janvier 2019 @ 09:16
Je pensais que lorsqu’elle devenait mère de famille, une jeune femme devait
s’appeler Madame..
Mais c’était peut-être dans un autre monde.
J’approuve le communiqué de Charlotte Casiraghi et Dimitri Rassam, les rumeurs
vont parfois trop loin, c’est empoisonner leur vie que de laisser faire et dire.
Auberi
10 janvier 2019 @ 09:32
Ce type d’abus cessera lorque les dommages et intérêts des peoples-plaignants dépasseront les gains des journaux. Aux juges d’y remédier
lila
10 janvier 2019 @ 19:10
Oh que non Auberi ! les journaux torchons sont en permanence la cible de la justice de part les peoples plaignants comme vous les appelez si bien . En tout cas ces journaux cela leur fait tout comme un coup de bonnet ces procès puisque d’une part qui achète ces revues sans intérêts …..très souvent des gens qui vivent avec peu de moyens et puis quand le procès est perdu eh bien c’est l’argent des lecteurs qui paye hé hé le journal cela ne lui coute rien .
Et Charlotte Casiraghi prends la suite de sa mère et de sa tante qui n’ont fait que ça dans le passé ……..c’est un moyen de gonfler son compte en banque à moindre frais .
Après comme le dit si bien Guy un peu plus haut dans les commentaires » qu’il est bon d’être anonyme » au moins on nous fiche la paix !
Baboula
11 janvier 2019 @ 09:06
Lila! voyons, les sommes » gagnées » sont reversées à des associations de charité ! Je demande à voir :-))
lila
11 janvier 2019 @ 14:59
Baboula , j’espère qu’il en est ainsi .
Vous avez bien spécifié : Je demande à voir .
Bon week end à vous
lila
LOLA
11 janvier 2019 @ 15:39
Cela me rappelle une journaliste française très connue… qui avait reçu une belle somme suite à un cliché volé puis ensuite à d’autres photos parues sans son autorisation et qui avait prétendu reverser les sommes à des associations.
Lesquelles lui a-t-on demandé ?
elle cita « au pif » deux trois noms…quelques mois après, on demanda aux associations citées si elles avaient bien reçu des versements de ladite journaliste. Non absolument jamais ont-elles répondues ! pensez vous qu’elle ait pu avoir honte ? elle ne demanda plus jamais de dommages et intérêts…
Miléna K
10 janvier 2019 @ 09:45
Au-delà du bien-fondé de ce communiqué,et pour une information complète,il serait intéressant de savoir quelles sont les sources d’Anne et à quels medias il a été envoyé.Cela étant,le site de la revue Hola n’en fait pas mention mais perd en crédibilité.
Et puis,réelle ou supposée,la séparation de ce couple d' »enfants de »,ne nous « regarde pas »!
Anouchka
10 janvier 2019 @ 12:56
Communiqué envoyé à l’agence AFP
Miléna K
10 janvier 2019 @ 21:51
Merci pour l’info
Lou
10 janvier 2019 @ 09:46
Quelque chose serait-elle en train de changer en communication ?
Mise au point de Rania, maintenant de CdeC.
Claudia
10 janvier 2019 @ 09:49
La famille Grimaldi-Casiraghi est coutumière du fait de faire des procès à tous les journaux qui parlent d’eux…
lila
10 janvier 2019 @ 19:15
Tout à fait Claudia …..ils ont l’habitude de ce genre de procédé depuis des années !
Danielle
10 janvier 2019 @ 10:21
Je les approuve mais cette famille est souvent sous les feux médiatiques et dès qu’il y a un dérapage fait appel à la justice.
Leonor
10 janvier 2019 @ 11:01
Au fait, il est divorcé maintenant, le nommé Rassam ? Je veux dire, de son épouse en titre ? Parce que c’est bien joli d’informer les populations urbi et orbi qu’il n’y a pas d’eau dans le gaz avec la maîtresse actuelle , mais quid de la délégitimation de la légitime antécédente ?
Notez bien que le manque d’information à ce sujet ne m’empêche pas de dormir.
Robespierre
10 janvier 2019 @ 11:51
A mon avis, le meilleur démenti serait un beau mariage, mais on n’en parle plus, ou guère… pourtant c’était dans les projets du couple.
Esquiline
10 janvier 2019 @ 13:42
A défaut de mariage, un baptême où le nommé Rassam et Mademoiselle sa maîtresse présenteraient leur bâtard à la presse dans une chaleureuse ambiance familiale comme ce fut le cas pour Raphael.
Avec le double effet de clouer le bec à une certaine presse et de libérer l’indignation des vertueux.
Muscate-Valeska de Lisabé
10 janvier 2019 @ 20:38
Ça n’existe pas, les bâtards,Esquiline.
Il y a des enfants,individus à part entière et futurs adultes qui dès leur naissance,déjà,n’ont plus grand-chose à voir avec leurs parents.
Il faut naître quelque part et s’incarner de quelqu’un, c’est tout.
Sila
11 janvier 2019 @ 14:56
A moi de vous dire Bravo aussi Muscate V. de Lisabé
Sarita
10 janvier 2019 @ 21:54
Ils avaient présenté Raphaël? « Bâtard »… franchement…quand on pense que plus d’enfants naissent hors mariage qu’au sein d’un couple marié.
.Marie-Francoise
10 janvier 2019 @ 22:31
Esquiline à vous lire on se croirait revenu au Moyen -Âge où les enfants nés hors mariage etaient traités de bâtards ! Aujourd’hui ces enfants ont les mêmes droits que les enfants légitimes et de nombreux enfants naissent hors mariage de nos jours. Des l’instant où l’enfant est reconnu par son père et porte son nom il ne peur être traité ainsi ! Je suis très choquée par votre commentaire ;
Katellen
11 janvier 2019 @ 08:37
Quel horreur que ce terme de Bâtard pour designer un enfant, qui bien qu’issu de parents non mariés, n’en sera pas moins intelligent ou digne d’intérêt que les enfants de couples légitimes (au moins sur le papier).
Baboula
10 janvier 2019 @ 14:49
Elle attend d’avoir retrouvé sa taille fine pour être une belle mariée.
Jade
10 janvier 2019 @ 19:04
Il ne peut pas se marier tant qu’il n’est pas divorcé de sa première femme. Ce qui arrivera certainement.
milou
10 janvier 2019 @ 13:24
Cela, Leonor est hors sujet pour ce site!
ml
Leonor
11 janvier 2019 @ 11:42
Ah ? Alors pourquoi le communiqué de Mademoiselle Casiraghi , non-princesse de Monaco , et de son amant du moment, père de son fils second , est-il in-sujet ?
( Ce post était auparavant allé se nicher ailleurs que là où il aurait dû. Le revoilà donc, peut-être à sa juste place cette fois).
Miléna K
12 janvier 2019 @ 11:12
Mais Leonor,quel est le problème exactement?Que cette jeune femme ait eu deux enfants de deux pères différents sans être mariée?Et pourquoi insister lourdement sur le divorce ou non -divorce du monsieur?
Je n’apprécie pas spécialement cette jeune femme qui me semble avoir un comportement d’enfant gâtée…mais à dire vrai je n’en sais rien,je ne la connais évidemment pas.
LOLA
12 janvier 2019 @ 16:22
Parce que lorsque leonor tient un os, elle ne le lâche pas : Charlotte, Tessy, Alexandra de Danemark et autres cousines du roi (un enfant sans être mariée et sans connaître le père), ses convictions et ses certitudes sur la vie, voire ses théories bien personnelles sont mises à rude épreuves…la pauvre !
Alinak
10 janvier 2019 @ 17:36
Il est divorcé et elle n’est pas sa maîtresse mais sa compagne ou concubine, et mère de son fils. On est au XXIe siècle pas aux temps de Louis XIV.
Leonor
11 janvier 2019 @ 11:27
Etymologie du mot concubine : cum-cubare ( latin) , qui signifie textuellement » coucher avec ».
Eh oui, d’être latiniste, ça sert à quelque chose, entre autres à avoir le sens de la signification exacte des mots.
Merci ,donc, Alinak, d’avoir précisé que Mademoiselle Casiraghi était la concubine de Rassam. On s’en doutait .
Quant au terme » maîtresse », qui vous choque tant lui aussi, la définition en ligne par Larousse ( on vous épargne les autres dicos, ce serait trop) :
« Femme avec laquelle un homme a des relations sexuelles en-dehors du mariage » .
Ce qui semble bien être le cas.
Maintenant, si vous voyez toujours une différence entre une concubine , une maîtresse, et le statut de Charlotte Casiraghi, il faudra vous expliquer avec Gaffiot , Larousse et … consorts.
Leonor
11 janvier 2019 @ 11:08
Ha ha ha …. Bingo.
Il suffit d’appeler un chat un chat, une maîtresse une maîtresse, pour que la bien-pensance actuelle et la novlangue politiquement correctes surgissent hors de la boîte à polichinelle.
C’était couru d’avance et … voulu ainsi , histoire de bien mettre en lumière les mécanismes de l’interdiction de penser et de parler, autrement dit de la néo-censure actuelle. :-))
Je n’avais pas osé – eh oui, on a ses faiblesses – oser aller jusqu’à émettre le terme de bâtard. Esquiline l’a fait. Avec raison : il existe des mots dans le vocabulaire français pour dire les choses, c’est tout.
Ce n’est pas pour autant que , ni Esquiline je pense, ni moi en tout cas ne stigmatisons cet enfant.
Pas l’enfant. Mais les parents inconséquents, oh que oui. Et plutôt deux fois qu’une. C’est le cas de le dire ,d ‘ailleurs.
Et ce n’est pas parce que » tout le monde » fabrique de nos jours des enfants sans réfléchir avant et sans leur assurer deux parents véritables et présents au long cours que ça rend la chose plus intelligente. Ni surtout plus responsable.
Question de bon sens , de sens de la responsabilité. Et , malheureusement, d’expérience. J’ai vu dans ma vie trop de mômes en déshérence , issus de situations semblables ( sans les sous), pour être tendre avec ces sortes de parents.
Allez-y, piaillez, les bien-pensants ! Tant que vous voulez, j’y comptais bien et y compte bien. Je ne bougerai pas de là.
Pierre-Yves
12 janvier 2019 @ 12:25
Tout doux chère Leonor ! Vous vous faites plaisir à bon compte en endossant une fois de plus le rôle de la »mal-pensante » et fière de l’ être. Vous pensez ce que vous pensez, d’autres pensent autre chose, mais pourquoi transformer cela en match entre hérauts du parler vrai et techniciens du politiquement correct ? Cette tentation, à mon avis assez premier degré, est à la mode, d’ailleurs,vous y avez déjà succombé avec votre bagout de combattante.
L’ethymologie des mots est une chose, mais une langue vaut par l’usage qu’on en fait. C’est l’usage et l’accepion que cet usage donne aux mots, qui, in fine l’emporte. Batard, s’il ne l’est pas étymologiquement, est bel et bien un terme péjoratif. Vous ne pouvez employer ce terme impunément.
Par ailleurs, je sais que vous êtes tétue, et que vous rejetez l’idée de bouger, mais bouger n’est pas toujours reculer, c’est aussi, et surtout, comprendre et s’adapter. C’est d’ailleurs cela qui fait que nous sommes des Hommes.
LOLA
12 janvier 2019 @ 16:30
Bravo pour ce commentaire Pierre-Yves, il est évident que l’étymologie est une chose à connaître pour comprendre le sens des mots mais en employer certains comme bâtard à de nos jours plus court et heureusement car la plupart des enfants naissent hors mariage même si certains parents se marient ensuite, ils ne sauraient porter ce terme si péjoratif.
Heureusement que des personnes de bon sens comme vous, ont une pensée évolutive sur la vie, ses moeurs et autres faits de sociétés.
Milena K
13 janvier 2019 @ 00:27
Mère la Pudeur aussi malgré la phraséologie volontairement provocatrice
josaintvic
10 janvier 2019 @ 11:07
Ça rappelle un peu les nombreuses procédures de Caroline de Monaco…..les frères de Charlotte semblent nettement moins « importunés » par ces magazines, pour être tranquilles il vaut mieux vivre plus discrètement…
Gatienne
10 janvier 2019 @ 11:17
Ce communiqué n’empêchera pas les rumeurs de circuler car la presse a l’art et la manière d’insinuer sans affirmer, de choisir les clichés qui font mouche puis de légender en simulant l’inquiétude…Les services juridiques sont là pour cela.
En dépit de ces « précautions » d’usage, des procédures peuvent être lancées, comme à chaque fois qu’il s’agit de la famille de Monaco (et de bien d’autres, d’ailleurs) à la suite desquelles des dommages et intérêts seront perçus par les intéressés.
Mais il s’agit là d’un ballet bien connu et convenu, que la presse people intègre dans ses frais de fonctionnement.
Bien sûr que défendre sa vie privée est une question de principe, mais ces célébrités se gardent bien de demander un euro symbolique comme elles pourraient tout à fait le faire.
En attaquant systématiquement au civil, elles gagnent ce que des familles de victimes d’accident de la route ne gagnent pas au pénal.
La première chambre civile du tribunal de grande instance de la ville de Nanterre s’en est d’ailleurs fait une spécialité !
Soyons simplement au fait de ces réalités, sans excès de naïveté ou sans s’offusquer plus que de raison sur la légitimité des comportements des uns et des autres…
Karabakh
10 janvier 2019 @ 21:34
La première chambre civile du TGI de Nanterre ne s’est fait une spécialité de rien. Dans la mesure où la plupart des sociétés de presse sont domiciliées dans le ressort du TGI de Nanterre, et où ladite chambre est désignée pour traiter les affaires touchant à la vie privée, tout est normal.
Gatienne
11 janvier 2019 @ 10:46
La loi permet au plaignant de saisir le tribunal de n’importe quelle ville pour peu que le journal y soit diffusé.
La première chambre civile du TGI de Nanterre s’est forgée, au fil du temps, la réputation d’être très généreuse en dommages et intérêts pour les célébrités, ce qui je vous l’accorde, est discutable, d’autant plus qu’avec le renouvellement régulier des juges, on ne gagne pas plus à Nanterre qu’à Paris !
Mais il est un fait que ce tribunal, en sous-effectif (comme tant d’autres) croule sous les affaires de people et ce n’est pas le cas Hallyday (traité à Nanterre) qui va alléger sa charge de travail ;-)
Karabakh
14 janvier 2019 @ 00:37
Non. La règle applicable en matière de presse imprimée est celle du « forum rei », posée par l’article 42 du Code de procédure civile. En clair, il convient de saisir la juridiction dans le ressort de laquelle le défendeur à l’action est domicilié. S’il y a pluralité de défendeurs, le demandeur est fondé à saisir celle de l’un des défendeurs, au choix. Enfin, lorsque le domicile du/des défendeur/s est inconnu (ce qui est rare en matière de presse), le demandeur est fondé à saisir la juridiction de son propre domicile.
Vous confondez avec la presse numérique, pour laquelle toute juridiction est compétente dès lors que le média est accessible dans son ressort, ce qui revient en France à pouvoir saisir n’importe quel TGI.
C’est vécu dans les deux cas.
Hilde
10 janvier 2019 @ 11:32
Où est le respect de la vie privée ? Malheureusement il y a beaucoup de personnes qui aiment se genre d’article .
Nicole D
10 janvier 2019 @ 12:03
Oui et c’est parce que beaucoup de personnes aiment ce genre d’articles que ces journaux se font de l’argent. La solution serait que plus personne ne s’intéresse à la vie privée des autres…
Rêvons un peu en ce début d’année
Bonne année à tous
Nicole
Menthe
10 janvier 2019 @ 18:26
Mais nous aussi sur ce site, lisons des articles relatifs à la vie privée des royautés, certes pas que, mais quand même ! et regardez quelles info suscitent le plus de commentaires…
Miléna K
11 janvier 2019 @ 09:08
Vous avez tout à fait raison,Menthe.L’hypocrisie a de beaux jours devant elle…
Nicole D
11 janvier 2019 @ 11:59
Je suis rassurée. D’autres pensent comme moi et arrivent à l’exprimer mieux que moi. Désolée le français n’est pas ma langue maternelle et j’ai souvent du mal à trouver LES mots exacts.
Bon week end à tous.
Baboula
11 janvier 2019 @ 11:51
Je fais comme Tella ,je regarde d’un œil en hypocrite.
Jean-François Gaillard
10 janvier 2019 @ 11:37
Bien dit et pan dans les dents de certains magasines que je qualifie de torchon tout simplement car les propriétaire sont intéressés que par le fric et il y longtemps que je lit plus ces torchons
maman monique
10 janvier 2019 @ 11:54
ils on raison de faire cette mise au point