Suite à la diffusion d’une nouvelle vidéo le montrant en 2010 au domicile du milliardaire Jeffrey Epstein qui s’est suicidé la semaine dernière en prison, le prince Andrew a fait émettre un communiqué qui précise : » Son Altesse Royale déplore l’exploitation de tout être humain et laisser entendre qu’il pourrait cautionner, participer ou soutenir de telles pratiques est abominable ».
ABER
19 août 2019 @ 08:07
Service minimum, après que peut-il dire de plus? Andrew et Fergie ont bien fréquenté Epstein, non? Andrew ne me paraît pas des plus futés, il est également possible qu’il se soit fait avoir.
Bernadette
19 août 2019 @ 11:23
Oui je suis d’accord avec vous !
Philippe
20 août 2019 @ 06:47
Amen.
Monica
23 août 2019 @ 17:27
Quand je pense que pour certains, sur ce site, les vacances des Sussex sont plus graves que cette horrible affaire…
Miléna K
24 août 2019 @ 06:09
En effet,Monica.C’est dingue!
berton
19 août 2019 @ 16:43
A son niveau c’est malheureux. Toujours selon méfier des flatteurs qui gravitent dans ces milieux-là.
Anne-Cécile
21 août 2019 @ 01:20
Le Prince pouvait ne pas savoir avant 2006 (bon franchement je ne crois pas à cette situation, le Prince Andrew n’a jamais eu la réputation d’être prude et de ne rien connaître de la vie et ce bien longtemps avant de connaître M. Epstein).
Néanmoins il a été photographié dans la maison de Manhattan du millionnaire et dans Central Park en 2010 soit 4 ans après la première condamnation du défunt et l’inscription de celui-ci au registre des délinquants sexuels.
Il pourra toujours soutenir qu’il venait en soutien chrétien à un ami « malade » pour aider à sa rédemption, et qu’il a dû lâcher son attitude très chrétienne sous la pression de l’opinion (scandale public en Angleterre après la diffusion de la photo dans Central Park).
Baboula
19 août 2019 @ 08:08
Le mot est juste : abominable .Mais ce n’est pas le penser de sa participation, ce sont les actes qui le sont » abominables «
Marie
19 août 2019 @ 08:14
Facile à dire Sir quand on est photographié avec l’adolescente en la tenant par les épaules
Baboula
19 août 2019 @ 11:25
Un peu plus bas ,par la taille , un peu plus familier .
mariejeanne
19 août 2019 @ 14:01
Adolescente certes mais de 17 ans passés…au large sourire….donc pas de pédophilie non plus…
Muscate-Valeska de Lisabé
19 août 2019 @ 19:59
Aïe aïe aïe ?…je ne suis l’affaire que par N&R…et plus ça va,moins ça va ??
Bernadette
20 août 2019 @ 16:11
Oui, j’ai vu aussi la photo… une donzelle qui se balade le nombril à l’air ne sort pas non plus du couvent des oiseaux ! et la frontière entre 17 et 18 ans est bien mince ! Sans vouloir pour autant défendre le duc d’York qui paie très cher maintenant ses mauvaises fréquentations et son manque de jugement….
Sarita
21 août 2019 @ 11:59
Pourtant, c’est exactement ce que vous faites Bernadette en sous-entendant que cette fille l’a bien cherché.
Robespierre
19 août 2019 @ 11:44
Marie, vous avez la mémoire « censurante », Baboula, elle, va directement au fait, ou plutôt à l’ « endroit ».
Sophie
19 août 2019 @ 16:39
Faut pas qu’on s’emballe sinon ça ira dans tous les sens.
J’espère bien pour Andrew qu’il n’a pas profité des services de Epstein par ignorance ou non; sinon s’il y a trace, ça n’inaugure rien de bon pour lui. J’espère pour lui qu’on n’est pas dans le » qui s’excuse s’accuse ».
Robespierre
19 août 2019 @ 08:17
Il n’a pas cautionné ou soutenu de telles pratiques mais était l’invité, le commensal de celui qui en faisait un modus vivendi. Il a accepté que sa femme reçoive de grosses sommes d’argent de cet individu méprisable. On n’accepte pas des cadeaux de n’importe qui. En attendant Andrew ne convainc personne, on a vu la photo où il referme la porte de la residence new-yorkaise sur lui, montrant qu’il y réside vraiment.
Andrew et d’autres royaux estiment que l’argent à un certain niveau (milliards) cela confère de la respectabilité.
Philippe
20 août 2019 @ 06:47
Ne parlez surtout pas d’argent, malheureux ! … On va vous dire que c’est pas bien, que vous n’êtes qu’un jaloux, un aigri, et qu’il existe d’autres sites pour faire de la politique …
Robespierre
19 août 2019 @ 08:19
Ben non, personne n’a prétendu que le petit chéri de la Reine a cautionné ces pratiques abominables. Le problème n’est pas là.
Kardaillac
19 août 2019 @ 08:27
Le frère du futur roi ne peut être soupçonné.
Faut y penser… avant !
Philibert
20 août 2019 @ 16:20
Et quand la fratrie du futur roi est soupçonnée ou, pire encore, condamnée, le futur roi se doit de mettre un mur entre lui et les fautifs.
C’est ce qui s’est passé en Espagne. Le futur de la monarchie le commandait.
josaint vic
19 août 2019 @ 08:54
Je me demande ,sans cautionner bien sûr les agissements de ces messieurs, comment des jeunes filles peuvent aller de Londres a New York, des Caraïbes, sans que leurs familles ne réagissent ou qu,elles même a 17 ans continuent de rencontrer ces tristes personnages et recevoir de l’argent, ceci n’excusant l’éventuelle conduite de York et compère…..
Gatienne
19 août 2019 @ 11:16
Il existe, partout, des jeunes filles mineures complètement livrées à elles-mêmes : ce sont d’ailleurs pour cette raison qu’elles sont des proies faciles pour les prédateurs sexuels…
Gatienne
19 août 2019 @ 18:55
« C’est d’ailleurs… »
Sarita
19 août 2019 @ 12:49
Les filles n’étaient pas choisies par hasard. Elles venaient de familles qui n’avaient ni les moyens intellectuels ni financiers de se défendre. Vous avez l’air de découvrir qu’il existe à travers le monde et de tout temps des personnes qui sont d’epouvantables parents.
Anne-Cécile
19 août 2019 @ 09:07
1/ quand on ne veut pas avoir affaire à de telles publicités, on soigne le choix de ses relations;
2/ mieux on évite de poser avec des mineures ou de fréquenter des majeures à la vie agitée dont la presse britannique se plait ensuite à publier des photos où elles apparaissent dénudées;
3/ que l’on soit prince ou pas, les autorités de justice et de police ont le droit de ne pas se contenter de la parole royale et d’enquêter : il aurait donc du ajouter qu’il se tenait à la disposition de la justice pour éclaircir sa position et affirmer son honneur.
Mayg
19 août 2019 @ 13:12
Très juste Anne-Cécile.
Leonor
19 août 2019 @ 14:00
1/ 2/ 3/ : 3 fois d’accord
Brigitte - Anne
19 août 2019 @ 09:08
La maison brûle on essaye de sauver les meubles. Lorsque l on est intègre, droit on ne flirte pas, au mieux, avec des personnages aussi sulfureux que ce sinistre américain Epstein qui s est opportunément » suicidé ». Il est impossible que ce couple York n ait pas été au courant des agissements sordides de ce malfrat. Il a réglé des dettes de la vulgairissime Sarah pour ces beaux yeux uniquement et sans contre partie. En espérant que le » selon que vous soyez puissant ou misérable… » ne s applique pas encore cette fois.
Leonor
19 août 2019 @ 09:08
Ouais. Ouais bon. Je veux bien, mais.
Muscate-Valeska de Lisabé
19 août 2019 @ 20:04
Il est tout de même sorti du « Never explain,never complain ».
Si sa culpabilité est effective,je le verrais vraiment et définitivement comme un minable sans envergure,menteur et lâche de surcroît.Déjà qu’il n’a jamais été bien haut dans mon estime,dans le soupçon il a atteint le triple sous-sol.
Auberi
19 août 2019 @ 09:19
Le boomerang de 2010 revient et il devait le craindre. Pour résumer, on l’aura vu plusieurs fois aux côtés du pseudo pédophile Epstein, posant avec une jeune femme concernée dans ce trafic sexuel, une nouvelle vidéo dans une rue de NYC d’un autre domicile d’Epstein, et le duc déplore l’exploitation de tout être humain… En fait ce n’est pas lui qui déplore mais ses cabinets d’avocats que la couronne britannique paye et qui se crachent dans les mains pour endiguer le scandale. Andrew n’a qu’à se cacher et les laisser faire.
Dona
19 août 2019 @ 13:37
Heureusement qu’il y a le scandale de la location de villa des Sussex qui semble plus grave et monopolise les tabloïds britanniques..!
» Mon Seigneur.. ». est dans de bonnes mains. !
Ainsi soit -il..!?
Auberi
21 août 2019 @ 00:08
-Rocketman- a réglé ça en deux trois propulsions nucléaires. On attend les retombées ??
Menthe
19 août 2019 @ 09:49
Mais oui, c’est bien sûr ! si on enlève les 2 derniers mots la phrase prend un autre sens.
Heloise
19 août 2019 @ 10:11
Heureusement que la reine va accourir pour sauver son fils .selon que vous êtes riche ou misérable,la justice est differente
CatherineA
19 août 2019 @ 10:12
Il se trouvera toujours des gens pour y croire .
Stéphane G.
19 août 2019 @ 16:44
la simple Bernadette en premier lieu, cela me rappelle aussi notre Gégé qui trouvait des excuses au viol intra familial dans une célèbre famille française, mais titrée donc c’était ok!
CatherineA
20 août 2019 @ 13:39
Nooonnnn ???? !!!! Pas possible ???
Je ne connais pas cette histoire Stéphane , si vous avez raison , c’est ignoble .
marianne
19 août 2019 @ 10:21
Je suis bien d’ accord avec cette déclaration , à 100% , et je n’ abonderai pas dans le sens des commérages nauséabonds que j’ ai pu lire jusqu’ à présent .
Baia
19 août 2019 @ 13:22
Commérages nauséabonds ? Mais oh, Marianne, on revient sur terre …
Vous n’avez pas vu certaines photos du sieur Andrew qui ne laissent aucun doute ?
Allez, ressaisissez-vous et ouvrez bien vos yeux et vos oreilles.
Leonor
19 août 2019 @ 13:59
Qu’un commérage soit nauséabond, soit.
Mais là, on n’est plus dans le commérage. On est dans des faits, suffisamment étayés jusqu’à présent pour qu’Epstein ait été mis en taule, en raison d’accusations assez fiables pour qu’il y soit en attendant son procès.
Et ces faits-là, ce n’est pas nauséabond, c’est carrément puant.
Après, que le prince Andrew y soit mêlé et jusqu’où, ça semble bien probable, mais reste en effet à prouver.
Sarita
19 août 2019 @ 23:09
Marianne, en 2008 Epstein a plaidé coupable pour de la sollicitation de service sexuels par une mineur et a purgé une peine. Malgré cela, par la suite, des gens comme Andrew n’ont eu aucun problème à participer à des fêtes organisées par ce monsieur où circulaient de très jeunes femmes.
Personne n’affirme qu’Andrew est coupable, mais assurément et connaissant les faits il a un sacré problème de jugement.
Gatienne
19 août 2019 @ 10:25
Et pendant ce temps, des photos où le prince jouait les portiers de la demeure new-yorkaise d’Epstein pour de jeunes demoiselles, surgissaient dans la presse…
Je le disais précédemment : quand ça ne veut pas, ça ne veut pas…
Mary
19 août 2019 @ 10:29
Il est bien temps… C’était avant qu’il ne fallait pas fréquenter ce vilain loustic !
Jean Pierre
19 août 2019 @ 10:56
Qui a émis ce communiqué ?
Régine
19 août 2019 @ 11:07
Buckingham
giha
19 août 2019 @ 10:56
C’est sur, que peut il dire d’autre. il ne va pas défendre « son ami ou relation »…….
Milena K
19 août 2019 @ 11:01
Bla bla bla
milou
19 août 2019 @ 21:39
Ça sent le roussi et lui et Fergie ne méritent aucune faveur, je l’espère…,
Bernadette
19 août 2019 @ 11:28
C’est sûr qu’il choisissait très mal ses relations ! Mais les donzelles en question n’étaient pas non plus des anges ! (Les mineures bien sûr c’est beaucoup plus grave !)
Milena K
20 août 2019 @ 11:43
Vous enfoncez allègrement des portes ouvertes.
Mais ce qui est plus grave,ce sont vos propos sur ces « donzelles ».
Jade
21 août 2019 @ 21:58
Est-ce que « ne pas être un ange » mérite d’être droguée et violée ??
ANNE-MARIE PETIT
19 août 2019 @ 11:29
Je suis ce site depuis très longtemps, je n’ai jamais laissé aucun commentaire…
J’aimerais que l’on cesse de toujours traîner dans la boue avant d’avoir les preuves d’une implication ….. je ne cautionne aucune de ces horreurs, nous vivons dans un monde où chaque mot est analysé, alors je fais attention à ce que je dis…. au cas où ….
berton
19 août 2019 @ 11:39
Il a toujours border line. Souvenez vous de Koo Stark et ses doutueuses amitiés financières avec Sarah.
Que le prince Charles l eloigne au plus pour ne pas polluer son règne.
June
19 août 2019 @ 11:51
Tout le monde a droit à la présomption d’innocence mais en attendant, Son Altesse Royale s’est tout de même montrée bien écervelée et il est un peu tard pour prendre des airs outragés.
Kamila
19 août 2019 @ 11:58
Au vu de ce scandale, je comprends pourquoi le Prince Charles veut réduire la famille royale une fois qu’il sera roi (paraît-il). Il devait être au courant des fréquentations de son frère.
dadouna
19 août 2019 @ 12:30
Il s’est « laissé avoir » ???? Quel âge il a ????? Lorsqu’on tient un rang, lorsqu’on est honnête et intègre et droit, on évite certaines fréquentations et on n’accepte pas de cadeaux ni aide financière, c’est aussi simple que cela……La semaine dernière, la reine l’a invité à Balmoral avec son ex épouse pour justement « les recadrer » les mettant en garde pour les médias…….il est peut être prince mais il n’est pas futé……Il savait très bien ce qu’il se passait dans cet appartement donc en y allant il a cautionné….Je ne vais pas le pleurer….C’est une honte !!
Francois
19 août 2019 @ 13:02
Ces pratiques n’ont pas de noms
Participer de pres ou de loin à ce genre de choses c’est
inqualifiable
Et fréquenter des gens pareils sans y être mêlé n’est guère reluisant
Mayg
19 août 2019 @ 13:10
Il n’allait pas dire le contraire non plus. En attendant, ses fréquentions avec Jeffrey Epstein sont plus qu’avérées.
particule
19 août 2019 @ 14:10
Regine otez moi d’un doute …. Je croyais qu’il était de règle de ne jamais se plaindre, ni commenter dans la famille royale.
Ce communiqué semble bien étrange, certes c’est le minimum « syndical » mais déja l’émettre donne à réfléchir.
HRC
19 août 2019 @ 14:33
il me semble me souvenir que Sarah Fergusson était la plus présentable de ses fréquentations….