Les avocats de Delphine de Saxe-Cobourg, princesse de Belgique, ont informé que : « « Delphine de Saxe Cobourg a pris connaissance de l’arrêt rendu ce 1er octobre par la cour d’appel de Bruxelles qui lui donne pleinement satisfaction.
MoreDelphine de Saxe-Cobourg s’exprimera lundi 5 octobre 2020
165 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
Bambou
3 octobre 2020 @ 05:31
Et Albert, il va s’exprimer..?
Debora12345
3 octobre 2020 @ 11:55
@Bambou, pour dire quoi ? J’ai été un #$@¥£€ sur toute la ligne et jusqu’au bout.
Bambou
4 octobre 2020 @ 12:28
MDR…
miloumilou
3 octobre 2020 @ 06:07
On gagne une bien charmante princesse!!!
;)))
AnMa
3 octobre 2020 @ 09:12
Il faut tout de même rester serieux.
Je pense pas que les belges sautent de joie pour l’occasion. Comme si la Belgique n’avait pas d’autres problèmes plus importants que d’avoir une princesse en plus . Nous ne sommes de toute façon pas en manque!!!
Elle a obtenu raison, qu’ils s’arrangent maintenant entre eux.
Ce sont maintenant les medias qui vont faire leurs choux gras, les intervieuw et déclarations vont commencer. Lundi elle commence sur RTL.
Le Palais doit apprécier, ils ont encore de beaux jours devant eux
MaryT
4 octobre 2020 @ 10:19
Entièrement d’accord
Philibert
5 octobre 2020 @ 09:04
Il n’y a effectivement pas de quoi sauter de joie.
Le plus ahurissant est que les deux enfants de Delphine auront le titre de prince de Belgique, alors que Delphine n’est même pas mariée avec le père de ses enfants.
Comment des juges ont-ils pu autoriser pareille énormité ?
Artistocrate
3 octobre 2020 @ 09:38
On naît princesse ou on ne l’est pas! Même celles qui le deviennent par mariage ont parfois bien du mal à se comporter comme tel, alors celles qui le deviennent par décision de justice… On ne peut pas être princesse et procédurière. Le statut de princesse est une grâce qui vous tombe dessus, pas un trophée obtenu à l’arrachée, sinon ça n’a plus aucune valeur.
Jean Pierre
4 octobre 2020 @ 09:42
Les filles de Léopold II ont su être procédurière et avec raison.
Myriam
6 octobre 2020 @ 03:21
Bonjour. Pour repartir de votre raisonnement… Delphine est née princesse. Son père connaissait osn existence et l’a vue grandir. Personnellement, je m’étonnerais plutôt qu’elle n’ait pas été honnêtement reconnue par son père. Quant au titre, il y a double discours en Belgique puisque d’une part il serait indisqué dans la Constitution que les enfants du Roi portent le titre de prince et d’autre part la règle aristocratique voudrait que seuls les enfnats nés de parents mariés (religieusement ?) reçoivent le titre.
Cela reviendrait donc à punir un enfant pour les choix posés par ses parents.
Si l’on veut être cohérents avec les valeurs défendues par l’Aristocratie, ne devrait-on pas plutôt « punir » les parents qui ne reconnaissent pas leur enfant et qui leur imposent de la souffrance à vie et leur otent des droits notamment en matière de santé (pour eux et leur descendance) en les privant du droit de porte le titre reçu ? Car je pense qu’aucun aristocrate digne de ce nom ne sera pas d’accord avec moi qu’un titre exige plus de devoirs qu’il ne donne de droits !
Gibbs ???
4 octobre 2020 @ 10:19
Elle est née noble.
MaryT
4 octobre 2020 @ 10:19
Aussi d’accord
Mimi avec Majuscule
4 octobre 2020 @ 10:36
Etre princesse n’est rien d’autre qu’avoir un titre, certes très élevé. C’est un titre qui peut aussi être concédé ou reconnu comme n’importe quel autre titre. Je ne vois pas où vous avez été chercher qu’on ne peut être princesse que si on nait princesse. Toutes les princesses nées n’ont pas forcément un comportement idéal et une éducation parfaite. Il y de tout comme partout. Quant aux obligations attachées au titre de princesse, elles sont les mêmes que pour tous les titres nobiliaires.
Pierre-Yves
4 octobre 2020 @ 12:50
Ce que vous dites n’est pas exact. On a déjà vu des princesses-nées se comporter de manière erratique et des devenues-princesses par mariage apprendre à l’être avec succès. Le concept de la grâce qui vous tombe dessus est, à mon avis, plus fumeux qu’autre chose.
En visite
4 octobre 2020 @ 12:53
Beau commentaire et je partage votre avis. La procédurière, beau titre, pour quelqu’un qui cherche plus un héritage qu’un titre !
Vitabel
4 octobre 2020 @ 14:12
Mais le mariage n’est-il pas lui-même bafoué lorsqu’on procrée ailleurs que dans le dit-mariage ??? Tout cela me semble bien hypocrite, Monsieur Boël est son père adoptif donc Delphine avait parfaitement le droit de se faire reconnaître par son père biologique comme tous les enfants nés hors mariage d’ailleurs, pourquoi seraient-ils les enfants de l’ombre ? Ils ne sont responsables de rien, elle est fille et soeur de roi avec noms et titres qui vont avec, même si cela fait grincer des dents certains.
alobo
4 octobre 2020 @ 21:40
Tout à fait….
Phil de Sarthe
3 octobre 2020 @ 06:31
Elle aussi a reçu pour mission d’aider l’humanité en détresse…ce » discours du trône » va changer l’Histoire.
La Belgique dont l’actualité ronronnait un peu, se transforme ????
Jean Pierre
4 octobre 2020 @ 15:25
Tout à fait d’accord, depuis l’éviction de la somptueuse Lilian, et l’embourgeoisement de Paola, tout était un peu plan plan.
Agathe
3 octobre 2020 @ 06:50
On peut lire dans les livres d’histoire que, depuis la première guerre mondiale, les membres de la famille royale s’appellent “de Belgique “ et non plus “de Saxe-Cobourg”. Il s’agissait évidemment de faire oublier les origines allemandes de la dynastie.
Le roi Albert II, né en 1934, s’appelle
donc en principe Albert de Belgique et non Albert de Saxe-Cobourg : comment sa fille peut-elle alors, en 2020, s’appeler Delphine de Saxe-Cobourg?
C’est d’autant plus curieux que tout le monde semble avoir parfaitement admis depuis longtemps que les “Hanovre “, dans les mêmes circonstances, sont devenus des “Windsor”.
Naucratis
3 octobre 2020 @ 08:03
Au Royaume-Uni, c’est la maison de Saxe-Cobourg-Gotha qui est devenue Windsor, pas la maison de Hanovre dont Victoria est la dernière souveraine.
patricio
3 octobre 2020 @ 08:15
Agathe,
les Hanovre sont restés Hanovre, ce sont la aussi des Saxe Cobourg qui ont laissé la place au Windsor par décret du roi Georges V.
amitiés
patricio
Pépère
3 octobre 2020 @ 09:15
Non en réalité le patronyme de la famille royale est bien « de Saxe-Cobourg-Gotha » tel qu’inscrit dans la Constitution. Il est vrai qu’après la première guerre mondiale, afin d’apaiser le sentiment anti-germanique, ils ont eu tendance à s’appeler « de Belgique » mais uniquement par usage, sans que cela ne soit transcrit dans un quelconque acte législatif ou réglementaire.
Pierre Laurent Dambert
4 octobre 2020 @ 12:03
Non, le nom complet « Saxe-Cobourg-Gptha » est absent de la constitution belge qui, depuis 1831, n’a toujours contenu que le seul nom « de Saxe-Cobourg ».
Pépère
5 octobre 2020 @ 16:53
Peu importe mais le nom patronymique n’est pas « de Belgique ».
Gilles de Bise
3 octobre 2020 @ 09:22
Il appert qu’à partir de la publication d’un arrêté royal du 12 novembre 2015 et pour les naissances à venir, seuls les enfants et petits-enfants issus de la descendance directe du roi des Belges, ainsi que les enfants et petits-enfants issus de la descendance directe du prince héritier ou de la princesse héritière porteraient le titre de prince de Belgique ou de princesse de Belgique. Les princes et princesses, issus de la descendance directe du roi Léopold Ier qui ne sont pas enfants ou petits-enfants du roi ou de la reine des Belges, enfants ou petits-enfants du prince héritier ou de la princesse héritière portent à la suite de leur prénom et leur nom, les titres qui leur reviennent de droit par leur ascendance, à savoir: prince de Saxe-Cobourg et Gotha. Delphine aurait donc désormais bien droit au patronyme de princesse de Belgique.
Jean Pierre
3 octobre 2020 @ 09:37
Les Hanovre ne sont jamais devenus des Windsor. Ils sont devenus des Saxe Coburg Gotha en Grande Bretagne,
Karabakh
4 octobre 2020 @ 22:03
Les Hanovre sont restés Hanovre, le changement du nom de dynastie vient du mariage de la reine Victoria, dernière Hanovre sur le trône de Grande-Bretagne, avec le prince Albert de Saxe-Cobourg-Gotha. Depuis, les rois et la reine qui ont succédé à Victoria sont bel et bien des SCG, même s’ils ont modifié leur nom au moment de la guerre.
Par contre, ils ont gardé les défauts des Hanovre…
Lionel
3 octobre 2020 @ 09:41
La reine Victoria fut la dernière de la Maison de Hanovre à régner sur la Grande-Bretagne. Elle avait épousé le prince Albert de Saxe-Cobourg et Gotha : les enfants, petits-enfants et arrière-petits-enfants, en ligne masculine, de la souveraine étaient, jusqu’en 1917, princes et princesses de Saxe-Cobourg et Gotha, duc et et duchesses en Saxe et le sont toujours, d’ailleurs, pour la lignée ducale de Cobourg. Aucun membre de la Maison de Hanovre n’est jamais devenu « Windsor ».
Gibbs ???
3 octobre 2020 @ 12:05
Voici :
C’est le roi Albert I qui avait fait changer le nom « trop allemand » (tout comme l’ont fait les Windsor) en « de belgique » en 1920-21
RTBF
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjh4tzQopjsAhXMzYUKHbyvB5MQFjAEegQIBRAC&url=https%3A%2F%2Fwww.rtl.be%2Finfo%2Fbelgique%2Ffamille-royale%2Fla-famille-royale-s-appelle-a-nouveau-saxe-cobourg-915001.aspx&usg=AOvVaw0m8H4aFXUSB1mgttiR_rDe
Karabakh
3 octobre 2020 @ 21:05
En principe, elle doit s’appeler Delphine de Belgique comme ses frère et sœurs mais elle peut tout à fait vouloir utiliser le nom de SCG, ça ne devrait poser aucun problème. Cela n’a pas ensuite d’incidence sur le titre de princesse de Belgique.
Les Windsor sont aussi des Saxe-Cobourg-Gotha, pour la descendance en ligne directe de George V. Les successeurs de la reine devraient devenir Mountbatten-Windsor par la grâce de Charles qui s’est toujours dit favorable à cette distinction, que sa chère mère n’a jamais réussi à imposer, trop subordonnée qu’elle est à sa grand-mère, à laquelle elle ressemble à bien des égards.
mariejeanne
4 octobre 2020 @ 19:15
Elle sera « Princesse de Belgique » comme ses frères et soeurs. Elle a enfin gagné
Karabakh
6 octobre 2020 @ 20:06
Et oui.
Karabakh
4 octobre 2020 @ 22:04
Frères (elle en a deux) et sœur (elle n’en a qu’une), of course.
Gibbs ???
5 octobre 2020 @ 08:26
Quelqu’un a écrit, ici même qu’il y a déjà des contacts…
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjRncuv9JzsAhVExIUKHSPfC4MQ0PADegQICBAV&url=https%3A%2F%2Fwww.sudinfo.be%2Fid260814%2Farticle%2F2020-10-05%2Faffaire-delphine-boel-tres-heureuse-la-nouvelle-princesse-delphine-de-belgique&usg=AOvVaw0FG22EOHV2E9RJKaw_KelR
Lorenz
3 octobre 2020 @ 07:34
Mes sentiments de justice se rebellent: comment est-il possible que Philippe soit roi et majesté alors que ses sœurs et son frère ne sont que princesses et prince et altesses royales?? Je trouve qu’un minimum d’égalité exige que tous les enfants et petits-enfants du roi Albert soient rois et majestés!!
Artistocrate
3 octobre 2020 @ 09:22
À ce train-là, il faudra bientôt anoblir toute la Belgique. Après tout, La Bruyère disait bien que nous descendons tous d’un roi, d’un pendu et d’un troisième que j’ai oublié, et d’après certains généticiens, la grande majorité des Européens d’Occident descendrait de Charlemagne.
Septentrion
3 octobre 2020 @ 09:23
Lorenz,
Je pressens que vous n’allez pas vous en remettre.
Lionel
3 octobre 2020 @ 09:43
Certes et tout le monde oublie aussi que la fille illégitime du prince Charles, comte de Flandres, devrait devenir, elle aussi, reine !
Karabakh
4 octobre 2020 @ 22:07
Si sa filiation venait à être reconnue, elle serait au mieux princesse de Saxe-Cobourg-et-Gotha ; la suppression de la loi salique en Belgique n’a profité qu’aux descendants du roi Albert II.
Philibert
5 octobre 2020 @ 09:10
Cette liaison illégitime n’a jamais été prouvée !
Si Delphine a eu satisfaction jusqu’au-delà de vraisemblable, c’est bien par décision de justice…
Gibbs ???
8 octobre 2020 @ 10:42
Que faites-vous de l’ADN ?
Anitra
3 octobre 2020 @ 09:44
Mais en fin, il n’y a qu’un roi, appelé Majesté, celui qui règne. Les autres sont nommés autrement, fort logiquement
Gibbs ???
6 octobre 2020 @ 14:44
Anitra,
Erreur funeste !
Voici les titulatures successives d’Albert devenu II
Titulature
6 juin 1934 – 7 juin 1934 : Son Altesse royale Albert, prince de Belgique (naissance) ;
7 juin 1934 – 9 août 1993 : Son Altesse royale le prince de Liège, prince de Belgique1 ;
9 août 1993 – 21 juillet 2013 : Sa Majesté le roi des Belges ;
depuis le 21 juillet 2013 : Sa Majesté le roi Albert.
Après son abdication, le roi Albert garde le prédicat de majesté.
Jean Pierre
3 octobre 2020 @ 10:04
Bonne idée !
Que chacun d’eux règne sur une des provinces belges.
Gibbs ???
4 octobre 2020 @ 10:24
Excellent Jean-Pierre !
Mayg
3 octobre 2020 @ 13:12
Lol.
Leonor
4 octobre 2020 @ 10:16
On descend tous de Charlemagne, parait-il, que ce soit de la main droite, de la main gauche, ou de l’appendice central. Donc, nous devrions tous être princes issus de carolingiens etc etc.
Bon, d’accord.
On reverra ça le jour de la Galette des Rois, pour la couronne en carton.
Lorenz
3 octobre 2020 @ 07:39
J’aimerais savoir: quelle est la place de Delphine dans l’ordre de succession? S’il se découvrait un enfant du roi Albert né avant Philippe, ce dernier serait-il obligé de lui céder le trône? À ce stade, l’impensable devient possible.
framboiz07
3 octobre 2020 @ 07:56
Effectivement,Lorenz,j’y pensais en lisant les messages!La verra-t- on a la cour?Quelle va etre sa vie,dorenavant?Verra- t-elle ses freres et soeurs?Un titre ne garantit pas le bonheur,la celebrite est un danger…Elle a beaucoup de revanches a prendre…On.peut le comprendre
Gibbs ???
4 octobre 2020 @ 10:25
Ses frèreS et soeur, Framboiz… ?
Philibert
5 octobre 2020 @ 09:12
Je suppose qu’on le la verra pas plus souvent à la Cour que par le passé, et c’est très bien ainsi.
Naucratis
3 octobre 2020 @ 08:00
J’ai entendu à la radio hier qu’elle était écartée de la succession, réservée aux enfants issus d’un mariage approuvé par le gouvernement.
Olivier Kell
4 octobre 2020 @ 10:51
Les 3 enfants du roi Leopold et la princesse de Rethy ne sont pas dynastes .
Pierre Laurent Dambert
4 octobre 2020 @ 12:13
Le gouvernement fédéral n’a aucun rôle dans cette affaire. C’est tout simplement le premier alinéa de l’article 85 de la constitution belge qui s’applique : « Les pouvoirs constitutionnels du Roi sont héréditaires dans la descendance directe, naturelle et légitime de S.M. Léopold, Georges, Chrétien, Frédéric de Saxe-Cobourg, par ordre de primogéniture. »
·
https://www.senate.be/doc/const_fr.html#s331
·
Le jugement de la cour d’appel de Bruxelles n’a pas « légitimé » la nouvelle princesse, à ma connaissance, mais lui a seulement rendu un état civil cohérent.
Karabakh
4 octobre 2020 @ 22:09
En effet, n’étant tout simplement pas issue d’un mariage mais d’une union (très) libre, rien n’est approuvable par le gouvernement et de ce fait, elle n’est pas dynaste.
nini
3 octobre 2020 @ 11:41
Bonne logique, Lorenz.
Tant qu’on y est inventons de nouveaux mots :
« Justicisme », « tolérisme ».
aubert
3 octobre 2020 @ 11:56
J’approuve pleinement vos deux commentaires.
Dans toutes ces excentricités que devient le principe de la royauté héréditaire, comme d’ailleurs de la noblesse ?
Un héritier ne peut-être issu que d’un mariage religieux puisque le roi est celui que Dieu a choisi pour conduire le peuple.
Ceci écrit et je le répète, le républicain que je suis se réjouit de dispositions qui ne peuvent que mettre fin à des principes séculaires qui bafouent l’égalité des hommes.
Gibbs ???
4 octobre 2020 @ 10:27
Excellent sofisme aubert !!!
Anne-Cécile
3 octobre 2020 @ 13:08
Delphine n’est pas inscrite dans l’ordre de succession car la constitution belge prévoit toujours que les successibles sont issus d’une union légitime.
Il faut tenir compte des lois successives pour déterminer les situations dans lesquelles se trouvent les enfants du second mariage de Léopold II, les petits-enfants de la princesse Astrid, et l’enfant naturelle du roi Albert.
Karabakh
4 octobre 2020 @ 22:11
À ce jour, tous les petits-enfants d’Astrid sont nés d’unions légitimes ; si la loi les avait maintenu dans la ligne de succession, ils seraient dynastes. En revanche, la référence aux enfants du second mariage de Léopold III est bien la bonne.
Mayg
3 octobre 2020 @ 13:18
J’avoue que la décision de la justice belge est un peu incompréhensible.
Autant je peux comprendre qu’elle lui attribue le nom de Saxe Cobourg ( puisqu’elle a été reconnu comme étant la fille du roi Albert), autant j’estime que la justice n’a pas a se mêler des histoires de titre de noblesse et d’ordre de succession au trône pour un enfant illégitime. On a beau dire qu’elle est la fille du roi Albert certes, mais Philippe, Astrid et Laurent tiennent leur titre et rang dans l’ordre de succession du mariage religieux de leurs parents, ce qui n’est pas le cas de Delphine. Alors je ne vois pas en quoi elle peut avoir les mêmes droits au trône que ses demis frères et sœurs.
Karabakh
3 octobre 2020 @ 20:56
Née hors des liens du mariage, elle n’est pas dynaste. Un précédent existe pour les princesses Marie-Christine et Marie-Esmeralda, et le prince Alexandre.
Cosmo
4 octobre 2020 @ 09:35
Ils sont pourtant nés d’un mariage légitime. Ils semblent être prince et princesses de Belgique.
Karabakh
6 octobre 2020 @ 20:09
En effet, j’ai été un peu bref. Ils sont nés d’un mariage légitime mais non reconnu par le gouvernement. Il faut les deux conditions. ?
Leonor
4 octobre 2020 @ 10:17
Ah, c’est bien vrai.
Remarquez, c’est regrettable : qu’est-ce qu’on se marrerait si Marie-Christine était reine de Belgique !
gabrielle
4 octobre 2020 @ 12:17
Qui est ce qui connaît la raison pour laquelle le roi a refusé de reconnaître sa fille née hors mariage?
Je ne veux en aucun le défendre. Pourtant l’ayant rencontré à de multiples occasions je ne peux pas m’imaginer une telle cruauté de cet homme.
Si tout va bien je pourrai vous raconter les propos de la reine à ce sujet.
Karabakh
6 octobre 2020 @ 20:09
Il a ses raisons qu’ils gardent pour lui, quoique oui, Paola doit savoir.
Karabakh
4 octobre 2020 @ 22:15
Je n’avais pas fait attention.
Précision :
Les trois enfants de la seconde union du roi Léopold III sont nés dans les liens d’un mariage mais celui-ci n’était pas accepté/reconnu par le gouvernement belge, ce qui n’a pas permis que les enfants soient dynastes. Leur cas reste néanmoins la référence en la matière puisque l’on en retiendra cette double condition du mariage légitime d’une part, de la reconnaissance d’autre part.
josaint vic
3 octobre 2020 @ 08:01
Je ne comprends pas trop …que cette jeune femme qui a quand même été élevée par un « père » mari de sa mère, ait eu besoin de trouver des véritables racines, d accord, qu elle devienne princesse, ainsi que ses enfants ‘qui ont un père » …. pourquoi pas titrer les filles illégitimes du prince Bernhard des Pays Bas , donner un titre a Marius fils de la future reine de Norvège, aux aînés d Albert de Monaco , des enfants Ducruet etc….
Opaline
3 octobre 2020 @ 08:04
Demi frère et demi soeur non???
Auberi
3 octobre 2020 @ 08:18
Belle victoire du cabinet d’avocats qui se fait-là une superbe pub. Bravo les ptits loups ! ??
aubepine
3 octobre 2020 @ 08:49
Tout le monde dans un pays ne peut pas être roi ,il n’y en a qu’un seul en Belgique comme ailleurs,c’est Philippe ; roi est une fonction ,pas un titre ….. le plus haut titre nobiliaire est prince , donc tout est bien en Belgique ;le problème de la place de Delphine dans l’ordre de succession au trône ne se pose pas puisque le roi actuel a des enfants tous dynastes !
Gibbs ???
4 octobre 2020 @ 10:30
Merci aubepine pour ce bon-sens.
P'tite étoile
3 octobre 2020 @ 08:58
Qu’elle soit reconnue fille de Albert II soit! Qu’elle porte le nom de son père, soit! Mais je reste surprise que le titre (et le rang) de princesse de Belgique soit conférée à une enfant née « hors mariage ». Quelle légitimité à cela? Car si tous les enfants nés hors mariage devenaient princes et princesse au même titre que le enfants légitimes, il faudrait revoir toutes les ascendances royales!
Jay
3 octobre 2020 @ 09:28
Le roi Albert termine bien mal sa vie. Ce roi chrétien nous a montré une triste facette de sa personnalité. Il est surtout bien peu courageux !
tristan
5 octobre 2020 @ 03:02
Il me semble que le roi n’a jamais dit publiquement ce qu’il pensait de tout cela, ni le pourquoi de son refus. L’accabler sans savoir me gêne un peu. Qu’il ait eu une liaison, c’est avéré, qu’il ait eu des doutes sur sa paternité, on peut aussi très bien le comprendre et il a eu l’élégance de ne pas le dire. Qu’il ne se sente pas une affection paternelle débordante pour une personne qui l’a harcelé et humilié se comprend aussi. Tous ces termes de « vengeance », « revanche », « ce qui lui est dû », etc…sont des termes de guerre. Alors, faut-il vraiment encenser cette procédure ?
Jean Pierre
3 octobre 2020 @ 10:09
S’il l’avait connue le Régent Charles aurait appréciée cette Delphine, lui qui bien que loyal subit tant d’avanies de la part de son frère.
Elsi
3 octobre 2020 @ 10:15
Tout cela est bien beau pour Delphine, mais j´ose esperer que les contibuables belges ne devront pas co-financer l´arrivee de cette nouvelle recrue.
Karabakh
4 octobre 2020 @ 22:16
C’est malheureusement ce que je crains.
Agnese
3 octobre 2020 @ 10:18
Quelle triste histoire. Nous allons attendre les déclarations de Delphine mais je pense que c’est trop. Tout aurait dû se faire plus discrètement.
Gibbs ???
4 octobre 2020 @ 10:32
Pour cela, il eût fallu que le roi Albert II soit plus courageux et assume ses actes.
Brigitte et Christian
3 octobre 2020 @ 10:43
bonjour à tous
Delphine a obtenu justice et cela est normal. Maintenant nous pensons que le silence doit se faire sur cette affaire et que le bon sens d’une réconciliation entre Delphine et son père ou entre, au minimum, entre Delphine et ses frères et sœur, si nécessaire, intervienne.
Amitiés du sud ouest sous un ciel gris
Gwyllianne
4 octobre 2020 @ 09:29
Bonjour de l’Ouest où le calme et le grand bleu sont revenus dans le Morbihan , les côtes d’Armor souffre encore de graves inondations.
Pour ce qui est de Laurent (et c’est tout à son honneur ) cela fait longtemps qu’elle a des relations avec ce prince .
Karabakh
4 octobre 2020 @ 22:17
De votre côté, une mise à jour est urgente : la fratrie se connait bien, et cela depuis plusieurs années.
Gibbs ???
6 octobre 2020 @ 14:49
Ceci n’est pas la version de Delphine !
Karabakh
10 octobre 2020 @ 13:48
Les versions de Delphine…
Alex16
3 octobre 2020 @ 10:44
Correction les Saxe-Cobourg-Gotha au Royaume-Uni qui sont devenus les Windsor. La reine Victoria était une Hanovre, mais ses enfants des Saxe-Cobourg-Gotha.
tristan
3 octobre 2020 @ 11:16
Maintenant qu’elle a fait plaisir à ses avocats, elle va pouvoir mesurer si une « décision de justice » change quoi que ce soit à la réalité. Elle n’est pas une enfant au rabais –comme nous tous, elle n’est pas responsable de sa naissance — mais elle est quand même le fruit d’un double adultère. À sa place, je ne serais pas allé le crier sur les toits pour obtenir ce hochet. La noblesse de caractère semble lui manquer cruellement et celle-là ne s’obtient pas par une décision de justice.
gabrielle
4 octobre 2020 @ 12:24
une fois de plus BRAVO
emy
4 octobre 2020 @ 13:32
« Elle est quand même le fruit d’un double adultère », mais elle n’y est strictement pour rien. Je ne vois vraiment pas le problème pour elle d’en parler. La noblesse de caractère manque plutôt à son père.
Auberi
4 octobre 2020 @ 15:58
Elle a bien fait. Et je ne vois pas où elle est allée le ‘crier sur les toits’, difficile de nos jours de tenir une telle affaire au secret sachant que les instructions pour bp moins sont dévoilées sur le web par la puissante presse people qui a ses indics de partout.
Et vous oubliez vite l’attitude scandaleuse du roi ! S’il avait eu l’intelligence au tout début d’accepter une négociation, cette affaire familiale n’aurait pas été relayée jusqu’au fin fond de la planète. C’est bien fait pour lui. Si j’étais Delphine, j’aurais demandé à la Patrouille de France d’aller l’inscrire dans le ciel belge, non mais
En visite
3 octobre 2020 @ 11:24
Même si cela fait réagir, je trouve honteux, scandaleux qu’un enfant né d’une liaison, illégitime soit traité sur le même pied d’égalité que les enfants nés d’une union légitime. Je n’ai jamais supporté cette personne, bien trop scandaleuse. Et ici l’impensable devient inadmissible ! La discrétion serait plus que nécessaire. Toute cette procédure n’est que pour faire parler d’elle !
Ghighi
4 octobre 2020 @ 09:58
Entièrement d’ accord avec vous, En Visite.
gabrielle
4 octobre 2020 @ 12:19
BRAVO
Sarita
4 octobre 2020 @ 22:40
J’essaye de comprendre. Pourriez vous développer ? Pourquoi est ce scandaleux cette égalité entre enfants selon vous ?
Muscate-Valeska de Lisabé
5 octobre 2020 @ 19:15
Parce que c’est En visite qui le dit.
Amen??.
Gibbs ???
5 octobre 2020 @ 12:21
Vous vous considérez donc comme au-dessus des lois.
Désormais, en Belgique, tous les enfants quelle que soit leur naissance ont les mêmes droits et c’est très bien ainsi.
Les enfants sont TOUJOURS des victimes.
Gibbs ???
3 octobre 2020 @ 12:06
Laissez là s’exprimer avant de la clouer au pilori.
MaryT
4 octobre 2020 @ 10:26
Juste!
nini
3 octobre 2020 @ 12:08
Delphine a fait ce qu’elle a fait. Je ne vois là rien de répréhensible. En tous cas, c’est compréhensible. Mais bon résultat du jugement pour les amateurs de « bons mots ». Certains esprits inspirés nous trouveront bien des points communs entre les frites et les titres.
plume
3 octobre 2020 @ 12:23
Agathe, peut-être que pour la différencier malgré tout de la famille de Belgique, le Tribunal a préféré lui octroyer le nom d’origine. Pure hypothèse de ma part;
Mayg
3 octobre 2020 @ 13:11
« Une victoire judiciaire ne remplacera jamais l’amour d’un père »
C’est exactement ça, mais je ne suis pas sûre que Delphine ait compris ça…
D’autre part, je ne comprends pas en quoi la justice belge ait le pouvoir de distribuer des titres de prince et princesse.
Gibbs ???
4 octobre 2020 @ 10:34
Un père peut vous reconnaître à la naissance et ne pas vous aimez…
Sarita
4 octobre 2020 @ 22:43
Je crois qu’elle l’a compris, mais qu’à défaut d’obtenir, si ce n’est de l’amour, au moins un peu d’intérêt de la part d’Albert, elle s’est tournée vers ce qui était à sa portée, c’est à dire la voie judiciaire. Je souhaite que forte de cette reconnaissance, elle puisse désormais avancer en laissant ce passé derrière elle.
de Montlaville
3 octobre 2020 @ 14:25
Décidément, la liste des titres de courtoisie ne cesse de s’allonger…
COLETTE C.
3 octobre 2020 @ 14:43
Je serais curieuse de connaître les réactions de sa nouvelle famille. Je pense que celle de Laurent est positive.
Karabakh
4 octobre 2020 @ 22:26
Laurent lui a toujours été favorable, Philippe est resté neutre mais ne lui a jamais été hostile, Astrid est clairement plus distante mais je ne la crois pas capable de lui nuire. Disons qu’ils la respectent et, pour ces messieurs, qu’il la comprennent certainement. Après, je sais que certains procédés choquent quand même Philippe et Laurent.
nck
3 octobre 2020 @ 15:42
Mathilde, planquez les diadèmes, elle va exiger sa part de la cassette.
Karabakh
4 octobre 2020 @ 22:28
Les diadèmes dont vous parlez sont tous des propriétés privées, sur lesquelles Delphine n’a aucun droit, puisqu’elle n’est pas héritière des propriétaires en question.
ciboulette
3 octobre 2020 @ 16:39
Je suis très heureuse pour elle , et pour tous les enfants rejetés par un père lâche qui sont dans son cas et vont reprendre espoir .
Robespierre
3 octobre 2020 @ 17:04
Je pense qu’Albert s’y est très mal pris et il arrive à un résultat auquel il n’aurait pas songé dans ses rêves les plus sinistres.
Je n’aime pas Mitterrand, mais je dois reconnaitre, qu’il avait su gérer la situation back street de sa maitresse et de sa fille naturelle. Celle-ci comprenait que Papa était marié à une autre dame, qu’elle devait faire profil bas, qu’il ne fallait pas de scandale, mais Papa était aimant, présent, et faisait partie de sa vie. C’était sans doute hypocrite, mais ça n’a pas fait un scandale de plusieurs années comme avec Albert, avec l’issue que l’on connait aujourd’hui.
Chez Albert et Delphine, ce furent des rapports affectueux pendant 18 ans et un jour, il lui a dit mechamment « tu n’es pas ma fille ». (elle l’a raconté à une émission de la tv française, F3 je crois) et ensuite a coupé tout contact, s’est mis hors d’atteinte, protégé par son statut. S’il n’avait pas fait cette volte-face brutale (peut-être téléguidée par une épouse rancunière) , il y a bcp de chances que Delphine serait encore Mademoiselle Boel, aujourd’hui. Vivant à l’ombre de son illustre géniteur, mais en ayant des rapports suivis avec lui. Mais non, il a coupé tous les ponts, générant ainsi l’ire de sa fille et un besoin de se venger. Il ne faut pas humilier quelqu’un, cela peut tourner mal.
Et pour quel résultat aujourd’hui ? Tout le monde sait qu’il a menti pendant des années, cet homme confit en dévotions. En outre, il a l’air ridicule, celui qui se croyait malin et pensait s’abriter sous son statut de souverain. Au fil du temps, au fil du durcissement de la situation et des dénégations du roi, Delphine qui voulait seulement être reconnue est devenue plus exigeante. Peut-être ses avocats l’ont-ils poussée dans cette voie, mais la situation s’est tellement pourrie qu’Albert se retrouve gros Jean comme devant. Avec les spectateurs de ce méchant vaudeville interloqués, comme moi, que l’on en arrive à déclarer Delphine son Altesse Royale princesse de Belgique.
Je ne porte aucun jugement de valeur sur ce titre inespéré de princesse de Belgique . Je trouve seulement la situation ridicule pour l’ex-souverain, qui par son manque de jugement a obtenu le contraire de ce qu’il espérait.
Cosmo
4 octobre 2020 @ 09:32
Votre commentaire, mesuré, est parfait. Ce que vous dites est si vrai.
Debora12345
4 octobre 2020 @ 09:34
@Robespierre, exactement ! ? Et je rajouterai « téléguidé par une épouse rancunière et le fait peut-être que sachant qu’il allait succéder à son frère dans un avenir plus ou moins proche (ou son fils), il a préféré faits le ménage avant que les journalistes y fourrent leur nez, c’est mon avis.
Debora12345
4 octobre 2020 @ 09:36
faire le ménage
Gibbs ???
4 octobre 2020 @ 10:37
Bravo Robespierre !
Vitabel
5 octobre 2020 @ 15:15
Oui, bien dit Robespierre !
tristan
4 octobre 2020 @ 12:32
Très juste, la situation actuelle est le résultat de plusieurs années de maladresses et de durcissements de part et d’autre. Mais pourquoi donc s’acharner avec tant d’animosité pour s’affirmer la fille d’un père qu’elle méprise ?
Mayg
4 octobre 2020 @ 13:37
Sauf que Mitterrand entretenait sa deuxième famille aux frais de la République. Pas très glorieux comme exemple.
Brigitte - Anne
4 octobre 2020 @ 16:56
Robespierre, je rejoins votre analyse. Albert II de Belgique est un pleutre et son épouse Paola certainement pas aussi dolce que la chanson le laisse entendre. Dans ce » beau » monde tout le monde trompait tout le monde. Monsieur Boels ne devait pas ignorer la liaison de madame avec le prince de Liège car 20 ans ce n’est pas rien. Peut-être en faisait il autant… Tout cela est bien malsain. Chez les aristocrates anglais c’est monnaie courante ce » cocufiage » organisé et plus que toléré. Je suis à des années lumières de tout cela.
ciboulette
4 octobre 2020 @ 16:57
Oui, Robespierre , je suis d’accord avec vous concernant Mitterrand , qui n’a jamais renié sa fille et a toujours été présent pour elle , en privé . Madame Mitterrand était au courant , et , bon gré mal gré , acceptait cette situation . Les femmes de cette génération ( Elisabeth II , Juliana des Pays-Bas acceptaient , même si elles en souffraient .
Le gros reproche , et il est de taille , que je fais à Mitterrand , c’est d’avoir utilisé les deniers publics pour élever sa fille ( châteaux de la République , policiers dédiés à sa protection . . .)
Karabakh
4 octobre 2020 @ 22:33
En disant ce qu’il a dit, Albert a surtout généré l’ire de sa maîtresse, laquelle se rêvait un grand destin. Finalement, le dindon de la farce, c’est bien Sybille de Sélys Lonchamp ; la fille a obtenu ce qu’elle voulait, avec moultes brassées mais elle l’a obtenu, tandis que la mère reste peu de choses.
Cosmo
5 octobre 2020 @ 12:31
En êtes-vous vous sûr ?
Karabakh
6 octobre 2020 @ 20:11
Je peux me tromper mais je pense sincèrement que Sybille de S.L. attendait quelque chose… qui n’est finalement pas venu, et ne viendra sûrement jamais.
Cosmo
7 octobre 2020 @ 15:39
De nos amis communs, ce n’est pas le son de cloche que j’ai. Après avoir divorcé de Jacques Boël, elle s’est bien remariée, sans attendre une demande du prince charmant. Vous savez comme moi que Sybille de Sélys connait le monde et ses usages. Le roi Baudoin et la reine Fabiola n’auraient pas accepté le remariage de l’héritier du trône avec sa maîtresse. Elle est trop intelligente pour s’être fait des illusions
Karabakh
10 octobre 2020 @ 13:50
Cosmo,
Je ne pensais pas à mariage avec Albert, effectivement impossible, Sybille le savait. Je pense à un « appui » financier (même si je sais qu’elle n’en a pas un besoin absolu) et une place plus visible dans le grand monde.
Sarita
4 octobre 2020 @ 22:50
Je suis d’accord avec vous, Robespierre. Le moteur de Delphine c’est la haine que lui inspire Albert et dont il est le seul responsable. S’il y avait été plus fin et moins imbu de lui même, il aurait réussi à ménager tout le monde. Je ne le plains pas, il a été bête et lâche, il n’a que ce qu’il mérite. Quant à Delphine, je lui souhaite de se débarrasser au plus vite de l’enfant blessée qu’elle porte en elle et qu’elle fasse quelque chose d’autre du reste de sa vie.
Gibbs ???
5 octobre 2020 @ 12:26
En accord total Sarita.
Je n’affirmerais pas que ce soit la haine qui inspire Delphine mais je me trompe peut-être.
Voir l’interview de ce matin sur la RTBF radio.
Robespierre
7 octobre 2020 @ 14:18
Je parlerais plutôt de ressentiment, à la place de Sarita.
Muscate-Valeska de Lisabé
3 octobre 2020 @ 19:47
On attend ce qu’elle va dire.Ce sera intéressant.
Gwyllianne
5 octobre 2020 @ 13:16
ce qu’elle a dit est infiniment plus intéressant que ce que je lis ici .
Bravo Delphine , vous ne cherchez aucune dotation et aucune place dans la succession de Belgique .
Quand vous avez eu vos enfants vous avez compris totalement le manque de logique de votre père-géniteur lequel vous a raccroché au nez en vous disant qu’il n’était pas votre père .
Vous avez une classe innée , vous êtes de descendance noble par vos parents maternels et paternels et cela se sent immédiatement .
Vous avez donné plusieurs fois une chance à votre géniteur de renouer les fils il ne l’a pas voulu ou pas pu .
Il a bien plus perdu que vous dans cette affaire .
Il est passé à côté de quelqu’un de particulièrement intéressant .
Pour vous Delphine avec mon profond respect Bonne chance et bravo
Même si vous êtes seul , défendez toujours ce qui vous paraît juste
Abbé Pierre
Gibbs ???
6 octobre 2020 @ 15:09
Excellent et accord total Gwyllianne.
Muscate-Valeska de Lisabé
7 octobre 2020 @ 16:34
Moi itou.
Graziella
3 octobre 2020 @ 19:53
Agathe, après la 1ère guerre mondiale, Albert 1er, roi des Belges, duc de Saxe et prince de Saxe Cobourg et Gotha laisse tomber ses titres allemands mais garde le nom de Saxe Cobourg et Gotha tandis que George V rejette le nom Saxe Cobourg et Gotha (et ce depuis l’avènement de Victoria qui épousa son cousin Albert de Saxe Cobourg et Gotha et Hanovre est devenue branche cadette du R-U) et les titres et prend le nom de Windsor. Guillaume II de Prusse, Albert 1er et George V étaient cousins.