72 femmes parlementaires ont signé une lettre de solidarité avec la duchesse de Sussex. Ces parlementaires de la Chambre des communes expriment ainsi leur « solidarité » avec l’épouse du prince Harry pour « avoir pris position contre la nature souvent déplaisante et trompeuse » de certains articles de presse la concernant.
Elles disent que la duchesse de Sussex a subi une « invasion de sa vie privée » et « partagent une compréhension des abus et de l’intimidation » dont souffrent beaucoup de femmes dans la vie publique. (Merci à Oscar – Source : compte twitter de la députée Holly Lynch qui est à l’initiative de cette lettre ouverte)
Comtesse Tatère
31 octobre 2019 @ 16:07
Byline qui enquête sur le piratage téléphonique et les pratiques des tabloïds a révélé récemment qu’il y a une personnalité du cinéma britannique dont la mère est dans un établissement pour personnes âgées atteintes de démence a découvert qu’un journaliste du Daily Mail est allé la rencontrer, en prétextant auprès du personnel être une connaissance de la famille, afin de soutirer des infos embarrassantes sur cette personnalité auprès de cette vieille dame qui doit bien sûr ne plus avoir toute sa tête. Cette artiste a réussi à faire interdire la parution de l’article issu de cette entrevue. Par ailleurs, cette personne a porté plainte contre le Daily Mail et a choisi pour défendre son affaire le même cabinet d’avocat que le Prince Harry. Pourtant, cette personnalité ne s’étale pas dans les média mais cela n’empêche pas le Daily Mail d’aller fouiller dans sa vie.
Vive le Daily Mail et sa conception très spéciale de la liberté d’informer !
Manelm
31 octobre 2019 @ 16:30
C’est la 3 eme fois que la duchesse se déplace en USA en 2019 et la presse sait tout sur ces 3 voyages. On sait par exemple qu’elle va partir en novembre chez sa mère pour 6 semaines. La duchesse doit chercher celui qui donne ses informations particulièrement sur ses voyages et nous éviter les articles sur sa vie privée en USA.
Mayg
1 novembre 2019 @ 14:35
C’est le couple lui même qui a révélé lors d’une interview qu’il partait pour 6 semaines chez la mère de Meghan.
Manelm
2 novembre 2019 @ 14:46
Justement, alors qu’elle est en controle de ce qui apparaît de sa vie privée en Angleterre(rares sont les photos volée comme celle des autres royaux …) et on ne sait rien-dieu merci- de son cotidien son initeraire en USA faisait partie toujours du domaine public(yoga, rencontres, dîner et autre…)
Comtesse Tatère
31 octobre 2019 @ 16:57
Un journaliste de Byline a découvert que pendant le dernier trimestre de l’année dernière, avant les fêtes, le Daily Mail publiait article après article pour ordonner à Meghan d’appeler son père, Piers Morgan en faisait de même à l’antenne d’ITV, car elle se comportait en fille ingrate envers son pauvre père qui était tout malheureux car il allait passer les fêtes tout seul. Au même moment, le Daily Mail louait une maison à proximité de celle de Thomas Markle pour l’un de ces journalistes afin que cette personne puisse avoir accès à lui facilement pour recueillir ses dires et plus vraisemblablement ne pas manquer le coup de fil de la fille ingrate quand celle-ci contactera son pauvre père. Finalement, le plan a échoué puisqu’elle n’a jamais daigné téléphoner à celui-ci mais régulièrement cette journaliste va à Rosarito pour interviewer le sieur.
Gigi
31 octobre 2019 @ 17:58
Ne pas oublier que Meghan est d’abord et avant tout une actrice et que les actrices aiment que l’on parle d’elle en bien ou en mal mais qu’on en parle. C’est comme ça aux États-Unis.
limaya
31 octobre 2019 @ 18:31
Berton j’applaudis à votre franchise , mais tout le monde lit la presse people,m^m certaines coincées du site -mais elles s’en défendent bien sûr c’est pour elles si ordinaire- comme dit Charlotte cette presse qu’on lit chez le dentiste ,le docteur ,le coiffeur mais…………..on ne passe pas sa vie ds ces endroits là non plus , donc aucune crainte. Maintenant mon petit prince préféré aurait pu mieux choisir sans doute , après toutes ses incartades de jeunesse pas toujours digestes chez nos amis anglais , il a cherché là, le bâton pour se faire battre .A lui d’assumer et non de pleurnicher pour faire plaisir à bobonne
berton
1 novembre 2019 @ 17:07
Merci !
Zulma
31 octobre 2019 @ 20:52
Entre le duc d’York et la duchesse de Sussex, la famille royale va être assise sur un volcan pendant les repas de Noël cette année. Il va falloir faire comme les Anglais : parler du temps, de l’état des routes et de la température du thé…
Sarita
1 novembre 2019 @ 11:58
Je crois que actuellement toutes les familles anglaises sont assises sur des volcans ?
Comtesse Tatère
31 octobre 2019 @ 22:25
Nigel Havers et Heather Mills qui ont été victimes du piratage de leur téléphone ont exprimé leur soutien à Meghan lors d’une émission tv .
Nombreux sur ce blog postent des commentaires sans saisir le principal : une large partie de l’opinion publique au RU veut une presse de qualité et est donc hostile envers certaines publications par rapport à leur mode opératoire et choix éditorialiste. Énormément de gens ne supportent plus cette presse avariée qui a toujours le besoin de jeter en pâture quelqu’un pour satisfaire la curiosité malsaine et les frustrations d’autres personnes. Beaucoup savent que les tabloïds publient délibérément des choses fausses ou biaiser pour présenter leur cible négativement et piètrement.
Ainsi dans le cas de Heather Mills, avec les informations obtenues par l’écoute illégale de son téléphone, The Sun suivi par les autres tabloïds avaient monté une campagne de dénigrement abominable en déformant tout bien sûr.
Ces deux personnes ont récemment gagné un énorme dédommagement et reçu des excuses publiques de la part des tabloïds impliqués dans ces pratiques. Il y a de plus en plus de victimes de leurs procédés qui se manifestent pour les poursuivre depuis la plainte du Prince Harry et le traitement infligé à Meghan est inadmissible aux yeux de beaucoup car même de simples gens ont eu à subir cet acharnement de la part des tabloïds.
Il faut que les gens résistent à la tentation de lire cette presse nuisible.
Beneditte D
31 octobre 2019 @ 23:03
Fantastique, juste fantastique.
Voici la première partie de la lettre:
« Diffusée sur les réseaux sociaux le 29 octobre, les femmes signataires dénoncent les articles parfois «répugnants» et «erronés» écrits sur Meghan Duchesse de Sussex et sa famille. «A quelques occasions, ces histoires et gros titres n’ont pas respecté votre vie privée et ont cherché à vous calomnier, et cela, d’après notre point de vue, sans raison valable», peut-on encore lire dans le texte des parlementaires qui regrettent et s’inquiètent des «sous-entendus coloniaux» et «dépassés» qu’elles ont perçus dans certains de ces articles de presse. «Soyez certaine que nous sommes solidaires avec vous. Nous allons utiliser tous les moyens dont nous disposons pour nous assurer que notre presse accepte votre droit à avoir une vie privée, vous respecte et que leurs articles reflètent la vérité».
Enfin les tabloïds britanniques auront une réglementation…je l’espère fortement
Dame Régine , j’ai des nouvelles de la plainte de Meghan devant la Haute Cour que voici:
« Dans sa page de couverture en février, le Mail on Sunday a déclaré: Thomas Markle révèle le contenu intégral de la lettre que lui a écrite sa fille Meghan .
Cependant, dans les détails de la plainte de la duchesse – déposée devant la Haute Cour par ses avocats Schillings le 11 octobre et vue par Byline Investigates -, il est allégué que le Mail on Sunday « a choisi délibérément d’omettre ET de supprimer des parties de la lettre dans un journal « . manière très trompeuse et malhonnête, y compris même de couper des mots au milieu d’une phrase ou des phrases entières d’un paragraphe. ”
La duchesse allègue que le tabloïd du dimanche avait l’intention de «tromper le public» en déclarant qu’il divulguait le «contenu intégral» de la «lettre de cinq pages».
Le document juridique reproduit également deux pages de la lettre avec les sections publiées floues et les parties inutilisées rédigées:
Alors que le Mail on Sunday a catégoriquement nié que la lettre de la duchesse ait été modifiée de manière à en changer le sens, le document juridique suggère que certains passages omis «qui représentent presque la moitié de la lettre ont été supprimés pour démontrer la [Duchesse]. En omettant l’inquiétude suscitée par l’exploitation de son père par les médias tabloïd britanniques et qui ne correspondaient pas au récit de [ Mail on Sunday ]. ”.
En outre, la duchesse de Sussex affirme qu’Associated Newspapers a «un programme évident de publication d’histoires intrusives ET offensantes… destiné à la représenter sous un jour préjudiciable».
Voici des exemples d’articles de ce programme cités par LES avocats de Meghan :
-La fille de Harry est (presque) tout à fait sortie de Compton , article de 2016
-Sa mère vie dans un quartier de gang – alors Harry ira-t-il passer prendre le thé?… de 2016 aussi
-La cuisine appuyée par le livre de cuisine de Meghan se trouve à l’intérieur de la mosquée « qui a des liens avec 19 suspects terroristes, dont Jihadi John »
-Comment l’aide australienne de Meghan , Samantha ‘the Panther’ – Cohen est passée d’un domicile de Brisbane à Buckingham Palace – avant de devenir la deuxième aide à sortir de la ‘difficile duchesse ‘
-Le casse-croûte d’avocat préféré de Meghan – le chéri de tous les millénaires alimente les violations des droits de l’homme, la sécheresse et le meurtre
-La maltraitance envers la princesse Charlotte et Catherine pleure pour cela
-La maltraitance de son personnel
-Les dépenses de la duchesse
-Rien que le mois de mai, ce journal a écrit 456 articles une grande partie mensongères pourtant; elle était en congé et venait d’accouché
La liste est longue ….
Mais c’est extraordinaire car Meghan a les preuve devant la Haute Cour
-Elle n’est pas sorti de Campton
-Sa mère ne vie pas dans un quartier de gang
-Samantha Cohen avait un contrat temporaire avec les Sussex ainsi que Amy
– La soi disant assistante française Melissa Touabti, na jamais travaillé pour les Sussex
-la garde du corps de Scotland, a accompagné le couple Sussex pour la tournée Océanie; seulement la tournée
Comme vous le savez, Meghan a une liste très longue démontrant ces b a n d i t s sans scrupule de leurs mensonges
Par ailleurs la duchesse de Sussex ne demande pas la sympathie de qui que ce soit; mais une couverture médiatique juste et équilibré ET la protection de sa vie privée comme le reste des membres de la famille royale
Ce qui est encore plus extraordinaire, la presse tabloïd n’a pour le moment aucune preuve pour justifier ses articles mensongères envers la duchesse de Sussex
Quoi qu’il en soit, j’ai bien peur qu’elle se dirige vers un procès public…pour mon bonheur?
Il est temps que quelqu’un montre à cette presse de caniveaux , qu’elle n’est pas au dessus de la loi
Personnellement la presse anglaise, n’a jamais été ma tasse de thé
L’ONU avait déjà condamné cette presse en 2016 de sa xénophobie, racisme, classicisme, propagande de haine envers les minorités, les personnes handicapées et les plus faibles, elle est également la moins fiable de l’Europe
a good hearer hi
Comtesse Tatère
1 novembre 2019 @ 21:21
Beneditte D,
Etes-vous abonnée à Byline ?! J’espère bien car leur formidable travail d’investigation mérite tous les soutiens. C’est le journalisme de qualité ! Que de l’information factuelle. Je salue le professionnalisme de Peter Jukes et de son équipe.
Beneditte D
3 novembre 2019 @ 13:32
Oui Comtesse Tatère je suis abonnés
Ils font un travail formidable
Bon dimanche à vous et votre famille
Comtesse Tatère
1 novembre 2019 @ 21:26
Beneditte D,
Tout le monde devrait faire comme les gens de Liverpool qui boycottent The Sun depuis 30 ans et qui n’achètent quasiment pas les autres publications…..
Dona
2 novembre 2019 @ 00:49
C’est toujours avec un réel plaisir que je vous lis Beneditte D !
Vos informations sont factuelles et me changent personnellement des « spécialistes » du site qui font les poubelles des tabloïds !
Harry et Meghan ont bien raison de porter plainte !
N’en déplaise à leurs détracteurs qui ne voient en eux que des « enfants gâtés ou des irresponsables »!
Il s’agit ici des êtres humains et non des robots !
Il y va de leur santé mentale !
Malgré tout ce boucan, Meghan est allée rendre visite cette semaine à » Luminary Bakery » une boulangerie à but non lucratif qui permet aux femmes de situations vulnérables ( qu’il s’agisse d’abus ,de pauvreté, de traite ou de marginalisation ) d’acquérir des compétences.
Cette boulangerie faisait partie des 14 « Forces for change » de vogue de septembre dernier !
Meghan a été invitée pour l’inauguration de leur 2ème boulangerie !
Ce qui permettra d’accompagner « un nombre de femmes quatre fois supérieur « .
Il semble avoir de la joie de part et d’autre lors des retrouvailles !
Comtesse Tatère
3 novembre 2019 @ 22:58
Dona,
C’est aussi un plaisir de vous lire car vous vous basez sur des faits et ne succombez pas à la critique systématique !
MIKA ??
31 octobre 2019 @ 23:32
Bien sûr, cette presse mais aussi les réseaux sociaux, n’ont pas de limites et portent atteinte à la vie privée.
Mais Harry et Meghan se comportent comme des enfants trop gâtés… ils ont attrapé la grosse tête depuis leur Mariage, malgré le fait qu’ils veulent certainement faire bien. Les intentions sont louables mais pas la manière…
Leur dernier voyage en Afrique a été un vrai show.
Beaucoup beaucoup d’égocentrisme que seule une coupure pourrait soigner..
Christine
1 novembre 2019 @ 16:58
Je me demande du couple de Sussex et vous Mika qui est le plus atteint .j’opterai volontiers pour vous.
C’est pathétique.
Comtesse Tatère
1 novembre 2019 @ 19:41
Vous êtes une intime du couple pour savoir qu’ils sont égocentriques !
Ce que le Prince Harry fait pour soutenir l’association Halo Trust n’est pas du show et j’en connais quelque chose car je suis attentivement tout ce qui concerne cette association car je suis donactrice pour financer leurs missions principalement le déminage au Sri Lanka.
Ils ont raison de se plaindre car les tabloïds ont dépassé les bornes et pour de nombreuses personnes ils sont les porte-voix des anonymes qui n’ont pas d’autre choix que de subir en silence le déferlement des tabloïds. Le couple de Gatwick, qui avait été interpellé suite au survol d’un drone au-dessus de l’aéroport de Gatwick, a eu leur vie bousillée car certains tabloïds ont publiés tout et n’importe quoi sur eux sans attendre les conclusions de la police, les lecteurs de ces canards se sont odieusement défoulés sur eux alors qu’ils étaient innoncents, n’ont jamais rien fait. Depuis, elle (que j’appelle quelquefois car je la connais un peu car j’ai fait du bénévolat dans la même association qu’elle) a perdu son boulot, est en dépression,….. ils ont été obligés de déménager pour retrouver leur tranquillité, l’assurance ne veut pas payer pour sa voiture que des débiles avaient saccagée pour leur donner une leçon,…..
Lire les tabloïds c’est cautionner des pratiques infâmes, il ne faut pas lire ces torche-c*uls.
Jade
1 novembre 2019 @ 03:51
Bravo ! Il est grand temps que les femmes parlent et se soutiennent entre elles. C’est le seul moyen de faire bouger les choses. Finalement, je me dis que Meghan a bien fait de s’exprimer et que cela permettra aussi à la société d’évoluer dans le bon sens.
Comtesse Tatère
1 novembre 2019 @ 18:53
Jade,
C’est exactement ce que disait la parlementaire Rosie Duffield hier à la radio sur BBC5.
Elle a également indiqué que les sanctions n’ont pas été sévères après le scandale de piratage de téléphone et que les pratiques des tabloïds sont pires qu’avant.
Romy
1 novembre 2019 @ 19:27
Il semble que pour certaines personnes la Duchesse ne soit pas une femme qui mérite un soutien. Jamais de women for a woman pour elles. Affligeant.
Jade
2 novembre 2019 @ 23:10
Ce qui me choque, c’est le peu d’empathie quand une femme est victime de la presse, et le silence autour des pratiques de certains hommes publics. La femme est toujours coupable de quelque chose, l’homme a toujours une bonne excuse.
Lili.M ?
1 novembre 2019 @ 05:29
Ce soutien prouve bien que l’action de ces tabloïds touche aussi les politiques !
De plus sur ce site je remarque que cette action dérange, évidemment les fans des Cambridge !
Pour les film Rebelles que j’ai vu récemment, j’ai beaucoup aimé les actrices : Cécile de France, Audrey Lamy et mention spéciale pour Yolande Moreau ???
Anna H
1 novembre 2019 @ 06:02
J’apprécie cette initiative qui soutient Meghan.
Geneviève A
1 novembre 2019 @ 09:06
Merci Dona! Tout est dit.
Par contre Caroline ??? Quel comportement de Meghan ?
Pour moi c’est une fille intelligente qui a su s’intégrer dans cette famille. Je n’ai pas encore vu de faux pas. Elle en fera comme vous et moi.
Le problème c’est que tout ce qui attire la lumière fait vendre quite à inventer des horreurs pour ternir cette belle personne.
Meghan est une chance pour cette monarchie très rigide. On voit maintenant le Prince Charles afficher sa tendresse à Camilla, lui qui était si coincé. Le couple Sussex affiche une décontraction et le reste du Gotha commence à suivre. Tant mieux ! Je soutiens Meghan!
Baia
1 novembre 2019 @ 09:31
Tous ces commentaires, souvent très répétitifs, des pro Sussex deviennent malsains !
Si on ne partage pas leurs opinions, tout de suite on se fait agresser, traiter de raciste, agonir d’insultes et autres gentillesses …
Chacun a droit à son opinion, chacun a droit à sa liberté d’écrire et de penser non ?
Bon week-end de la Toussaint à tous.
Gatienne
1 novembre 2019 @ 11:26
Dans ce fil de commentaires, on va bien au-delà de la simple image (à redorer ou pas) des Sussex car le débat se place à un autre niveau:
l’influence délétère des tabloïds, leur implacable travail de sape auprès de certaines célébrités, les moyens effarants dont ils disposent pour « dégommer » une personnalité…
Quand on va au-delà de son ressenti personnel, qu’on laisse tomber les habituelles réflexions béates d’admiration ou les irritations que suscite ce couple, qu’on sa place effectivement sur le terrain de la liberté d’écrire, on peut objectivement s’interroger sur notre propre liberté d’expression:
Nous la revendiquons avec justesse, mais sur quoi repose-t-elle ? Principalement sur des images, qui génèrent chez nous des impressions…Et qui publie, qui oriente, qui (au besoin) s’empare de nos subconscients, si ce n’est les médias ?
Ne perdons jamais de vue que cette liberté-là, nous pouvons la revendiquer, certes, mais qu’elle ne nous appartient pas totalement dans la mesure où nous sommes tous influencés par cette société du spectacle dans laquelle nous évoluons…
Mayg
1 novembre 2019 @ 14:46
Oui chacun à le droit de s’exprimer.
Mais en quoi est-ce malsain de ne pas approuver l’attitude de la presse à scandale envers Meghan et de la mauvaise foi de ses détracteurs ? Que certains ne l’apprécient pas, c’est leur droit, on ne peut pas plaire à tout le monde. Elle a aussi commis quelques erreurs.Mais cela ne justifie pas l’acharnement dont elle est victime. Tout est bon pour la critiquer, ses cheveux, ses amitiés, ses déplacements…, et même « sa mauvaise carnation » comme vous ne vous êtes pas gêné de critiquer. Et ça c’est pas malsain ça ?
Comtesse Tatère
1 novembre 2019 @ 18:34
Tout ce qui est excessif est insignifiant…..
Lola 1
3 novembre 2019 @ 11:06
Oui entièrement d’accord avec vous Comtesse et accessoirement Talleyrand…
comme le sont …vos commentaires !
Comtesse Tatère
4 novembre 2019 @ 21:38
Lola 1,
Comme le sont vos pensées !
Miléna K
5 novembre 2019 @ 07:45
En matière de commentaires ineptes,Baia et vous faites la paire…
Baia
3 novembre 2019 @ 15:29
Cf vos commentaires Mme la Comtesse … ????
Comtesse Tatère
4 novembre 2019 @ 21:04
Baia,
Vous allez l’air de bien savoir de quoi vous parlez puisque vous radotez vos aigreurs….. et les emojis pour donner du contenu à l’insignifiant !
limaya
4 novembre 2019 @ 16:50
Je suis trés amusée par les coms d’une certaine Comtesse fraichement arrivée et qui se prend très au sérieux ds ses dires et autres , que de pain sur la planche pour notre Comtesse et quelques autres. Le soutien à Meghan qui n’en a guère besoin ( vu sa position et ses possibilités matérielles ) et quelle prétention aussi ! !! ! je crois qu’il existe d’autres urgences dont les femmes st victimes à travers le monde et qui mériteraient bien plus d’actions que de bla bla comme sur ce site……….Etes vous prêtes mesdames à vous investir bien plus en actes qu’en paroles? et lorsque je dis actes je ne pense pas aux manifs et bannières déployées ,mais à l’aide ,la vraie avec les mains ds la boue ( je dis boue et gadoue pour rester B.C.B.G tout de m^m et ne pas froisser les coincées)
Baia
5 novembre 2019 @ 16:53
Ah que votre commentaire me fait plaisir Limaya.
Je suis comme vous stupéfaite par le nombre de commentaires postés par la Comtesse et surtout par son agressivité si on ne se pâme devant ses affirmations.
Belle semaine à vous.
HRC
1 novembre 2019 @ 11:10
Incroyable.
La duchesse de Sussex a répondu à une lettre qui lui est adressée… quelle erreur ! mais elle ne sait pas se tenir ! il n’y a qu’une actrice métisse pour ça…
pas drôle à lire
Sarita
3 novembre 2019 @ 10:40
Vous non plus vous n’êtes pas drôle à lire.
Menthe
4 novembre 2019 @ 17:45
Sarita, je crois que, telle que je connais HRC à travers ses toujours pertinents commentaires, que c’est du méga second degré.
À moins que votre réponse était pour quelqu’un d’autre ?
Sarita
6 novembre 2019 @ 12:56
C’était pour HRC. Je préfère votre explication Menthe et je m’excuse, HRC, de ne pas avoir compris le second degré ?
PATRICIA
1 novembre 2019 @ 14:14
Bon ! Enfin, il faut savoir raison garder. Rappelons que de nombreux enfants de régnants savent très bien protéger leur vie privée. Il suffit de le vouloir c’est d’autant plus facile quand on est pas héritier. Ils sont peut-être tombés dans leur propre piège. Même dans la mnarchie britannique, la Princesse Anne, le Prince Edward ont oujours su rester suffisamment éloignés de la presse pour ne pas en subir les âffres.
Anne-marie G
1 novembre 2019 @ 22:31
Les Sussex font simplement ce sur quoi la campagne @ heads_together a été fondée. Il n’y a pas si longtemps, la presse britannique louait les jeunes royaux qui s’ouvraient et encourageaient les autres à faire de même.
Que d’hypocrite dans les tabloids et dans quelques coms
Anne-marie G
1 novembre 2019 @ 22:39
la reine était beaucoup plus ouverte dans les années 1940 / début des années 50 en tant que jeune femme que certaines ne le reconnaissent. C’est ce qui a fait les royaux pionniers milieu du 20e siècle. / FIN
Marie de Bourgogne
2 novembre 2019 @ 14:55
C’est beau, c’est grand, c’est noble…
Ceci dit, ces même députées britanniques ont elles signés une lettre de soutien aux centaines de malheureuses de Telford et Rotherham ?
Il semblerait que non…
Bref, ces femmes sont sans intérêts… Circulez, il n’y a rien à voir
Lola 1
3 novembre 2019 @ 11:10
Bravo Marie de Bourgogne Bravo…!
Robespierre
3 novembre 2019 @ 13:13
:)))))
Christine
3 novembre 2019 @ 13:13
Exactement Comme vous Marie de Bourgogne .
ML
3 novembre 2019 @ 18:55
Omerta pendant des années ! Aucune importance , hélas !
Sarita
3 novembre 2019 @ 23:28
Dans le cas de Telford et Rotherham, les députés ont fait leur part. Ils ont adopté des lois qui ont permis aux victimes de porter plainte et d’obtenir la condamnation des accusés. Par ailleurs, si vous lisez attentivement la liste des personnes qui ont signé cette lettre de soutien à Meghan, vous trouverez le nom de Lucy Allan. C’est cette députée qui a demandé une enquête publique sur l’exploitation sexuelles des mineurs dans ces deux villes et sur les disfonctionnement des institutions. Enfin, il s’agit ici d’une lettre de soutien car, en tant que femmes publiques, ces députées sont aussi à la merci des tabloïds et de leurs méthodes. Une lettre du même type aux victimes adolescentes de ces gangs n’auraient eu aucun sens puisqu’elles ne pas susceptibles d’être concernées. Ou alors, il faut faire une lettre pour chaque victime et dans ce cas, cela perd tout son sens.
Dans tous les cas, il est parfaitement faux de dire que ces femmes sont sans intérêt. Elles ont obtenu justice et elles ont permis de modifier le fonctionnement de certaines institutions.
ML
4 novembre 2019 @ 12:20
Les autorités auraient pu intervenir bien plus tôt . Elles ont fermé les yeux , encore heureux que les victimes aient obtenu justice !
Sarita
4 novembre 2019 @ 15:32
Oui… et en quoi l’inertie des forces de police a t elle un rapport avec le fait que des députés protestent contre les méthodes de la presse ?
Marie de Bourgogne pretend que ces 72 deputes se fichent des victimes de Tetford. C’est parfaitement faux.
Marie de Bourgogne
7 novembre 2019 @ 20:57
Même pas une petite lettre de solidarité ? Solidarité féminine bien entendu vis à vis de malheureuses torturées, tuées, violées et victimes de racisme (grâce également à la complaisances des autorités (polices, services sociaux, etc…) qui ont fermés les yeux car les criminels étaient pakistanais…
Cela valait bien une malheureuse lettre non ?
Sarita
8 novembre 2019 @ 13:23
Parce que pour vous « une petite lettre » c’est plus important qu’un travail législatif ou qu’une enquête parlementaire? Heureusement que les élus du peuple savent faire autre chose que des « petites lettres ».
Marie de Bourgogne
9 novembre 2019 @ 13:16
L’un n’empêche pas l’autre. De plus cette petite lettre vous semble très importante pour la duchesse de Sussex, pourquoi ne serait elle pas importante vis à vis de ces pauvres victimes de crimes atroces ?
Sarita
10 novembre 2019 @ 15:15
Parce que la Duchesse de Sussex ne peut pas aller devant la Justice ? C’est ce que j’essayais de vous expliquer plus bas.
Marie de Bourgogne
16 novembre 2019 @ 12:07
Sans blague ? William et Kate y sont bien allé et ont gagné.
De plus, on peut aller devant la justice ET avoir une lettre de soutien. L’un n’empêche pas l’autre et c’est ce que j’essayais de vous expliquer ?
Comtesse Tatère
4 novembre 2019 @ 20:59
Les députés auraient même dû intervenir avant que cela arrive : ça vous va comme ça ?!
ML
5 novembre 2019 @ 15:29
Je parlais des autorités : police , services sociaux qui ont fermé les yeux et non des députés ! Gardez donc votre commentaire pour vous , il n’a pas lieu d’être !
Sarita
7 novembre 2019 @ 12:42
Et au départ la conversation était sur ce que les députés ont fait ou pas. Que viennent faire les policiers et les services sociaux ici ?
ML
8 novembre 2019 @ 14:38
Ils étaient les premiers au courant et auraient dû faire leur travail ( ils sont payés pour cela par les Britanniques ) .en fait , j’ai élargi le thème en répondant à Marie de Bourgogne et n’ai nullement attaqué les députés .Et Madame Allan a parfaitement fait son devoir . Je pense , également , que les malheurs du duc et de la duchesse sont sans commune mesure ,comparativement à ceux de ces pauvres gamines ,et que certaines ,sur ce site , s’emballent à ce point me laisse perplexe .
Marie de Bourgogne
16 novembre 2019 @ 12:12
@ ML
Les violées ne semblent pas dignes de recevoir une malheureuse lettre de soutien aux yeux de certaines.
On peut effectivement se demander pourquoi ?
Leurs viols, actes de tortures et crimes ne seraient ils pas « politiquement corrects » ?
Marie de Bourgogne
5 novembre 2019 @ 06:34
« Enfin, il s’agit ici d’une lettre de soutien car, en tant que femmes publiques, ces députées sont aussi à la merci des tabloïds et de leurs méthodes. Une lettre du même type aux victimes adolescentes de ces gangs n’auraient eu aucun sens puisqu’elles ne pas susceptibles d’être concernées »
Donc, selon vous, ces députées ne réagissent publiquement que parce qu’elles risquent d’être concernées par ce problème ?
Elles ne se sentent concernées que par ce qui risque de les toucher également ?
Et que, vu que ni elles – ni leurs filles – ne risquaient d’être violées, inutile de faire une lettre de soutien ?
Ben oui, les abominations qu’ont vécues ces malheureuses ne risquaient pas de leur arriver donc inutile d’en parler…
Et la solidarité entre femmes dont beaucoup ont parlé sur ce fil ? C’est donc juste une solidarité entre femmes aisées non concernées par les viols touchant de pauvres malheureuses nées dans des familles pauvres ?
Vous rendez vous compte de ce que vous écrivez ?
Circulez, cela ne nous concerne pas…
Sarita
5 novembre 2019 @ 13:44
Les femmes de Tetford ont été victimes de crimes. Elles ont besoin de justice, pas d’une lettre qui leur dit que c’est horrible. Elles ont obtenues justice grâce au travail effectués par les députés.
La Duchesse de Sussex n’a pas été victime d’un crime. Elle a été la cible de méthodes qui, en l’état du droit anglais, ne permettent pas de poursuites. Dans son cas, une lettre de soutien était la seule chose possible.
Je ne m’attend pas à ce que vous admettiez la différence, mais je vous l’explique quand même ?
Marie de Bourgogne
7 novembre 2019 @ 20:53
Victimes de crimes et de racisme.
Une lettre de solidarité ne coute rien et fait peut être plaisir.
Justice et solidarité, l’un n’empêche pas l’autre.
Mais je ne m’attends pas à ce que vous compreniez ?
Il ne faut pas trop vous en demander.
Sarita
8 novembre 2019 @ 13:26
« Faire plaisir »? Parce que vous pensez que ces femmes souhaitaient qu’on leur fasse « plaisir » ? Pourquoi pas un petit cadeau et un panier de muffins pendant qu’on y est. Le crime était tellement odieux, qu’il n’était pas nécessaire de l’écrire, la solidarité de toutes les femmes leur était acquise.
Marie de Bourgogne
9 novembre 2019 @ 13:14
Mais oui pourquoi pas ?. Un petit cadeau et un panier de muffins seraient sympa. Après tout un petit plaisir et un peu de reconnaissance publique ne sont jamais refusé. Et ses députées montreraient ainsi un minimum de d’empathie plutôt que de ne se manifester que sur des sujets qui risquent de les concerner.
De plus, qui vous dit que ces femmes ne souhaitent pas non plus qu’on leur fasses plaisir ? Ce serait un minimum au vu des atrocités qu’elles ont du subir.
Milena K
4 novembre 2019 @ 16:58
???Pauvre Baia!
Monica
5 novembre 2019 @ 12:03
Manelm mais elle a le droit de voir sa mère qui vit en Californie …
Manelm
5 novembre 2019 @ 14:02
Oui, mais je ne parle pas des voyages à son pays qu’elle a le droit d’effectuer mais de son équipe de communication qui mène une compagne ridicule depuis son mariage semblable à celle d’un candidat electoral et qui fait sa promotion la bas.Ils ont pu cacher sa destination comme durant son voyage de noces et elle est capable de garder sa vie privée mais elle cherche toute publicité même negative. Ces intentions et d’utiliser son mariage comme un passage pour devenir célèbre (objectif qu’elle a passée toute sa vie adulte a poursuivre avant de rencontrer Harry) et retourner à son pays pour avoir une carrière politique ou autre. La panique que Harry ressent de la perdre est fondée peut etre.