Ce 27 décembre 2009, il y a 2 ans que le prince Pedro Gastao d’Orléans-Bragance, considéré par une partie des Brésiliens comme Pedro IV du Brésil, est décédé à Villamanrique en Andalousie où il possédait avec son épouse -décédée 3 ans plus tôt- une résidence.
Le prince Pedro Gastao, Maria, Joao, Lourenço, Felipe, Humberto, Miguel, Rafael, Gonzaga d’Orléans-Bragance naquit en 1913 au château d’Eu pendant l’exil de la famille impériale du Brésil (suite à la proclamation de la république en 1889 et de la loi dit « du Banimlentao »). Sa naissance fut déclarée à l’ambassade du Brésil à Paris par son père le prince Pedro de Alcantara. Il étudia aussi à la Sorbonne l’économie et les sciences politiques.
A l’âge de 7 ans, il revint au Brésil avec ses parents le prince Pedro de Alcantara et la comtesse Elisabeth Dobrzensky von Dobrzenicz. Dans les mémoires de sa soeur Isabelle devenue comtesse de Paris, il se confie « Je me souviens que nous nous sommes installés à l’Hôtel Gloria à Catete« . En 1927, la famille se réinstalle définitivement au Palais du Grao-Para, une annexe du Palais impérial de Petropolis.
A la mort de son père en 1940, il devient le Chef de la Maison impériale du Brésil (ainsi reconnu par une partie des Brésiliens).
En 1944, Dom Pedro épouse la princesse Maria Esperanza de Bourbon-Deux-Siciles. De cette union sont nés 6 enfants : Pedro Carlos (31.10.1945) , Maria da Gloria (13.12.1946) aujourd’hui duchesse de Segorbe et mère des princes Pierre, Alexandre et Philippe de Serbie, Afonso (25.04.1948), Manuel (17.06.1949), Cristina (16.10.1950) et Francisco (09.12.1956).
Le prince était parent avec de nombreux membres du Gotha : oncle du roi Juan Carlos (fils de la comtesse de Barcelone, soeur de son épouse la princesse Esperanza), oncle de l’actuel comte de Paris, oncle du duc de Bragance, grand-père du prince Pierre de Serbie, oncle et grand cousin des Bourbon-Deux-Siciles, des Bourbon-Parme, Habsbourg,…
Le prince est décédé à Villamanrique. Ses funérailles ont eu lieu en présence de ses 6 enfants et de ses 17 petits-enfants ainsi que de nombreux membres du Gotha.
Point de Vue publia dans son numéro 3102 du 2 au 8 janvier 2008 un article intitulé « L’empereur est mort », où on pouvait lire « Le dernier empereur est mort. Avec lui, c’est encore un petit bout des empires d’autrefois, qui disparaît dans la légende. » (Merci à Astrid Bodstein pour les photos, les infos du texte de Eduardo Henriques de Araujo et la traduction de Victor Villon)
En compagnie de Jean et Joséphine-Charlotte de Luxembourg
Lors de la visite du roi et de la reine de Suède au Brésil
Le prince et son épouse rencontrent la reien d’Angleterre et le duc d’Edimbourg lors de leur visite en Espagne
En compagnie de son neveu le comte de Paris et son épouse
En 1997, il est présent (derrière le roi et la reine de Suède)lors du mariage de l’Infante Cristina à Barcelone
Moment de complicité avec sa soeur Isabelle, comtesse de Paris
Dionatan da Silveira Cunha
28 décembre 2009 @ 14:39
A aucun moment, offensé la mémoire de D Pedro Gastão, ce site ou ailleurs.
J’ai simplement dit qu’il n’a jamais été le chef de la Maison impériale du Brésil. Il s’agit d’un crime?
Contribuer à la fois à Regina, avec photos et informations de la famille impériale du Brésil ou de l’étranger.
Je demande à Mme Astrid Bodstein, le respect et l’éducation. Jamais personne offensée sur ce site. Et je suis être insulté ici. S’il vous plaît Régine.
Pas un crime de défendre la loi. Il ya eu une renonciation. Ceci est vrai.
Je ne vais pas discuter de quelque chose qui n’est jamais arrivé.
Je vais juste ignorer!!!!!
Audouin
28 décembre 2009 @ 14:59
Mme Bodstein
Ce qui me paraît regrettable, Mme Bodstein, c’est que vous puissiez accuser Sophie2 « de répéter des mensonges comme un perroquet. » (msg 18. Je ne sais qui, ici, raconte des mensonges. Mais Sophie2 n’a fait que rappeler un FAIT HISTORIQUE. Oui, dom Pedro de Alcântara de Orleans e Bragança (1875-1940), père de dom Pedro-Gastão, a bien renoncé à ses droits au trône du Brésil par un acte solennel signé à Cannes le 30 octobre 1908 en présence de ses parents et de son frère dom Luiz (1878-1920)lequel devenait ipso facto prince impérial du Brésil.Il est vrai que cet acte n’a pas été enregistré par le Parlement brésilien…Et pour cause! La monarchie était abolie, la République proclamée et la famille impériale déchue et exilée. De plus, dom Perdo de Alcântara s’est marié le 14 novembre 1908 sans l’autorisation de sa mère, la princesse impériale Isabel. L’ancienne constitution du pays de 1824 exigeait qu’elle donnât son accord.
Quand le prince impérial dom Luiz décéda en 1920, c’est son fils Pedro Enrique qui fut proclamé à son tour prince impérial sans soulever d’objection de la part de son oncle Pedro de Alcântara. Ce dernier ne broncha pas davantage quand son neveu devint l’année suivante chef de la Maison impériale, à la mort d’Isabel a redentora.
Jusqu’à la mort de son père en 1940, on n’a jamais entendu dom Pedro-Gastão prétendre que la renonciation de son père lui avait été arrachée. Ce n’est qu’en 1944 qu’il revint sur la renonciation de son père qui, selon les meilleurs juristes brésiliens, reste parfaitement régulière.
Ce ne sont pas des « mensonges », Mme Bodstein, mais des faits avérés.En tout état de cause, ce n’est pas à vous de dire le droit en la matière mais au Parlement dans l’hypothèse totalement invraisemblable où la Monarchie serait restaurée. Au referendum de 1993, plus de 95% des électeurs brésiliens ont voté contre le restauration de la monarchie.
Accuser d’autre part Donatian da Silvera Cunha » de manque d’éducation » est outrancier et mensonger.
Je sais que votre pratique du français est approximative, mais il serait souhaitable que vous missiez davantage de nuances dans vos propos.
Audouin
Régine
28 décembre 2009 @ 15:57
Petite mise au point : cet article de même que celui consacré à la princesse Esperanza, avaient pour objectif de présenter deux membres de la famille impériale du Brésil parfois méconnus. Je constate que cela vire à la gue-guerre via commentaires. Il y a en effet deux prétendants. Comme en France, je ne pense pas que les partisans de l’un et les partisans de l’autre parviendront à entendre les arguments avancés par l’autre partie. Apprécions donc ces deux portraits réalisés grâce à l’aimable collaboration d’Astrid. Pour le reste, j’invite les deux « camps » à la plus grande des courtoisies même si leur vision de l’Histoire n’est pas la même.
Huguette du 67
28 décembre 2009 @ 16:11
NON à la gue-guerre via commentaires…mais OUI à l’information via de beaux portaits -;
@+
Astrid Bodstein
28 décembre 2009 @ 16:18
M.da Silveira Cunha,
si tu veux être respecté,alors soyez le premier à respecter.
Si vous êtes incapable de voir quand un hommage est rendu,et tu n’avez pas la finesse de ne pas déranger…est votre problème.
Mais,serait beaucoup attendre tel comportement d’un des partisans des princes de la seconde branche,comme tu.
C’est encore mieux si vous vous taisez…beaucoup aide, qui ne perturbe pas.
J’espère sincèrement que tu apprenez à avoir un peu de bon sens.
*essaye de collaborer avec Régine,donnant des nouvelles des princes que tu soutient…
Astrid Bodstein
28 décembre 2009 @ 16:32
M.Audoin,
Si vous aviez pris soin de vérifier tout ce que j’ai écrit ici sur le site de Régine,peut-être vous ne continuez pas à répéter les mêmes mensonges de toujours.
Donc je ne perdrai pas mon temps précieux à le répéter tout à nouveau.
Le pire aveugle est ce que ne veut pas voir…
Comme je l’ai dit précédemment,Je n’ai pas l’habitude de discuter avec des gens qui il suffit de répéter les choses sans fondement….ce tout.
Shalom!!!
Audouin
28 décembre 2009 @ 17:36
Mme Bodstein(36)
Enfin, Mme Bodstein, veuillez avoir la gentillesse de ne pas de jeter l’anathème sur tous ceux et celles qui ne sont pas de votre avis. Vos propos sont d’une intolérance qui fait froid dans le dos. Vous n’êtes pas crédible. Et ce faisant vous desservez les princes qui ont votre préférence.
Au lieu de fulminer des condamnations sans appel, dites-nous plutôt en quoi les FAITS que je rapporte sont inexacts. Dites-nous en quoi, à votre avis, l’Acte de Cannes dressé devant notaire est un faux? Expliquez-vous. Sans véhémence si c’est possible… Car il ne suffit pas de traiter les gens de « menteurs » pour avoir raison. Votre avis dument motivé nous intéressse.
C’est le moment où jamais de nous le faire connaître. Merci
Qu’O Cristo redentor de Corcovado vous ait en sa sainte garde et que la Sainte Vierge vous protège. Amen
Audouin
dimitri
28 décembre 2009 @ 17:41
Je ne connaissais pas l’histoire de la famille royale du Brésil, et je l’ai découverte avec un immense intérêt sur ce site.
Je trouve que le prince Pedro-Gastao était un homme d’une très grande classe, qui respirait la bonté,et qui formait avec son épouse elle aussi décédée, un magnifique couple indiscutablement très épris. Cela est très rare.
S’agissant de la querelle dynastique, dois-je comprendre qu’il s’agit en quelques sorte de la même problématique que celle qui oppose la famille d’Orléans, au duc d’Anjou (prince espagnol) en raison de la renonciation de l’aïeul de ce dernier à ses droits sur la couronne de France? Je trouve la question juridique passionnante et j’aimerais en savoir plus.
Merci à nos amis brésiliens, même s’ils ne sont pas d’accord entre eux, du moins, nous ont-ils beaucoup appris.
Charlanges
28 décembre 2009 @ 17:56
Le référendum de 1998 donna tout de même 17 millions de « oui » à la monarchie et on peut penser qu’il y en aurait eu bien davantage s’il n’y avait pas eu la malheureuse querelle que l’on sait entre les deux branches de la dynastie. Qu’il ait été ou non le chef de la maison impériale, le prince dom Pedro Gastao était populaire et respecté au Brésil. Astrid Bodstein porrait-elle confirmer ou infirmer que ses enfants (et, notamment, son fils aîné)s’affirment républicains ? Par ailleurs, sait-on si les successions du prince dom Pedro Gastao et de son épouse sont réglées et ce que deviennent leurs palais de Grao Para au Brésil et de Villamanrique en Espagne ?
Jean I
28 décembre 2009 @ 18:12
Quel dommage qu’il faille toujours être agressifs par commentaires interposés. Tout le monde n’est peut-être pas d’accord (et cela vaut pour ce sujet sur le Brésil, sur les Bourbons/Orléans, sur Point de Vue, Charlène et albert de monaco,…). Personnellement, il y a des sujets à propos desquels je ne suis pas toujours d’accord ou des personnes que j’apprécie moins mais je ne me lance pas dans des commentaires aussi vifs. Et en plus en cette période de Noël. Que la sérénité revienne dans certains commentaires du site !!!
Astrid Bodstein
28 décembre 2009 @ 18:13
M. Audouin,
vous pouvez dire ce qu’il veut,mais,Je ne vais pas perdre mon temps à répéter tout de nouveau…si vous avez vraiment intéressé à la question dynastique brésilienne,effectuez une recherche dans les nouvelles liées a la branche ainée de notre dynastie…est simple.
Après cela, peut-être nous pourrons discuter oui?
Avant,Il s’agit plutôt d’un manque de respect pour moi…Je n’ai pas patience de répéter la même chose mille fois…excuse-moi.
Shalom.
Astrid Bodstein
28 décembre 2009 @ 18:25
M.Charlanges,
Il ya une entrevue à un journal espagnol,où prétendument le prince Pedro Carlos aurait dit etre républicain…Je ne peux pas confirmer cette déclaration.
Ce qui est certain,c’est qu’il est le chef légitime de la dynastie…indépendamment de leur possible position politique.
J’ai une lettre personnelle de Son Altesse,où il déclare sans équivoque que après la mort de son père il assumera les fonctions de chef de la famille impériale du Brésil…chose qu’il fait avec beaucoup de dignité et sans publicité.
Le mois dernier, il a été salué en tant que président honoraire de la Société des Amis du musée impérial de Petrópolis…précédemment,Son Altesse a donné des conférences aux étudiants de écoles locales sur la Famille Impériale.
Contrairement à d’autres, il n’éprouve pas le besoin de revendiquer quoi que ce soit…Il est tout simplement… le numéro 01 :)
Shalom.
Astrid Bodstein
28 décembre 2009 @ 18:30
*sur l’héritage du couple impérial, malheureusement, je ne sais pas grand-chose: le Palias du Grão-Pará,est certainement la propriété de D.Pedro Carlos…le de Villamanrique,Je ne peux pas dire que fut héritée par l’une des filles.
Marie JFB
28 décembre 2009 @ 18:41
Je dois dire que la querelle qui est « réaparrue » lors de l’annonce de naissance de jumeaux au printemps chez le prince Lous-Alphonse de Bourbon était tout de même moins violente et pourtant, elle était similaire à celle qui je lis dans ces commentaires.
Pourrait-on débattre, peut-être vivement, mais poliment ?
Merci
Audouin
28 décembre 2009 @ 19:57
Mme Bodstein (41)
Votre réponse cavalière n’en est pas une, Mme Bodstein! Par respect pour les lecteurs de ce forum, vous pourriez prendre un peu de votre temps si précieux pour nous dire pourquoi, selon vous, le fils d’un prince ayant renoncé à ses droits au trône ne les a pas pas perdus? Mais vous refusez de répondre. Vous vous dérobez. J’en prends acte. Les abonnés à Noblesse et Royautés apprécieront…
Que o Cristo de Corcovado vous garde et que la Sainte Vierge de Guadalupe, patronne de l’Amérique latine vous protège!
Audouin
Sigismond J.
28 décembre 2009 @ 21:27
Astrid Bodstein (42)
Je suis heureux de savoir que S.A.I. Mgr le prince Pierre-Charles vous a écrit qu’il assumera les fonctions de chef de la famille impériale du Brésil. Je suis bien d’accord avec vous, il est le chef légitime de la dynastie, en tant que chef de la branche aînée.
Audouin (32) (37)
Dionatan da Silveira Cunha (20) (31)
La renonciation de son grand-père en 1908 n’avait aucune valeur. Elle ne se basait sur aucun motif constitutionnel et n’a bien sûr pas été ratifiée par le parlement brésilien. C’était un simple caprice de la princesse Isabelle, exactement comme quand Alphonse XIII força ses deux fils aînés à renoncer à leurs droits au trône d’Espagne en 1933.
Est également sans valeur la renonciation du prince Charles à ses droits au trône des Deux-Siciles en 1900. Le seul motif de cette renonciation était d’éviter que l’héritier du trône d’Espagne devienne le chef de la famille royale des Deux-Siciles. La renonciation est devenue caduque, à partir du moment où Alphonse XIII a eu un fils (1907). S.A.R. Mgr le duc de Calabre (né en 1938) est donc bien le chef légitime de la famille royale des Deux-Siciles.
Est également sans valeur la renonciation de Philippe V d’Espagne à ses droits au trône de France en 1712. Cette renonciation était anticonstitutionnelle au regard des Lois fondamentales, qui imposent que le roi de France soit le chef de la branche aînée, non un prince cadet. Monseigneur le duc d’Anjou est donc bien le chef légitime de la famille royale de France. De plus, cette renonciation avait été dictée aux Bourbons par les grandes puissances, paniquées à l’idée que le roi d’Espagne devienne un jour roi de France. Or à l’heure actuelle, cela ne poserait plus aucun problème : dans l’Union européenne, les rois ont perdu leur pouvoir exécutif au profit des premiers ministres.
Jose
29 décembre 2009 @ 02:24
J´ai pensé rester en silence, respectant l´hommage d´Astrid Bodstein à Dom Pedro Gastão. J´ai connu bien ce prince, quoique sans le suivre en ses prétensions. Il a été aussi toujours gentil avec moi. Mais je viens de voire la réponse furieuse d´Astrid à ma petite intervention au texte au sujet de la princesse Dona Esperanza publié il y a quelques jours. C´est un peu trop.Déjà ici elle critique Sophie2, Dionatan et Audouin, simplement par ce qu´ils ont rappellé l´acte de rénonciation au trône du Brésil par son père, Dom Pedro de Alcantara,avant de se marier en 1908. Où est la diffamation? Dans une réplique à mon commentaire au sujet de Dona Esperanza elle dit plus encore: que me manque connaissance ou je suis de mauvaise foi – de toute façon j´ai écrit des mensonges quand j´ai affirmé qu´il n´y avait pas aucun mouvement monarchiste autour de D. Pedro Gastão. Elle parle d´un disparu Institut Brésilien de Recherches Monarchistes (IBRAPEM), à Rio de Janeiro. Je confesse que je ne rappelle pas de cette institution. Quand ce Institut a eu des activités? Qui était son dirigeant? Ce n´est pas une petite confusion avec l´Institut Brésilien d´Études Monarchistes João Camillo de Oliveira Tôrres, de mon régrété ami Win de Jesus de Almeida e Oliveira? Dire que l´IBEM-Institut Brésilien d´Études Monarchistes du Rio Grande do Sul a reconnu également D. Pedro Gastão comme héritier du trône n´est pas exact. Il y a quelques années ce Institut restait neutre au sujet de cette question (ils n´aimaient pas D. Luiz par ses liens avec la TFP, organization des laics catholiques de droite). Mais je crois que son ancien président,mon grand ami le professeur Luis Carlos de Mesquita Rothmann, a toujours reconnu Dom Luiz et il recevait avec toute consideration Dom Bertrand. Maintenant il semble que ce Institut et même d´autres organizations monarchistes qui étaiet neutres, donnent son appui à D. Luiz et à ses frères D. Bertrand et D. Antonio (il y a beacoup d´espoir au futur héritier D. Rafael).La presque totalité des monarchistes brésiliens voient que ses princes dinastes sont l´unique esperance monarchiste.Quelqu´uns regretent les positions de droite de D. Luiz et D. Bertrand, me reconnaissent qu´il sont des personnes dignes, ont une posture princière et veulent faire quelque chose pour une restauration,ils croient à la monarchie. Astrid, avez vous lu les conclusions de la 1ère Journée des Organizations Monarchistes du Brésil, qui a eu lieu à São Paulo le 14 septembre dernier? Étaient présents, parmi d´autres, l´ancien deputé Cunha Bueno, Alan Morgan et Fernando Bolzoni (ce dernier est membre du IBEM-RS), qui ne sont pas exactement d´amis de D. Luiz. Astrid parle aussi de l´ancien magazine « Mundo Monárquico ». Or, j´ai devant moi la collection complète de ce magazine, malheureusement disparu. Je trouve au nº 4, de mars 1996, un commentaire sans doute de l´editeur, Paulo Napoleão Nogueira da Silva (Astrid, j´ai le livre de Paulo Napoleão favorable juridiquement à D. Pedro Gastão, mais il n´est pas convaincant…et vous, connaissez vous l´oeuvre d´ Armando Alexandre dos Santos, « A legitimidade monárquica no Brasil » (La legimité monarchiste au Brésil)? Vous ignorez toujours ce livre contraire à vos positions…): Paulo Napoleão n´aime pas D. Luiz (par ce qu´il ne donnait pas son appui au magazine), mais il dit de toute façon que « Mundo Monárquico » avait une position pluraliste, impartiale, pour la Monarchie (et non pour un prince).Je ne connais pas ce site au Orkut avec plus de huit mille membres.Il ne semble pas beacoup actif. Serait vrai, réel, ce nombre? Je suis étonné par ce que ces huit mille personnes n´ont pas un chef, un leader: Dom Pedro Carlos n´a pas renouvellé les prétensions de son père, il semble qu´il veut rester loin des monarchistes (et il n´a dementi le journal espagnol qui a parlé des ses positions républicaines… aussi de son frère D. Francisco). Je viens de parler des prétensions de D. Pedro Gastão. En verité il n´a jamais publié un manifeste ou un autre document avec ses reivindications formelles. Il donnait seulement quelque interview, changeant toujours ses arguments. Il se disait surtout fils ainé du fils ainé de la princesse Isabelle, fille et héritière de Dom Pedro II. J´ai écrit trop. Astrid, restons amis – nous deux sommes monarchistes. Enfin je suis d´accord avec vous quand vous dîtes: « indépendamment des querelles dynastiques,il (Dom Pedro Gastão) a toujours nourri un grand amour pour le Brésil!!! » Prions pour lui.
Charlotte
29 décembre 2009 @ 10:37
merci José pour vos explications. Je trouve aussi que même si on ne partage pas la même opinion, il ne faut pas être aussi radical.
Je remercie d’ailleurs Astrid pour nous avoir permis de mieux connaître dom Pedro et dona Esperanza mais cela n’aurait pas dû dégénérer de la sorte. Vous reprochez à Dionatan et José de s’exprimer mais vosu êtes ausis très vive dans vos propos Astrid. Il n’y a alors plus de place pour les échanges d’idées.
Hélène
29 décembre 2009 @ 11:27
Dimitri, (vos messages 2 et 38) sont très corrects, aussi je ne comprend pas les messages de Caroline (23) ni d’Astrid (28).
Ai-je ratée un épisode ?
Audouin
29 décembre 2009 @ 12:03
Sigismond J. (47)
Ce débat, hors du temps reconnaissons-le, porte essentiellement sur un seul point: la validité ou la nullité de l’Acte de renonciation au trône du Brésil, signé en 1908 par Pedro de Alcântara de Orleans e Bragança. Je pense que si chacun a droit d’avoir son opinion là-dessus, nous sommes tous incompétents (y compris Mme BODSTEIN)à trancher ce conflit juridique qui ne pourrait l’être, au cas très hypothétique où la monarchie serait restaurée, que par le Parlement ou la Cour Suprême fédérale. Et les imprécations de Mme BODSTEIN n’y pourront rien changer…
Permettez-moi de penser, cher Sigismond, que les trois situations que vous évoquez, ne sont pas comparables.
La Monarchie brésilienne qui n’a duré que 64 ans, n’avait pas, à la différence de notre pays, des Lois fondamentales. Et celles-ci ne peuvent être exportées au Brésil sous prétexte que les Orleans e Bragança sont des Capétiens, lesquels tiennent leurs droits brésiliens des rois de Portugal.
La monarchie, indépendante du Portugal, est née de la Constitution de 1824, restée la loi suprême du pays jusqu’à la chute de la royauté en 1889.
Dom Pedro de Alcântara a fait un mariage d’inclination en 1908. Mariage qui ne convenait pas à la princesse impériale, sa mère. Celle-ci, invoquant le droit que lui conférait la Constitution de s’y opposer, a refusé de donner son consentement.
Pedro de Alcântara avait 33 ans quand il s’est marié. Il était en pleine possession de ses moyens physiques (bien que sa main gauche fût atrophiée)et intellectuels. Sa mère ne l’a tout de même pas forcé à apposer sa signature sur un Acte de renonciation qui n’était pas contraire à la Constitution.
En 1921, à la mort de la princesse Isabel a Redentora, dom Pedro de Alcântara aurait pu dénoncer cet acte en soutenant qu’il s’était soumis au « caprice » de sa mère. Il ne l’a pas fait. Il a même reconnu son neveu Pedro Enrique comme chef de la Maison impériale. Et jusqu’en 1944, les deux branches vivaient en parfaite harmonie.
Ce sont là des éléments tangibles qu’on ne peut écarter d’un revers de main. Ils sont à verser au dossier sur lequel la plus haute juridiction serait éventuellement amenée à statuer.
Pour l’heure, le Brésil a déjà un empereur: il se nomme Inãcio LULA da SILVA….
Audouin
Astrid Bodstein
29 décembre 2009 @ 12:39
Bien,bien…J’avais promis à moi-même,de ne pas poursuivre ce débat stérile.
Même pourquoi,Je ne suis pas ici pour convaincre personne…seulement pour informer à les autres participants,sur la famille impériale du Brésil et quand il est approprié,faire mes hommages à nos princes.
Mais,en vue de certaines accusations et contre-vérités Je ne peux pas rester silencieuse.
M.Audouin,
J’ai dejá vu la façon dont vous traitez habituellement avec ceux qui diffèrent de vous…donnant adjectifs péjoratifs comme ayatollah(à Charles)et d’autres(vous n’avez pas besoin perdre votre temps à nouveau pour expliquer son sens pour ce mot).
Vous pouvez dire ce que vous voulez,mais ceux qui suivent ce que j’écris ici sur le site de Régine,certainement vont se souvenir de tous les arguments que je l’ai déjà expliqué au sujet des droits légitimes de la branche ainée de la famille impériale du Brésil.
Par conséquent, vous ne devez plus vous essayez de provoquer moi…au lieu de cette tactique,utilise votre précieux temps pour faire les recherches que j’ai proposé…sera beaucoup plus intéressant et correct.
Pas plus,notre « conversation » se termine ici!!!
Shalom.
Astrid Bodstein
29 décembre 2009 @ 13:30
M.Jose,
vous utilisez une tactique très mauvaise…tenter de discréditer ce qui est dit par l’adversaire.
Cela rend très difficile de dialoguer…
Je ne suis pas une menteuse (comme certains),beaucoup moins irresponsable.
Mais,quand vous dites que je réagis furieuse à ses interventions…Cela est vrai: parce que je pense qu’il est inacceptable l’irrespect que vous pratiquez avec la mémoire de notre Princes défunts.
Nuire hommages préparés avec amour et dévotion,est un énorme manque de respect que je trouve intolérable…par hasard,avez-vous vu mes questions sur les prétentions des princes de la seconde branche de la dynastie,dans les nouvelles qui leur sont consacrés?
Certainement pas!!!
C’est juste une question de bon sens et de l’éducation….ce tout!!!
Sur les institutions monarchistes: oui,je voulais dire sur l’institution présidé par M.Win de Jesus de Almeida e Oliveira(la confusion est par le fait que j’étais très jeune à l’époque)…s’il vous plaît,ne vous essayez de le discréditer aussi.
Oui,je sair beaucoup de choises sur la 1ère Journée des Organizations Monarchistes du Brésil…et je peux vous assurer que bientôt,nouvelles seront publiées :)
Sur la communauté du site Orkut,je suis désolé pour votre manque de connaissance…est très facile à trouver: effectuez une recherche dans le site pour « Monarquia Parlamentar Legítima ».
J’ai aussi la collection complète de « Mundo Monárquico »…au-delà du livre et de l’avis juridique rédigé par le Dr.Paulo Napoleão Nogueira da Silva…et en tous,la question dynastique est expliqué de façon exemplaire…si vous n’acceptez pas nos lois nationales,il est une autre histoire…que pas la peine de discuter.
A propos du livre que vous avez mentionné,je le connais très bien…a été écrite par un partisan de la TFP,sans aucune base légale,juste pour essayer de valider les revendications de la seconde branche de la dynastie…Il ne m’a pas convaincu aussi.
A propos de la condition du Prince D.Pedro Carlos comme chef de la dynastie,J’ai mentionné auparavant: J’ai moi-même une lettre de Son Altesse,indiquant que après la mort de son père il assumera les fonctions de chef de la famille Imperial….pour moi,ce tout.
Il ne sent pas le besoin d’affirmer leur position dans les quatre coins du pays…il agit simplement en tant que telle.
Bien,j’ai aussi écrit beaucoup et je pense que, pour rien: vous ne changerez pas d’avis et beaucoup moins moi…ensuite, que chacun va continuer à défendre leurs princes.
J’espère simplement que, avec respect et dignité!!!
Shalom.
Sophie2
29 décembre 2009 @ 13:56
a audouin je crois qu’astrid bolstein refuse de voir la vérité en face comme les légitimistes,les carlistes ,le duc de calabre et j’en passe encore.
Astrid Bodstein
29 décembre 2009 @ 15:38
Sophie2,
vous voyez si bien,que pas même pouvez voir et écrire le nom correct de les personnes dont vous parlez…pas la peine de vous répondre.
Bonne fin de l’année pour vous madame que voit tout :)
Charles
29 décembre 2009 @ 15:39
Astrid Bodstein,
Merci de nous faire partager vos conaissances.
J’ai eu l’occasion de voir le prince Pedro, le prince Joao et la princesse Therese d’Orléans et Bragance lors de diverses fêtes et cérémonies de la maison de France. Et j’ai beaucoup d’affection pour ses princes en souvenir de Madame. Ils sont simples, dignes et surtout sympathiques.
J’ai été très ému le 2 mai dernier de constater que les royalistes français ont applaudi chaleureusement la princesse Therese lors de son entrée dans la cathédrale de Senlis au bras du comte d’Eu, duc d’Aumale.
Sa présence permettait a tous de se souvenir de sa grande soeur Isabelle, comtesse de Paris.
Je vous conseille aussi de prendre moins a coeur les problèmes dynastiques de la maison du Bresil.
Le principal étant votre soutien a vos princes.
Bien a vous
Astrid Bodstein
29 décembre 2009 @ 15:57
Charles,
Je vous remercie beaucoup vos paroles!!!
J’ai une grande admiration et fidélité à nos Princes légitimes.
Ce qui me met en « colère », c’est le manque de respect de les partisans de la seconde branche de notre dynastie.
Dans un espace dédié aux hommages et des souvenirs…l’insistance de ne pas respecter non seulement mon travail, mais surtout la mémoire de nos princes…est inacceptable.
Je crois que vous pouvez me comprendre: Je vois votre fidélité à les cousins français du notre Prince.
Vous n’acceptez pas n’importe qui insulte à leur égard, n’est-ce pas?
Mais,pour moi…la discussion a pris fin :)
Encore une fois, je vous remercie pour vos paroles.
Espérance et shalom!!!!
Tiago de Menezes
29 décembre 2009 @ 16:13
Dans ce blog défendre le légitime chef de la famille impériale du Brésil, SAIR le Prince D. Pedro Carlos d’Orléans-Bragance, fils du D. Pedro Gaston du Brésil.
http://causamonarquia.blogspot.com/
Paulo Badek Ribeiro
29 décembre 2009 @ 16:39
Dom Pedro Carlos vit à Petrópolis, où il a récemment perdu sa femme. Il prétendait être républicain à un journal espagnol: «Je pense que nous sommes républicains, parce que nous devons nous adapter à la réalité.” (Voir le rapport intégral à: http://www.publico.es/internacional/35312).
Astrid Bodstein
29 décembre 2009 @ 17:16
Pour tous ceux qui admirent et respectent la mémoire de
Son Altesse Impériale et Royale le Prince D.Pedro Gaston du BRÉSIL,
je dédie ce magnifique hommage,publié au moment de sa mort par le journal « Tribuna de Petrópolis »(dirigé pendant de nombreuses années par le Prince,lui-même….et aujourd’hui,propriété de son plus jeune fils,le Prince D.Francisco Humberto)…une sorte de porte-parole officiel de la dynastie.
http://www.ibem.org/Hom_DPG/Especial_DPedro.pdf
*important de noter les derniers mots:
« Avec la mort de Don Pedro Gaston d’Orléans et Bragance,
prend la tête de la Famille Impériale du
Brésil leur fils ainé Dom Pedro Carlos Alcântara João Lourenço Miguel Rafael Gabriel Gonzaga de Bourbon de Orleans e Bragança… »
« Dom Pedro Carlos, fils aîné de Dom Pedro Gaston, qui
assume la chefie de la famille impériale, est remarquable pour le militantisme écologique… »
Ce tout :)
Shalom!!!
Audouin
29 décembre 2009 @ 17:22
Site oficial da Casa do Brasil
http://monarquia.org.br