Voici une photo mise en ligne sur le site de Stéphane Bern. On y apprend que le prince Jean avait choisi pour témoin son cousin le duc de Chartres et un ami Jean-Marie Musy. Quant à Philomena de Tornos, ses témoins étaient son frère David de Tornos et son amie Véronique van der Putten. Comme indiqué par l’un de nos amis du site ( Merci à Curio), la réception qui a suivi ce mariage a eu lieu chez la comtesse Gilone de Dreux-Brézé, nièce du défunt comte de Paris. (Copyright photo : site de Stéphane Bern)
Aliénor
20 mars 2009 @ 09:36
Merci à Régine et aux photographes amateurs pour leur célérité, tout à fait unique et très pro.
Le commentaire N°9 me laisse perplexe:
« Les mariés ont quitté volontairement la mairie séparément en raison du contrat d’exclusivité avec une agence de presse. »
C’est une attitude très « people » et… monnayée !
Si les mariés arrivent séparément, normalement ils sortent ensemble. Je n’ai rien contre ce couple, mais je n’apprécie pas cette attitude de la part de gens que certains internautes considèrent comme exemplaires. Cette façon de faire, très XXI° siècle, est à rapprocher des actions du prince de Venise évoquées récemment.
Tout ceci n’est de ma part que réflexion sans animosité aucune.
Marguerite
20 mars 2009 @ 09:36
Chers tous,
Vous devez tout de même bien penser que Madame Dati n’a pas fait d’impair ; dans ce genre de cérémonie, en cas de doute, le service « Com » d’une mairie s’est renseigné en haut lieu plusieurs jours avant la cérémonie au « Service protocole » de la Préfecture, voire à l’Elysée ; une personne qualifiée, au courant des bons usages tant républicains que monarchiques donne tous les conseils voulus, même chose pour les plans de table.
J’ai moi-même quelque fois procéder de cette façon lorsque j’étais élue.
Charles
20 mars 2009 @ 09:49
Charlanges,
Je suis de votre avis, Mme Dati n’a fait que respecter la bienseance en qualifiant le prince Jean de Monseigneur.
Audouin de LAVERGNY
20 mars 2009 @ 10:00
A Odile 11
En 1957, le maire de Dreux, Maurice Viollette, était rad-soc, franc-mac et ancien ministre du Front populaire…Ce qui explique la façon dont in s’est adressé au comte de Clermont…
A Pierre VD 17
Mme Dati avait bien appris sa leçon et a respecté les usages.Les princes de l’ancienne famille royale ont droit au « Monseigneur » D’ailleurs, c’est ainsi que le Général De Gaulle qui savait ce que parler veut dire s’adressait à Henri(1er)comte de Paris
Pierre V D
20 mars 2009 @ 10:03
Il n’ est pas question de politesse ni d’ usage mondain en l’ espèce
Il est bien évident que chaque personne correctement élevée s’ adresse par un « monseigneur » au comte de Paris…..j’ ai bien des raisons personnelles de le savoir!!!
Il reste que ces manières ont lieu dans un espace à caractère privé et / ou en aucun cas dans des circonstances à caractère officiel et public
Qui peut imaginer le général de Gaulle s’ adressant en public dans un discours au Prince par un tonitruant » monseigneur »? lors de la visite sous de Gaulle à l’ Elysée du président allemand, la comtesse de Clermont fut placée à son rang protocolaire de naissance mais le comte de Clermont à sa place de lieutenant de l’ armée française
ca n’ empêchait pas le général de Gaulle d’ écrire et de dire monseigneur en privé au comte de Paris
et surtout, en matière de mariage:
Comme indiqué plus haut dans un message et j’ ai vérifié, en 1957, monsieur Violette, sénateur maire de Dreux a commencé par » Madame, Prince!! » son discours
Personnellement , ce traitement de Monseigneur me va très bien , mais venant du garde des sceaux de la République qui salue ainsi » son seigneur » vraiment!!!
Contrairement a ce qu’ on semble croire ici, ce n’ est ni une forme de reconnaissance protocolaire ni historique par le pouvoir en place, c’ est surtout malheureusement qu’ il est bien évident que les droits historiques de la maison de France ne se traduisent plus politiquement par aucun danger pour la république française
Pierre V D
20 mars 2009 @ 10:12
et en ce qui concerne madame Dati
rappel: il s’ agit 1 d’ une ministre et a ce titre responsable aux yeux de l’ opinion publique et du contribuable 2 d’ une élue et à ce titre responsable devant ses electeurs
il ne s’ agit donc pas d’ une sainte dans sa niche et le respect ne lui pas dû de naissance, il lui appartient de le susciter par son attitude et son action comme n’ importe qui
la genuflexion permanente , ça fait très vite mal aux genoux
jean-marie
20 mars 2009 @ 11:03
pierre vd.
Pourquoi Madame Dati ne donnerez telle pas du monseigneur au Prince puisque même Monsieur Sarkozy donne du Monseigneur à Charles-Emmanuel de Bourbon-Parme lors d’un échange de courrier au sujet de l’exposition tant décriée du chateau de Versailles.
Giscard,Mittérand et Chirac ont faient de même pour feu le comte de Paris.
Vous avez tort sur ce point.
Charles
20 mars 2009 @ 11:08
Astrid,
Des photos de la duchesse de Montpensier saluant la comtesse de Paris existent depuis des années. A ma conaissance, elles n’ont pas ete publiées car la rencontre de ces deux dames peut encore etre ressentie comme delicat. Cela dit aujourd’hui cela devient plus facile pour tout le monde.
jean-marie
20 mars 2009 @ 11:36
Alienor.31
Ne comparez pas le duc de Vendome et le prince de Venise,c’est grotesque.
Pourquoi le Prince ne pourrez t’il pas signer un contrat d’exclusivité avec une agence de presse concernant ces cérémonies de mariage alors que tout le monde le fait.
Les journaux profitent bien de ces évenements pour se faire de l’argent,tout se paie maintenant.
philippe-paris
20 mars 2009 @ 11:41
Charles
Pour être ami avec certains royaux qui sont beaucoup plus « cool » que des aristocrates qui se prennent pour des lanternes, lors de dîners privées on se tutoie et je ne les appelle pas Monseigneur.
En public, la situation est différentes bien évidemment et encore !
Ils se sentent plus royaux que des royaux… C’est bien pour cela que mon milieu me gonfle au plus haut point !
La seule personne a qui l’on doit s’adresser en public est un Duc en disant « Monsieur le Duc » sinon pour le reste de l’aristocratie l’usage est de dire Monsieur ou Madame.
Il n’y a que le personnel de maison qui dira Madame la Comtesse est servie lors d’un dîner !
Même notre « cher » président tutoie ses ministres, amis de longues dates !
jean-marie
20 mars 2009 @ 12:03
minou.28
Pourriez vous me dire qui Mme Dati a marié comme royaux avant le mariage du Prince Jean ,duc de Vendôme et Melle Philoména de Tornos.
JAusten
20 mars 2009 @ 12:44
cela n’engage que moi, bien sûr : la République Française est une monarchie qui s’ignore. Les gens aiment qu’on leur rappelle par leur titre (PDG, Directeur ou simplement Chef, Mme la Ministre ou Mr le Président,et nous savons exactement qui ils sont en plus) alors Pourquoi ne pas appeler le Prince « Monseigneur » s’il a droit à ce titre ; c’est une profonde marque de respect, et tout le monde y a droit.
Charles
20 mars 2009 @ 13:13
Tous les princes de la Maison de France ont toujours reçu l’appelation de Monseigneur, en privée et lors des manifestations publiques, par le president de la Republique, ministres, députés, sénateurs, maires ou conseillers municipaux. Mme Dati n’a fait que respecter la courtoisie d’usage. Rien de plus!
Aliénor
20 mars 2009 @ 13:20
A Jean Marie (n°39):
C’est un choix de vie de people que je considère comme indigne dans le cadre d’un évènement personnel symbolique.
Sujet clos, car vous ne supportez pas la moindre remarque sur votre héros.
Charles
20 mars 2009 @ 13:21
J’ai garde en mémoire une cérémonie lors du millénaire des Capetiens, ou Mr Albin Chalandon, Garde des Sceaux comme Mme Dati, s’est adresse publiquement aux princes Jean et Eudes en leur disant Messeigneurs. Et ce Monsieur ne faisait que respecter les usages républicains.
Danielle
20 mars 2009 @ 13:35
Surveillons les kiosques la semaine prochaine et n’oublions pas d’acheter le journal qui a eu l’exclusivité.
Charles, merci pour votre commentaire « de vécu ».
Charles
20 mars 2009 @ 14:16
Alienor,
Rassurez-vous les princes n’ont pas décide de vivre une vie people, loin de la leur souhait.
Audouin de LAVERGNY
20 mars 2009 @ 14:31
A Jean Marie n°39
« Tout le monde le fait… » Vous avez trouvé l’expression idoine.Il y a longtemps que ces prétendus royaux se sont ravalés eux-mêmes au rang de « Monsieur Tout-le-monde ».Jadis leurs turpitudes n’étaient connues que d’un petit nombre.De nos jours, les « media » qui ne sont plus tenus par la crainte révérentielle que leur inspiraient les princes ne nous en laissent rien ignorer.
Lorenz
20 mars 2009 @ 16:17
A Jean-Marie (39)
Tout le monde ne le fait pas.
Louis de Bourbon, pour son mariage en 2004, n’a concédé d’exclusivité à aucun magazine.
La cérémonie a été filmée par les photographes choisis et payés par la famille, et les clichés distribués à la presse à travers une agence, aux conditions habituelles de la profession.
Quand on est Chef de Maison, c’est la moindre des choses, mais bon, Jean n’est pas dans cette situation…
jean-marie
20 mars 2009 @ 16:38
pierre Vd.
je n’aime pas particulièrement Mme Dati mais je ne trouve rien d’anormal quelle s’adresse au Prince Jean en lui disant Monseigneur.
D’autres personalités bien plus haut placé dans la république ont fait de même.
De de Gaulle à Giscard en passant par Mitterrand et Chirac.Sans parler de tout les ministres de la 4ième et de la cinquième république.
Donc pour une fois Mme Dati a bien fait son boulot.
Charles
20 mars 2009 @ 16:49
Danielle,
Il y aura certainement des photos la semaines prochaine dans divers journaux. Dans France-Dimanche de ce jour il y a une photo du Dauphin et de doña Philomena prise dans un salon de thé Viennois a l’époque de Noel.
Régine
20 mars 2009 @ 17:04
A Lorenz,
Est-ce que Louis Alphonse n’avait pas accordé une exclusivité au magazine Hola ?
jean-marie
20 mars 2009 @ 17:04
audoin de Lavergny.
Je ne trouve pas choquant que la famille de france signe un contrat d’exclusivité pour les photos.
Nous savons que les princes n’ont plus de fortune comme naguère,ceci explique peut-être cela.
Allez savoir si les familles régnantes ne font pas la même chose.
je resterai quand même fidèle à mes princes.
Jocelyne
20 mars 2009 @ 17:22
Régine,
Super toutes ces photos du mariage; je suis une fan de votre site que je consulte quasi tous les jours.
Comme beaucoup d’autres j’ai aussi abandonné PDV. je suis donc vraiment contente d’avoir trouvé « Noblesse et Royautés » !!
Mille mercis dans l’attente de vous lire pour tous ces événements royaux à venir … notamment le mariage royal. Je serai en France à cette date, j’espère aussi que les journaux télévisés en parleront.
Charles
20 mars 2009 @ 17:23
Regine,
Sachez qu’il était tout a fait possible de photographier librement dans la cour de la Mairie les princes comme a fait une internaute. Par contre les photos posées en famille dans le parc privée de la mairie et dans la salle des maries étaient réserve aux photographes accrédites par les princes. Il est tout a fait normal que les princes choisissent les cliches destinés a être publies. Je me suis peut etre mal exprime dans un précédent message.
La Maison de France n’a pas de lecon a recevoir! Que la treve anti-denigrement systematique se pourssuive dans la serenite.
jean-marie
20 mars 2009 @ 17:50
lorenz.49
La presse n’était pas demandeuse pour Louis-Alphonso de Borbon,cela ne lui a pas couté cher.
il a bien du avoir une petite enveloppe du magazine holà espagne pour relater son mariage et ses prestigieux invités dans son pays et au Vénézuéla.
Enfin en france ,les médias n’étaient pas demandeurs pour la bonne raison qu’ils savaient que ce prince ne représentait que la maison de Borbon et qu’il ne faisait pas parti de la Maison de France.
Le Prince Jean lui représente la dynastie française.
Danielle
20 mars 2009 @ 18:11
Merci Charles et comme je serai en vacances, j’aurai le temps de scruter la presse et de faire mon choix.
Je pencherais plus pour Gala ou Hola pour l’exclusivité, mais je verrai à l’heure dite.
Et si la somme récoltée était reversée à une quelconque association humanitaire ? cela n’aurait rien d’étonnant.
Je trouve normal que Rachida Dati ait employé le terme « Monseigneur » qui était tout à fait approprié, elle n’est pas folle au point de s’attirer les foudres de guerre de la République ou des médias !
A mon avis, elle a été parfaite sur tous les points.
jean-marie
20 mars 2009 @ 18:51
charles.
Il y aura toujours des personnes pour dénigrer la famille de france.
Mais ces personnes seront bien contentes de les voirs ces photos des maries.
Espérence!
vincent
20 mars 2009 @ 20:12
Juste, pour clarifier une petite chose : Madame rachida dati, ministre de la justice et maire élue du VIIème arrondissement de Paris a dit exactement ceci :
Mademoiselle, Philomena de Tornos, Monsieur Jean d’Orléans,Monseigneur…
Je dois dire que j’ai été un peu surprise lorsque j’ai appris votre désir d’être mariés par moi; Puis, en y réfléchissant, je me suis dit qu’il était naturel que le ministre de la justice en exercice, siègeant, place Vendôme, marie le duc de Vendôme. »
L’usage veut généralement que lors d’un mariage, l’officier d’état civil évoque en quelques mots les familles des mariés. Aujourd’hui, il n’est pas besoin de le faire, votre famille, Monseigneur, est liée depuis plus de 1000 ans à l’histoire de France qui est celle de tous les français… »
Je n’ai pas noté la suite.
Lorenz
20 mars 2009 @ 20:14
A Régine,
Non, il n’y avait pas d’exclusivité pour le mariage de Louis. (Hola s’est d’ailleurs vengé pour la naissance d’Eugénie en faisant photographier par un paparazzi la princesse Marguerite sortant en fauteuil roulant de l’hôpital de Miami.)
Louis et sa mère ont une politique très différente vis-à-vis de la presse. Tandis que Carmen vit des exclusivités qu’elle vend à la presse people, Louis ne répond jamais aux journalistes dans la rue (même pas « bonjour », pour ne pas mettre le doigt dans l’engrenage) et n’accorde aucune interview ou photo rémunérée.
Pour son mariage, on avait même demandé aux invités de laisser leurs téléphones et appareils photo au vestiaire pour éviter toute photo volée.
Le mariage de l’aîné des Capétiens ne devait faire l’objet d’aucun accord mercantile, car cela n’aurait pas manqué d’être exploité par les adversaires de la Maison de Bourbon.
(Au mariage de sa mère à Santander Louis n’est pas allé car une clause du contrat conclu par les fiancés avec Hola prévoyait 1 million de plus s’il était présent. Le Prince refusant de vendre son image, il a dû renoncer à assister aux noces.)