L’avocat du roi Juan Carlos d’Espagne a annoncé que l’ancien souverain avait effectué un versement de 678.000 euros à l’administration fiscale espagnole.
MoreJuan Carlos d’Espagne règle sa dette fiscale
137 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
;
10 décembre 2020 @ 15:57
J’espère qu’il va pouvoir rentrer dans son pays qu’il aime tant et pour lequel il a tant fait le roi de février quand il a sauvé l’espagne pour la deuxième fois sans une goutte de sang contre des généraux …. JUAN CARLOS UN TRES GRAND ROI, il ne faut pas l’oublier et lui accorder un peu d’indulgence.
Teresa2424
10 décembre 2020 @ 17:24
A todas las preguntas hechas …gracias a DIOS no somos jueces se que devolvió más de lo que percibió del pueblo desde que dejó de ser rey
Libellule
10 décembre 2020 @ 16:11
Payée par obligation ! Les grands de ce monde se croient définitivement au-dessus de tout et très loin d’être Irréprochables. Ça n’amène pas le respect des citoyens qui eux se font rattraper ou attraper à la moindre incartade. Indigne personnage
I
Severina
10 décembre 2020 @ 16:53
Il est tellement espagnol, dans le sens plus traditionnel du terme, est il est, je crois, très malheureux hors de son pays, où j’espère il puisse revenir. Si l’on balance le bien et le mal c’est le bien qui pèse plus.
Teresa2424
10 décembre 2020 @ 17:19
JUAN CSRLOS FUE UN GRAN REY HIZO MUCHO POR ESPAÑA,AHORA HORRA su
DEUDA pagando recargos,mora etc
DIO MUCHO A ESPAÑA LA DEMOCRATIZO ,habilitó partidos comunista etc,españoles pudieron regresar , SU HIJO no le llega a la suela de los zapatos obsesionado por la honradez no dio vuelo a España y sus hijas necesitan terapia
Teresa2424
10 décembre 2020 @ 17:22
Su vida personal no me interesa ,y Corina tampoco es creíble en sus afirmaciones sólo se defendió ella :no hay mejor defensa que un buen ataque decimos en ajedrez
Teresa2424
10 décembre 2020 @ 17:31
Corrijo:su hijo no tiene las CONDICIONES DE ESTADISTA DE SU PADRE : »RECHAZO SU PADRE SIN CONDENA » Y RENUNCIÓ A SU HERENCIA DISPARSTE!! *TODA PERSONA SE PRESUME INOCENTE HASTA SE PRUEBE LO CONTRARIO* Y SE RENUNCIA A LA HERENCIA DESPUES DE MUERTO: NUNCA VIVO!!! Se la puede gastar toda en vida … normas básicas de derecho …
Ludovina
10 décembre 2020 @ 20:21
Un grand roi est celui qui, du début jusqu’à la fin de son règne, est exemplaire sur tous les plans (hormis la sphère strictement privée), ne serait-ce que par respect pour ses concitoyens.
Juan Carlos : un roi qui a servi l’Espagne, qui a su maintenir la démocratie lorsque celle-ci a été menacée, les malversations financières ne font pas de lui un grand roi.
Ghislaine L-P-B
11 décembre 2020 @ 13:09
ah non d’une pipe , il faut voir dans quel état était l’Espagne sous franco – Juan Carlos a su manoeuvrer intelligemment et il n’y a pas eu de sang supplémentaire en Espagne .
Alors oui il a été un grand roi
En une nuit il a réussi à déjouer un putsch militaire , avec l’aide de tous ses amis et il en avait dans l’armée . Cela a été tangent .
Maintenant , c’est évident que sa vie privée n’est pas remarquable mais c’est un père très aimé de ses enfants .
Si la reine est restée à ses côtés c’est sur les conseils de sa mère qu’elle est allée retrouver en inde dans un ashram et qui lui a démontré que divorcer n’était pas une solution des plus faciles . Du coup , elle a choisi , le côté pratique de la chose .
Elle n’est pas non plus blanc-bleu .
Il a toujours eu des cadeaux de ses sujets, de ses amis mais d’autres royaux que nous aimons aduler n’ont pas fait autrement pour amasser leurs fortunes .
En tous les cas l’on ne peut pas dire qu’il n’est pas espagnol et cet exil , jamais son fils n’aurait du l’accepter .
berton
11 décembre 2020 @ 19:01
Très belle défense que je partage tout à fait .
Gérard
12 décembre 2020 @ 12:54
En effet. Le passage par la case exil était peut-être un passage obligé.
Ludovina
12 décembre 2020 @ 13:44
Facile d’occulter ce qui modère un propos !
Tout comme celle que vous gratifiez d’une « très belle défense », je vous signale que j’ai écrit : « Juan Carlos : un roi qui a servi l’Espagne, qui a su maintenir la démocratie lorsque celle-ci a été menacée,… »
Ghislaine L-P-B
12 décembre 2020 @ 14:07
merci Berton
Ludovina
12 décembre 2020 @ 13:34
Vous avez gommé allègrement le début de ma dernière phrase, les malversations financières et le respect de ses compatriotes, c’est à dire ce qui n’est pas négligeable.
Jusqu’à présent sont fils est respectable et heureusement, car la monarchie n’existerait plus si il n’avait pas compris qu’une certaine éthique est indispensable au maintien de la monarchie au XXIème siècle.
Danielle
10 décembre 2020 @ 20:56
Le roi s’ennuie en exil et ce geste est un premier pas pour se racheter une conduite et revenir en Espagne pour l’espoir d’une fin de vie paisible.
Leonor
10 décembre 2020 @ 21:13
Tout ça me fatigue et me rase .
OK, Juan Carlos a fait faux. OK, c’est pas bien, OK, OK.
Je ne vais pas dire le contraire, mais ça me fatigue qu’on ne voie plus que cela.
JUAN CARLOS A ETE UN GRAND ROI, ET LES ESPAGNOLS LUI DOIVENT LA PAIX CIVILE ET LA DEMOCRATIE.
Après, quel souverain n’a pas fait d’idiotie ?
Jules César a franchi le Rubicon; Il n’aurait pas dû.
Dagobert a mis sa culotte à l’envers. Il n’aurait pas dû.
Charlemagne a trucidé des milliers de Saxons. Il n’aurait pas dû.
Saint Louis a stigmatisé les Juifs d’un tissu jaune. Il n’aurait pas dû.
Louis IV est tombé de cheval, Louis V aussi. Ils n’auraient pas dû.
Richard Coeur de Lion a fait décapiter 2600 Sarrasins. IL n’aurait pas dû.
Philippe le Bel a fait brûler les Templiers, pour leurs sous . Il n’aurait pas dû.
Isabelle de Castille et Ferdinand d’Aragon ont expulsé les Juifs . ils n’auraient pas dû.
Charles VII a abandonné Jeanne d’Arc. Il n’aurait pas dû.
François Ier est mort de la syphilis . il n’airait pas dû.
Charles IX a été le roi de la Saint-Barthélémy. Il n’aurait pas dû.
Louis XIV a abrogé l’Edit de Nantes. Il n’aurait pas dû.
Louis XVI a été trop gentil. Il n’aurait pas dû.
Les Révolutionnaires ont voulu imposer la Liberté à toute l’Europe. Ils n’auraient pas dû.
Napoléon aussi. Il n’aurait pas dû.
Napoléon III s’est fait piéger comme un bleu par Bismarck. Il n’aurait pas dû.
Guillaume Ier n’aurait pas dû se soumettre à Bismarck.
Pétain n’aurait pas dû repiquer . Il n’aurait pas dû.
Et Churchill n’aurait pas dû aller aux Dardanelles. Il n’aurait pas dû.
Bon. Alors, on jette tout ce monde-là, absolument tous, aux orties ?
Pourtant, ils en ont fait bien d’autres que Juan Carlos !
J’aimerais juste rétablir un peu d’équilibre et de bon sens.
tristan
11 décembre 2020 @ 14:02
Je dis bravo à votre commentaire, Leonor, c’est une excellente idée de remettre un peu les choses en perspective. J’ajouterais même une liste (interminable, c’est pourquoi elle reste virtuelle) de présidents, ministres, chefs de ci ou ça qui ont de bien plus graves manquements sur la conscience, voire même du sang sur les mains.
Gérard
12 décembre 2020 @ 12:56
Oui excellent.
Cosmo
11 décembre 2020 @ 16:40
Un faux pas, cent millions de commissions occultes, dont soixante reversés ou prêtés à sa maîtresse ? Possible.
Mais qu’aurait-il du faire pour commettre une faute ou un crime ? Assassiner la reine ? Devenir Drag Queen ?
Il a été un grand roi, sera-t-il considéré comme un grand homme ?
Bon weekend, chère Leonor.
berton
11 décembre 2020 @ 19:06
Magnifique revue historique comme personne n’est parfait quant à Saint Louis j’ignorais tout de cet épisode…
HRC
12 décembre 2020 @ 11:21
archi connu pourtant !
berton
13 décembre 2020 @ 21:43
Désolé de ne pas posséder votre science !
Ghislaine L-P-B
14 décembre 2020 @ 20:34
loll Berton science tellement infuse qu’elle est d’une discrétion totale .
Entre ce qui est dit et ce que l’on constate loll
S’il est une chose dont je suis certaine c’est que nous apprenons tous les jours de notre vie mais en général pas avec ce genre de pseudo !
Gérard
12 décembre 2020 @ 14:09
En 1269 Saint Louis à la veille de son départ pour la huitième croisade et donc dans l’avant-dernière année de son règne et de sa vie, imposa aux Juifs du royaume le port d’une marque distinctive, ce qu’on appela la rouelle car elle était en forme de roue et il expliquait dans une ordonnance : « parce que nous voulons que les juifs puisse être reconnus et distingués des chrétiens, nous vous ordonnons, à la demande de notre très cher frère dans le Christ Paul Chrétien, de l’ordre des frères prêcheurs, d’imposer des insignes à chaque juif des deux sexes : à savoir une roue de feutre ou de drap de couleur jaune, cousue sur le haut du vêtement, au niveau de la poitrine et dans le dos, afin de constituer un signe de reconnaissance, dont la circonférence sera de quatre doigts et la surface assez grande pour contenir la paume d’une main. Si à la suite de cette mesure un juif est trouvé sans cet insigne, son vêtement supérieur appartiendra à celui qui l’aura trouvé ainsi. »
Saint Louis faisait ici application du canon 68 du quatrième concile de Latran en 1215 et il n’avait pas mis d’empressement à appliquer le concile sur ce point. L’idée des pères conciliaires étaient que les juifs et les musulmans n’induisent pas en erreur les chrétiens et que ceux-ci ne se mêlent donc pas aux juifs ou aux musulmans. Le concile laissait aux autorités séculières de chaque royaume toute latitude pour préciser le caractère particulier de cet habit. Depuis 1267 rappelle Danièle Sansy dans son étude sur la rouelle aux XIIIe et XIVe, Saint Louis avait l’intention de se croiser et avant cela il était nécessaire en préparant la croisade de purifier le royaume. Le roi plus que jamais consacra du temps à sa préparation spirituelle et à mettre en ordre les affaires du royaume. Il n’est pas question de chasser les juifs du royaume parce qu’ils demeurent le dépositaire du texte sacré et parce qu’ils sont un rappel permanent de la Passion du Christ mais l’ordonnance rappelle le nom de Paul Chrétien. Paul Chrétien était un converti né sans doute à Montpellier. Il en avait tout le zèle et il s’était illustré en juillet 1263 à la cour de Jacques Ier d’Aragon lors de la dispute de Barcelone qui l’opposait devant le roi et l’inquisiteur général Raymond de Peñafort au grand maître de Gérone le rabbin Moïse ben Nahman qu’on appelait Nahmanide.
À son retour en France il suggéra toute une série de mesures au roi et le roi l’autorisa en juillet 1269 à tenter de convertir les juifs qui étaient obligés d’entendre le discours de leurs anciens coreligionnaires. La décision de Saint Louis en 1269 aura malheureusement pour conséquence une marginalisation de plus en plus prononcée des communautés d’origine étrangère et aboutira à l’expulsion des juifs de France en 1394. On ignore si le port de la rouelle fut général et si son absence fut sanctionnée, plusieurs textes un peu partout rappellent que ce port est obligatoire ce qui laisse supposer qu’il n’était pas si fréquent. Les peintures représentant des juifs ne les montrent pas toujours avec cette rouelle alors que la rouelle apparaît dans d’autres peintures évoquant la Passion du Christ, le plus souvent cette rouelle était en fait une roue creuse et non pas une rouelle pleine mais de fait le signe existait bien avant l’ordonnance de1269. Le pape Alexandre IV avait fait des remontrances à Saint Louis ou à son frère Charles d’Anjou au sujet de la rouelle en 1258. L’Espagne se fit tirer l’oreille. Ce sont les Plantagenêt qui ont appliqué le plus strictement le Concile de Latran en Angleterre.
Jacques Le Goff faisait remarquer que ce texte, qualifié de honteux par lui, est intervenu quand la situation des communautés juives du nord de l’Occident était de plus en plus dégradée.
Si l’Église avait souhaité distinguer les juifs des chrétiens c’était pour éviter les mariages mixtes qui pouvaient donner des enfants élevés hors du christianisme et surtout des mariages entre un juif et une chrétienne.
Il faut néanmoins observer que le vêtement à l’époque était une marque de régulation sociale qui n’est pas nécessairement péjorative. Chacun essayait de porter une marque vestimentaire notamment les pèlerins mais il est incontestable que ces insignes étaient valorisants et que l’insigne des juifs ne l’était pas.
En Provence les femmes n’étaient pas astreintes au port de la rouelle mais elles devaient avoir un couvre-chef particulier, l’oralia ou cornalia. Il semble que les enfants très jeunes n’étaient pas concernés et le concile d’Arles de juillet 1234 fixait à 13 ans pour les hommes et à 12 ans pour les femmes les âges requis, ces âge étant les âges de la majorité dans les communautés juives.
Néanmoins Charles d’Anjou en 1271 demanda au bailli d’Angers de ne pas contraindre les juifs au port du signe et même il ordonna sa suppression en 1275 tant en Anjou que dans le Maine. Périodiquement il y avait également des exemptions, témoignages de la bienveillance royale envers certains juifs.
Gérard
13 décembre 2020 @ 21:09
Puissent…
Leonor
14 décembre 2020 @ 19:11
Bravo et merci pour toutes ces précisions, Gérard.
Ghislaine L-P-B
14 décembre 2020 @ 20:35
encore une fois merci Gérard
Aliénor
10 décembre 2020 @ 21:27
Vous devriez relire la liste des putchistes avant d’affirmer que les militaires n’ont pas suivi…
HRC
12 décembre 2020 @ 11:20
la liste des putchistes qui ont fait de la prison ?
Aliénor
10 décembre 2020 @ 21:28
Mais Juan Carlos a été un très grand roi.
Antoine BP
10 décembre 2020 @ 22:51
Il me semble avoir vu hier un article anglo-saxon dont je ne me souviens plus le nom énoncer que Juan Carlos envisagerait de rentrer au pays à Noël…… je n’ai pas pris le temps de le lire, alors est-ce qu’ils avaient des informations en ce sens ou ils ont interprété cette régularisation ?! On verra bien ??♂️??♂️??♂️
Sigismond
11 décembre 2020 @ 09:30
Quelle honte pour la Maison de France que ce petit-fils de France avec toutes ses frasques et casseroles, usurpateur du trône de ses cousins aînés (même si le prince Alphonse avait cru bon de donner son aval à cette réinstauration monarchique téléguidée par celui qui aurait pu être un général Monck). Il est vrai qu’on avait déjà eu il y a trois siècles, avec le régent Philippe d’Orléans, un autre petit-fils de France peu reluisant !
Encore une fois, si celui-qui-aurait-pu-être-un-général-Monck avait appelé en 1969 Monseigneur le duc d’Anjou et de Ségovie pour régner sur les Espagnes, on n’en serait pas là ! Le pays voisin et ami aurait pu retrouver sa grandeur passée et le prince Jacques aurait pu, en arborant le Saint-Esprit avec la Toison d’or (et les trois fleurs de lis d’or sur champ d’azur sans bordure, tant sur ses armes personnelles que sur le drapeau espagnol rénové) montrer à la France qui était son Roi. Le prince Alphonse aurait pu être dauphin de France et prince de Viane, et son frère prince des Asturies et de Gérone.
Pierre-Yves
11 décembre 2020 @ 12:32
J’épouse le roi, je deviens la reine, j’abolis tout ce qui doit l’être et j’envoie tout le monde aux barbaresques … non mais !!!
Sigismond
11 décembre 2020 @ 14:03
Vous parlez de Charlotte Tiedemann ? Elle n’était qu’une simple favorite, sauf pour la mairie d’Innsbruck !
Cosmo
11 décembre 2020 @ 16:55
On vous a reconnu, don Salluste, prêt à tout pour parvenir et vous enrichir. Mais heureusement que Don César veille… C’est lui qui épousera la reine pour pouvoir mieux approcher le roi. Mais doña Juana mettra bon ordre à tout cela car « Une reine d’Espagne ne va pas à la fenêtre » et lâchera ses Mâtins de Naples qui croqueront tout le monde.
La Monarchie sera donc abolie, faute d’impétrants…enfin presque si l’on suit Sigismond.
Comme il n’y aura plus de Bourbons en Espagne, je suggèrerais aux Orléans de se porter candidats et réunir enfin les deux royaumes.
Bon j’arrête de fumer la moquette et de boire du chouchen. C’est un mauvais cocktail. Ou plus simplement de lire Sigismond.
Charlotte (de Brie)
13 décembre 2020 @ 23:24
Dur dur de s’appeler Charlotte ! moi je veux bien épouser la reine et devenir roi, encore que… je n’ai pas de Mâtin de Naples, ni de duègne, mais comme il est l’or d’aller dormir, restons en là !
berton
11 décembre 2020 @ 19:08
Un de mes film préféré !
Gérard
12 décembre 2020 @ 14:11
Le pauvre duc de Ségovie roi d’Espagne…
Don Ubu della Mancha y otros territorios
11 décembre 2020 @ 17:08
Caramba, Hombre, eso es hablar. Don Sigismond, tus sueños son la felicidad de mis noches. Los reinos de Francia y España están unidos bajo el valiente cetro de Don Luis el Valiente. Y que los demás se vayan al infierno. Viva el Rey franco-español. Olè !
HRC
12 décembre 2020 @ 11:17
bravo !
Leonor
11 décembre 2020 @ 17:09
Avec des si, on met Paris en bouteille.
Louise louise
11 décembre 2020 @ 13:07
Ce n’est pas ce que j’ai pu lire sur de très nombreux articles. Durant la période « Franco », c’est la reine Sofia, alors princesse des Asturies je crois, qui l’a aidé à supporter cet état de fait, car il aurait jeté l’éponge plus d’une fois sans elle.
Ça c’est que j’ai lu et que je crois, après vous en faites ce que vous voulez …
Gatienne
11 décembre 2020 @ 14:26
Je vous parlais de la période de l’après-Franco, c’est à dire, en gros 45 ans…Lorsque devenu roi, il oublia maintes et maintes fois, qu’il avait une reine !
Cela fait un bail que le couple royal a bel et bien « jeté l’éponge »…mais chacun de son côté ;-)
Gatienne
11 décembre 2020 @ 14:35
Il y eut peut-être de l’estime à une certaine époque, le désir commun d’asseoir la monarchie et d’en assurer la pérennité via leur descendance, mais d’amour et surtout de respect mutuel, bien peu assurément par la suite !
Le roi s’affichait avec ses maîtresses, la reine faisait bonne figure, mais ne pouvait, en son for intérieur, que mépriser ce manque d’égard: elle se consola comme elle put, avec son titre, ses prérogatives, sa famille et ses passions artistiques.
HRC
11 décembre 2020 @ 13:32
Bon, on ne va contrer l’interprétation franquiste du putsch tenté par Terejo en première ligne par certaines, ça n’a aucune crédibilité en Espagne, et c’est ce qui compte.
Il s’ennuie hors d’Espagne, il finira bien par y revenir. Avant d’être enterré à l’Escorial en grandes pompes nationales.
Cosmo
11 décembre 2020 @ 17:11
Vous croyez qu’on lui mettre de grandes chaussures…il est vrai que s’il a le pied aussi grand que le nez, il faudra ce qu’il faudra. Au diable l’avarice !
HRC
12 décembre 2020 @ 11:11
Cosmo, le Roi pilotait de grosses motos, des motard espagnols admiratifs et fidèles feront peut être un hommage parallèle au cortège officiel.
Nous en avions croisé au temps de sa splendeur.
ciboulette
13 décembre 2020 @ 14:30
Ah merci , Cosmo , de rappeler ainsi la valeur concrétisante du pluriel ! Le charme d’une femme et ses charmes , ce n’est pas la même chose !
Ghislaine L-P-B
12 décembre 2020 @ 14:04
je ne dirais pas enterré mais réduit à sa plus simple expression après séjour dans le pourrissoir et réduction de son gabarit pour entrer dans l’enfeu .
C’est jouissif
Muscate-Valeska de Lisabé
11 décembre 2020 @ 16:01
Je ne plains pas quelqu’un en villégiature dans un palace à Abu Dhabi.
Gérard
12 décembre 2020 @ 14:22
L’exil écrivait Hugo n’est pas une chose matérielle, c’est une chose morale (Actes et paroles/Pendant l’exil, Ce que c’est que l’exil).
Karabakh
12 décembre 2020 @ 15:26
Tout ceci est bien dérisoire, en regard de tout ce que cet escroc a dérobé au peuple espagnol. Qu’il reste aux Emirats, qu’il y meurt. Bon débarras.
sûre Muscate-Valeska de Lisabé
13 décembre 2020 @ 17:10
Ouh ben…c’est dit.
Et je suis d’accord,complètement d’accord,Karabakh.?
Marie DM
12 décembre 2020 @ 20:21
LEONOR Bravo Bravo, vous ne pouviez pas mieux commenter. J’ai vécu plusieurs mois dans l’espagne franquiste et je peux dire que le peuple était malheureux et pauvre. LA DEMOCRATIE EN ESPAGNE SANS VERSER DE SANG C EST L OEUVRE DE JUAN CARLOS.
Gérard
13 décembre 2020 @ 21:24
Bien sûr Marie.