Le 9 avril, il y a 7 ans que Camilla Parker-Bowles épousait le prince de Galles et devenait duchesse de Cornouailles. La reine Elizabeth vient de remettre à la duchesse la distinction de Grand Croix de l’Ordre royal de Victoria. (Merci à Michèle et Anne P. – Copyright photo d’archives : Reuters)
Nana
13 avril 2012 @ 23:42
Encore un mot pour Kalistéa : Non, je ne suis pas maîtresse d’école (ne dit-on pas maintenant « professeur des écoles »), j’ai longtemps été maîtresse de quelqu’un, et suis maintenant épouse de quelqu’un. Cela vous suffira comme explication ? A moins que cela provoque chez vous les longues digressions qui vous permettent d’étaler votre culture.
Stella
14 avril 2012 @ 10:17
Encore une qui a fini par épouser son amant!…
Espérons qu’il ne fallut pas pour cela, le décès de la « légitime…)
Nana
14 avril 2012 @ 18:48
Chère Stella, rassurez-vous, « madame ex » se porte comme un charme ! Et merci pour votre ton méprisant à l’égard de celles « qui finissent par épouser leur amant » !
aubert
14 avril 2012 @ 19:29
…mais Stella, Nana ne dit pas qu’elle a épousé son amant…
et tout le monde n’a pas une mercédès sous la main.
philippe gain d'enquin
15 avril 2012 @ 17:00
Je suis largué : Si selle a épousé son amant, il est donc son époux mais alors qui est l’amant marri ? (lol) Cordialement à vous, Philippe.
Stella
15 avril 2012 @ 18:52
e
Eh si, cher AUBERT!
Nana vient de nous donner des nouvelles de « Madame EX »
(Elle ne nous précise pas, toutefois, si elle se prénomme Mercédès…
philippe gain d'enquin
15 avril 2012 @ 23:23
Benz alors, quel oubli!
Cécilia
15 avril 2012 @ 08:40
Chère Kalistéa,je ne cherche en rien à vous déstabiliser,croyez-moi…Ca vaut ce que ça vaut,mais e vous apprécie SINCEREMENT.Juste,j’ai trouvé déplacé cette allusion(« …à défaut d’être la maîtresse de quelqu’un tout court »)…Qu’est-ce que ça vient faire là?
Quant à Stella,vraiment,vous étiez claire et lucide quand vous avez écrit votre commentaire?
Vous rendez-vous compte combien il peut être blessant et insultant pour la personne à qui vous l’adressez?Quel est votre but?
Un « amant »,est un homme avec qui on a des relations intimes hors mariage,sans qu’il soit POUR AUTANT engagé auprès d’une autre et volé à elle!!Mon mari,divorcé,et moi célibataire,avons été amants pendant deux ans avant notre mariage!!Et cela n’a rien de péjoratif…on était libres tous les deux.C’est le début normal de toute relation normale de nos jours.
Quand même,je ne vois pas ce que ce genre d’allusion perfide vient faire ici.
Désolée je suis.
Kalistéa
15 avril 2012 @ 13:51
Cécilia,à la vérité je ne visais plus Nana lorsque j’ai fait ce jeu de mots( maladroit je l’avoue) mais je parlais en général..
Je suis pour le bonheur des amants : vive l’Amour ,le vrai, celui qu’on n’oublie jamais!
Et j’espère que quelqu’un à qui je pense en écrivant cela me lira!
Stella
16 avril 2012 @ 09:53
Ouh là!…
Attention chère KALISTEA
AUBERT va prendre l’allusion à son compte!
Kalistéa
16 avril 2012 @ 14:58
Ma chère Stella ,Aubert n’est pas mon amant et ne le sera probablement jamais (Bien qu’il ne faille jamais dire : »fontaine… »)
Une chose est sùre c’est qu’on ne vous donnera pas au cas où ,le droit de venir fouiner dans notre salle de bain!
BAV.K
Stella
16 avril 2012 @ 22:24
Mais, trés chère amie
Cest AUBERT qui fouine dans les placards de salle de bain!
(Il évoquait d’ailleurs pour nous des « petits objets »ayant bien des pouvoirs sur les fantasmes de Charles, rappelez-vous!)
Alors, prudence KALISTEA! avec AUBERT, il convient de ne rien laisser traîner!
Cécilia
14 avril 2012 @ 10:36
Votre réaction est naturelle,Nana,je ne vous connais pas,un peu plus Kalistéa que j’ai appris à apprécier parfois,mais je n’admets pas qu’on puisse agresser des intervenants dans leur sphère privée et intime de cette manière.Ni même d’ailleurs à y faire allusion.C’est complètement décalé et blessant,cette intrusion.Vous n’avez nullement à vous justifier.
Amicalement.
Nana
14 avril 2012 @ 18:43
Votre réaction me fait chaud au coeur, Stella, merci mille fois.
Nana
15 avril 2012 @ 11:25
Oups, c’est vous que je remercie, Cecilia, pour vos mots de réconfort !Encore une faute de frappe !
Stella
15 avril 2012 @ 17:56
Ah ah!!!Lapus révélateur,chèra NANA!
Mais je ne doutais pas une seconde que vous m’aimiez bien…Et c’est réciproque!
…Bien que je doive toutefois constater que la donneuse de leçons que vous êtes est capable bien sûr de faire elle aussi, des erreurs.
Allez,balle au centre et sans rancune!
(Aprés tout je ne vous ai pas volé votre mari…)
Stella
15 avril 2012 @ 18:56
Lapsus révélateur, chère NANA!
Mais rassurez-vous! j’éprouve moi-aussi beaucoup de plaisir à échanger avec vous!
Kalistéa
14 avril 2012 @ 11:46
Chère Nana,votre réaction prouve que vous avez été très vexée.N’avez-vous pas commencé vous-mème à vouloir vexer quelqu’un qui ne vous agressait nullement ,Stella?
Je m’élève depuis un moment sur le site cotre ces remarques idiotes sur les fautes de frappe ou d’inattention et je voudrais que tout le monde reconnaisse comme vous venez de le faire que ça arrive à tous .
Je vais mème plus loin si quelqu’un ,d’origine étrangère ou définitivement « bloqué » sur la question de l’orthographe désire donner son opinion sur un sujet qui nous occupe,il doit pouvoir le faire sans peur de se faire taper sur les doigts par des intervenants qui trouvent ce moyen d’humilier une personne qui émet un avis différent du leur.Je trouve çà inoui et je ne m’y fait pas!
Ceci dit ,votre vie sentimentale ne regarde que vous et ,ma chère ,si vous exultez dans ce domaine ,croyez bien que je suis la 1e à m’en réjouir.etant heureuse moi-mème j’aime que les gens soient heureux autour de moi.
correct: je ne m’y fais pas.
( vous voyez,ce n’est pas qu’on ne connaisse pas ses verbes ,mais on fait des fautes en tapant.oui,moi entre autres c’est vrai: mais je ne trouve rien de plus assommant également que ces messages (d’après envoi) pour s’excuser )
Bon We. k.
Stella
14 avril 2012 @ 23:35
Chère KALISTEA,
C’est avec un peu de regret que je m’absente pour quelques jours.
Je reprendrai le fil des commentaires avec plaisir car je m’amuse beaucoup en aussi charmante compagnie.
A trés vite!
Stella
15 avril 2012 @ 18:33
Chère KALISTEA,
Je puis me connecter depuis mon lieu de villégiature.
Merveilles de la technologie!
Cécilia
15 avril 2012 @ 19:21
Oh,regrets!
Nous pensions avoir des vacances pendant que vous preniez les vôtres…Vous êtes cruelle de nous avoir un faux espoir,chère Stella!
Bonne villégiature…Et surtout,reposez-vous bien et profitez-en pour méditer…Ca semble nécessaire.
Cécilia
15 avril 2012 @ 19:23
« …De nous avoir donné,ou plutôt,prêté,un faux espoir »…Tellement je suis déçue que j’en perds mes mots!
Stella
16 avril 2012 @ 09:58
Oh, comme je le regrette!
Allons allons, chère CECILIA, retrouvez les bien vite!
Ce serait navrant que vous ne puissiez nous régaler de vos exqises réparties…
Kalistéa
16 avril 2012 @ 15:01
Mème si Stella part en vacances,on ne s’ennuiera pas ,on se réjouira en regardant Leti!
Actarus
14 avril 2012 @ 12:47
Le concert des péronnelles m’afflige… ;-)
Mesdames, ressaisissez-vous, que diable ! Charles et Diana, c’était un mariage arrangé ! Charles et Camilla, c’est un MARIAGE D’AMOUR.
En bonnes lectrices des collections Duo et Harlequin, vous devriez vous en réjouir. ;-)
Je sens qu’on va encore en bouffer des anniversaires et des commémorations… 31 août 2012 : « Diana, quinze ans déjà »… sans compter que dans l’intervalle Charles va probablement nous servir sur un plateau le 19 mai prochain « Les 47 ans du prince Jean de France, duc de Vendôme », comme si c’était un chiffre à marquer d’une oie blanche. Pardon, d’une pierre. ;-)
philippe gain d'enquin
14 avril 2012 @ 19:14
Pour changer il y avait déjà une tout autre manchette : « Les saillies d’Actarus, deux jours déjà » !!! Sachant qu’en page 2 et 3 de la même gazette l’on ira lire ensuite : « Aubert, une atonie inquiétante »!!! PGE : « Une tête à claque en vacances »!!! etc. En un mot comme en mille : « Vive France-Dimanche », « Vive Ici-Paris », Vive « Noblesse et Royauté ». Sur ce mesdames, je quitte le salon de coiffure, la salle d’attente, Actarustre m’attend (au tournant)! (PTDR) Philippe.
Actarus
15 avril 2012 @ 14:37
LOL XPDRRR cher Philippe rigolo-pétomane. ;-)
aubert
15 avril 2012 @ 16:18
J’en suis PDR.
milena
14 avril 2012 @ 19:49
Le début de votre post résume tout!!!Perso,les commémorations ,ça me « gonfle »,que ce soit pour feue Diana of Wales(que je trouvais très intéressante) ou les 47 ans de ce « malheureux » garçon au charisme d’huitre perlière!
Kalistéa
14 avril 2012 @ 20:52
Votre altesse étoilée Actarus,vous qui ne vous abaissez pas à lire des collections pour tricoteusesà l’esprit faible, je suis sùre que vous avez lu « tortillas pour les Dalton » …Me trompé-je?
Bonne nuit.k.
Actarus
15 avril 2012 @ 14:40
Non ma chère, je préfère la collection Harlequin, « tout un monde d’évasion… » :D
Figurez-vous que j’aime tricoter des histoires d’amour dans mon esprit, pour le reposer de sa force. ;-)
Kalistéa
15 avril 2012 @ 20:12
Actarus ,dans vos veillées solitaires j’aimerais tant que vous me tricotiez une histoire d’amour…S’il vous plait?
(en cachette d’Aubert ,bien sùr!)
Bonne nuit de dimanche.k.
Actarus
15 avril 2012 @ 21:10
Chiche !
Une petite nouvelle que je soumettrai à Régine. Avec des princesses pour rester dans la thématique. ;-)
Bonne nuit.
Stella
16 avril 2012 @ 10:00
….Mais sans oublier la fée CARABOSSE,
of course!
philippe gain d'enquin
15 avril 2012 @ 17:06
Faites lui confiance, chère « Rantanplan! » notre sombre héro Actacacus les aura lues jusqu’à ce qu’un intrus ne le dérange et qu’il le rabroue en s’exclamant : Té qui là ? Aie, aie, aie, arriba, arriba, Speedy PGE.
Kalistéa
15 avril 2012 @ 20:16
Affreux Ph G e,dans l’univers de la BD,je me verrais plutot en Castafiore…et vous en Averel Dalton.
Kalistéa
15 avril 2012 @ 14:00
Chères Stella,Nana,Cécilia…et se faire traiter de péronnelles par un Actarus « affligé » ,vous croyez que c’est supportable?
Vivement que le « chevalier » Cosmo nous rejoigne car lui au moins ,il est toujours courtois!
Ainsi qu’Aubert…quand il parle!
Cécilia
16 avril 2012 @ 09:05
Cela,chère Kali,étrangement,ça ne me dérange pas du tout…Si péronnelle je suis,j’aurais la politesse de ne pas donner de noms à ceux qui me traitent mal…J’ai entendu à mon sujet tellement de noms d’oiseaux que j’ai des plumes qui me poussent au croupion!…Et vous le croierez si vous voudrez:Je trouve ça tout joli,tout mignon!
Amitiés à vous,Kali.
Stella
16 avril 2012 @ 18:32
Ah, trés chère…Que ce doit être charmant!
Vous allez, de plus, pouvoir postuler en qualité de meneuse de revue au Moulin Rouge!
J’adorerai vous applaudir!
Cécilia
17 avril 2012 @ 09:08
Pas sûre que vous soyez très bon public,chère Stella…hélas!
Stella
16 avril 2012 @ 10:10
Oh, chére KALISTEA,
(Pour tout vous dire, cela ne m’a même pas donné de démangeaison…)
ACTARUS (même affigé)est encore charmant et puis, est-on certains qu’il coonaisse vraiment le sens du mot: »péronnelle »?
Je ne m’intéresse pour ma part à une définition que lorsqu’elle est bien venue.
Actarus
16 avril 2012 @ 14:39
Une péronnelle est une habitant de Péronne, non ? ;-)
Sur ce, je m’en vais découvrir comment l’on nomme les habitantes de Bellecombe ! ^^
Kalistéa
16 avril 2012 @ 15:13
Chère Stella,en vain ai-je voulu convaincre les membres distingués(pas de faute je crois!)de l’Académie Française de venir se joindre à nos concerts de piaillements (linottes,harpies,perruches…)
Ils n’auraient pas eu besoin eux de dictionnaire et nous nous serions accommodés de leur vocabulaire.(notoriété oblige!)
Je ne sais pas si ACtarus est toujours charmant,on verra son roman « à l’eau de rose »…
Bon après -midi.K.
Cosmo
14 avril 2012 @ 23:16
Imaginons un instant un député-maire qui a pour maîtresse la femme d’un de ses adjoints et sur la demande sa maman, qui aimerait bien avoir des petits enfants, se marie avec une jeune fille mais continue sa relation avec sa maîtresse au vu et au su de la petite ville qu’il habite.
Quel désordre dans la vie de cet homme et quel raffut dans la ville! On en causerait encore tant d’années après le divorce tapageur de l’élu, la mort accidentelle de sa femme et son mariage avec sa maîtresse, dont le mari complaisant, cocu et content, a fini par aller voir ailleurs.
C’est ce vaudeville dramatique que nous a offert la famille royale anglaise, prenant le monde à témoin de leurs mésententes. Cela en fut même ridicule.
La différence est que dans une ville de province, la nouvelle épouse ne serait reçue par personne et que l’élu aurait sans doute perdu ses fonctions alors que là tout va pour le mieux dans le meilleur des mondes.
Comme tout le monde l’a compris, j’aime bien Camilla. On ne peut pas lui faire porter tous les pêchés du monde. Je n’aime pas beaucoup Diana. On ne peut pas l’absoudre de tout. Je pourrais aussi dire, j’aime bien Diana et je comprends une révolte dont elle a payé le prix fort.
Comme le dit justement Pierre-Yves, pourquoi avoir une rancune si tenace, nous qui, somme toute, ne sommes pas très concernés par le problème et qui n’aurons jamais Camilla comme souveraine et n’avons jamais eu le plaisir d’approcher Diana, dans une affaire où les choses ont été plus compliquées que ce ne nous en avons su. Les responsabilités sont partagées et celle qui a survécu a gagné. Cela ne rappelle-t-il pas l’histoire de la grand-tante de Diana, Giorgiana Spencer duchesse de Devonshire, qui après sa mort fut remplacée par la maîtresse de son mari, qui avait été aussi sa meilleure amie.
Ah, ces Anglais!Impayables…
Nous en France, nous avons eu des présidents qui ont eu des maîtresses, avec des femmes qui ont su fermer les yeux, et des électeurs qui en réalité s’en sont fichés voire en ont bien rigolé. Mais il est vrai que la France n’est ni une ville de province ni la monarchie anglaise.
Ah ces Français! Toujours prêts à rire de tout… sauf de la querelle Diana vs Camilla!
Actarus
15 avril 2012 @ 14:36
Cher Cosmo co(s)mique,
je vous recommande la lecture de ce livre : 1000 YEARS OF ANNOYING THE FRENCH. Il revisite l’Histoire des relations franco-britanniques avec truculence et beaucoup d’humour. ;-)
http://www.stephenclarkewriter.com/book-stephen-clarke.php?id=00017
Cosmo
16 avril 2012 @ 19:19
Cher Actarus non moins cosmique,
Merci pour cette référence, je vais me laisser tenter et enfin comprendre comment l’on peut donner des noms de défaites à ce qu’il est convenu de nommer une victoire. Le paradoxe du couple franco-britannique, symbolisé dans les années 70 par une chanson française chantée par une anglaise… »Je t’aime, moi non plus ».
Cela me permettra aussi de comprendre pour lors du tournoi des Six Nations, c’est le match France-Angleterre qui déclenche le plus de passion, match dont la reine aurait pu dire, avant que l’on ne s’attaque à sa titulature complète, « Mais contre qui? ».
Cordialement
Cosmo
aubert
15 avril 2012 @ 16:12
Il faut dire Cher Cosmo que les maires des grandes villes de France ont un autre genre de réputation…je ne fais que répéter
Stella
16 avril 2012 @ 10:13
Dieu! que ce cher AUBERT devient prudent!
(« Pourvou que ça doure! »)
Cosmo
16 avril 2012 @ 18:57
Cher Aubert,
De grandes villes ou de deux grandes villes? Et si ce sont les villes auxquelles je pense, ce n’est pas que de la réputation, c’est de l’aveu pur et simple. Et pourtant on a bien chanté « N’avoue jamais, jamais, jamais… »
Cordialement
Cosmo
Mélusine
15 avril 2012 @ 12:29
Cosmo
Comme vous l’avez compris, votre 4ème paragraphe résume la rogne-grogne se manifestant ici sur le sujet.
Les deux derniers également.
Ah, ces Anglais pas si coincés que cela. God save the Queen.
Ah, ces Français toujours prompts à contester et se moquer ! Bientôt aux urnes, citoyens.
Douce France………
Cosmo
16 avril 2012 @ 19:20
Chère Mélusine,
Je ne serais pas français si je n’aimais pas la rogne-grogne et mettre un peu d’huile sur le feu, histoire d’animer les repas de la grande famille de N&R.
Cordialement
Cosmo
Kalistéa
15 avril 2012 @ 14:09
Mon cher Cosmo ,en France quand les présidents ont des maitresses parfois ils en meurent eux…Parfois ils percutent en rentrant aux aurores,un camion de laitier et c’est leur réputation qui meurt!
Parfois ,ils nous laissent une progéniture ravissante portant un nom de bibliothèque qui est peut-ètre un doux souvenir pour les progéniteurs…ou une histoire peu convenable!
philippe gain d'enquin
15 avril 2012 @ 23:30
Mais Kalistea, ce n’est pas le Président qui a heurté qq chose, c’est Diana qui a heurté un pylône, et pas le camion du laitier. Redescendez de votre 38 tonnes et revenez avec nous. Sur ce, Monsieur Paul (pas Doumer…) vous salue bien!
Bianca
16 avril 2012 @ 13:34
Il y a aussi des « présidentiables » qui, hors mariage ont quatre enfants avec une femme et un autre enfant avec une nouvelle compagne…
Belle progéniture ! douce France !
Cosmo
16 avril 2012 @ 19:09
Dear Kalistéa,
Heureusement que nos présidents ont quelques défauts, voire des passe-temps, pour nous amuser. Là où cela devient sérieux et génant c’est quand cela nous coûte cher.
On veut bien rigoler mais à peu de frais car le temps des maîtresses royales entretenues à grands frais est passé en France…mais pas partout il semble…et là le peuple en question ne rigole plus du tout et les éléphants encore moins, encore que les survivants doivent se dire « Bien fait!Nous voilà tranquilles pour quelques temps »
Notez qu’être appelée bibliothèque est aussi signifiant qu’être appelée araignée…Quel drôle de nom? diraient certains.
Et s’il s’agissait d’un doux souvenir, pourquoi pas étagère ou bureau, voire corridor, témoins du crime qui fut commis et dont seuls les contribuables que nous sommes eurent à payer le prix. Nous comprenons mieux maintenant pourquoi la bibliothèque a des pulsions d’écrivain(e), une remontée préfoetale des abysses de son inconscience. Imaginez que la bibilothèque ait été conçue sous les ors élyséens, elle nous la jouerait politique. Après papa, fifille! Tous aux abris…
Amicalement
Cosmo
Kalistéa
17 avril 2012 @ 16:07
Bonjour Cosmo ,Araignée? quel dr^ole de nom pour un pape!
Pourquoi^pas libellule ou papillon?
Cela nous fait mourir de rire…
Nous nous lèverons la nuit ,pour en rire encore!
Nous avons les mèmes souvenirs,je suppose sur ce coup -là ?
Ah! c’est bon la vie par moments!
A bientot.k.
Kalistéa
16 avril 2012 @ 10:51
Ph G E, c’est vous qui faites des confusions,vous mélangez la fiction et la réalité.Dans un roman célèbre le président heurte la main de Diana et en recourbant ses doigts d’une certaine façon lui fait comprendre son désir ,auquel dit-il elle n’est pas restée insensible …Mais c’est une fiction naturellement,mème si l’auteur voudrait bien faire croire que c’est la vérité.
Remarquons ,avec Mélusine cependant que Diana était courageuse!
J’aime les gens courageux et mème ceux qui se vengent.Le français pur sang ne peut pas comprendre.
EXcellente journée à vous.K.
Kalistéa
16 avril 2012 @ 10:58
J’oubliais ,Philippe g d’e,et qui est ce mr Paul? vous voulez dire Popaul,sans doute?
Doumer est tombé d’un train,je sais et moi …j’ai sans doute plusieurs trains de retard?
B
Main tendue…(il y a des journalistes qui ont essayé de faire la contorsion des doigts décrite par l’écrivain dont nous parlons ,et il parait que ce n’est pas faisable!)
Nana
16 avril 2012 @ 23:08
Kalistéa, malgré tout le respect que j’éprouve pour votre immense culture, c’est en tremblant que je me permets de vous préciser que c’est Paul Deschanel (président de la République en 1920) qui est tombé d’un train ; Paul Doumer lui (également Président de la République)a été assassiné en 1932 par un anarchiste russe, Gorgulov. Signé : Nana « la maîtresse d’école »
Kalistéa
17 avril 2012 @ 16:25
Tout à fait,cheftaine Nana,vous avez raison,j’ai bètement confondu ces deux présidents ,le pauvre assassiné et celui « qui avait les pieds propres ».L’immense culture c’est vous qui l’avez (en mème temps qu’un rancoeur sans fin …et pourtant c’est vous qui aviez commencé ,ne l’oublions pas…)
Moi ma chère ,je suis comme la reine Sophie (ou Sofie!),en fer,invexable, hors de portée des projectiles malveillants et vengeurs.
Vous avez très bien fait de corriger cette erreur qui faisait tache.Je suis sùre que vous vous contenterez dorénavant de ce genre de correction légitime et profitable à tous.
Amicalement.K
Nana
17 avril 2012 @ 22:53
Kalistéa, quel bonheur d’avoir votre approbation ! J’en tremble d’émotion.
limaya
17 avril 2012 @ 06:46
Personne n’est coupable ds cette affaire…………C’est l’amour tout simplement -l’une aimait l’autre qui n’aimait pas car il aimait ailleurs – pas de quoi à alimenter la rubrique Charles Camilla ,c’est d’un banal mais triste tout de même de devoir enchaîner sa vie pour ………..multiples raisons. Quant à Diana je pense qu’elle avait bien redressé la barre- première désillusion passée-. Paix à son âme et voeux de continuité aux deux autres je dois avouer, que vous tous , m’avez drolement amusée et meublé mon insomnie cette nuit
Cécilia
17 avril 2012 @ 09:15
C’est vrai que quand on s’ennuie,ça occupe drôlement…Ce site,qui devient presque un »réseau social »,devrait être reconnu de santé publique,tant les nerfs de certain(es)-dont je suis parfois!-s’apaisent et se lénifient au fil des lignes et des amabilités échangées!…On est comme des gosses dans une cours de récré,ça donne un sacré coup de jeune!
Amitiés à vous,Limaya.
Mélusine
17 avril 2012 @ 12:02
Voyez-vous, limaya, la moindre apparition de Camilla sonne l’heure de la récréation, sur le site.
Que voulez-vous, elle inspire. Ses sourires : des grimaces, ses vêtements : des hardes, son allure : rombière, ses bijoux : accaparés, sa coiffure : démodée, les louanges : exagérées, ses apparitions : crispées, son passé : exécré, son présent : contesté.
Chère Camilla, notre défouloir préféré ! Tout au moins pour certaines d’entre nous, les chevaliers de ce site prenant régulièrement la défense de leur noble duchesse.
Lorsqu’enfin elle sera devenue reine, à un âge où la plupart rêvent de prendre leur retraite ou abdiquent, nos allègres rosseries l’accompagneront joyeusement dans l’exercice de ses royales fonctions. Pom popo pom….
pierre-yves
17 avril 2012 @ 13:56
Camilla n’est pas la seule à servir de défouloir. Z’avez oublié:
1) Clotilde de Savoie-Courau, qui s’échine à faire l’artiste et ridiculise le beau nom apporté par son mariage avec un prince reconverti en bonimenteur de la télé italienne
2) Letizia d’Espagne, réclame vivante pour les traficotages esthétiques et qui a de la chance que dans sa famille, les catas succèdent aux catas, ce qui par effet des vases communicants, fait remonter sa cote
3) Charlene de Monaco qui n’a pas, d’après les spécialistes en travaux esthétiques, les mêmes adresses que sa consoeur des Asturies mais qui traîne un air languissant et neurasthénique depuis ses fiançailles
4) Marie de Danemark, une arriviste qui n’a pas jamais le moindre geste de gentillesse envers ses deux beaux-fils
je continue ??????
Voyez comme on les aime, nos princesses ….
Mélusine
18 avril 2012 @ 11:39
pierre-yves
Vous avez omis de mentionner :
5) Madeleine « l’Américaine » bimbo blonde, redevenue brune « l’était mieux en blonde »
6) Sa soeur Victoria aux trop larges sourires
7) Anne et ses vêtements interminablement recyclés
8) Kate « la glycine », longue chevelure d’ado attardée, look « mémé »
9) Mathilde, sourires forcés, trop court vêtue pour son âge
10) Philoména, jolie mais démodée
11) Les soeurs York « Javotte et Anastasie »
Sûrement oublié une ou deux dans un coin. Mais elles sont aimées quand même. Si !
Cosmo
18 avril 2012 @ 15:24
Chers Pierre-Yves et Mélusine,
Comme il est bon de rire aux dépens de nos princesses et de nous-mêmes!
Merci
Cordialement
Cosmo
Mélusine
18 avril 2012 @ 18:02
Cher Cosmo
Comme il est bon de fuir une actualité souvent sordide, en partageant le rire et les fous rires !
Vive les fous du rire.
aubert
18 avril 2012 @ 19:51
Laissez à Bizet la paternité des « Pêcheurs de perles »
Mélusine
19 avril 2012 @ 10:45
aubert
Je laisse les pêcheurs à Bizet, mais je ne résiste pas à la tentation de garder les perles, évidemment. D’ailleurs, qu’en ferait-il, surtout là où il se trouve.
Kalistéa
18 avril 2012 @ 20:26
Mais oui,c’est vrai ,on oublie aussi:
_Albert de Monaco et Carlos de Bourbon parme qui , telle la fameuse semeuse de nos timbres postaux ,sèment des enfants dans la nature.
Luis Alfonso de Borbon qui montre ses cuisses en France dans l’espoir d’y ètre reconnu roi.
Henri de France (mais qui n’a pas le droit d’ètre de france)portant une veste autrichienne.
-L’indigne roi d’Espagne se cassant une hanche seulement ,alors qu’il aurait dù se casser les deux!
-Charles-Philippe D’Orléans qui de deux duchés fictifs est incapable de choisir le moindre.
Le duc d’Angoulème qui met un point d’honneur à ètre pris pour son arrière grand-père…
Je m’arrète ,trop c’est trop!
Mélusine
19 avril 2012 @ 10:53
Ouf, Kalistéa, vous réparez une cruelle injustice. Les princes ne figuraient pas dans nos listes, oubli impardonnable.
Voilà donc chose faite et là aussi la liste serait longue des victimes de nos « louanges ».
Pierre-yves
19 avril 2012 @ 15:13
Oui, vous pourriez y ajouter:
Albert II, roi des Belges, qui, bien que soucieux de s’acheter une vertu tardive, n’a pas l’élégance de reconnaître sa fille naturelle
Carl Gustav de Suède, qui aurait eu quelque problèmes d’addiction au sexe
Feu Claus, prince consort des Pays Bas, qui était dépressif
Son confrère Henri du Danemark, qui collectionne décorations, breloques et médailles en tout genre dont, tout content de lui, il recouvre ses habits de gala …..
Si les bons comptes font les bons amis, avec ceux qui viennent d’être réglés, on va avoir beaucoup d’amis. Chouette !!!!
Mélusine
19 avril 2012 @ 19:45
Oh, que de belles cibles ! Inratables.
Quel dommage, je ne serai pas de retour avant au moins dix jours !
A bientôt, tous. Si Dieu le veut.
Bianca
17 avril 2012 @ 16:02
Oh oui Mélusine, nous serons peut-être encore là « Lorsqu’elle sera bien vieille, le soir à la chandelle, assise sur son trône, grimaçant
et sournoise comme en son temps… » pour lui adresser nos fléchettes ! et pom popo pom !!!
Mélusine
18 avril 2012 @ 11:44
Certes, Bianca, fidèles au poste et pic et pic et colégramme….
philippe gain d'enquin
18 avril 2012 @ 17:56
Chères Mélusine et Bianca, vu que nous serons invités et que j’ai – comme tout le monde – deux bras, je vous aiderai – sachant que vous aurez fait comme la nouvelle reine… – à ne pas trébucher en vous étant galamment secourable. Signé, « Super Secouriste » le nouveau chevalier servant! (PTDR), PGE
Mélusine
18 avril 2012 @ 18:19
Cher PGE
Etant encore très éloignées de l’âge canonique auquel vous faites allusion et toujours soucieuses de notre forme et de notre ligne, nous nous rendrons alors, Bianca et moi-même, à cette invitation d’un pas alerte.
Mais comme un bras galamment offert ne se refuse pas, nous accepterons volontiers le vôtre (à tour de rôle) afin d’entrer joyeusement dans la danse.
Merci de cette invitation, cher chevalier-danseur. Je vous inscrits donc par anticipation sur mon carnet de bal. Pom pom pom pom….
aubert
18 avril 2012 @ 19:55
Hélas je me demande si je serai encore là pour vous voir.
Mais comme j’ai été bien sage quoi qu’en disent mes copines du site, c’est du paradis que je vous regarderai, PTDR.
Mélusine
19 avril 2012 @ 10:59
Consolez-vous, aubert. Comme le dit la chanson, « nous irons tous au paradis ».
Taquiner les anges…pour l’éternité, rendez-vous compte ! Saint-Pierre va s’arracher les cheveux. S’il lui en reste.
Bianca
21 avril 2012 @ 17:22
Si le Paradis nous accueille c’est avec joie que nous pourrons vous retrouver le « plus tard possible » quand même !
Bon week end à vous Aubert, à tous les « taquinous » du site malgré les élections qui risquent de ne pas nous laisser PTDR !!!
Stella
22 avril 2012 @ 00:19
Vous êtes certain d’aller au Paradis!
Je ne dirai qu’un mot, cher AUBERT: Chapeau!
(Et, de préférence, à votre taille…)
Nana
17 avril 2012 @ 07:55
Je crois que mon commentaire est passé « à la trappe ». Je recommence donc. Chère Kalistéa, c’est le Président Paul Deschanel qui sest tombé d’un train, et le Président Paul Doumer a été assassiné par un anarchiste russe. Toute tremblante d’émotion devant votre immense culture, j’ose espérer que vous ne prendrez pas cette petite rectification pour une insolence de la part d’une « maîtresse d’école ».
philippe gain d'enquin
18 avril 2012 @ 18:01
Chère Nana, dans la liste des cas particuliers, quoi que hors sujet, évoquons donc celui qui « Se voulait César et qui mourut Pompée »… (PTDR) BAV, PGE
aubert
18 avril 2012 @ 19:59
en toute, connaissance, il ne chassait pas l’éléphant.
Nana
18 avril 2012 @ 21:01
Cher PGE, cela devient scabreux ! Attention aux duègnes ! Je suppose que vous faites allusion au Président Félix Faure, ainsi salué par Clémenceau ? Et bien sûr vous connaissez la réponse donnée au prêtre – appelé en hâte au chevet du Président – qui demandait « si le Président avait encore sa connaissance » : « non, elle est partie par l’escalier » ? Amicalement, Nana
Nana
17 avril 2012 @ 07:56
« qui est tombé d’un train », évidemment : faute de frappe !