Conformément à la tradition de la famille royale, la reine Elizabeth II a formellement marqué son consentement sur le mariage de son petit-fils le prince William avec Catherine Middleton. Voici le document officiel. (Copyright photo : Reuters)
La reine Elizabeth marque son consentement pour le mariage du prince William
60 Comments
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur la façon dont les données de vos commentaires sont traitées.
Juliette
23 avril 2011 @ 17:16
JAusten 4,
A quel prince des PB faites-vous allusion? A l’époux de Maxima, ou à celui de Mabel?
Bonne soirée.
caroline 3
23 avril 2011 @ 17:50
Une parodie du mariage de william et catherine
à mourir de rire ;
décidemment , les anglais sont très inspirés !!!
http://www.meltybuzz.fr/kate-et-william-la-parodie-de-leur-mariage-actu56648.html
Zeugma
23 avril 2011 @ 18:26
Il existe un système constitutionnel où une personne sans naissance peut devenir chef(e) de l’Etat : cela s’appelle la République et ça ne marche pas si mal.
En épousant mademoiselle Middelton, William enlève tout son sel à la monarchie.
Colette C.
23 avril 2011 @ 18:43
Merci, Régine, de nous montrer ce document.
Je trouve que Catherine est très à l’aise dans son nouveau rôle, ce qui prouve son intelligence, toutes les princesses héritières sont aussi très dignes et aussi « distingées » que des princesses de sang royal .
marie-françois
23 avril 2011 @ 19:12
La liste des membres de la famille royale tous issus de Georges V s’arrete à la fille de la princesse Alexandra de Kent.
Lady Saltoun n’appartient pas à cette descendance puisqu’elle a épousé le fils d’une fille du duc de Connaught,3ieme fils de la reine Victoria.Elle est membre de la chambre des Lords ayant été choisi pour sieger bien que ce ne soit plus automique depuis 1999.
Par contre lord Harewood fils de la princesse Mary, fille de Georges V comme le duc de Fife, descendant de la princesse louise fille d’Edouard VII, ou leurs descendants ne figurent pas sur la liste des membres de la famille royale ayant confirmé leur venue.
L’un comme l’autre étaient présents au mariage du prince Charles, il y a 30 ans.
Le comte de Harewood, plus agé que la Reine n’a pas sa flamboyante santé. Ses fils ne doivent pas etre considérés comme membres de la famille royale ou ne se considerent pas comme tels. C’est peut etre ausi le cas du duc de Fife.
Marie Christine
23 avril 2011 @ 19:20
Je pense que si le roi et la reine de Norvège sont là, le prince Haakon et la princesse Mette-Marit restent à la maison.
Blouin Andrée
23 avril 2011 @ 19:28
Les invités des pays du Golfe c’est pour remplir la cassette personnelle de Kate avec les bijoux-cadeaux !
Lisa
23 avril 2011 @ 20:15
Catherine et sa famille ne méritent pas le procés qui leur est fait à tout instant, à tout propos. Ils n’ont pas volés et sont arrivés à faire quelque chose de leur vie par leur travail.
Catherine, en comparaison avec certaines princesses héritières, n’a pas un passé bien lourd à porter. Je ne cite pas de nom, mais chacun les reconnaitra. Cela n’empèche pas qu’elles soient portées aux nues à chaque reportage avec les guetteurs qui surveillent nos écrits pour nous « casser » …..Ca en devient ridicule parfois. Mais ce n’est pas bien grave.
Jusqu’à présent, que ce soit ses vetements, ses propos, ou dans sa manière d’etre avec ses interlocuteurs ou avec William, Catherine est parfaite.
Elle ne s’accroche pas à lui comme la moule sur le rocher, ne lui lance pas des regards enflammés ou de chiens battus, n’a pas toujours quelque chose à dire à William pour capter son attention, elle se tient parfaitement droite sans avoir une jambe pliée et un pied en dedans……Je la trouve franche, ouverte, souriante sans pour cela prendre des poses de starlette ou de mannequin.
Elle a une classe et un maintien innés, mais elle doit en plus écouter tous les bons conseils qu’on lui prodigue.
Personnellement, je trouve que Catherine n’est pas mal du tout et j’espere qu’elle ne va pas changer de personnalité au fil du temps.
POMPOM
23 avril 2011 @ 20:35
Hier, le Daily Mail a fait savoir que Kate et William se sont retrouvés dans le même camp de vacances, au Chili, en 2001. Kate s’y trouvait 3 semaines après le passage du prince William. Peut-on parler d’un hasard ? ou d’autre chose ?
J’avoue que ce couple me plaît beaucoup, car ils ont l’air d’être heureux ensemble et ce mariage semble être très basé sur de vrais sentiments amoureux. Mais, je m’interroge sur Kate. A savoir si elle n’a pas fait le maximum pour rencontrer William. Qu’il soit tombé amoureux d’elle, c’est le facteur chance ( peut-être !! )
Un petit Belge
23 avril 2011 @ 20:41
Je pense que Buckingham Palace a invité les familles royales sans préciser les membres. A chaque famille de voir qui est libre en fonction de leur agenda. Ainsi pour la famille royale belge, ils se sont partagés durant le week-end : Albert II et Paola seront à Rome pour la béatification du pape Jean-Paul II, tandis que Philippe et Mathilde seront à Londres pour le mariage du prince William.
POMPOM
23 avril 2011 @ 20:42
Je précise, que c’est en 2002 qu’ils se sont rencontrés à l’université de St Andrew.
Nemausus
23 avril 2011 @ 20:50
j’ai regardé la liste fournie par Mimich le Belge…et grosse déception ….. pas vu mon nom :-( et c’est un petit mariage vu le peu d’invités…LOL
Caroline
23 avril 2011 @ 22:22
La reine Elizabeth d’Angleterre a bien compris qu’il faut vivre avec son temps! Donc,elle a accepte le choix de son petit-fils pour se marier avec sa Kate!
belveze
24 avril 2011 @ 01:28
La reine a signé ce document autorisant le mariage de William et de Kate, je deviens de plus en plus réservée sur ce mariage, les dernières révélations m’ont plutot refroidie(lhistoire du blason de la famille Middleton, la confirmation de Kate en catimini, le hasard du stage à la meme époque de Kate au Chili,la rupture de William en 2007),mais je souhaite beaucoup de bonheur à William et à Kate, c’est un couple sympathique et je serai devant ma tv vendredi
Mimich le Belge
24 avril 2011 @ 10:51
Il y a les invitations et il y a les réponses.
Les invités indiqués sont ceux qui ont répondu présents, je suppose. Pas la lise intégrale des « invités d’origine » .
caroline 3
24 avril 2011 @ 10:53
Patrick Sebsatien est invité ? C ‘ est étonnant
Effectivement , étrange que Rania ne soit pas invitée mais je pense que cela doit venir des souverains jordaniens , qui font profil bas en ce moment .
La princesse Lalla Selma et invitée mais pas le roi du Maroc , je pense aussi que ça doit etre une demande de la monarchie marocaine , le roi n étant pas féru d ‘ évenements publics
Par contre , je ne savais pas la famille Middleton si riche .
caroline 3
24 avril 2011 @ 10:57
L invitation de Patrick Sebastien est une rumeur !!
JAusten
24 avril 2011 @ 11:02
Juliette (31) je faisais allusion à Willem Alexander
cecil
24 avril 2011 @ 11:21
Martine,
Vous liriez un peu plus ce qu’écrivent d’autres que vous-même, vous ne nous auriez pas, pour la énième fois, sorti une contre-vérité. Patrick Sébastien n’est pas invité au mariage. Il a, personnellement, démenti cette rumeur, qu’il avait lancé pour plaisanter.
Le comble, c’est que vous dites « …et ce n’est pas une blague »; Eh bien si, justement!
Vérifiez vos sources avant d’écrire n’importe quoi.
Pépère
24 avril 2011 @ 11:24
@Zeugma: Lorsque William montra sur le trône, sa femme ne jouera qu’un rôle tout à fait protocolaire car l’époux ou l’épouse du monarque n’a aucun rôle constitutionnel. En conséquence, ce sera William le chef d’Etat et non son épouse.
Alors vous pouvez estimer qu’en épousant Katherine Middleton enlève tout son sel à la monarchie, quant à moi j’estime qu’en épousant une roturière, il évite sans doute que la prochaine génération soit abrutie par un mélange de gènes trop proche.
Il faut vivre avec son temps cher monsieur ou chère madame et arrêter de se vautrer dans un passé qui non a à maintes reprises démontré qu’il n’était pas si glorieux que cela.
cecil
24 avril 2011 @ 11:27
Martine,
PS. Vos mails, saupoudré d’une ponctuation délirante, sont déjà pénibles à décrypter. Faites, au moins, en sorte que le fond ne soit pas constitué que de racontars, et de mensonges.
caroline 3
24 avril 2011 @ 11:50
@belveze: Je suis assez d accord avec vous
Mais c est plus par rapport au fait qu elle semblait calquer son emploi du temps à celui de william ,notamment au petit déjeuner , l histoire de la robe qui était en fait une jupe selon la créatrice , à la base et que kate aurait porté en robeetc … kate semble aimer william cependant il semble vraiment qu elle ait tout fait pour le cotoyer , mais bon c est compréhensible
philippe gain d'enquin
24 avril 2011 @ 12:46
A MARTINE, IL EST DE RÈGLE QUE LE CHEF DE LA MAISON DE FRANCE N’ASSISTE PAS A CE TYPE DE CÉRÉMONIES PUISQUE PAR DÉFINITION IL NE POURRAIT ETRE PLACE LA OU SON STATUT COMMANDERAIT QU’IL LE SOIT. LE CHEF DE LA MAISON DE FRANCE EST ROI DE DOIT ET NON POINT DE FAIT. IL NE SAURAIT PUR AUTANT ETRE RELÉGUÉ DERRIÈRE DES SOUVERAINS QUI RÈGNENT EFFECTIVEMENT OU D’AUTRES QUI NE RÈGNENT PLUS; TELS LA GRECE OU LA BULGARIE. L’ÉTIQUETTE EST STRICTE ET NOS PRINCES SONT BIEN AVISES DE MARQUER LEUR DIFFÉRENCE ET POURQUOI PAS… LEUR SUPÉRIORITÉ!DERNIER POINT QUI FERA BONDIR BEAUCOUP MAIS PETIT TRAIT AUQUEL GRACE A VOUS, JE NE RÉSISTE PAS!
sylvaine
24 avril 2011 @ 13:57
Je ne comprends d’ailleurs pas la raison pour laquelle le modérateur du site laisse passer les commentaires de Martine, tous les plus incohérents les uns que les autres.
Juliette
24 avril 2011 @ 16:48
JAusten,
merci pour votre réponse.
Bonnes fêtes de Pâques à vous ainsi qu’à tous les lecteurs.
Lisa
24 avril 2011 @ 19:36
@philippe gain d’enquin
Pouvez-vous écrire vos textes en minuscule, c’est tellement plus agréable et plus aisé pour vous lire.
Je vous remercie.
Lisa
Nemausus
24 avril 2011 @ 23:18
d’où elle sort cette règle que le chef de la maison de France (lequel ?) ne doit pas assister aux mariages royaux sous prétexte qu’il ne devrait céder la place à quiconque ?
c’est quoi cette théorie encore ?
philippe gain d'enquin
25 avril 2011 @ 12:08
Aucune théorie, cher Nemausus, lisez ou relisez ce qui,protocolairement et traditionnellement s’est établi depuis la chute de la royauté française, les prétendants s’étant succédés, Philippe, comte de Paris, Philippe, duc d’Orléans, Jean, duc de Guise puis Henri, comte de Paris, n’assistaient pas à ce type de manifestations – ce particularisme s’étant atténué avec Henri, le feu comte Paris – susceptibles qu’ils étaient d’être placés derrière l’ambassadeur de France ou le représentant républicain, le président en exercice. Il est concevable que 1°) vous ne le sachiez pas, 2°) que ceci vous puisse vous surprendre. Il n’empêche qu’au cas par cas, des exceptions sont effectives et fort heureusement. Beaucoup d’exemples l’attestent.Rien n’est jamais définitif. Cordialement à vous, PhGdE.
Nemausus
25 avril 2011 @ 23:17
ah ce sont des règles édictées par les Orléans… alors elles n’ont aucune valeur …seulement des susceptibilités mal placées !
Anne-Cécile
26 avril 2011 @ 18:37
Ouf les principes français seront saufs comme les susceptibilités de nos princes… Ils sont rarement invités aux évènements du Gotha. Et la Reine Elisabeth ne fait pas démentir cet état de fait : pas de cartons pour eux.
A part les familles royales encore assez liées par mariage à l’ex maison royale de France, ou issue de cette maison , celle des Grimaldi, qui envoient encore aux grandes occasions queques invitations…le risque d’exposition aux humiliations est très très mince.