Le comte Louis de Causans, 44 ans, a engagé devant les tribunaux une procédure en dédommagement auprès de l’Etat français au motif qu’il lui reproche d’avoir modifié les règles de succession au trône de Monaco et l’avoir privé au final de celui-ci. Sa mère est en effet une descendante d’Honoré III de Monaco. Le comte réclame 351 millions d’euros de dédommagement…
Le comte de Causans argumente que le prince Louis II n’avait pas de descendance. La succession allait alors passer à son cousin Wurtemberg-Urach mais il était impensable qu’un prince allemand monte sur le trône monégasque. Entre temps, il fut admis avec l’aval de la France que les règles de successions pourraient désormais prévoir l’adoption.
Louis II reconnut Charlotte (mère du prince Rainier) née de ses amours avec Juliette Louvet, ce que conteste le comte qui n’en démord pas : suite à la renonciation des Wurtemberg-Urach, le trône aurait dû échoir à son oncle issu d’une branche cadette des Grimaldi. (merci à Septentrion et Cosmo)
Philippe Gain d'Enquin
14 août 2018 @ 09:10
Hélas pour lui cette loi n’est pas rétroactive, cependant qu ses droits semblent évidents…
Blanc Rita
14 août 2018 @ 09:27
Aie ! Albert n’y peut rien mais moi ça m’embêterait de penser que je suis un usurpateur !
Karabakh
14 août 2018 @ 11:31
Albert ne fait que relever les héritages familiaux mais je pense sincèrement qu’il n’en est pas à une imposture près. Entre cette modification des règles de succession au profit de la descendance naturelle de Louis II – et au détriment d’une descendance légitime mais allemande (d’une famille qui ne partagea jamais les idées nazies mais passons) – et les titres pompeux que les princes de Monaco se transmettent sans droits depuis Honoré V, liste non exclusive, je crois qu’il est blindé.
Après, le comte de Causans est assez rigolo – et pas seulement parce qu’il est très causant (elle était facile) ; je me vois mal serrer la paluche d’un prince de Monaco fan de Marvel et de Goldorak (entre autres), dont il se ferait plaisir de décorer son palais… Il est gentil mais bon.
Zorro
14 août 2018 @ 12:39
En 1918, l’année de la renonciation du duc d’Urach et de ses descendants, l’idéologie nazie n’existait pas encore, mais passons.
Karabakh
15 août 2018 @ 12:29
Où avez-vous lu que l’idéologie nazie existait en 1918 ? Ce n’est pas ce que j’ai écrit.
Puisqu’il faut tout vous expliquer, reprenons.
En 1918-1919, la France avait perdu deux guerres face à l’Allemagne et marquait donc sa désapprobation devant l’arrivée, à terme, d’un prince allemand sur le trône monégasque. Comparativement, Louis ne tenait pas particulièrement à transmettre sa principauté à cet héritier cognatique. La France a donc manœuvré pour changer la donne, conduisant à l’adoption de Charlotte en 1929 et résolvant la crise dynastique.
Excepté la germanophobie des Français (et sans doute aussi du prince Louis), nul ne sait quelles étaient les motivations légitimes à l’écartement de Guillaume d’Urach. La principauté de Monaco n’a jamais représenté d’enjeu géostratégique, alors l’arrivée d’un prince d’origine allemande n’était absolument pas un problème, que ce soit en 1918 (Traité de Paris), l’année d’après (Traité de Versailles) ou en 1929 (acte d’adoption) … pas plus que sur la période 1933-1945 (moment où le délire français aurait pu prendre un peu de sens), d’où mes crochets sur l’idéologie nazie – que la famille de Wurtemberg-Urach n’a donc jamais confessé, pas plus que la famille de Wurtemberg tout court mais contrairement à d’autres familles princières allemandes.
Au surplus, Guillaume est né puis a vécu à Monaco.
Son attachement à la principauté ne faisait pas de doute.
Guillaume n’a jamais renoncé, n’en ayant pas besoin puisque les Traités de Paris (permettant à la France de s’immiscer dans les affaires de la principauté) puis Versailles (entérinant le protectorat français) le privaient clairement de ses droits. Le duc n’a fait que se plier aux règles.
Quoi que vous en pensiez.
cedric nezfin
23 août 2018 @ 10:43
L’article de POINT DE VUE de cette semaine https://www.pressreader.com/france/point-de-vue/20180822/282943861111719, le seul , à ce jour, résume très bien la situation en ne racontant pas n’importe quoi. Après sa lecture vous réviserez certainement votre position et relativiserez vos critiques.
IANKAL21
14 août 2018 @ 09:40
Mais justement y a- t – il eu renonciation des Wurtemberg – Urach ?
Il faut peut-être les dédommager afin qu’ ils renoncent etc etc. Rocambolesque !
Karabakh
14 août 2018 @ 11:33
Les Wurtemberg-Urach n’ont jamais renoncé.
Zorro
14 août 2018 @ 12:44
Le duc d’Urach renonça à ses droits sur le trône monégasque en personne et pour ses enfants mineurs en octobre 1924.
Ses enfants majeurs et son frère Karl Josef le firent dans la foulée.
Jérôme
14 août 2018 @ 18:22
Le duc d’Urach s’est incliné et a renoncé au trône monégasque en 1924 en faveur des héritiers français suivants, à l’époque Léonor Guigues de Moreton, 10ème marquis de Chabrillan, comme le souligne plus haut Nemausus. Et comme celui-ci l’indique fort justement, c’est Xavier de Caumont La Force et non Louis de Vincens de Causans qui serait aujourd’hui prince de Monaco si la princesse Charlotte n’avait pas été légitimée.
Karabakh
15 août 2018 @ 12:38
En 1924, les démarches d’adoption de Charlotte étaient entamées depuis belle lurette – même si elles ont pris corps en 1929. Une adoption ne se règle pas en quinze jours. Les Guigues de Moreton furent les éphémères héritiers en seconde ligne, par l’effet des manœuvres françaises mais seulement le temps que l’adoption soit réglée. A aucun moment Louis n’envisageait que ses cousins Guigues-Moreton (qu’il n’appréciait pas plus que les Wurtemberg-Urach) montent sur le trône monégasque après lui.
Guillaume n’a jamais renoncé. Il n’en a pas eu besoin.
Nemausus
14 août 2018 @ 09:51
Il est vrai que si la France républicaine ne s’était pas mêlée de la succession à Monaco, le trône aurait échu aux ducs d’Urach. La France ne voulait pas d’un allemand sur le trône monégasque comme si la petite principauté au main d’un allemand aurait pu causer le moindre préjudice à sa grande voisine !!! C’était de la pure xénophobie allemande à ce moment là mais la SDN n’était pas l’ONU qui aurait pu imposer à la France le respect de la souveraineté de Monaco si les princes Grimaldi-Goyon-Matignon avaient envoyé balader le président Poincaré.
Suite à la renonciation forcée des ducs d’Urach en faveur de leurs cousins français issus d’Honorine de Monaco, voici comment la succession se serait faite si le droit avait été respecté :
– Honorine Grimaldi princesse de Monaco (1784-1879), épouse René II de La Tour du Pin 7ème marquis de La Charce (1779-1832) dont :
– Joséphine de La Tour du Pin de La Charce (1805-1865) épouse comte Charles Fortuné Guigues de Moreton de Chabrillan, dit marquis de Montcornet (1796-1863) dont :
– comte Hippolyte Guigues de Moreton de Chabrillan (1828-1900) épouse princesse Anne Françoise de Croÿ (1831-1887) dont :
– Léonor Guigues de Moreton 10ème marquis de Chabrillan, prétendant au trône de Monaco en 1949 (1869-1950) épouse Alexandrine de Lévis-Mirepoix (1874-1948) dont :
– Anne Guigues de Moreton de Chabrillan, prétendante au trône de Monaco (1894-1983) épouse comte Armand de Caumont La Force, des ducs de La Force (1881-1950) dont :
– comte Jean de Caumont La Force, prétendant au trône de Monaco (1920-1986) épouse Elisabeth de Castellane (1928-1991) dont 5 enfants :
1. comte Olivier de Caumont La Force, prétendant au trône de Monaco (1949-2003) épouse Kalima Gheilane (1963) sans enfants.
2. Isabelle de Caumont La Force (1952) épouse comte Aymar de Vincens de Mauléon de Causans, des marquis de Causans d’où le comte Louis.
3. Cordélia de Caumont La Force (1955-1995) épouse Emmanuel de Foucauld de Bodard de La Jacopière (1951)
4. Laurence de Caumont La Force (1961)
5. comte Xavier de Caumont La Force, prétendant au trône de Monaco (1963) épouse Corinne Borru de Lamotte (1964) dont Henri (1991), Adrien (1994) et Antoine (1998).
Comme on peut le constater, le comte Louis de Causans n’est donc pas l’héritier légitime des prétentions de la branche française car un neveu par les femmes ne passe pas avant son oncle maternel dans la succession agnatique. C’est le comte Xavier de Caumont La Force puis ses fils qui sont les seuls prétendants possibles au trône de Monaco.
L’état français devrait donc débouter le comte Louis car il n’est pas fondé à réclamer un dédommagement sur une succession qui ne lui aurait de toute façon pas échue !
Karabakh
14 août 2018 @ 11:36
Les Wurtemberg-Urach se sont inclinés mais ils n’ont jamais renoncé à leurs droits sur le trône de Monaco. Néanmoins, dans l’hypothèse d’une renonciation effective des princes allemands, la succession que vous exposez est réaliste. Causans n’est pas l’héritier du trône.
Jérôme
14 août 2018 @ 18:24
Le duc d’Urach s’est incliné et a renoncé au trône monégasque en 1924 en faveur des héritiers français suivants, à l’époque Léonor Guigues de Moreton, 10ème marquis de Chabrillan, comme le souligne plus haut Nemausus. Et comme celui-ci l’indique fort justement, c’est Xavier de Caumont La Force et non Louis de Vincens de Causans qui serait aujourd’hui prince de Monaco si la princesse Charlotte n’avait pas été légitimée.
Karabakh
15 août 2018 @ 12:38
Vous tournez en boucle.
Jérôme
18 août 2018 @ 12:40
Merci de votre aimable remarque. Simple erreur technique …
Karabakh
19 août 2018 @ 23:10
Aucun souci, Jérôme.
Contrairement aux apparences, c’était une remarque cordiale.
Lady Chatturlante
15 août 2018 @ 00:27
Ce comte fait causer, c’est certain.
Cela me rappelle un procès que j’ai intenté, avec succès, à l’un de mes ex-maris, à l’époque pas encore ex, pour rupture de contrat de mariage. On appelle cela un divorce et j’ai gagné. Certes, pas autant d’argent.
Je me demande comment ce monsieur a fait pour calculer cette somme faramineuse.
Bambou
16 août 2018 @ 18:01
Cela intéresse qui ?
Lady Chatturlante
18 août 2018 @ 13:08
Eh bien cela m’intéresse. J’aime beaucoup le calcul mental et je suis curieuse de savoir comment il a fait pour déterminer la somme de 351 millions d’euros. Mais je vous reconnais le droit de ne pas aimer les chiffres.
Muscate-Valeska de Lisabé
18 août 2018 @ 20:17
Les gens ouverts et dispos à l’autre dans leur esprit,Bambou. On vient ici pour échanger,des idées, des goûts,du vécu. À vous de savoir si vous en êtes ou pas.
Karabakh
19 août 2018 @ 23:17
Justement, c’est intéressant car un préjudice ne se fixe pas à la légère, dans le seul but de gratter des sous. Les juges sont très sensibles aux explications et, dans un monde où le mercantilisme gagne chaque jour du terrain, c’est important d’argumenter solidement, de faire le parallèle entre les faits et le dommage qu’ils nous causent.
Ici, je crains que Monsieur le Comte ne s’offre une belle envolée.
Mayg
14 août 2018 @ 12:55
Merci Nemausus pour ces précisions.
clementine1
15 août 2018 @ 06:36
laisons-le rêver un peu.
Philibert
15 août 2018 @ 21:32
D’autant plus que l’action du comte de Causans est basée sur des faits très anciens.
Si la prescription joue pour ce genre de cause (ce que j’ignore), le comte a perdu d’avance…
Karabakh
19 août 2018 @ 23:21
Vous soulevez un point sur lequel je me suis spontanément questionné, sans toutefois vouloir l’exposer – sans doute de peur de me prendre une volée de bois-vert par les tenants du dogme. Quid de la prescription ? Je suppose qu’elle n’est pas celle du droit commun et j’ai un doute sur le fait qu’elle soit celle applicable aux matières administratives courantes mais, partant du principe que l’on ne peut indéfiniment poursuivre l’auteur d’un fait, je me demande jusqu’à quel point peut-on demander réparation d’un préjudice régalien cent ans après.
cedric nezfin
21 août 2018 @ 18:49
Le Comte de Causans se bat pour rétablir l’honneur de SA FAMILLE. Il n’a jamais précisé que c’était pour lui-même ni , si vous examinez bien sa demande , qu’il revendiquait le trône de Monaco – ce qui est impossible dans l’état actuel vu le changement des règles successorales.
Jean Pierre
14 août 2018 @ 09:53
Cette pantalonnade m’amène quelques réflexions :
1 – D’abord qui est ce Monsieur, qui tel Zorro (pas le notre), surgi 100 ans après le traité franco-monégasque ? Il dormait pendant tout ce temps ? Lui et sa famille ont le sommeil bien lourd car on ne peut pas dire que la principauté et sa famille princière aient menées une existence discrète. Je n’ignore pas que ce traité était secret mais il a été inséré dans le traité de Versailles. Ce Monsieur s’attaque au traité de Versailles…bon courage. Encore un qui va nous faire le sketch du « coup de poignard dans le dos ».
2 – Pourquoi un dédommagement de 351 M€ et pas 352 ou 350. Visiblement on a beau être comte on n’en est pas moins épicier. Entre la lingère et le nouvel épicier, le choix de la générosité est vite fait..
3 – N’aurions nous pas ici affaire plus qu’à un épicier mais à un quérulent processif habité par une sorte de manie de revendication, après tout on nous dit « qu’il n’en démord pas ». Et au fond tout cela ne repose que sur la conviction d’un préjudice subi. Les tribunaux sont pleins de ces gens là.
Karabakh
14 août 2018 @ 11:50
La référence généalogique ne me vient pas spontanément mais cet homme est bien un descendant des princes de Monaco. Cependant, si l’on exclue le traité de Versailles et que l’on considère que les Wurtemberg-Urach ont renoncé, il ne serait pas l’héritier des droits monégasques – lesquels auraient échu à la famille de Caumont-la-Force.
Ce qui est amusant, c’est que Causans dit s’être réconcilié avec le prince Albert, d’une querelle qui opposait les Grimaldi à ses aïeux et leur interdisait l’accès à la principauté ; en vérité, Albert II est parfaitement conscient que ce garçon n’est pas un danger pour lui. Surtout que, comme moi, le prince doit rigoler des passions affichées par le comte de Causans…
Le père et le grand-père Causans y allaient aussi de leurs petits commentaires sur leurs droits spoliés. Apparemment, c’était pas mal marrant aussi.
Pantalonnade, le terme est le bon. ?
Jérôme
18 août 2018 @ 12:57
La « réconciliation » que vous évoquez a eu lieu entre l’oncle de Louis de Vincens de Causans, Xavier de Caumont La Force et le prince Albert II. À noter que Xavier est père de plusieurs enfants issus de son mariage avec Corinne Borru de Lamotte.
Karabakh
19 août 2018 @ 23:22
Ah, bon. Merci d’avoir rectifié ce point. :)
Gibbs from N.C.I.S. ?
14 août 2018 @ 12:45
Jean Pierre,
Encore une fois sur la même longueur d’ondes !
Et vous m’avez bien fait sourire.
Charlanges
14 août 2018 @ 18:33
Jean-Pierre, vous ne pouvez pas écrire que la famille de Louis de Causans n’a jamais réclamé ses droits car cela est faux. A la suite de la renonciation officielle des princes d’Urach en 1924 en faveur du comte puis marquis Aynard de Chabrillan qui venait après eux dans l’ordre de succession, l’intéressé fit valoir ses droits en 1925 auprès du ministère français des Affaires étrangères en s’aidant d’un mémoire en sa faveur rédigé par le président Paul-Boncour en sa qualité d’avocat à la cour et les réitéra en 1933 et 1949. Sa fille, la comtesse de Caumont-La Force fit de nouvelles démarches en 1955 et 1956.
Cela dit, il est certain que ce n’est pas Louis de Causans qui peut se prétendre héritier légitime du trône mais son oncle le comte Olivier de Caumont-La Force.
Jérôme
15 août 2018 @ 11:13
Olivier de Caumont La Force (1949-2003) est décédé sans enfants, c’est donc son frère Xavier, né en 1963, qui serait prince si la princesse Charlotte n’avait pas été reconnue puis adoptée avant d’être déclarée héritière du trône monégasque.
Menthe
14 août 2018 @ 10:00
V’la aut’ chose !
Corsica
14 août 2018 @ 10:02
Le comte de Causans a-t-il des soucis d’argent ?
Gatienne
14 août 2018 @ 11:18
Ou trop d’argent à dépenser en vaines démarches juridiques ?
Baboula
14 août 2018 @ 11:34
Bonjour Corsica, est-ce la fin des vacances ? Triste pour vous ,mais votre retour est un plaisir pour nous .
Corsica
15 août 2018 @ 08:57
Ma chère Baboula, les vacances s’achèvent demain ! Cordialement.
Menthe
15 août 2018 @ 12:13
Peut-être hélas pour vous, Corsica, mais tant mieux pour nous, dans la perspective d’à nouveau vous lire souvent !
Karabakh
14 août 2018 @ 11:51
Causans est surtout à l’étroit dans son costume de simple comte, puis les passions de Marvel et Goldorak finissent par coûter cher…
Charlotte AL
14 août 2018 @ 12:51
Ah ! enfin ! comme je me réjouis de vous retrouver.
Leonor
14 août 2018 @ 21:15
Bonjour Corsica !
cedric nezfin
21 août 2018 @ 18:40
Non, il semblerait que le Comte Louis de Causans aurait épousé une très jolie et intelligente héritière en Belgique ?
Doudou
15 janvier 2019 @ 20:00
« très jolie », c’est votre goût, mais pourquoi « héritière » ? Elle n’a pas d’autre existence que par son héritage ?
Paul D
16 mars 2021 @ 07:49
Ils ont à présent divorcé.
Leonor
14 août 2018 @ 10:10
Et ce monsieur a trouvé un avocat assez malhonnête pour ne pas le dissuader ?
Parce que, franchement, faut être un brin zinzin pour croire en cette » cause ».
Je sais bien qu’une mienne connaissance a gagné contre Monsanto ( même rapport de forces) ,et que rien n’est donc jamais perdu d’avance . Mais quand même …
Karabakh
14 août 2018 @ 11:53
Maître Jean-Marc Descoubès est un avocat qui s’ennuie fermement mais j’avoue que sa constitution me surprend. Causans a dû se montrer très persuasif. L’appât d’un gain a fait le reste.
cedric nezfin
21 août 2018 @ 18:45
J’espère pour le Comte de Causans , bien que je ne reconnais pas de compétences/expériences en droit administratif à Maître Descoubès, qu’il a bien négocié , comme aux EU, des honoraires au prorata du résultat.
Karabakh
4 septembre 2018 @ 14:16
Je le lui souhaite aussi.
Arnold63
15 août 2018 @ 08:39
mon Dieu… les avocats ne refusent jamais les causes ! Le mien m’a dit, après une affaire perdue (car il ne l’avait en réalité pas défendue…) qu’il « ne m’avait pas suivi car il ne le sentait pas »… effectivement, l’argent n’a pas d’odeur pour cette corporation et c’est après qu’ils vous avouent en général le fond de leur pensée…
Sans parler des arrangements professionnels du style « cette fois c’est moi, la prochaine fois, ce sera ton tour… » sans compter qu’une affaire perdue, c’est un appel potentiel !
Bref, on préférerait qu’ils aient l’élégance de vous dire de chercher un autre conseil d’emblée ou de refuser purement et simplement de vous suivre, plutôt que de faire de la restriction mentale en attendant l’issue (grâce à eux malheureuse) de votre affaire !
Carolus
15 août 2018 @ 11:29
Avocat, c’est quelques années de droit, et tout le reste de travers (Coluche) ?
septentrion
17 août 2018 @ 11:05
Carolus,
Après le « sushi », HA! HA! HA!
Karabakh
15 août 2018 @ 12:42
Les avocats peuvent tout à fait refuser de plaider une cause, par manque de conviction. Cela s’appelle le bon sens et va de paire avec l’honnêteté, car se constituer sur une affaire sans conviction, pour la plaider à moitié voire pas du tout, ce n’est ni plus ni moins de l’escroquerie.
Toupie Carrée
14 août 2018 @ 10:12
Encore un qui s’est trompé : au lieu de mettre une goutte de rhum dans son bol de café matinal,il a mis une goutte de café dans son bol de rhum ! Non,sans rire ! C’est une tentative d’escroquerie qui n’amuserait guère les contribuables, en supposant qu’il gagnât …
Sans compter que c’est idiot, l’adoption est un procédé qui a fait ses preuves, sans remonter jusqu’à l’empire romain ( empereurs antonins ), il suffit de regarder la Suède : la reine Christine avait adopté un cousin pour pouvoir abdiquer et Charles XIII a adopté un prince allemand avant de se rabattre sur Bernadotte .
Dans le cas du prince Louis II, il a légitimé sa propre fille ce qui paraît encore plus …légitime qu’une adoption !
N’oublions pas l’opinion des habitants, tout de même , qui préfèrent l’enfant du prince régnant à un cousin venu du » troun de l’air » ,comme on dit dans le midi !
Qu’est-ce qu’il a ce comte- là ? Ses comptes sont en déficit ? Il veut nous en conter ?
Qu’il en fasse une comptine plutôt, ce sera peut-être le tube de l’été ?
Pascal
14 août 2018 @ 16:11
Votre commentaire est très juste.
Je serais heureux que l’on puisse recenser tous les exemples où la succession a un peu malmener les habitudes .
Les lois successorales ne sont elles pas souvent établies a posteriori pour légitimer le fait accompli et parce que le problème ne s’était pas posé avant ?
En revanche il semblerait (?) que l’invocation de la loi salique pour débouter les prétentions anglaises soit très postérieures à celles ci.
Dans le royaume de France , en ce temps là , on ne concevait tout simplement pas qu’une femme puisse régner » Lys de France ne tisse ni ne file » …
Danielle
14 août 2018 @ 10:14
Une procédure qui doit ravir le prince Albert… merci Septentrion et Cosmo.
milou
14 août 2018 @ 10:16
Monaco est liée depuis longtemps donc aux princes allemands ! ?
ml
Zorro
14 août 2018 @ 12:58
Effectivement. Louis II était né à Baden-Baden et avait été élevé en Allemagne par sa mère et par son oncle le prince de Hohenzollern-Sigmaringen. Jusqu’à ses 11 ans (1881), le prince Louis n’avais jamais rencontré son père et n’était jamais allé en France ni à Monaco.
Lorsque le duc d’Urach est décédé à Rapallo en 1928, le prince Louis fit mettre le drapeau du palais en berne et fit décréter un deuil de 3 jours dans la principauté.
Karabakh
15 août 2018 @ 12:43
« Lorsque le duc d’Urach est décédé à Rapallo en 1928, le prince Louis fit mettre le drapeau du palais en berne et fit décréter un deuil de 3 jours dans la principauté. »
Louis II était un bon acteur.
Lavande
14 août 2018 @ 10:25
Charlotte nee a constantine en algerie ce qu il faut preciser et quand on l voit sur les photos elle etait tres foncee de peau la petite » charlotte » mmmmm ……
LOLA
14 août 2018 @ 11:16
Qu’est ce que vous laisser supposer…? trop dire ou ne pas dire…
ML
14 août 2018 @ 15:44
Pouvez- vous nous faire part de vos subtiles déductions ?
claudia J
14 août 2018 @ 17:21
@ Lavande
N’importe quoi !!!!!!!!!
Roxane
14 août 2018 @ 18:55
Les Grimaldi actuels descendraient alors en réalité du mari de Juliette Louvet !!!! On devrait alors les appeler logiquement les Louvet… Mais seuls des tests ADN pourraient peut-être confirmer cette idée… cocasse ;-)
ML
15 août 2018 @ 11:58
Les époux Louvet ont divorcé en 1893 et la princesse Charlotte est née en 1898 .
Karabakh
15 août 2018 @ 12:48
Autant je suis totalement convaincu que le prince Louis a trouvé ses intérêts dans le délire germanophobe de la France, et qu’il n’avait en réalité aucune sympathie pour ses cousins Wurtemberg-Urach et Guigues-Moreton, que j’ai la certitude que Charlotte était bien sa fille. Les époux Louvet ont divorcé bien avant la naissance de l’enfant, pour ne plus vraiment conserver de liens ; puis la relation entre Louis et Juliette était assez connue pour qu’il n’existe aucun doute sur la paternité du prince.
La chose à retenir, c’est qu’aujourd’hui les princes de Monaco descendent du tout venant, et se trouvent sur leur trône par l’effet d’un délire français, laissant dès lors planer un certain doute sur leur légitimité réelle. Rien de plus.
Jérôme
15 août 2018 @ 18:28
Pardon Lavande mais votre commentaire me choque. En voyant une récente photo d’Albert II à la confirmation de son fils aîné (15 ans dans quelques jours), je me disais que si le prince avait épousé la mère de cet adolescent, l’héritier monégasque serait aujourd’hui métisse. À titre personnel, j’aurais trouvé cela assez formidable. Mon propos n’est pas ironique et n’entend pas susciter de commentaire déplacé sur la mère du jeune homme ou toute forme de polémique. Une rumeur disait cependant Rainier III mécontent de cette relation. On notera que la famille princière de Liechtenstein, beaucoup plus traditionnelle à tout point de vue, compte un prince métisse, né en 2001, fils du prince Maximilian et de la princesse Angela. Et vous aurez deviné que j’espère bien que ce sera bientôt le cas au sein de la famille royale britannique …
Delphine
24 août 2018 @ 15:22
@Jérôme : Lavande en mourra de chagrin sur au sein de la famille royale britannique un petit mulâtre devait pointer le bout de son nez. Elle fait sans doute partie de ceux qui vont allumer des cierges depuis le 19/05/2018 pour implorer le ciel de ne pas donner d’enfant au couple Sussex :). Toujours est-il que je partage tout à fait votre point de vue et je trouve triste que certaine personne ait ce genre de préjugé qui consiste à ne pas reconnaître un individu par rapport à ce qu’il est mais par rapport à sa race, son milieu social…..mais bon il faut de tout pour faire un monde donc wait and see
Juliette
16 août 2018 @ 21:57
Lavande, pourriez-vous être plus explicite dans vos questionnements?
Charlotte de Monaco était tout simplement la fille d’une « pied-noir » française, Juliette Louvet et du prince Louis II de Monaco.
C’est le prince Pierre de Monaco, son époux, qui avait un physique plus méditerranéen en raison des origines mexicaines de sa mère, Suzanne de la Torre, fille d’une des plus grandes fortunes du Mexique. Il avait aussi pour père le comte de Polignac.
ML
21 août 2018 @ 12:48
Juliette Louvet n’était pas pied-noir . Elle avait suivi en Algérie le prince Louis et n’y est restée que quelques années .
Bételgeuse70
14 août 2018 @ 10:28
Simple curiosité : qu’a donc fait dans la vie ce Monsieur, jusqu’à présent ?
Karabakh
15 août 2018 @ 00:43
Il navigue entre l’événementiel et l’immobilier… Paris et Bruxelles.
DEB
14 août 2018 @ 10:32
Amusant !
Gibbs from N.C.I.S. ?
14 août 2018 @ 10:40
Source : Monte-Carlo/Société des Bains de Mer
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&ved=2ahUKEwiJv-HgnezcAhVMLBoKHc2TBGsQFjAEegQIBhAB&url=http%3A%2F%2Ffr.montecarlosbm.com%2Fsejour-luxe-monaco%2Fmonte-carlo%2Fhistoire%2F&usg=AOvVaw3wzlwP4hS4AVU3CH5_OlE9
Robespierre
14 août 2018 @ 10:41
à mon avis cet homme n’arrivera à rien parce que c’est le pot de fer contre le pot de terre. Et de toute façon la reconnaissance de paternité même tardive fiche toutes ses réclamations en l’air.
Gibbs from N.C.I.S. ?
14 août 2018 @ 10:42
Même source : extrait un paragraphe
« Avant de mourir en 1454, Jean Ier prend des dispositions testamentaires fondamentales, qui vont constituer, pendant cinq siècles, la base du règlement successoral dans la Maison de Monaco. Il édicta que la succession se ferait par les enfants mâles, par ordre de primogéniture; à défaut seulement, les femmes seraient appelées, à la condition que leurs descendants prennent le nom et les armes des Grimaldi. »
beji
14 août 2018 @ 10:50
C’est vrai que Louis II s’est arrangé en faisant modifier les règles de succession pour
qu’il puisse adopter sa fille naturelle Charlotte.
Zorro
14 août 2018 @ 13:11
Au regard de la jurisprudence de l’époque, le mariage en 1920 de Pierre de Polignac et de la princesse Charlotte de Monaco (héritière présumée du Trône monégasque depuis 1919) était un acte juridique légitimant l’inceste.
En effet, le fiancé a été adopté dans la famille de la mariée la veille du mariage pour assurer la continuation de la dynastie. Et comme les Grimaldi à cette époque étaient légalement constitués de Charlotte, son père et son grand-père uniquement, cela signifiait que son nouveau mari était, juridiquement parlant, soit son frère, soit son oncle !
C’est une des nombreuses conséquences de la crise de succession monégasque !
Gibbs from N.C.I.S. ?
14 août 2018 @ 10:54
Suivirent Honoré IV, Honoré V ne se maria pas et eut de sa maîtresse un fils naturel reconnu par acte devant le notaire Delacour :Oscar Grimaldi (1814-1894) : sans alliance… ni postérité.
Gibbs from N.C.I.S. ?
14 août 2018 @ 11:03
Souverains régnants à Monaco (Wiki) pour celles et ceux que cela intéresse.
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiL39qTpOzcAhVC1xoKHSGmDNQQFjAAegQIChAB&url=https%3A%2F%2Ffr.wikipedia.org%2Fwiki%2FListe_des_souverains_de_Monaco&usg=AOvVaw1hEYphX5E3U3caKk79PnIM
Gibbs from N.C.I.S. ?
14 août 2018 @ 11:10
Encore un peu d’info ! Wiki
« Charlotte, la mère de Rainier III, est la fille naturelle du prince Louis II et de Marie-Juliette Louvet. Elle est née le 30 septembre 1898 à Constantine, en Algérie française, ville où le prince Louis était en garnison, lieutenant au 3e Régiment de chasseurs d’Afrique.
Il y eut confirmation et approbation de reconnaissance paternelle par ordonnance du 15 novembre 1911 du prince souverain Albert Ier, son grand-père : de façon officielle à Monaco, elle porta dès ce jour, le titre de Mademoiselle de Valentinois.
Monaco se cherche des héritiers[modifier | modifier le code]
Si le prince souverain Albert Ier disposait d’un héritier (à Monaco, il porte le titre de prince héréditaire), le futur Louis II de Monaco, le 2e rang successoral revenait à Guillaume, duc d’Urach (1864-1928) — connu pour avoir occupé brièvement le trône de Lituanie en 1918 sous le nom de Mindaugas II — fils de la princesse Florestine de Monaco elle-même fille du prince Florestan Ier. Ce prince appartenait à une branche morganatique (les Urach) de la maison royale de Wurtemberg. Le royaume de Wurtemberg avait rejoint l’Empire allemand en 1871, la Grande Guerre entre la France et l’Allemagne se prolongeait depuis 1914 et l’état-major français ne pouvait prendre le risque de voir le port de Monaco transformé en base de sous-marins allemands.
Il en résulta le traité franco-monégasque secret du 17 juillet 1918 (traité de Paris) qui spécifiait dans son article 3 :
« En cas de vacance de la couronne, notamment faute d’héritiers directs ou adoptifs, le territoire monégasque formera, sous le protectorat de la France, un État autonome, sous le nom d’État de Monaco. »
Le traité coupait court à toute ambition potentielle des Urach et il avait paru plus convenable de parler d’héritiers adoptifs plutôt que de descendants naturels.
La légitimation de Charlotte, par adoption par son père, fut finalement célébrée à Paris le 16 mai 19192 en présence de son père, de Raymond Poincaré, président de la République française (de 1913 à 1920) et de Stéphen Pichon, ministre des Affaires étrangères du cabinet Clemenceau. »
Je pense que ce comte n’obtiendra rien.
Charlotte AL
14 août 2018 @ 12:54
Ah je comprends mieux l’affection du comte pour Goldorak and Co, il devra attendre 19192 pour faire annuler les dispositions prises par le prince Louis !
Je plaisante Gibbs, je plaisante !
Leonor
15 août 2018 @ 09:51
Sauf erreur de ma part , la princesse Charlotte n’a pas été adoptée, mais reconnue, par son père le prince Louis.
ML
15 août 2018 @ 12:09
Exact , Leonor .
corentine
14 août 2018 @ 11:13
mais l’état francais n’a rien à voir avec la succession à Monaco
d’autre part Louis II n’était pas sans descendance, il avait une fille, illégitime certes, mais biologique tout de même
Karabakh
14 août 2018 @ 12:01
Vous méconnaissez l’histoire. La France est bien impliquée dans la modification des règles de succession sur le trône monégasque, dans laquelle elle se taille la par du lion – à défaut d’héritier, la principauté deviendra un département français autonome. Nous n’y sommes pas encore mais c’est toujours l’hypothèse au cas où le trône venait à rester durablement vacant. Plus fondamentalement, le Traité de Versailles posant les règles de succession sur le trône monégasque visait clairement à écarter les Wurtemberg-Urach de la succession – jusqu’au fameux traité, ces princes allemands étaient effectivement les héritiers légitimes du trône. La xénophobie anti-allemande ne fait aujourd’hui aucun doute.
La France a bien joué un grand rôle !
C’est même elle qui est metteure en scène !!
corentine
15 août 2018 @ 11:59
mais c’est le prince Louis II qui a décidé avant tout et en dernier lieu, poussé par la France certes, mais le prince aurait très bien pu refuser de légitimer Charlotte et de la mettre sur le trône
Karabakh
15 août 2018 @ 12:53
Le prince Albert Ier et son fils Louis pouvaient refuser de légitimer Charlotte mais ils auraient livré leur principauté aux mains de la France, pas annexion ou prise de force. Il ne faut surtout pas minimiser le rôle français dans cette affaire, car la pression de la France fut énorme et ne laissait pas vraiment de choix au souverain et à son héritier.
Karabakh
15 août 2018 @ 12:58
En me relisant.
C’est le Traité de Paris qui pose les règles. Versailles entérinait le protectorat. :)
Jean Pierre
14 août 2018 @ 13:05
Charlotte est l’enfant légitime de Louis II.
Juridiquement comme c’est expliqué plus haut.
De plus biologiquement aussi car vous ne pouvez pas mettre en doute la vaillance d’un légionnaire.
Leonor
15 août 2018 @ 18:21
Jean Pierre, vous me faites rire !
Pour tous les légionnaires , hommage à leur vaillance ! :
https://www.youtube.com/watch?v=7ShrxDgnU3E
Gilles de Bise
14 août 2018 @ 14:05
Louis II était-il réellement le père de Charlotte, fille de Marie-Juliette Louvet, artiste, comédienne puis lingère dans une caserne?
ML
15 août 2018 @ 12:04
C’est le prince qui a déclaré Charlotte à l’état civil , se présentant comme étant le père de l’enfant . ( voir l’acte de naissance sur le site de l’ ANOM )
Karabakh
15 août 2018 @ 12:56
Louis a reconnu Charlotte. Du reste les époux Louvet étaient divorcés depuis plusieurs années lors de la naissance de Charlotte, moment auquel la relation entre Louis et Juliette était aussi avérée de longue date. Alors on peut hasarder un petit oui à votre question, mais un oui quand même.
kirabelle
14 août 2018 @ 11:51
Rhoooooooooo la la la………Game of Thrones à Monaco…….en voilà une histoire ! Il a attendu 44 ans et puis, un matin, il s’est réveillé en disant : « Aujourd’hui, je vais renverser Albert et devenir Prince de Monaco » ! C’est vraiment trop drôle ! ! ! ! ah ah ah…..
Mayg
14 août 2018 @ 12:45
« Le comte réclame 351 millions d’euros de dédommagement… » Rien que ça…
Si il est sur d’être dans son bon droit, pourquoi a t-il attendu si longtemps pour agir ?
Gibbs from N.C.I.S. ?
14 août 2018 @ 12:46
L’info était sur Orange depuis au minimum 48 heures.
septentrion
15 août 2018 @ 14:18
Gibbs,
C’est possible et article (très détaillé) du Parisien du 11 août dernier.
Cdt,
Émilie 09
14 août 2018 @ 13:02
Quelle histoire passionnant. Désolée pour le monsieur, on verra bien la suite. Au moins, même s’il perd, les esprits retiendront que cela aurait dû en lui…Si ceci peut le consoler.
Karabakh
15 août 2018 @ 13:01
Les esprits retiendront qu’il n’est pas l’héritier qu’il prétend être. Nemausus l’a bien exposé, dans l’hypothèse où l’on considère que Guillaume d’Urach a renoncé et que l’on oublie l’acte d’adoption de Charlotte, c’est un Caumont-la-Force qui devrait être prince de Monaco. Alors Causans…
Jérôme
18 août 2018 @ 13:00
Nous voici d’accord sur ce point …
Karabakh
19 août 2018 @ 23:24
Oui, et c’est avec plaisir. :)
Françoise
14 août 2018 @ 13:03
Ces revendications ne sont rien a côté de celles faites par celui qui veut le trône de Roumanie !!!!!!!!
Karabakh
15 août 2018 @ 12:58
Oui, c’est vrai mais pour le monsieur auquel vous faites allusion, il n’a aucune filiation roumaine tout court. Il est né en France, de parents français, etc. Sa vie est fantasmée de A à Z.
Jérôme
18 août 2018 @ 13:02
Si vous pensez à celui qui prétendit longtemps être un Habsbourg, nous voici de nouveau d’accord !;)
Karabakh
19 août 2018 @ 23:25
Ah !!! Vous le connaissez aussi !
Disons qu’il essaie un peu partout, comme il peut même si c’est sans succès. :)
Florence
14 août 2018 @ 13:52
C’est quand même un exemple unique dans toutes les monarchies européennes que la succession passe à une fille naturelle légitimée à l’âge de 20 ans et sans avoir jamais épousé la mère ! Succession extraordinairement atypique, il a fallu que la puissance tutélaire (la France) soit d’accord….pour une monarchie catholique c’est quand même très fort !
Karabakh
15 août 2018 @ 13:09
En même temps, la principauté de Monaco flirte avec l’atypisme depuis Honoré V et l’usurpation de titres français. Cette succession n’est qu’un des piliers d’une existence fantoche déjà ancienne. Il faut toujours consolider les bases…
Plutôt que minauder sur fond de germanophobie, la France aurait mieux fait d’annexer la principauté et d’en faire ce fameux état autonome, dont il est question dans le Traité de Paris (mais qui n’est plus d’actualité depuis 2002). La question monégasque aurait ainsi été durablement réglée.
Leonor
15 août 2018 @ 18:22
Oh, vous savez …
Si on savait tout …
Hilde
14 août 2018 @ 15:06
Encore un petit malin …
Francois
14 août 2018 @ 15:10
Je viens d’appeler mon avocat pour faire détrôner
le prince de et à Liechtenstein
Je peux prétendre à tant de fiefs !!!!
Mais simple mortel dans mon comportement
Je préfère à tout prendre ma fois
Que ce soit ici Bas le plus nanti qui soit
Et que si par ce biais je veux une couronne
Ce soit bien le plus riche
Qui à cause de moi perdra et son titre et son trône