Samedi 21 janvier, le Comte de Paris a assisté à la messe de Requiem célébrée en l’église Saint Germain l’Auxerrois à Paris à la mémoire du roi Louis XVI, de la Famille royale et de toutes les victimes de la Révolution française. La messe de Requiem fut célébrée par Mgr Luc Ravel, Évêque aux armées en présence d’une nombreuse assistance pieusement recueillie. A la fin de la cérémonie religieuse, Monsieur Christian Franchet d’Esperey, secrétaire du duc de Vendôme a pris la parole pour excuser le prince Jean retenu au chevet de la princesse Philomena en raison de la naissance imminente de leur second enfant. A la fin de la cérémonie religieuse, le comte de Paris s’entretient avec Mgr Luc Ravel sur le parvis de l’église Saint Germain l’Auxerrois. (merci à Charles pour les photos et le compte-rendu)
Marc
21 janvier 2012 @ 23:10
Merci beaucoup Régine de nous tenir au courant de cette cérémonie . Monseigneur a rajeuni et je ne me souviens pas l’avoir vu aussi élégant.
J’aime beaucoup les chasubles et étoles sur fond noir des Pretres et de l’Eveque.
Je regrette qu’il n’y ait plus de cérémonies a la Chapelle Expiatoire en présence d’un membre de la Famille de France . Madame assistait parfois a cet hommage.
j21
21 janvier 2012 @ 23:44
J’ai lu que l’association « l’œillet Blanc » avait refusé la présence de la comtesse de Paris à cette messe .Le comte, très affecté, a fait une déclaration sur le parvis disant qu’ il n’assisterait plus à cette messe commémorative.
HRC
21 janvier 2012 @ 23:55
merci, Charles, de la sobriété de votre commentaire.
en attendant l’annonce de la naissance du second enfant du Duc et de la Duchesse de Vendôme.
erwan
22 janvier 2012 @ 02:05
Merci à Charles pour ce reportage qui nous permet de retrouver, enfin et en ce jour de prières et de recueillement, le comte de Paris si rare.
Clémentine1
22 janvier 2012 @ 08:27
Heureusement que l’amour entre le Comte et la Comtesse de P
Clémentine1
22 janvier 2012 @ 08:29
Heureusement que l’amour entre le Comte est la Comtesse de Paris est indéfectible et résiste à toutes les attaques.
jul
22 janvier 2012 @ 17:28
D’accord avec vous Clémentine.
Encore des histoires à cause de divorces, d’annulation et remariages…après toutes ces années. Ca doit être horrible à vivre.
aux catholiques plus catholiques que le pape, qui ne reconnaissez que les décisions d’autorité religieuse et pas celles des tribunaux s’appuyant sur les lois de votre pays (pas très civique tout ça) et qui n’avez aucune considération pour le bon sens (fin de la cohabitation dans le foyer depuis des années, remariage…),
vous rendez les gens malheureux !
erwan
23 janvier 2012 @ 00:06
Jul, malheureusement le catholicisme de ces gens là n’est qu’un alibi pour justifier un tel comportement. Il traduit une méchanceté et un mépris qui n’ont pas disparu et dont l’inspiration doit plus à la bêtise qu’au Nouveau Testament. Le comte de Paris ou une autre personne n’ont pas à se justifier pour entrer dans une église catholique dont aucune n’appartient à l’Oeillet Blanc. Je me rappelle qu’André Frossard a rencontré Dieu par hasard au détour d’un pilier. Les justifications que vous avancez sont généreuses mais elles ne devraient pas être necessaires. Fort heureusement, le Pape est catholique, tout simplement.
Aramis
23 janvier 2012 @ 14:16
Paul Claudel aussi …
Cet épisode grotesque démontre que les princes quels qu’ils soient, Louis y compris, doivent se méfier des partisans fanatiques d’une monarchie abstraite…
philippe gain d'enquin
22 janvier 2012 @ 10:00
L’attitude scandaleuse du comité ou de l’association – à dire vrai peu importe – de l’Oeuillet Blanc ne servira la cause de personne. A noter que toute église paroissiale des rois de France qu’elle a été, cette église appartient à l’Etat, via la commune, et qu’une action en justice des princes contre les responsables de ce camouflet serait concevable. pour celles et ceux ayant raté l’épisode, les responsables de cette association ont refusé l’entrée de l’église à SAR Mme la comtesse de Paris, de droit reine de France, salissant du fait même la cause qu’ils prétendent servir et ridiculisant la personne même du prince, de droit le Roi! Honte à eux!
aubert
22 janvier 2012 @ 16:01
Imaginez le sort de toutes ces bonnes âmes au temps de Louis XIV et de Madame de Maintenon.
Leur sort je ne sais trop, mais leur attitude: léchez le trottoir.
naucratis
22 janvier 2012 @ 22:46
« de droit reine de France » ???
Duchesse d’Orléans très certainement, par succession (après l’usurpation de 1830) reine des Français à la rigueur mais sûrement pas reine de France ni de droit ni de fait !
joyes
23 janvier 2012 @ 13:00
Très juste!
erwan
23 janvier 2012 @ 00:17
Certes. Mais je me demande ce qu’a fait l’évêque aux Armées. J’ose espérer qu’il n’était pas informé. Il manque dans cet épisode détestable et humiliant un récit calme et complet.
mary 71
22 janvier 2012 @ 10:37
Charles, vous étiez mieux placé que moi qui debout contre un pilier ai suivi tant bien que mal la messe et ai peu ou pas entendu les annonces qui étaient faites.
J’ai posté hier en rentrant chez moi plusieurs commentaires sur les pages précédentes de N et R (« le comte de Paris assistera à la messe à St Germain » ; la liste donnée par Régine ; et sur un autre concernant le même sujet).
Charles
22 janvier 2012 @ 16:14
Mary 71
Je partage votre avis, la sonorisation de la cérémonie n’était pas très bonne. Le comte de Paris a donc decidé de faire dire une messe désormais à la chapelle Notre Dame de la Compassion, du fait que la présence de son épouse n’etait pas souhaitée par le comité de l’Oeillet Blanc.
Je ne comprends pas l’attidude du comité de l’Oeillet Blanc.
mary 71
23 janvier 2012 @ 09:40
Notre-Dame de la Compassion est à ma connaissance moins spacieuse que St Germain. Il faudra arriver encore plus tôt pour avoir une place !
Danielle
22 janvier 2012 @ 10:55
Je crois que son épouse n’a pas eu le droit d’assister à l’office.
Charles
22 janvier 2012 @ 10:58
L’église Saint Germain l’Auxerrois était comble cette année encore pour la célébration de cette messe du souvenir à la mémoire du roi Louis XVI, de la Famille Royale et des victimes de la Révolution Française. 219 ans après la mort du roi, les royalistes se souviennent et prient en communion avec notre famille royale.
A la sortie de la messe le Chef de la Maison de France a annoncé qu’il ferait dire l’an prochain une messe pour Louis XVI en la chapelle Notre Dame de la Compassion à Paris. Le prince semblait déçu que la présence de son épouse n’ait pas été souhaitée par les organisateurs de cette messe. Le comte de Paris est resté un long moment sur le parvis de l’église pour s’entretenir avec tous ceux qui souhaitaient lui parler.
Mais ce qui était sur toute les lèvres des royalistes a la fin de la cérémonie c’est la naissance imminente du 2ème enfant du prince Jean et de la princesse Philomena. Le comte de Paris semblait déjà se réjouir de cette bonne nouvelle. Il semblerait que la naissance devrait intervenir dans les prochaines
heures.
Une nouvelle page de la Maison de France est en train de s’ecrire.
aubert
22 janvier 2012 @ 16:10
Charles, de la componction toujours et encore. N’en avez-vous pas assez de jouer au grand chambellan (autoproclamé) ? mais qui êtes vous donc pour jouer ce rôle aussi compassé que celui des dames au chapeau vert.
Quant à « l’église comble ». Comble de qui ? de faux-culs qui ne savent même pas se conduire si l’on en juge par l’incident rapporté.
naucratis
22 janvier 2012 @ 22:49
Il est lassant et ressasse toujours les mêmes âneries…
On ne le refera pas. ;)
Cosmo
23 janvier 2012 @ 10:20
Désolé mais Charles ne ressasse pas plus d’âneries que d’autres sur le site. Et lui ne manque pas de courtoisie et n’attaque pas les autres.
Bien à Vous
Cosmo
Solange
25 janvier 2012 @ 13:24
Cosmo,
Vous n’avez jamais lu les commentaires virulents de Charles à l’égard des princesses nées roturières en général et sur Letizia en particulier ?
Ce monsieur est loin, très loin d’être courtois.
Cosmo
25 janvier 2012 @ 16:11
Solange,
Pour être honnête, non! Mais je ne lis pas tous les commentaires.
S’il a manqué de courtoisie, c’est dommage pour lui car on peut toujours exprimer une opinion ou une désapprobation sans méchanceté ni aigreur.
Bien à Vous
Cosmo
Kalistéa
26 janvier 2012 @ 12:07
Ah! alors ,c’est tout à fait différent! S’il a osé dire quoi que ce soit sur la divine Létizia,c’est que c’est vraiment un iconoclaste de » la pire espèce! Honte à vous Charles!
La Létizia vaut à elle seule toutes les princesses de sang royal et les pseudo comtesses aussi, qu’on se le dise une fois pour toutes.
Cosmo
26 janvier 2012 @ 21:30
Chère Kalistéa,
J’aime la manière dont vous n’aimez pas Létizia. C’est absolu!
Elle m’est personnellement indifférente bien que je la trouve plutôt jolie.
Que lui reprochez-vous?
Amicalement
Cosmo
Agnès de SM
23 janvier 2012 @ 17:53
Mais pour qui vous prenez vous pour parler ainsi. C’est choquant
Rose
23 janvier 2012 @ 22:04
Les interventions de Charles sont toujours bien écrites et courtoises. Par ailleurs, il semble généralement bien informé. Ses contributions sont donc très appréciables.
Solange
25 janvier 2012 @ 13:33
Rose,
Vous n’avez jamais lu les commentaires virulents de Charles à l’égard des princesses nées roturières en général et sur Letizia en particulier ?
Ce monsieur est loin, très loin d’être courtois.
Solange
25 janvier 2012 @ 13:17
Charles,
Quand on ne sait pas, on ne dit rien !
Vos renseignements étaient erronés pour annoncer la naissance dans les prochaines heures.
On est à J+5 après l’annonce d’une naissance imminente lol
Laure2
25 janvier 2012 @ 18:49
Peut être la naissance a-t-elle eu lieu et la famille souhaite pour l’instant pouponner en toute discrétion ?
Solange
26 janvier 2012 @ 16:21
Laure2. La nouvelle naissance en catimini après le baptème de Gaston en catimini ?
Pourquoi pas? Ce ne serait pas étonnant!
MAIRE
22 janvier 2012 @ 11:03
Pourquoi ne parlez vous pas de l’absence de la Comtesse de Paris?
Julien
22 janvier 2012 @ 12:03
J’espère que la Princesse Philoména se porte bien, et que la naissance de son deuxième enfant se passera sans problèmes.
Merci beaucoup à Charles de ce compte-rendu et ces photos pour cette journée de commémoration et de recueillement.
Bon Dimanche à tous.
Charles
22 janvier 2012 @ 16:39
Julien,
La naissance du second enfant du duc et de la duchesse de Vendome doit intervenir sous peu.
Je salue le courage de la princesse Philomena qui est au chevet de son papa, très malade, depuis plusieurs semaines. Je souhaite, comme la princesse, que Monsieur Alfonso de Tornos puisse connaitre ce petit bébé.
Heureusement, le prince Jean veille avec amour et protection sur son épouse particulièrement éprouvée.
Je souhaite que l’accouchement de la Dauphine se déroule dans de bonnes conditions et le plus sereinement possible compte tenu des circonstances douloureuses pour la princesse et sa famille.
aubert
23 janvier 2012 @ 12:59
Où réside le père de la Princesse Jean d’Orléans ?
Son épouse est-elle vivante ?
Marie Christine
24 janvier 2012 @ 09:11
Cela me peine pour la duchesse de Vendôme d’avoir son père si malade alors qu’elle est dans les jours de sa grossesse, cela doit être encore plus éprouvant.
Je repense d’un coup à la princeese Letizia qui a perdu sa jeune soeur dans des circonstances affreuses lors de sa grossesse.
Tout cela est bien triste..
fontenay
22 janvier 2012 @ 14:09
ce qui n’est pas dit dans ce compte rendu c’est le mécontentement du Comte de Paris qui s’est exprimé sur le parvis de l’eglise, car l’on aurait empeché la Comtesse de Paris d’assister à la messe ,Monseigneur à egalement declaré que desormais la messe pour Louis XVI
serait dite chapelle de la Compassion ,
mettant en cause( l’oeillet blanc )
Laurent F
22 janvier 2012 @ 14:38
Micaela s’est vue refusée l’entrée de St-Germain l’Auxerrois ! de quel droit ?
Voici le communiqué du prince Henri
Chers amis,
Souvenez vous. Durant sept années consécutives, sur les instances de la Princesse Micaela, que le Vatican m’a permis d’épouser, nous avons, d’un commun accord, fait dire une Messe le 21 Janvier pour la Famille Royale assassinée ainsi que pour mon aïlleul. Nous étions présents. Nous étions à genoux. Nous étions dans un esprit de demande de pardon. Nous voulions que la paix règne.
Aujourd’hui mon épouse devant Dieu, la Comtesse de Paris, s’est vu refuser d’assister à cette Messe en l’église Saint Germain L’Auxerrois. J’en prends acte pour ceux qui en sont responsables.
La Famille Royale de France , désormais, fera dire une Messe du 21 Janvier
en la Chapelle de la Compassion, porte des Ternes. Tous ceux qui le veulent seront toujours bien accueillis par leurs princes
Paris le 21 janvier 2012
Une messe a également été célébrée à la cathédrale de St-Denis, nécropole des rois de France en présence de Charles-Emmanuel de Bourbon-Parme, de son épouse Constance et de Sixte-Henri de Bourbon-Parme qui les a ignorés superbement. A lyon c’est le prince Rémy de Bourbon-Parme qui représentait Luis-Alfonso de Borbon y Martinez-Bordiu, ainé des Bourbons qui brillait par son absence.
erwan
22 janvier 2012 @ 16:18
Merci pour ce communiqué. La bêtise et l’intolérance sont les mauvaises herbes de nombre d’associations, oeuvres et mouvements. Une visite sur leurs différents sites indique que seul le prince Jean existe. Le comte de Paris est ignoré. Quant aux Bourbon-Parme ils ne changeront plus et j’ai bien ri à la lecture de votre commentaire.
Jean Pierre
22 janvier 2012 @ 16:55
J’ai l’impression qu’au lieu de dire des messes pour des défunts morts il y a bien longtemps, il serait bon d’en dire pour les vivants.
Que la comtesse de Paris soit victime d’un tel ostracisme dans une église entâche l’office lui même et ceux qui l’ont organisé. Je ne connais pas personnellement cette dame mais je veux encore moins connaître l’oeillet blanc.
Que le prince Sixte ignore ses cousins, rien que de très nature, il a bien ignoré son défunt frère.
Les messes sont dites dans l’amertume. Louis XVI dont finalement tout le monde se moque n’en demandait pas tant. Qu’il repose en paix et que la décence s’impose à tous.
VERSAILLAISE
22 janvier 2012 @ 18:36
Amis de la tolérence, bonjour!!!
Interdire l’accès d’un lieu de culte est tout bonnement indigne!
Ces ultras, fanatiques, n’ont toujours rien compris et rien appris. Les églises sont entretenues par l’état et par voie de conséquences par nos impôts, donc personne ne peut s’arroger le droit d’exclusion.
En tant que républicaine sincère je suis extremement choquée par ces méthodes. On peut imaginer les ravages que causeraient ces gens s’ils avaient le pouvoir politique.
Nemausus
22 janvier 2012 @ 21:26
ne venez pas mêler le duc d’Anjou dans une histoire peu reluisante qui ne le concerne pas !
joyes
23 janvier 2012 @ 13:21
Merci de nous faire connaitre ce communiqué. Le Comte de Paris s’exprime avec beaucoup de dignité et dans un esprit de tolérance.Votre remarque sur le Prince Louis de Bourbon Duc d’Anjou est parfaitement déplacée,sur le sujet de cet article qui ne le concerne nullement.Provocation inutile.Le Prince Louis se fait représenter par ses cousins Bourbon-Parme, comme le Prince Jean par Monsieur Franchet d’Esperey : c’est leur droit.Vous serait-il possible d’être tolérant comme le Comte de Paris?
aubert
22 janvier 2012 @ 15:53
Julien – votre communication du 21.01 a figuré dans la rubrique « commentaires récents ». Vous y souhaitez la présence plus fréquente en France du prince Louis.
Je n’ai pas retrouvé la rubrique à laquelle se rapporte votre intervention, mais je suis surpris par vos propos car vous semblez oublier qu’aujourd’hui un retour à la monarchie ne ferait que nous doter d’une royauté dans laquelle, d’un parlement composé d’une droite et d’une gauche, sortirait un gouvernement. Lors des élections et pendant les législatures, le souverain regarderait comme nous les affrontements entre les divers partis.
Comme celà se passe dans les pays d’Europe encore dotés d’une monarchie.
Si c’est le sort que vous souhaitez au prince, est-il très enviable …et très envié ?
erwan
22 janvier 2012 @ 18:05
Cher Aubert, ne cherchez plus. Dans la rubrique Commentaires récents, il vous suffit de cliquer sur le dièse suivant la date pour retrouver la rubrique concernée.
aubert
23 janvier 2012 @ 13:16
Merci mille fois Erwan.
Régine pourrait-elle nous donner le nombre de correspondants inscrits sur le site.
HRC
22 janvier 2012 @ 16:23
traiter l’exigence (injustifiable !) de l’Oeillet Blanc par le mépris aurait sans doute été plus efficace.
Annoncer sur le parvis la messe de l’an prochain à la chapelle de la Porte des Ternes, plus simplement. Royalement laisser la place au recueillement du jour, et les prétentions de l’Oeillet Blanc là où elles se mettent elles-mêmes.
bon, je rêve…
HRC
22 janvier 2012 @ 16:44
effacer le message précedent, Régine, je vous prie. Je le crois juste sur le fond, mais inutile d’insister sur ce que Charles et d’autres regrettent comme moi.
je vous prie de me pardonner ma précipitation…
emporio
22 janvier 2012 @ 16:32
Quel affront, au moins avec Henri VI le Bel, Monique serait entré sans problème.
Mimich le Belge
22 janvier 2012 @ 16:52
Sur http://www.la-couronne.org/ , il y a une vidéo de la déclaration sur le parvis.
edouard8
22 janvier 2012 @ 17:02
pathetique tout ca!
le comte de paris aurait du assister a l’office avec son epouse micaela (pour qui j’ai beaucoup d’affection)avec et contre tous!.
je voie sur la photo du parvis de l’eglise une dame deguisee surement pour l’evenement,MESDAMES a certains offices religieux le noir est de mise….
mary 71
23 janvier 2012 @ 13:40
il n’y avait pas que cette dame qui était déguisée. J’en ai remarqué une autre avec une plume sur la tête, qui avait certainement emprunté une jupe à son arrière-grand-mère et qui portait force breloques et colifichets.
Et que dire de ceux qui dans les années 90 venaient à cet office avec de grandes capes noires et des chapeaux à grandes plumes ou de celui qui se déguisait en paysan « vendéen » avec ses culottes bouffantes et je crois ses sabots (mais là, je suis plus sûre)
IL en faut pour tous les goûts ailleurs mais pas ici où la sobriété me semble de mise.
pierre-yves
22 janvier 2012 @ 17:21
Pour quelle raison ce cercle de l’Oeillet Blanc a t-il refusé la présence de la comtesse de Paris ?
Quelle qu’elle puisse être, il me semble que c’est très grossier.
Décidément les cercles royalistes sont parfois bien odieux et ne rendent pas toujours service à ceux qu’il sont censés soutenir.
Mélusine
22 janvier 2012 @ 17:38
Depuis quand peut-on interdire l’entrée d’une église à qui que ce soit, dans notre pays ?
Marie Christine
24 janvier 2012 @ 09:16
Je me posais la même question que vous.
Est-ce légal?
Par contre, cela n’honore pas ces personnes, c’est très grossier et quel manque de respect pour la comtesse de Paris qui ne mérite certainement pas un tel affront.
michel maillet
22 janvier 2012 @ 19:12
C’est, en effet, innadmissible ce refus de la présence de la comtesse de Paris puisque l’Eglise a autorisé son mariage avec le compte de Paris. De quel droit « L’oeuillet blanc » peut lui refuser d’assister à cette messe ? Le comte de Paris a été genéreux d’être present quand même.
michel maillet
22 janvier 2012 @ 19:13
Pardon pour les fautes de frappe !
COLETTE C.
22 janvier 2012 @ 20:24
Il est regrettable que la comtesse de Paris n’ait pu assister à la messe, et je comprends la décision du comte de la faire dire l’an prochain en la chapelle de la Compassion, qui a été, si je ne me trompe, élevée lors de la mort accidentelle du fils ainé de Louis Philippe?
Cyril83
22 janvier 2012 @ 20:39
Scandaleux, cet épisode du « refus », de la part de l’association l’Œillet blanc, de laisser entrer la comtesse de Paris à Saint-Germain-l’Auxerrois ! Pour qui se prennent-ils ? Je suis non croyant, mais je respecte toutes les religions et tous les lieux de culte. L’entré dans une église n’est soumis à aucune autorité particulière, me semble-t-il et moins encore à un groupuscule pseudo-royaliste mais sûrement ultra-catholique faisant honte à la France. Comment le comte de Paris a-t-il pu laisser faire cela sans réagir ? En effet, je pense qu’une action en justice serait de bon aloi !
Terminons en souhaitant que le petit prince d’Orléans arrive bientôt en bonne santé, tout comme sa mère, et vienne agrandir la famille royale pour le plus grand bonheur de tous.
joyes
23 janvier 2012 @ 13:28
Non,une action en justice n’est pas souhaitable:ce serait accorder de l’importance et de la publicité à qui ne la mérite pas!
R-N
25 janvier 2012 @ 01:26
Vous avez raison, joyes ! L’image présentée au public, la seule mise en évidence, est suffisamment mauvaise.
gabrielle
22 janvier 2012 @ 20:57
De quel droit peut-on refusé l’entrée d’une personne à l’église?
Luise
23 janvier 2012 @ 11:37
Je suis d’accord avec vous. Le monde entier a le droit d’entrer dans l’ eglise.
Gabrielle
22 janvier 2012 @ 20:59
Pardon refuser
R-N
22 janvier 2012 @ 21:00
Cette attitude de l’Oeuillet blanc est incompréhensible, et je pense que le Comte de Paris, à la réflexion et après l’émotion du moment, devrait ne pas en être affecté.
En effet, cela est une aberration telle que l’on ne peut lui attribuer de signification. Le Comte et la Comtesse de Paris ont été mariés par l’Eglise, sauf à se situer en opposition à celle-ci. Humainement, ce refus est inqualifiable, sauf si ses auteurs peut-être ne disposent plus du sens.
D’une manière générale, il serait bon que les célébrations comme la mort de Louis XVI devraient rester tournées vers la commémoration et la piété, et en évacuer les à-côtés promotionnels et arrière-pensées dynastiques.
Quant au commentaire d’Aubert, je rebondis dessus en déclarant que, si le cas se présentait, toute tentative d’où qu’elle vienne (Jean, Louis, ou quiconque) serait empêchée.
Ceux qui regrettent la présence de Louis de Bourbon en France font une erreur. Le Légitimisme n’a pas besoin de se saborder en allant se compromettre avec les milieux du pouvoir.
joyes
23 janvier 2012 @ 13:30
La républicaine que je suis est entièrement d’accord avec vous.
R-N
25 janvier 2012 @ 01:32
Et c’est dans l’intérêt même de la cause royale, aussi !
Mimich le Belge
22 janvier 2012 @ 21:35
Et, entre parenthèses, « Notre Dame de la Compassion » n’est pas bien grande.
Il va falloir « sortir le chausse-pied » l’année prochaine …
Marguerite1
22 janvier 2012 @ 22:14
Quelle honte.
Je suis horrifiée de cette nouvelle humiliation infligée aux Comte et Comtesse de Paris.
Catholique pratiquante, je n’ai jamais vu une abomination pareille.
Qu’a dit l’évêque officiant pour soutenir le Prince Henri ?
Qui a le droit d’interdire l’entrée dans une église d’État ?
L’oeuillet blanc devrait être poursuivi en justice.
« Félicitations » à Charles, qui par son attitude habituelle (n’en avoir que pour « ses grandes dames », à longueur de temps, à longueur de rubriques) minimise le fait en disant « le prince semblait déçu que la présence de son épouse n’ait pas été souhaitée », pour surtout ne pas dire « Princesse Micaela » ou « Comtesse de Paris ».
C’est scandaleux. Charles vous allez sans doute apprécier une fois de plus, si Henri et Micaela ne sont pas conviés au 2ème baptême chez les Jean d’Orléans.
Merci à mimich le belge de nous permettre d’écouter la vidéo des déclarations d’Henri de France sur le parvis de l’église.
J’eusse aimé une déclaration de l’évêque.
LPJ
23 janvier 2012 @ 13:25
Eglise d’Etat est un raccourci malheureux.
Certes depusi el début du XXème la plupart des église sont entrées dans le giron public. Elles font partie des biens des communes. Si elle est propriétaire des murs, la commune ne peut toutefois pas intervenir sur l’usage religieux qui en est fait (sauf bien entendu à ce qu’il y est un désordre tel que le pouvoir de police du maire est à s’appliquer). Ainsi quand il y a une messe, la commune ne peut intervenir sur un éventuel « filtrage » des participants. Seule l’Eglise a son mot à dire dans une telle situation.