Dans le cadre des actions de son association Gens de France, le prince Jean de France, duc de Vendôme a fait visiter la Basilique de Saint-Denis à une quarantaine de jeunes de premières et terminales du 93, pilotés par l’association « Réussir Aujourd’hui ». (Copyright photo et source : site Gens de France)
Philippe de Toulouse
20 février 2013 @ 20:27
Les princes d’Orleans sont très estimables j’ai beaucoup de respect et de considération pour cette Grande Famille, même s’ils prennent parfois des positions différentes que la mienne…..
Gérard
23 février 2013 @ 05:20
Voilà enfin des paroles de bons sens et de tolérance. Merci Philippe de Toulouse.
Philippe
20 février 2013 @ 21:40
A Cosmo, Aubert, Jul, et à tous les amis de ce site,
Oui, Cosmo… je souffre… comme souffrent ceux de ma « communauté »,
depuis des semaines, trainés dans le boue, comparés à des animaux, soupçonnés des pires perversions, jugés incapables d’avoir des sentiments honorables à l’égard des enfants etc etc etc… mais tel n’est
pas le propos ici …
… Je souffre surtout de voir que ceux (les princes de France, et donc en l’occurrence les princes d’Orléans…) à qui j’avais, sans qu’ils le sachent (je n’appartiens pas au cercle de ceux qu’ils connaissent, étant d’un milieu plus que modeste, et ne connaissant strictement personne dans le VII° arrondissement …) donné toute on affection et pour lesquels j’éprouvais un attachement sincère, se montrer aussi injustes, violents,
injurieux et partiaux à l’égard de cette communauté à laquelle j’ai déjà dit appartenir.
Cette communauté fait partie, beaucoup l’oublient en ce moment, de la communauté nationale, et y a même plus que sa part puisqu’elle participe largement à son éclat culturel , artistique, intellectuel etc etc.
Elle n’a pas à rougir d’être ce quelle est. Surtout quand on pense aux persécutions qu’elles a subies, et qui n’ont pris fin que très récemment …
Cette communauté, les Orléans, surtout eux ! vu leur origine, devraient la respecter …eh bien, non ! Ils préfèrent manier l’injure et le mépris.
Depuis des années, mon entourage (familial, amical et/ou professionnel) supportait avec humour et patience mes envolées monarchistes.
Je disais à qui voulait l’entendre combien la monarchie était supérieure à tous les systèmes, combien la dette de la France était énorme à l’égard de son histoire royale, combien nos voisins européens et
royalistes nous étaient supérieurs en termes de libertés publiques et individuelles (je le pense encore ! …) … et l’on me mettait souvent
face à mon double statut, de royaliste, et de … « marginal » … : Allons
donc, croyais-je vraiment que le monde des monarchistes (en France)
avait le moindre respect pour ma différence … et chacun de sourire et de me promettre de sérieuses déconvenues …
Eh bien ,mes amis, mes collègues, mon entourage au sens large, avaient raison… La lecture du livre insipide de Jean d’Orléans, « un Prince français », catalogue ennuyeux de poncifs catho-pathologiques,
m’avait déjà mis en éveil, et les vieux lecteurs de N&R se souviendront
que j’étais, à l’époque, déjà monté au créneau.
Mais cette fois, la coupe est pleine. Et non, Aubert, je ne reviendrai pas à de meilleurs sentiments. Pas plus que messieurs d’Orléans ne renonceront à leurs idées rétrogrades et surtout (c’est le plus grave !) ne renonceront à leur désir de nous faire part de leur opinion, comme si c’était le rôle des princes ! …
Je dis et je maintiens, auprès de vous tous, que les princes du XXI°s
ne peuvent pas se permettre de participer aux débats qui agitent
les sociétés démocratiques. Cela n’est pas leur rôle.
Ceux qui sont « en charge » s’en gardent d’ailleurs bien. A-t-on entendu
Sa Très Gracieuse Majesté donner son avis sur certaine initiative
législative de Mr David Cameron ??? Evidemment non !
Eh bien, chez nous, les princes manifestent, descendent dans la rue, invectivent, font des communiqués (même le Borbon espagnol s’y est mis !) insultent à tout va … Non mais, pour qui se prennent-ils ???
Pour des représentants de Dieu sur la terre ? Laissez-moi rire …
Je crois hélas que c’est ce que beaucoup de capétiens ont encore dans le crâne …
Si je croisais Jean d’Orléans, je lui rappellerais que, même si je suis
incapable, pour des raisons familiales liées à l’extrême modestie de mes origines, de remonter mon arbre généalogique à plus de quatre générations (et encore, seulement d’un côté ! …), je suis autant français que lui.
Il n’est, par sa naissance, qu’un symbole, et rien d’autre. Sa pâte
est la même que la mienne. N’est ce pas d’ailleurs ce qu’on a dû lui apprendre dans les églises ???
Mes ancêtres sans nom ont probablement obéi aux siens, plus ou moins directement, et si les siens ont décidé la construction des cathédrales, ou des plus beaux palais, les miens les ont construits
de leurs mains et sont peut-être morts, anonymement, à la tâche…
Certainement, en tous cas, mes ancêtres ont-ils moins d’ignominies à se faire pardonner (il ne faut tout de même pas oublier le cortège sans fin des princes capétiens corrompus, libertins, dépravés, assassins etc etc …), et beaucoup moins de sang sur les mains … Alors les donneurs de leçons, hein !!! …
SI l’on comparait la vie de Jean d’Orléans et la mienne, on y verrait que la différence principale est que tout ce je possède, je l’ai acquis par mon travail. Je dis bien TOUT. Rien que cela me donne le droit de lui
parler d’égal à égal.
Oui, Cosmo, je soutiens qu’Henri et Jean d’Orléans font honte au nom de capétien. Cette famille, la plus veille d’Europe, a participé à
l’expression du génie européen, partout, en France, en Espagne, en
Italie, au Portugal, jusqu’aux confins de notre continent (je n’oublie ni les rois angevins de Hongrie, ni les empereurs latins de
Constantinople)… Et ils ont toujours été en phase avec leur époque.
C’est loin d’être le cas aujourd’hui avec les princes de France.
Bien sûr, Saint Louis ou les princes des siècles les plus lointains ne
comprendraient pas le monde contemporain. Au moins, pourraient-ils
être fiers de voir que deux de leurs descendants figurent encore sur nos pièces de monnaie… et admettre que ces deux princes là, pour être encore là où ils sont, ont bien dû accepter les évolutions inévitables
des sociétés sur lesquelles ils règnent.
J’ai rangé, définitivement, mes oripeaux de royaliste. Je conserverai ma collection de lettres, dont plusieurs écrites par le duc d’Aumale, ou la
Reine Louise des Belges, ou bien encore par le jeune Condé (fils d’Aumale), qui devait mourir trop jeune. Je garderai avec soin la plus ancienne, émanant de Jean Louis de Bourbon-Penthièvre, petit-fils de Louis XIV, et grand père maternel de Louis-Philippe. Je conserverai aussi précieusement les photos anciennes des Ducs d’Orléans, Comtes
de Paris et Ducs de Guise, mais les photos plus récentes, hop,
poubelle direct !
Qu’on ne me parle plus d’Henri « le minuscule » ou de Jean ‘le petit » …
J’aurai une dernière pensée pour ceux, nombreux ici, qui auraient pu
soutenir un peu plus mon indignation, puisqu’ils partagent ma
marginalité, mais qui ont préféré la jouer discrète, principalement
préoccupés de la respectabilité de leur image… Ils se reconnaitront.
Un salut amical et patriotique à tous, et pardon à tous ceux que j’ai
pu étonner ou choquer par ma détermination,
Vive la république !
Phil.
HRC
21 février 2013 @ 09:53
Phil-Philippe,
cette explosion contre le mariage ouvert aux homosexuels s’est traduite par une augmentation des opinons favorables, comme l’a constaté le site Atlantico lui-même. Un ami qui a les mêmes choix que vous a ressenti aussi une vraie douleur.
je ne peux que vous dire que cela m’a fait souvenir de ce que nous, les femmes de ma génération, ont vécu quand nous avons demandé la contraception, quand nous voulions pouvoir aimer un homme sans stopper les études. Les qualificatifs volaient bas….
nous avons les mêmes goûts vous et moi, pour sourire, (moi mon trip, c’est épaules larges et sourire intelligent, humour et courage..), mais le choix d’un régime politique comme la monarchie constitutionnelle, c’est plus important que les délires de certain, qui a d’ailleurs déliré sur beaucoup de choses, enfermé volontaire dans son bunker. Son fils vit dans un monde plus ouvert, fréquente des princes plus ouverts, il réfléchira si ce n’est déjà fait. (une amie qui suivi Frigide B. m’a déjà téléphoné depuis… )
je vieillis, et je rencontre de plus en plus de gens qui veulent prévoir leur sortie digne, comme moi, et les qualificatifs voleront bas aussi quand cela se présentera devant les députés. Je m’attends à tout, mais cela ne changera pas mes choix quant à la monarchie constitutionnelle.
amicalement, si je puis me permettre ce mot.
HRC
21 février 2013 @ 10:09
j’oubliais… certain a critiqué aussi la décision de Benoît XVI….
et relisez tranquille les pages de Dominique Fernandez sur les représentations de Saint Sébastien, qui n’émouvaient pas que les femmes.
Philippe
22 février 2013 @ 18:45
Merci infiniment, HRC, pour votre message. Qui m’a bien fait sourire.
Si, en parlant du fils, vous évoquez Vendôme, je vous trouve bien optimiste. Il est déjà bien trop atteint…
Je partage vos préoccupations relatives au droit de mourir dans la
dignité, et je serai, croyez-le bien, parmi ceux qui n’hésiteront pas à se battre pour faire évoluer les choses.
J’accepte bien volontiers vos salutations amicales, et vous transmets les miennes,
Phil.
Cosmo
21 février 2013 @ 14:27
Cher Philippe,
Votre post d’indignation est très beau et je partage la plupart de vos points de vue. Je n’épiloguerai pas sur les positions des princes Louis, Henri et Jean, auxquelles je n’adhère pas.
J’ai eu l’occasion de parler de l’homosexualité avec des archiducs et archiduchesses d’Autriche, petits-enfants des derniers souverains, et leur réaction moderne était à la hauteur du monde actuel. Chacun vit sa vie comme il veut ou comme il peut. Et ces Habsbourg se démarquaient volontairement de leurs parents plus conservateurs. Mais pas toute la Maison d’Autriche n’est aussi libérale, sans doute. Je ne parlerai pas de certains princes de la Maison de Bourbon que je connais et qui eux sont ouvertement homosexuels, et sans problème.
Je ne crois pas que vous devriez mélanger sentiments monarchistes et approbation des princes. Ce sont deux choses différentes. Les princes passent, l’idée monarchiste reste.
Je ne suis pas orléaniste et pourtant je défends leurs droits au trône de France comme s’il s’agissait des miens.
L’Eglise catholique, du moins sa hiérarchie, encourt plus de reproches que les princes qui n’ont fait qu’exprimer une opinion sans mettre les gens dans la rue.
A mes yeux la France se serait honorée à ne pas se lancer dans une telle polémique, en mélangeant tout et disant n’importe quoi. Mais l’erreur est également répartie dans les deux camps pour avoir été instrumentalisée à des fins différentes mais tout aussi partisanes.
En ce qui concerne ceux qui d’entre nous peuvent se reconnaître, je ne suis pas d’accord avec vous, chacun sur ce site a droit à son anonymat s’il le souhaite, c’est à dire de ne pas parler de sa vie privée. Vous le faites et c’est très bien, d’autres ne le font pas et c’est très bien aussi.
Je vous envie votre collection d’autographes.
Amicalement
Cosmo
Philippe
22 février 2013 @ 19:18
Cosmo, je vous remercie de votre long post. Il m’a beaucoup touché.
Hélas, je ne partage pas votre optimisme quant aux princes qui « passeront » … A moins, si Dieu le veut, que le jeune Gaston nous
fasse, d’ici 12 ou 15 ans, une crise d’adolescence « révolutionnaire »,
et qu’il jette aux orties les principes de ses parents, ce qui, vous l’admettrez, est assez peu probable …
Je ne suis pas loin de partager votre opinion quant à la manipulation
et à l’instrumentalisation partisane dont ce débat douloureux a fait l’objet. Et ce n’est hélas pas fini !
Enfin, même si je comprends que vous me trouviez un peu brutal avec ceux qui n’ont pas choisi d’être aussi franc que je le suis, je veux vous dire, qu’à mes yeux, ne pas cacher qu’on est homosexuel, ce n’est pas parler de sa vie privée … c’est juste contribuer à la visibilité nécessaire sans laquelle aucun progrès n’aurait été possible dans l’acceptation de notre différence par l’opinion publique.
Je parlerais de ma vie privée si je vous disais que je suis, ou non, en couple, que j’ai, ou non, des enfants etc … mais de tout cela, nul, ici ne sait rien…
Demande-t-on au noirs de cacher la couleur de leur peau, par discrétion ?
Je tiens encore à vous remercier de votre compréhension, et vous salue très amicalement …
Phil.
Cosmo
22 février 2013 @ 21:49
Cher Philippe,
Vous avez parfaitement raison quand vous parlez de visibilité nécessaire pour faire avancer le progrès.
Les amis qui, sur le site, me connaissent personnellement savent que cela a toujours été ma vision des choses.
Tout combat pour la tolérance et la justice mérite d’être mené à découvert.
Je ne voulais parler que de ceux qui sur le site s’en tiennent à l’anonymat et aux débats qui les intéressent. C’est leur droit.
Les princes ? Un vaste débat…
Amicalement
Cosmo
Jean Pierre
21 février 2013 @ 16:35
Cher Phil, c’est envoyé et bien envoyé. « Was gesagt werden muss » comme dirait Gunther Grass !
Cela dit, je partage l’avis de Pierre Yves, ces trois principules là ne valent pas la peine que l’on s’énerve. Visiblement il n’y a plus besoin qu’on leur coupe la tête (quoique la leçon n’a pas l’air d’avoir servi!) pour qu’ils la perdent.
Philippe
22 février 2013 @ 19:22
Merci Jean-Pierre. Je crois que je vais essayer de me ranger à votre avis, et à celui de Pierre-Yves, pour tenter de ne plus m’énerver !
Bien à vous,
Phil.
Gérard
23 février 2013 @ 05:16
Ces princes partagent l’avis de millions de leurs concitoyens qui pourraient donc monter avec eux sur les échafauds des tenants de la pensée unique et dans le vent. C’est lassant tout ça et de mauvaise foi.
HRC
23 février 2013 @ 10:34
et s’ils ont le goût du martyre ils peuvent aller dans 2 monarchies qui l’ont adopté, en Grande-Bretagne et en Belgique.
Et en Espagne, mais je ne suis pas sûre ?
Atlantico a donné les résultats d’un sondage que j’ai déjà cité : 80% des moins de 25 ans n’y vient aucun problème.
Gérard
23 février 2013 @ 13:00
Possible mais non certain. Mais c’est pour ça qu’on vote de 18 ans à la mort. Il faut que chaque âge apporte sa réflexion, son expérience, etc.
cheveyre
21 février 2013 @ 16:40
Comme c’est drôle ; au début du 20ème siècle, on parlait d’homosexualité à travers les cours d’Europe : le prince Georges de Grèce qui avait des « amitiés particulières » avec Valdemard de Danemark (son parent) … les frères puinés des rois de France qui étaient « initiés » à l’homosexualité, etc … ; et, puis, maintenant, rien, rien plus … notre société serait-elle hypocrite ou n’y a-t-il d’homosexuels chez « nos royaux » ? Ou alors « pour vivre heureux, vivent-ils cachés » ? ou les nouvelles que les médias veulent bien nous donner font-ils comme s’ils ne savaient rien ??? Certes, cela correspond à la vie privée des gens, mais, parfois, certains de ces « royaux » pourraient regarder autour d’eux et avoir des propos bien plus modérés sur certains sujets !!!
Damien B.
21 février 2013 @ 20:43
Philippe,
J’ai lu votre long commentaire avec attention et comprends votre désappointement ou votre colère par rapport aux prises de position des prétendants quels qu’ils soient.
Je suis d’accord avec vous : tous trois auraient mieux fait de se taire. Mais après tout qu’importent les opinions conformistes et les idées sclérosées de certains princes …
Philippe, puis-je me permettre un conseil ?
Continuez à aimer l’Histoire et la monarchie aussi sincèrement que vous l’avez fait jusqu’à présent.
Vous possédez – heureux que vous êtes – des autographes de princes qui méritent votre intérêt.
Probablement la lettre du jeune Condé est-elle adressée depuis Rome où le jeune homme était inscrit à l’université en 1862 ?
Bien à vous,
Damien
Philippe
22 février 2013 @ 19:26
Votre conseil est le plus sage. Je continuerai donc à m’intéresser à l’Histoire… pour mon plaisir !
Mais je pense, en revanche, que je mettrai fin à ma collection d’autographes… En effet, comment ne pas relier tous ces personnages àleurs malencontreux descendants ?
J’ai d’autres collections en cours, plus futiles, mais tout aussi passionnantes …
Bien à vous,
Phil.
Damien B.
22 février 2013 @ 20:34
Je suis ravi de vous lire Philippe et de voir que votre passion pour l’Histoire demeure intacte !
Ah qui sait une lettre de l’un de vos princes favoris du XIX è siècle vous donnera peut-être dans quelques temps l’envie de poursuivre dans cette voie.
Bien à vous
Damien
marielouise
23 février 2013 @ 09:17
Je partage et soutient fortement vos propos qui rejoignent mes idéaux et mes convictions,Philippe!
Venant d’un tout autre milieu que le vôtre et n’habitant pas la France,je suis indignée de voir tous ces »bien-pensant »français,catholique pour la plupart,la Frigide,en tête ,descendre dans la rue pour interdire la liberté d’expression et de vie aux autres….!
En effet,ce ne sont pas ces princes de France qui puissent représenter quoique ce soit ni faire valoir leur sens moral,bien effiloché,en l’occurence!
Bien à vous,cher Philippe et avec vous,surtout!
Philippe
23 février 2013 @ 11:58
Merci Marie-Louise ! Votre message me fait plaisir, comme ceux des
autres lecteurs de N&R qui m’ont, pour la plupart, si gentiment
répondu.
Je vous souhaite un excellent week-end, et vous transmets, où que vous soyez dans le monde, un salut ensoleillé depuis Paris !
Phil.
Gérard
23 février 2013 @ 13:23
Chère Régine,
C’est parfois être masochiste quand on est catholique et aimant les familles royales et quand on aime la liberté d’expression de lire certains commentaires, car certains de nos amis aiment plus leur liberté d’expression que la liberté en général et font preuve d’un grand mépris pour les ringards que nous sommes. Je ne parle ici de ceux qui souffrent d’une situation personnellement qui sont bien sûr attachants et nous touchent. Mais ne changez rien car la liberté est un de nos plus précieux biens et elle n’a de frontière que la liberté des autres. Merci chère Régine pour tout.
marielouise
23 février 2013 @ 17:48
Vous avez raison Gérard,au sujet des libertés et je ne voulais en aucun cas vous blesser!Ce n’est que mon avis sur d’autre libertés, incroyablement encore peu acquises!Bien à vous !
Gérard
23 février 2013 @ 20:06
Merci Marielouise
bisounours
23 février 2013 @ 16:19
heureusement que vous êtes là pour nous ramener à la raison !!! vous le tolérant, le réaliste, le penseur… j’en oublie certainement. encore un peu et on vous donnerait le bon dieu en confession. de qui se moque-t-on ?
Gérard
23 février 2013 @ 20:18
Si c’est à moi Bisounours que ce délicat discours s’adresse alors je ne vous choisirai pas pour me donner le Bon Dieu ou alors in articulo mortis. Mais je crois comprendre que de toutes façons malgré votre nom ce que vous préférez c’est la bonne castagne !
bisounours
24 février 2013 @ 17:11
pardon Gérard, ce message s’adressait à Philippe. j’essayait juste de défendre le prince jean
Gérard
24 février 2013 @ 18:39
Oups Bisounours !!! Désolé, quand on ne se voit pas… J’aime bien Philippe mais notre prince Jean est injustement attaqué. Bonne soirée à tous.
Philippe
24 février 2013 @ 20:22
Ah, vous vous adressiez à moi ? Et pour défendre monsieur Jean
d’Orléans ?
Juste avec ça ?
Votre argumentation est plutôt faiblarde, monsieur bisounours …
Nemausus
24 février 2013 @ 21:05
Philippe,
je ne peux qu’approuver vos propos même si je ne partage pas votre soutien à la famille d’Orléans.
Parfois les princes sont mal conseillés mais quand ils osent écrire des messages haineux aux Français contre d’autres Français, alors ils deviennent indignes de servir tous les Français.
Les princes ont le droit d’avoir une opinion comme les autres citoyens mais ils doivent se garder de les exprimer quand ses opinions peuvent offenser une partie de la communauté et l’appel à la haine d’Henri le petit est le comble de l’ignominie (même si je condamne également le message du duc d’Anjou qui aurait mieux fait de se taire aussi et même si ses propos n’ont pas atteint toute la violence déversée par le chef des Orléans).
Je suis pour l’égalité des droits pour tous les citoyens et d’autant plus à partir du moment où on leur impose les mêmes devoirs.
donc vive le mariage pour tous pour donner le choix de faire valoir ou pas ce droit.
Philippe
25 février 2013 @ 19:48
Nemausus,
Merci infiniment pour votre message, qui m’a, je l’avoue, un peu
surpris.
Bien sûr que les princes ont le droit d’avoir une opinion sur tous les
sujets. Comment diable pourrait-on les en empêcher ? Mais je suis
très heureux de voir que vous partagez ma certitude qu’ils doivent se garder de les exprimer.
Voilà au moins un point où nous sommes d’accord ! … ce qui n’est pas arrivé souvent jusqu’à présent … (désolé, je ne ne maitrise pas encore
les smileys … mais je vous taquine, bien sûr !)
Ne me comptez plus au nombre de ceux de l’équipe d’en face. Je ne soutiens absolument plus personne, comme je l’ai déjà dit. J’assisterai désormais silencieusement à vos débats passionnés. Et, somme toute, bien inutiles…
Les Orléans me compteront en tous cas, sachez-le, au nombre des
adversaires les plus résolus de leurs prétentions. Qui n’ont, de toutes
manières, aucune chance de jamais aboutir…
Insulté et méprisé, je deviens ennemi pour la vie, et ne baisse jamais
la garde.
Bonne chance dans vos combats. Et vive la république !
Valeska
21 février 2013 @ 10:09
Femme et hétéro,Philippe,votre indignation pleine de sensibilité,de justesse,de raison,me touche au plus profond et,qu’il vaille ce qu’il vaut,je vous apporte mon soutien plein et entier,le plus chaleureux et le plus sincère…
Je vous dis BRAVO pour votre courage et son expression,et vous remercie de nous en avoir donné une belle leçon.
Bien respectueusement à vous,
Valeska.
Philippe
22 février 2013 @ 19:30
Valeska, votre message chaleureux m’a fait énormément plaisir. J’en suis
d’autant plus touché que nous nous sommes parfois titillés dans le
passé !… Merci à vous, vraiment.
Je vous adresse un salut amical,
Phil.
Valeska
23 février 2013 @ 10:12
La révolte a du bon,et la vôtre m’a touchée au plus profond,Philippe…
De tout coeur,je vous rends votre salut,avec sourire et poignée de main en plus… :)
Bien sincèrement vôtre,
Valeska.
PS:Et tant pis pour la Sheikha! ;)
limaya
21 février 2013 @ 16:59
Je rejoins Valeska à 500/100 rien à ajouter Philippe… répéter serait ennuyeux pour les lecteurs.Auprès de vous ami, ds ce combat (ns avons eu le nôtre, tout aussi ardu comme l’évoque plus haut HRC),laissez dire » » les très petites têtes couronnées »qui s’agitent , s’imaginent tellement au dessus du » peuple » comme elles disent et s’abritent derrière la religion – Quelle hypocrisie ! ! ! ! Bien à vous sincèrement. Limaya
Philippe
22 février 2013 @ 19:34
Limaya, votre message m’a redonné la pêche, comme ceux de Cosmo,
Damien B et Valeska.
Soyez-en remerciée, du fond de mon coeur …
Au plaisir de vous lire,
Phil.
Brigitte et christian
21 février 2013 @ 19:41
bonjour à tous
nous sommes ici sur un site qui se nomme « Noblesse et Royauté ».
Alors lorsque nous lisons les derniers commentaires, nous sommes loin du sujet qui nous intéresse.
Le sujet de cet article est la visite du prince Jean avec 40 jeunes du 93 à Saint Denis.
Le reste, c’est à dire les états d’âme de certain, n’a rien à faire sur un site de royauté.
Si certain crie « vive la République » ils ont le droit de la faire …. mais ailleurs que sur un site de royauté.
Quant à nous nous sommes fidèle du prince Jean, mais, nous respectons ceux qui soutiennent un autre prince, dans la limite ou on ne nous « insulte » pas dans nos opinions. Ce qui n’est pas le cas de certain dans leurs commentaires.
RESPECT et TOLERANCE SVP
amitiés du sud ouest sous le soleil couchant
Philippe
22 février 2013 @ 19:56
Respect et tolérance… Voilà bien Justement ce dont il est question !
Soufflez-en un mot à votre champion. C’est lui qui ne connaît pas le sens de ces mots …
Pour le reste, vous savez, me faire taire, ou me dire ou et quand je dois parler me semble au dessus de vos capacités. Je suis français, et donc libre de m’exprimer … et ce au moins depuis 1789 !
Salutations républicaines.
Brigitte et christian
24 février 2013 @ 19:36
bonjour à tous
bonsoir Philippe
Nous sommes certain que le prince Jean connait bien, et mieux que vous, les mots de respect et tolérance.
Mais il semble que pour vous, il faille être de votre opinion, sinon on a droit a un très long réquisitoire qui n’a rien a voir avec le sujet de ce site.
Vous faire taire n’est pas dans nos idées , mais le fait d’être français ne donne pas le droit de dire n’importe quoi, n’importe ou n’importe comment
amitiés du sud ouest sous la neige
Philippe
25 février 2013 @ 19:57
Mon opinion est juste que les princes n’ont pas à manifester publiquement leur opinion. C’est tout. Pour le reste, je reconnais à chacun le droit d’avoir son point de vue, et suis un démocrate respectueux du suffrage universel et des décision votées par la représentation nationale.
Franchement, votre jugement à mon sujet ne m’importe absolument
pas, tant ont été nombreuses les marques de sympathie et de soutien
que d’autres personnes ont exprimé ici même… comme vous pouvez
le vérifier.
Désolé.
Brigitte et christian
26 février 2013 @ 16:32
bonjour à tous
nous sommes surpris de votre conception de la démocratie ou vous avez le droit de donner votre avis, mais le prince Jean, lui, n’a pas le droit.
Il nous semble que les hommes politiques, les autorités religieuses et de nombreuses personnalités ont donné leur avis sans que cela pose problème.
Que vous ayez des soutiens nous l’admettons mais il faut relativiser leur nombre, 10 à 15 au maximum, alors que le site compte entre 100 et 150 contributeurs de commentaires(ordre de grandeur que Régine pourra corriger si elle le désire)et environ 10000 à 15000 lecteurs (encore ordre de grandeur). Vous et vos soutiens êtes bien marginaux et faites parti d’une minorité très active qui crie beaucoup pour occuper le terrain, alors que la majorité silencieuse ne dit rien mais n’en pense pas moins.
Maintenant contrairement à ce que vous écrivez, nous ne portons pas de jugement à votre sujet, et nous nous en gardons bien, mais désirons simplement dire que le sujet de cet article est le déplacement du prince Jean dans le 93 avec des jeunes pour visiter la basilique Saint Denis
amitiés du sud ouest sous le soleil revenu
Philippe
26 février 2013 @ 19:54
S’il donne son opinion, alors il n’est plus un prince, mais un citoyen comme vous et moi. Peut-être est-ce son choix ?
C’est en tous cas, personnellement, la conclusion que je
tire… et c’est pourquoi je ne le considère plus que comme monsieur Jean d’Orléans …
Je suis autant démocrate que vous. C’est vous qui, visiblement, ne connaissez rien au rôle des princes au XXI° siècle … Encore une fois (c’est lassant …), oui ou non, Elizabeth II s’autorise-t-elle à participer au même débat en Grande-Bretagne ?
La réponse est non.
Quand au sujet de l’article, vous jouez sur les mots.
J’ai réagi au commentaire présentant Jean d’Orléans comme sympathique. C’est tout de même mon droit !
Non, Jean d’Orléans n’est pas quelqu’un de sympathique, et le fait qu’il le soit ou non n’est pas non plus l’objet de cet article. Voyez, on peut aller loin …
Salut parisien, et républicain !
Brigitte et christian
27 février 2013 @ 12:52
bonjour à tous
Avec la reine Elisabeth nous revenons dans un sujet royal, ce qui est bien le but du site.
Si la reine d’Angleterre ne donne pas son avis, son mari le prince Philipp lui le fait et nous le soupçonnons de dire tout haut ce que le reine pense et ne peut pas dire.
Plus près de nous, nous nous souvenons que le roi Baudouin de Belgique s’était mis en « vacances de la monarchie » pour ne pas signer un décret qui n’était pas conforme à ses idées, cela de même pour le grand duc du Luxembourg. A nos yeux cela ressemble à des prises de position. Ils ont gardé leurs titres et leurs sujets ne leur en ont pas fait grief.
Vous nous dites « avoir le droit » mais le droit ouvre aussi des devoirs …. et votre droit s’arrête ou commence celui des autres.
Maintenant, nous qui connaissons le prince Jean, duc de Vendôme pouvons dire qu’il est très sympathique, simple abordable et ouvert. Allez donc visitez Dreux avec lui. Cela nous, nous avons aussi le droit de le dire
amitiés du sud ouest sous le froid et le brouillard
ARAMIS
27 février 2013 @ 21:18
Son opinion n’a strictement aucune importance. Quelle personne, même royaliste, se détermine en fonction de ce que dit le prince ? S’il y en a un ici, qu’il se manifeste.
S’il la donne, il agit en simple particulier ou alors en prince qui dans le cadre d’un rétablissement de la monarchie, entend exercer un pouvoir réel sur la société… et alors là, c’est du fantasme à l’état pur. Les monarchies européennes qui subsistent sont des monarchies où le monarque est taisant (sauf à Monaco, bien sûr et sauf peut être dans les pays dont l’unité est menacée… et encore le monarque doit il alors agir avec prudence) et il est vain de croire qu’on pourrait rétablir en France une monarchie et plus encore une monarchie où le monarque parlerait et déciderait.
Le prince est peut être ouvert : il a d’ailleurs conçu son premier enfant hors mariage, ce qui implique un manquement grave à la morale catholique dont il fait publiquement son fonds de commerce idéologique , même si c’est une chose courante dans le monde où il vit.
Mais serait-il ouvert que cela serait également sans grande importance : le monde n’attend pas pour évoluer que les princes, fussent-ils du pays de France, évoluent eux-mêmes, surtout si c’est en contradiction avec les principes qu’ils proclament et à l’aide desquels ils croient pouvoir surnager à l’oubli public auquel les destinent l’absence de fortune et le peu d’aptitude à exercer les fonctions dont on a peine à croire qu’ils aient vraiment l’espérance de les exercer jamais.
Philippe
28 février 2013 @ 11:46
Pardonnez le temps que j’ai mais à vous répondre. Je m’étais mis hier en vacances d’Internet…
Je pense que vous avez raison de soupçonner le Duc
d’Edimbourg, dont le franc parler est bien connu. Néanmoins,
vous m’accorderez que ses réflexions éventuelles restent
cantonnées au cercle discret des salons londoniens, sans publicité aucune…Ce qui n’a absolument rien de comparable avec le fait de descendre dans la rue. Ou pire, comme l’a fait
monsieur Henri d’Orléans, de se fendre d’un communiqué haineux et insultant.
Votre rappel des prises de position du Roi Baudouin, ou du Grand-Duc Henri, sont tout à fait exactes. Elles ont, rappelez-vous aussi, été considérées comme des fautes, lesquelles ont d’ailleurs été sanctionnées (au Luxembourg en tout cas), par une révision de leurs pouvoirs constitutionnels…
Enfin, je suis très heureux pour vous que vous connaissiez
monsieur Jean d’Orléans qui, comme tout un chacun, doit avoir
de très agréables qualités.
Personnellement, je m’en tiens à ses écrits et à son action publique, et je trouve les deux trop marquées par son, comment dire ? …hypercatholicisme, pour
pouvoir continuer à lui accorder la moindre confiance.
Je me méfie des bigots comme de la peste.
Il a eu bien tort, sur le plan de son action « royale », d’oublier que la France contemporaine n’est plus, autant qu’hier, la fille aînée de l’Eglise, et que tous les citoyens y ont une totale liberté de conscience, et surtout qu’une immense majorité d’entre eux sont favorables à la séparation des églises et de l’Etat.
En un mot, il a tort de confondre
mission royale et pastorale.
Un salut amical, depuis Paris, sous le froid et la grisaille également,
Phil.
aramis
28 février 2013 @ 13:53
Cher Philippe, excellente assertion sur mission royale.et mission pastorale… On a eu un prince president au xIx ème siècle, on ne veut point de prince évêque au XXIÈME ! Et encore, je dis ça pour lui , parce que de toute façon , dans la réalité de la vie publique ou il compte pour rien, c est sans, importance.
Cosmo
28 février 2013 @ 14:49
Cher Aramis,
Pourquoi pas un prince-archevêque, comme à Salzbourg ?
Cela pourrait nous donner tout plein de petits Mozarts… ;) …à ne pas assassiner bien sûr !
Amicalement
Cosmo
aramis
28 février 2013 @ 20:06
Cher Cosmo, mieux encore plein de petits lully …
Mais de prince-Boutin , non, non, non…
Oui très amicalement .
Cosmo
1 mars 2013 @ 13:57
Cher Aramis,
Que diriez-vous d’un prince Bout-en-train ?
Très amicalement
Cosmo
aramis
1 mars 2013 @ 15:38
Mais on l’à deja, ami Cosmo, il s appelle Harry…de quoi nous faire regretter jeanne d arc !!!vive harry prince comte duc des deux rives unie s de là manche.je veux bien aller lui porter mon hommage , dans quelque tenue que je le trouve…
Cosmo
2 mars 2013 @ 18:31
Vous avez raison, Cher Aramis, Harry la Canaille, Harry la Bataille, Harry sans penailles…Bref, un vrai, un dur, un tatoué…que plus d’un(e) sur le site aimerait d’un hommage honorer !
Ah Cher Coeur d’Artichaut ! Après l’Espagne, la Grande-Bretagne… ;)
Très amicalement
Cosmo
ARAMIS
3 mars 2013 @ 21:51
De la Grande Bretagne
ou de la belle Espagne
qu’il ait pour nom Harry
qu’il se dise Louis
je saurai trouver en tout prince
tout le plaisir qui s’en évince
mais avec Harry la canaille
je ferai volontiers ripaille
mais comme nul ne nous entend
je le dis à vous seulement !
Cela choquerait trop de gens
et plus encore le prince Jean
et que dire du père Henri
qui en pousserait de hauts cris !
Aussi, fidèle au sang de France,
je fais aussitôt repentance,
sans y penser moins pour autant…
… ils s’y feront dans peu de temps !
Amitiés du dimanche soir
s’amuser c’est garder espoir !
Cosmo
4 mars 2013 @ 15:02
Cher Aramis,
S’amuser, espérer, jouir de la vie, aimer sa famille, ses amis, ses princes et les autres, un bon repas, du bon vin et tourner le dos aux pisse-vinaigre en éclatantt de rire devant leurs mines déconfites…
Voilà le programme que je vous propose pour les années à venir,
Sans oublier de dire merci à Régine qui nous permet de nous retrouver et qui, j’en suis sûr, adhèrera à ce programme.
Amicalement
Cosmo
aramis
4 mars 2013 @ 19:38
Quel programme auquel j j’adhère sans hésiter cher Cosmo !
R-N
23 février 2013 @ 01:49
Brigitte et Christian : ce site est consacré à l’information royale ; il ne s’agit pas d’un site royaliste. Il est vrai que depuis (trop) longtemps, c’est devenu publiquement le cas, alors qu’avant c’était seulement sous-entendu.
Brigitte et christian
24 février 2013 @ 19:43
bonjour à tous
bonsoir R-N
Il ne nous a pas échappé que le site était un site d’informations royales, mais en lisant de très nombreux commentaires, nous nous apercevons que beaucoup l’ignorent, ce n’est pas à nous qu’il faut faire cette réflexion. lisez bien les dernier commentaire et dites moi si il donnent des infos royales ?
amitiés du sud ouest sous la neige
Philippe de Toulouse
21 février 2013 @ 21:39
Chez un peuple aux vielles origines qui a abandonné sa monarchie, le culte du Beau ne peut que s’ amoindrir et disparaître petit à petit… une pensée en ce jeudi…
ARAMIS
23 février 2013 @ 10:34
Cher Philippe, je vous comprends, je ne vais pas être plus long, même si cela serait utile. Je n’aurais jamais cru que la reconnaissance juridique du couple que certains d’entre nous forment depuis 2, 5, 10, 15, 20 ans puisse se heurter à un mouvement d’une telle violence, alors que l’expérience de pays frontaliers démontre qu’ils n’ont pas subi le tsunami apopaclyptique qu’on promet pour la France.Je partage aussi ce que vous dit Cosmo.
De toute façon, dites vous bien que ce que disent les princes français n’a aucune importance et n’impacte d’aucune façon l’opinion publique ou le Gouvernement. Ils aiment à s’en donner l’illusion et lire N et R peut nous le faire croire, mais N et R est une loupe grossissante pour les princes; Au regard de la vie réelle, les princes ne représentent rien.
Cela n’empêche pas de conserver pour leur personne, pour les titres qu’ils portent, l’intérêt lié à la poésie qui s’en dégage et à la gloire de leurs ancêtres qui seule, et non leurs mérites, leur permet de survivre dans la conscience de quelques uns.
Philippe
23 février 2013 @ 12:08
Aramis, je vous assure que j’ai bien compris maintenant que l’avis de
messieurs d’Orléans n’a strictement aucun impact et aucun intérêt.
C’est paradoxalement ma grande colère publique sur N&R, et les
nombreuses réponses suscitées par elle, qui m’auront aidé à dépasser
ma tristesse.
Soyez remercié de votre message.
J’en profite aussi pour remercier notre amie Régine, qui a été plus que patiente avec mes envolées, et que je salue, en lui disant combien,
en mémoire d’un grand ami disparu, j’ai de tendresse pour la Belgique
et ses habitants,
Phil.
Gérard
23 février 2013 @ 13:27
Cher Philippe je ne suis toujours pas d’accord avec vous mais c’est pas grave. Je suis content que tout ça vous ai fait du bien et je vous souhaite le meilleur.
Philippe
23 février 2013 @ 19:09
Croyez, cher Gérard, que j’ai apprécié notre long échange, où nous avait amené l’obélisque de Ferdinand-Philippe ! Bien loin, comme vous l’aviez remarqué avec humour.
Je vous suis très reconnaissant de me souhaiter le meilleur, et vous le souhaite également.
Sachez aussi que je n’ai jamais voulu vous blesser dans vos convictions religieuses, lesquelles, à propos du débat qui nous a opposé, ne devraient pas avoir à souffrir d’une loi qui ne concerne que le mariage civil …
Bien à vous,
Phil.
Cosmo
24 février 2013 @ 11:38
Cher Gérard,
Ne pas être d’accord sur tout est salutaire !
Il ressort de ces échanges avec Philippe le respect que nous devons avoir mutuellement pour nos opinions.
Je crois que cela a été salutaire car cela a montré qu’il y a sur ce site beaucoup de participants – disons presque l’unanimité – qui sont de bonne volonté et cherchent à comprendre l’autre dans ses convictions, ses doutes ou ses hésitations. Beaucoup d’entre nous savent également ce que signifie le mot humour.
Amicalement
Cosmo
Gérard
24 février 2013 @ 14:52
Exact cher Cosmo.
Actarus
24 février 2013 @ 16:01
Cher Cosmo,
nous ne sommes pas d’accord sur tout, mais je pense que nous pourrions avoir des échanges intéressants en privé.
Il y a quelques semaines, j’ai envoyé un message à Régine pour faire part de mon intérêt de correspondre avec certains intervenants, dont vous-mêmes, mais je crains que celui-ci ne se soit perdu dans les méandres intersidéraux de la grande galaxie. ;)
Aussi vais-je donc faire cette offre publiquement. :D
Amitiés d’un sud-est sous la grisaille. :)
Cosmo
24 février 2013 @ 21:15
Avec grand plaisir, Cher Actarus ! Votre précédent email a dû se perdre car Régine ne l’a pas fait suivre, et ce n’est pas d’elle.
Je lui demande de vous faire parvenir mes coordonnées.
Amitiés d’un sud-ouest sous la neige
Cosmo
Brigitte et christian
25 février 2013 @ 11:26
bonjour à tous
étions nous sur cette liste ? nous en doutons fort. Car après quelque échange amicaux (confitures ou foie gras)nos commentaires ont divergé et sont devenus moins amicaux, pas par notre faute, car nous n’avons pas caché notre fidélité au prince Jean. A moins que vous ne soyez pas l’Actarus du début du site ?
amitiés du sud ouest sous la neige
Actarus
25 février 2013 @ 15:42
« Je n’ai pas changééééé » (voix de Julio Iglesias et accent du prince Louis ^^).
C’est me connaître bien mal que de croire que juge les gens de France sur leur fidélité au prince Jean d’Orléans. ;)
Vous êtes libres de communiquer avec moi et de me faire goûter vos confitures. :)
A part ça, tout le monde est sous la neige ? :D
Brigitte et christian
27 février 2013 @ 12:58
bonjour à tous
bonjour Actarus
Vous renversez les rôles, c’est vous qui désirez correspondre avec certains intervenants. Nous ???
Mais il est vrai que la curiosité, qui est un vilain défaut, fait que nous aimerions correspondre avec vous pour savoir qui vous êtes !!!
amitiés du sud ouest sous un brouillard épais et froid
Actarus
28 février 2013 @ 13:52
Bonjour Brigitte et Christian,
J’avais fait parvenir une carte de voeux pour la Noël, mais elle n’a jamais été publiée. Je me demande pourquoi, parce que, voyez-vous, je suis un vrai Dauphin et que je mériterais d’avoir ma propre rubrique sur Noblesse & Royautés ! :D
Vous pouvez demander à Jul, Damien B. et plus récemment Cosmo, ils vous confirmeront que c’est la vérité. ;-)
Cosmo
28 février 2013 @ 14:52
Je confirme. Actarus est bien un vrai Dauphin. ;)
Brigitte et christian
1 mars 2013 @ 12:10
bonjour à tous
Actarus, vous ne répondez pas à notre question et vous noyez le poisson (pour un dauphin, ce n’est pas mal);
Les témoins que vous citez ne nous sont pas connus pour leur objectivité et nous préférons donc renoncer à vous connaitre, malgré notre curiosité.
Cela ne nous empêchera pas de dormir!!
amitiés du sud ouest sous le soleil
Cosmo
1 mars 2013 @ 13:55
Brigitte et Christian,
Ah bon !
Mais qui est objectif sur ce site ?
Nous défendons tous des positions. Les miennes, du moins sur la querelle dynastique, devraient plutôt vous convenir, objectives ou non.
Bien à Vous
Cosmo
Actarus
1 mars 2013 @ 15:38
Le poisson est noyé, il est frit.
A table ! C’est vendredi. ;)
Amitiés d’Actarus privé de foie gras et de confitures du sud-ouest mais que cela n’empêchera pas de dormir. :D
Brigitte et christian
1 mars 2013 @ 18:51
bonjour à tous
bonjour Cosmo
Excusez nous si nous vous avons froissé, mais si nous avons bien compris, vous êtes Bonapartiste et vous vous moquez, au propre et au figuré, des princes en général. C’est bien cela ?
Pour nous, fidèle du prince Jean, nous essayons de respecter toutes les opinions, et n’aimons pas les basses moqueries que ce soit contre le prince Jean ou contre le prince Louis Alphonse, un minimum de respect ne fait de mal à personne. Qu’en pensez vous ?
amitiés du sud ouest sous un soleil timide
Brigitte et christian
1 mars 2013 @ 18:57
re-bonjour Cosmo
Nous avons oublié de vous répondre :
en toute simplicité, les seuls membres objectifs du site ce sont Brigitte et Christian. Nous soutenons le prince Jean en respectant le prince Louis Alphonse.
Pour Bonaparte, nous aimons bien, sans le lui dire,les position de Danielle B, sur un autre site.
amitiés du sud ouest sous le soleil couchant
Cosmo
2 mars 2013 @ 13:53
Brigitte et Christian,
Merci pour votre réponse !
Non je ne suis pas bonapartiste et je ne suis plus monarchiste.
Je suis d’accord avec vous sur le respect dû au prince. Mais le plus souvent les échanges sur le site se font non dans la critique des princes mais sur l’attitude, parfois outrée, de certains de leurs partisans.
Je n’ai rien contre Louis de Bourbon, ni contre Henri et Jean d’Orléans. J’essaie de me placer sur le seul plan de l’analyse de l’existence de leurs droits.
Je ne me moque pas des princes, ni au propre ni au figuré. Je peux partager ou non leurs opinions. J’ai défendu la présence silencieuse du prince Jean à la manifestation, j’ai critiqué le billet de son père comme j’ai critiqué la lettre du prince Louis.
Pourquoi ? Tout simplement parce que je pense que leur prise de position s’aligne sur la morale religieuse, ce que je comprends bien, mais incompatible, à mes yeux, avec la position dynastique d’un éventuel souverain qui se doit de respecter toutes les prises de position ou croyances de la population.
Si demain la monarchie devait être restaurée, le vocable Roi Très Chrétien n’aurait pas sa place. Je suis catholique mais partisan de la séparation de l’Eglise et de l’Etat.
Je regrette que l’image de la monarchie ne soit pas plus valorisée en France, dans l’enseignement de l’histoire, comme je regrette la manifestation de prétention au trône des Bourbons d’Espagne qui a brouillé définitivement cette image et a rendu le royalisme ridicule en France aux yeux de beaucoup et a compromis toute chance de restauration.
Et vous aurez remarqué que je défends toujours la princesse Philoména, si injustement attaquée.
Bon weekend
Cosmo
Brigitte et christian
4 mars 2013 @ 13:15
bonjour à tous
bonjour Cosmo
Si la monarchie devait être restaurée, le vocable « Roi très chrétien » ne serait pas judissienx.
Mais que le futur Roi soit catholique, et qu’il le dise haut et fort, ne nous choque pas. La France a une tradition chrétienne et même un président de la république l’a reconnu.
La séparation de l’église et de l’état n’a pas été une bonne chose car on voit bien maintenant que l’état n’a plus de morale. Et pour rétablir cette moralité, la religion est une bonne référence. Nous n’en voyons pas d’autres ? Que le prince Jean s’aligne sur une morale religieuse est don normal à nos yeux, car il n’existe pas d’autres morale que religieuse.
Il est symbolique que toutes les religions se soient rejointe concernant le mariage pour tous? Sans religion, pas de morale, tout est permis
Quant à l’enseignement de l’histoire en France, il y a beaucoup à dire, nous ne diront donc rien, mais désapprouvons.
Pour la princesse Philoména , nous la connaissons un peu et pouvons témoigner de sa simplicité et de son rayonnement. C’est un plaisir que de la rencontrer et de discuter avec elle.
amitiés du sud ouest sous le soleil
Cosmo
4 mars 2013 @ 15:16
Brigitte et Christian,
Permettez-moi de ne pas partager votre avis sur la relation nécessaire entre morale et religion. Si une religion se doit d’être morale, la morale peut ne pas être religieuse.
Vous semblez oublier que le fondement de la morale qui est la base de notre société vient de l’antiquité grecque, Platon, Aristote, les Stoïciens et bien d’autres.
L’éthique, autre nom pour la morale, est indépendante de la croyance religieuse mais liée la conscience humaine. Les deux souvent se rejoignent mais pas nécessairement.
Les Tables de la Loi, comme les Béatitudes, textes fondateurs, ne relèvent pas de la morale mais l’ordre social ou divin.
J’ai beaucoup de mes amis, athées – ce que je ne suis pas – , qui ont un sens de la morale bien plus élevé que d’autres confits en dévotion.
Alors, séparer l’Eglise de l’Etat fut un acte salutaire pour les deux, respectant les paroles du Christ, à Dieu ce qui est à Dieu et à César ce qui est à César.
Les rois eux-mêmes permettaient rarement à l’Eglise de se mêler de l’organisation de leur royaume.
Bien à Vous
Cosmo
Brigitte et christian
5 mars 2013 @ 19:33
bonjour à tous
bonjour Cosmo
rien qu’a la lecture de votre première phrase, nous n’avons pas la même vision des choses.
ou voyez vous de la morale en politique, dans le monde des affaires, dans le sport, dans l’éducation (Il y a 60 ans, il y avait des cours de morale à l’école, cela existe toujours ? nous en doutons), et même dans les familles, qui en démissionnant, oublient éducation et morale ?
le sport français qui consiste à frauder le fisc est-il bien moral ?
Vos amis athées sont très certainement les exceptions qui confirment la règle.
En donnant clairement le cap, le prince Jean redonne un sens au mot « morale ».
Nous savons le Prince suffisamment intelligent pour savoir faire la part des choses entre état et religion.
Le roi Baudouin, pour reprendre cet exemple a très bien su se mettre en « vacances de la monarchie » pour ne pas signer une loi contraire à ses idées religieuses.
Maintenant en relisant tout votre texte, nous nous inclinons bien humblement, mais la discussion devient trop savante pour nous qui sommes des gens simples, mais fidèles à nos princes !!!
très très amicalement du sud ouest sous le soleil et le vent violent
Cosmo
6 mars 2013 @ 11:21
Brigitte et Christian,
Vous mettez le doigt sur le point essentiel. Comment se fait-il que la société civile ait perdu tout repère moral ?
Bien sûr le recul de la religion et de ses valeurs en est une des causes. Mais certainement pas la seule car dans les siècles précédents, la morale ne trouvait pas toujours son compte.
Il est bon qu’un prince prône les valeurs religieuses qui ne peuvent qu’avoir une influence positive sur la société mais la limite est la liberté de conscience, contenue en essence dans notre religion.
Si certains athées sont, en effet, sans morale, c’est loin d’être le cas pour l’immense majorité d’entre eux. Et je préfère un athée qui me laisse tranquille à un extrémiste religieux qui veut m’imposer ses vues. Je préfère un président français, ou une chancelière allemande, qui n’évoque pas le nom de Dieu pour justifier son action à un président américain qui met Dieu à toutes les sauces, y compris les plus pimentées.
Et il n’est pas sûr qu’une société aussi religieuse que la société américaine ait des leçons de morale à donner à notre vieille Europe.
Je pense que le roi Baudoin aurait du abdiquer purement et simplement, et non un temps de raison, car refuser signer la loi est une chose, continuer à régner sur un pays qui a adopté la loi en est une autre. Sa conscience ne pouvait être soulagée par un jour d’abstention.
Très amicalement
Cosmo
Philippe
7 mars 2013 @ 20:14
Eh bien, je regrette de n’être pas revenu plus tôt vers ce débat,
que je croyais fini (ou plutôt abandonné) …
J’en aurais profité, cher Cosmo, même si nos points de vue ne
sont pas toujours absolument concordants, pour vous apportez mon soutien total et admiratif.
Votre argumentation est claire et limpide. C’est un bonheur.
Amicalement, si vous me le permettez,
Phil.
Cosmo
8 mars 2013 @ 15:07
Cher Philippe,
Il est bon que nous ne soyons pas tous d’accord. C’est ce qui permet de nous faire avancer les uns vers les autres quand il y a dialogue.
Ceux que j’ai eu avec vous ou avec Brigitte et Christian, et d’autres, ont été courtois et, je crois, constructifs. C’est là l’essentiel.
Amicalement à vous
Cosmo
Brigitte et christian
9 mars 2013 @ 17:55
bonjour à tous
bonjour Cosmo
Nous ne sommes pas d’accord mais cela n’est pas grave car il faut de tout pour faire le monde et si nous étions tous du même avis quelle monotonie.Dialoguer avec vous a été un vrai plaisir.Nous pensons avoir fait le tour du problème, qu’en pensez vous ?
Pour le roi Baudoin, on peut noter que les belges ne lui en ont pas tenu rigueur.
Pour nous, nous retournons à nos occupations et vous disons à bientôt sur un autre sujet.
amitiés du sud ouest sous le soleil
Cosmo
10 mars 2013 @ 11:55
Brigitte et Christian,
Je suis d’accord avec vous sur le plaisir du dialogue.
Je ne crois pas que nous ayons fait le tour d’un problème si vaste, qui nous dépasse vous et moi.
Mais effectivement, comme nous ne cherchons pas à nous convaincre mutuellement et comme le sujet relève, en fait, de l’intime conviction, nous restons amis et dialoguerons sur d’autres sujets.
Vous avez raison, les Belges non seulement n’en ont pas voulu au roi Baudoin, mais ils lui ont manifesté leur attachement de façon extraordinaire à sa mort. Et ils ont bluffé le monde entier qui je pense a apprécié cet hommage à un souverain dont la vie fut loin d’être facile.
Cordialement
Cosmo
HRC
24 février 2013 @ 12:22
cher Gérard, j’apprécie beaucoup aussi votre compréhension de la douleur de ceux qui ont été blessés : j’ai assisté aux obsèques de 2 jeunes, un garçon, un jeune homme.
très dur.
Ma famille n’est pas concernée, simple hasard, mais je pensais souvent à eux, il y a encore peu.
Gérard
24 février 2013 @ 14:57
Oui HRC un de mes neveux est mort à 20 ans .
La foi a aidé ses parents. On relativise un peu ensuite les ennuis du quotidien et on a envie de faire savoir à notre famille et à nos amis qu’on les aime.
Gérard
24 février 2013 @ 14:20
Merci Philippe et bon dimanche.
Brigitte et christian
25 février 2013 @ 11:20
bonjour à tous
ce n’est pas la première fois que le prince Jean fait visiter la basilique Saint Denis à des jeunes du département 93.
Ceux ci , malgré la carence de l’éducation nationale, sont heureux de se plonger dans ce qui est leur histoire et leurs racines et curieux de connaitre l’histoire du pays ou ils vivent.
Ils ne peuvent pas avoir meilleur guide que l’héritier de tous les Rois qui ont fait la France.
amitiés du sud ouest sous la neige