Le Prince Jean de France, Duc de Vendôme siège désormais au conseil d’administration de l’Institut Jérôme Lejeune. Cet institut scientifique est en France le centre médical qui suit le plus grand nombre de personnes atteintes de déficience intellectuelle d’origine génétique. Les trois objectifs de l’institut Jérôme Lejeune sont le soin, la formation et la recherche.
Quatre mois après le décès de son frère le Prince François, le Duc de Vendôme a souhaité s’investir, le Prince s’explique sur son site internet : Vous savez l’attachement que j’avais pour mon frère François décédé récemment et que j’ai pour ma soeur Blanche, touchés tous les deux dans leur intelligence par le handicap. J’ai estimé que travailler avec l’institut Jérôme Lejeune en était une suite logique. » (Copyright photo : DR – Merci à Charles)
Silvîa
9 mai 2018 @ 03:55
Comme il ressemble a sa mère sur cette photo.,..
Merci Charles
Bon mercredi?
Anny
9 mai 2018 @ 12:23
C’est vrai, sur le plan moral également
Ce prince me paraît de plus en plus sympathique
Anne-Cécile
9 mai 2018 @ 05:24
Je l’aurais plus volontiers associé à l’Arche.
catherine
9 mai 2018 @ 06:08
Merci Mgr de défendre la vie dans tous ses états .
Muscate-Valeska de Lisabé
9 mai 2018 @ 17:07
Alors là,Catherine,je ne suis pas d’accord,mais ce n’est pas grave ^^.
Leonor
10 mai 2018 @ 15:39
Avec vous, Muscate.
Naucratis
11 mai 2018 @ 16:18
Avec vous aussi !
LEMOTHEUX
13 mai 2018 @ 21:23
Tout à fait d’accord avec catherine. Nul n’a le droit de retirer la vie à qui que ce soit ! Je suis très heureuse qu’un prince de France rentre dans cette superbe institution du Professeur LEJEUNE !
Philibert
17 mai 2018 @ 13:28
Moi aussi !
aude
9 mai 2018 @ 06:42
Bravo au duc de Vendôme
L’institut Lejeune est un centre scientifique de réputation mondiale
Martine un
9 mai 2018 @ 14:50
Et aussi très contesté et contestable
LEMOTHEUX
13 mai 2018 @ 21:25
Contestable ? Protéger le plus faible d’entre nous, est contestable ? Avez-vous regardé ce superbe film sur le Professeur Lejeune Martine ? Je vous le conseille
Philibert
9 mai 2018 @ 15:28
Je plussoie d’abondance.
Philibert
14 mai 2018 @ 16:47
Je plussoie au commentaire d’Aude, évidemment.
Quant à Martine un, son commentaire lui est tellement personnel que je ne l’ai jamais entendu nulle part. Ce qui lui enlève l’essentiel de sa pertinence.
neoclassique
9 mai 2018 @ 07:27
c’est un bel et utile engagement que celui du prince Jean d’ORLEANS. Je le salue
Marie Claude
9 mai 2018 @ 07:55
Mais le professeur Lejeune a crée l’association laissez les vivre, c’est à dire une association contre l’avortement donc…………..;
Bernadette
9 mai 2018 @ 11:23
Et alors ? Où est le problème ?
Marie Claude
9 mai 2018 @ 12:18
vous n’avez très bien compris, voir aussi le post LPJ,
Muscate-Valeska de Lisabé
9 mai 2018 @ 17:09
Et bien,il n’y a pas de problème,Bernadette,mais Marie-Claude a raison de souligner…Qu’en fait,la vérité est ailleurs^^.
Leonor
9 mai 2018 @ 20:23
Vous le savez très bien, Bernadette.
Le problème est que la philosophie de l’Institut Lejeune est clivante.
La loi Veil doit exister. L’avortement n’est pas un bien. ( euphémisme) . L’avortement n’a pas à être une méthode contraceptive – même s’il l’est de fait -. Mais la loi Veil doit exister.
Madame Simone Veil est peu soupçonnable d’être pro-mort.
Arielle de T
10 mai 2018 @ 00:18
Le problème est que restreindre l’avortement c’est restreindre la liberté d’une femme à décider pour elle et pour son corps, le tout sur la supposition d’un être qui n’est pas.
Les femmes ne sont pas de fours.
Chacun est libre de faire ce que bon lui semble, mais les pro-avortement ne poussent pas les femmes à avorter, ce sont elles qui émettent le besoin d’y avoir recours.
Les anti-avortement eux, en revanche, cherchent constamment à dissuader les femmes qui sont dans une situation compliquée, en entravant leur liberté par des moyens tous plus vicieux les uns que les autres.
Le Pr Lejeune a fait de grandes choses même si la paternité de certains de ses travaux n’est en fait pas clairement établie, mais les dégâts provoqués par son combat contre l’avortement sont sans doute pires pour notre société que le bien de ses travaux.
Jean d’Orléans montre encore une fois qu’il ne représente qu’une France Catholique proche des intégristes.
Robespierre
10 mai 2018 @ 08:33
Je suis d’accord avec vous.
Kaloutine
10 mai 2018 @ 09:38
Totalement en accord avec vous.
Gérard
10 mai 2018 @ 15:09
Est-ce que le pape François est un intégriste ?
La protection de la vie des plus faibles a toujours été une préoccupation chrétienne.
Leonor
10 mai 2018 @ 15:52
Gérard, je suis chrétienne te le revendique, mais je tiens à mon libre arbitre et aux indications de ma conscience. Et d’elle seule. En, cela, beaucoup plus protestante que catholique, Alsace oblige.
Je suis du même avis que Arielle de T, Robespierre, Kaloutine, Muscate. .
Et je pense qu’aucun de nous ne dit cela à la légère ou par facilité, égoïsme ou manque d’éthique.
JE VAIS LE DIRE CLAIREMENT :
Mes enfants, grâce à Dieu, sont sains de corps et d’esprit.
Mais si, enceinte, j’avais appris que l’embryon était atteint d’un handicap grave, j’aurais avorté.
Et je n’ai pas changé d’avis depuis.
Surtout au contact de quelques familles détruites, démolies, dévastées, parents et enfants, par la charge permanente d’un enfant handicapé auquel tout, tout, tout est consacré : temps, argent, attention, soins, amour. Chaque instant du jour et de la nuit. Tous les autres en bavent et en crèvent.
Et pas la peine d’aller jusqu’au point Godwin.
Il est évident que les handicapés venus au monde, il faut les soigner. Mais quelle charge …
Alors, prévenir ce drame, ce n’est pas plus mal.
Je suis POUR la vie, et CONTRE la mort. Evidemment. Qui peut dire autre chose, sauf à être un sadique ?
Mais je suis CONTRE CES MOUVEMENTS qu’on appelle abusivement « PRO-LIFE ». Ce sont des ayatollahs.
Miléna K
11 mai 2018 @ 00:21
Je ne suis pas catholique,mais je tiens le pape François pour un homme de valeurs et de tolérance qui n’a rien à voir avec les intégristes.
Trianon
10 mai 2018 @ 13:28
» le tout sur la supposition d’un être qui n’en est pas un »…ça, c’est vous qui le dites! et c’est effectivement là que tout se joue.
Leonor
10 mai 2018 @ 15:59
Oui, c’est là que tout se joue. Bien sûr, Trianon.
Bien sûr, que l’embryon est une vie, tout de suite.
Mais, sérieusement, sérieusement, hors toute théorie, hors toute affirmation théologique, mais dans le concret des jours, dans le concret de la charge, si on vous avait annoncé lors d’un début de grossesse, un problème majeur sur l’embryon ? Qu’auriez-vous fait ?
Invalidé toute votre vie, celle de votre époux, celle de votre mariage, plus important encore, celles de vos autres enfants ?
Oh que non, je ne milite pas pro-avortement , en tout cas pas pro-avortement à tout-va type » j’ai le droit de faire ce que je veux », » je couche d’abord, et on verra après ». Que non.
Mais pour la possibilité d’avorter quand, en conscience, on l’estime nécessaire .
Ca oui.
Tiens, ça va être le prochain thème à l’ordre du jour avec ma copine pasteur.
Gilles
10 mai 2018 @ 13:39
Arielle de T , je suis entièrement d’accord avec vous. Le Duc de Vendôme qui fut un espoir pour les monarchistes, suite aux trop nombreux déboires familiaux ; se cloisonne de plus en plus dans une mouvance qui est loin de le placer au dessus de tous clivages. Ses convictions l’éloigne du plus grand nombre. C’est pour cela que j’ai « jeté l’éponge » et je ne suis pas le seul.
Philippe
11 mai 2018 @ 12:23
On est au moins deux.
Bernadette
10 mai 2018 @ 17:35
Le problème, Arielle, est que justement il ne s’agit pas du corps de la femme, mais du corps d’un bébé en devenir…à qui on refuse le droit de naître.
Ceci dit, dans certains cas comme le viol, l’inceste, ou mise en danger de la vie de la mère, oui, là, je comprends parfaitement….
Sarita
11 mai 2018 @ 21:27
Mais le corps du bébé il est bien dans le corps de la mère, non ?
Muscate-Valeska de Lisabé
12 mai 2018 @ 12:48
Ah bon,Bernadette…alors en cas de faute grave du fait des parents au moment de la conception,que l’innocent embryon soit sacrifié, ce n’est pas grave, ça passe??Ce n’est plus une vie qu’on empêche de naître, là?^^
Vous n’êtes pas cohérente,chère amie.
Miléna K
11 mai 2018 @ 00:19
Je suis de votre avis et je pense même que Jean d’Orléans constitue une évidente « vitrine » pour le mouvement intégriste dans ce qu’il a de pire.
Rien d’étonnant,donc,à ce qu’il siège au sein de cet institut.
Naucratis
11 mai 2018 @ 16:19
Bravo Arielle de T.
Miléna K
11 mai 2018 @ 00:15
Bernadette,vraiment ,vous êtes impayable!
Gilles
9 mai 2018 @ 13:30
Ah..je me disais aussi….
Gérard
9 mai 2018 @ 13:48
En France l’avortement est autorisé dans certains cas. Dans tous les cas de figure il demeure cependant une solution dommageable.
Leonor
10 mai 2018 @ 16:00
Oui. Dommageable toujours. Mais nécessaire parfois.
Christian
12 mai 2018 @ 21:48
Il est autorisé du moment que la mère le souhaite et qu’elle est dans les temps. Qu’entendez-voud par « certains cas » ?
neoclassique
9 mai 2018 @ 17:38
et alors, n’en a t il pas le droit?
Est ce un crime que de défendre la Vie?……
Charles
10 mai 2018 @ 10:48
Défendre la vIe est logique pour un chretien
Leonor
10 mai 2018 @ 16:04
Vous êtes un homme, et n’avez pas voix au chapitre en ce qui concerne le fruit de mes entrailles.
Eventuellement, en tant que mari, un homme peut avoir voix délibérante en ‘l’occurrence, mais ni voix votante et encore moins décidante.
Quant aux clercs de l’Eglise catholique, en tant que célibataires, ils n’ont strictement rien à dire sur le sujet.
Et pourtant , comme dit et répété, je suis chrétienne, croyante et relativement pratiquante.
Mais là, c’est NON.
Sarita
11 mai 2018 @ 21:28
Merci Léonor ! Le jour où les hommes arrêteront de vouloir s’approprier le corps des femmes, on aura fait un grand pas.
Miléna K
13 mai 2018 @ 01:02
En effet,Sarita.
Muscate-Valeska de Lisabé
12 mai 2018 @ 12:49
Bravooooo Léo!!!
LEMOTHEUX
13 mai 2018 @ 21:26
Est-ce un crime de dire non à l’avortement ?
Charles
14 mai 2018 @ 22:51
Non bien au contraire
Francois
9 mai 2018 @ 08:24
Le prince est de plus en plus élégant
Et son sérieux lui donne une certaine notoriété
Moine Eric
9 mai 2018 @ 08:53
C’est tout à l’honneur, du Prince Jean de France Dauphin de France et Duc de Vendôme de s’investir dans cette Institut Jérôme Lejeune ! …..
Naucratis
11 mai 2018 @ 16:20
Commentaire ridicule.
Muscate-Valeska de Lisabé
12 mai 2018 @ 12:50
Yep.
Charles
14 mai 2018 @ 22:52
En effet ce nouvel engagement est tout à l’honneur de notre Prince
Augustin
9 mai 2018 @ 09:11
Voici un prince qui me fait une excellente impression
HRC
9 mai 2018 @ 09:28
Bonaparte hier, donc Charles aujourd’hui. Prévisible !
J’ai lu le papier du Duc de Vendôme, il parle évidemment du soutien aux malades, fort bien, mais pas du droit d’interrompre une grossesse quand la maladie a été détectée par une amniocentèse.
Leonor
9 mai 2018 @ 20:24
Oui. Ca s’appelle se mettre la tête dans le sable.
Gatienne
11 mai 2018 @ 13:42
Je pense que tôt ou tard, à l’occasion de ses nouvelles fonctions au sein de l’institut Jérôme Lejeune, il sera amené à clarifier ses positions sur le sujet.
Eu égard à l’histoire familiale, on imagine mal le voir adopter une certaine souplesse d’esprit dans un cas particulier où l’avortement pourrait être envisageable:
par exemple, lorsque le fœtus serait porteur d’une anomalie sérieuse…
annette
9 mai 2018 @ 09:44
Une fois de plus le prince Jean est impliqué dans des nobles causes et cela fait plaisir à voir
Naucratis
11 mai 2018 @ 16:21
Noble ? Pas sûr.
Arthur
9 mai 2018 @ 09:47
L’institut Jérôme Lejeune est un centre scientifique de recherche de premier plan. Heureux de voir le prince Jean prendre des responsabilités dans ce domaine
Mary
9 mai 2018 @ 10:18
C’est bien ,je trouve.
Charles
9 mai 2018 @ 10:33
Après le choc du décès accidentel de son frère aîné, le Duc de Vendôme, très marqué depuis l’enfance par le handicap de François et Blanche, a décidé de se rendre utile. Le Prince a accepté avec beaucoup de sérieux et de détermination à participer à la vie de l’Institut Jérôme Lejeune, un centre scientifique de pointe dans le domaine des déficiences intellectuelles.
Antoine
9 mai 2018 @ 10:38
Engagement logique pour un catholique fervent. Les démarches sont engagées pour l’introduction de la cause de béatification du professeur Lejeune.
Antoine
9 mai 2018 @ 10:48
Je me suis mal exprimé. La cause de béatification est en cours d’instruction à Rome. Le professeur Lejeune est un martyr des temps modernes. Toute la « bobohitude » à la pensée unique et moutonnière n’a eu de cesse d’entraver sa carrière et son action, ne lui ménageant aucune avanie ou coup tordu. Il ne fait pas bon être catholique dans certains milieux !
framboiz 07
9 mai 2018 @ 14:01
Un martyr des temps modernes! Qui empêche les femmes pauvres et enceintes ou attendant un enfant anormal d’avorter , je ne suis pas pro-avortement , je suis catholique ,mais quand des gens riches, qui ne savent pas ce qu’est la misère ou le montant du SMIG , utilisent les méthodes de ce Lejeune, contre l’avortement , qu’on ne parle pas de martyr !
Il y a des femmes , qui vivent dans la solitude, sans argent et qui ne peuvent assumer un enfant anormal , alors ,on les stigmatise,on intervient dans les salles d’avortement, (qui ne sont plus stériles) et on ne les aide pas à conserver leurs enfants .Je n’ai pas entendu dire ,que Mr Lejeune ou ses enfants aient adopté des enfants anormaux, abandonnés …
Où est le martyr ? Les femmes, non ?
Ils interdisent , mais ne font rien pour loger ces femmes !
Quant au prince réac- tradi ,il aurait pu réagir avant et choisir une autre association, moins réac …
Les prospectus de Laissez les vivre sont un scandale , en matière scientifique , un comble ,pour un chercheur !
Chacun est libre , mais ces gens sont des dictateurs du sexe, anti-pilule etc … Faut pas exagérer ,il faut être de son temps …La pilule a quand même des avantages , les femmes ne se retrouvent pas, mineures , seules , abandonnées , avec des enfants, que les papas ne veulent plus, ça évite des malheureux, mal aimés , j’en ai vus, hélas.
Mais, chez Lejeune, on fait des familles nombreuses !
Et on épouse des ministres, qui se retrouvent dans des histoires malhonnêtes de logement , ce qui fait que Mr Raffarin a du changer la loi …On se loge au frais du contribuable …C’est sur, dans ces cas -là , on peut avoir des mômes , c’est le Français , qui paye !
Qu’ils fassent ce qu’ils veulent, mais ne l’imposent pas aux autres …
Tout le monde n’est pas catholique , tendance Pologne, intégriste :Chacun sa liberté !
Kaloutine
10 mai 2018 @ 09:48
Bravo Framboiz 07 … pour votre coup de g… argumenté !
Se battre sans cesse pour que les femmes décident de se qu’elles font de leur utérus !
Que les cathos intégristes fassent ce qu’ils veulent, mais qu’ils foutent la paix aux autres.
milou
10 mai 2018 @ 14:29
Bravo framboiz 07, de votre avis!
Il a enfin trouvé le job!?
ml
Miléna K
11 mai 2018 @ 00:23
Je fais mienne votre dernière phrase,Kaloutine.
Gérard
11 mai 2018 @ 20:22
La protection des enfants à naître ne concerne pas que les catholiques intégristes mais tous ceux qui sont attachés à la défense des plus faibles. Il est vrai aussi que parmi les femmes qui ont recours à l’avortement beaucoup sont dans une situation de grande faiblesse.
HRC
10 mai 2018 @ 09:49
merci Franboiz 07
je connais aussi 2 dames catéchistes dont une médecin entièrement de votre avis
Marie Claude
10 mai 2018 @ 10:47
très bien Madame pour ce post, vous avez exprimé toute ma pensée, je vous en remercie
Leonor
10 mai 2018 @ 16:08
FRAMBOIZ ! BRAVISSIMO !
C’est le bon sens même.
Que chacun écoute la voix de sa conscience. De sa conscience seule .
Gérard
11 mai 2018 @ 20:23
Dans les limites de la loi car la loi a fixé des limites.
Nemausus
10 mai 2018 @ 19:46
avis entièrement partagé….
Sarita
11 mai 2018 @ 21:31
La femme que je suis vous remercie Framboiz :-)
Baboula
12 mai 2018 @ 08:19
Incroyable qu’il faille encore et toujours répéter ces mêmes choses.
Rien n’est jamais acquis à la femme
Ni sa force
Ni sa faiblesse
Ni son corps …
Gauthier
9 mai 2018 @ 14:11
De fait, Antoine. Et le professeur Lejeune eut la grande d’ame de continuer ses recherches dans s’abaisser à répondre aux mesquineries et injustices dont vous parlez!
Muscate-Valeska de Lisabé
9 mai 2018 @ 17:11
Pfffft…Merci Antoine et Philippe….De nous éclairer.
Kaiserin
9 mai 2018 @ 19:30
Pour avoir passé une journée (chez mes parents) avec le Professeur Lejeune, je peux dire que celui-ci ne transpirait pas l’amour de l’autre. Plus de 40 ans après je garde le souvenir d’un être froid, arc-bouté sur ses positions et sans aucune empathie. Et très sûr de lui.
Bref, il n’avait pas les qualités humaines d’un médecin…
Robespierre
10 mai 2018 @ 08:36
Ca ne m’étonne pas. Votre témoignage est intéressant, Kaiserin.
Muscate-Valeska de Lisabé
11 mai 2018 @ 13:31
Oh que oui.
Leonor
10 mai 2018 @ 16:09
Ben voilà. C’est dit. Je en savais pas, mais cela ne m’étonne pas.
Merci, Kaiserin.
Gérard
11 mai 2018 @ 20:25
C’était un combattant.
Christian
12 mai 2018 @ 21:55
Je précise que ce n’est pas Lejeune qui m’a lancé ce gant. Néanmoins, Lejeune en aurait été capable, ça je le sais !
PataClems
15 mai 2018 @ 12:27
C’est quoi l’histoire du gant avec Lejeune ? Parce que je crains d’avoir loupé un épisode là.
Arielle de T
10 mai 2018 @ 00:23
» Un martyr » ?
Simone Veil doit se retourner dans sa tombe et je la comprends.
Leonor
10 mai 2018 @ 17:29
Oui. Hommage encore et encore à Simone Veil.
Et regarder le film « Vera Drake » , film franco-britannique de Mike Leigh, 2004.
milou
13 mai 2018 @ 08:14
Je voue une admiration totale pour Mme Veil…⭐️⭐️⭐️
Merci Leonor pour votre information et totalement en accord avec votre com, Arielle de T!
ml
Philippe
9 mai 2018 @ 10:48
Ouais … admettons.
Reste que le professeur Lejeune s’est surtout fait connaître pour son opposition virulente à l’avortement … le genre de combat que ne dédaigne pas monsieur de Vendôme …
On le connait !
Trianon
9 mai 2018 @ 11:29
c’est sa liberté de pensée et d’opinion
Philippe
9 mai 2018 @ 12:15
Un prince de France n’a pas de liberté d’opinion ! Est-ce que la reine d’Angleterre revendique une quelconque liberté d’opinion ?
Kaloutine
10 mai 2018 @ 09:52
Et vlan ! Bravo Philippe ? !
Trianon
10 mai 2018 @ 13:26
et vlan?? mais restez donc polie, Philippe sait lui, échanger sans être hargneux!
Gérard
10 mai 2018 @ 15:15
La reine d’Angleterre dit ce qu’elle veut au premier ministre mais un prince français n’est pas roi et il conserve sa liberté d’opinion et d’expression.
Il est constant que la loi Veil il a été très souvent détournée dans un sens qu’elle craignait déjà c’est-à-dire le sens des avortement de convenance, de confort.
Les Chrétiens ne peuvent pas admettre cela pour eux et ils ont le droit de donner leur avis pour les autres.
Kaloutine
10 mai 2018 @ 19:38
Trianon, mon « vlan ! » vous a donc terriblement heurtée et je vous prie de recevoir mes confuses les plus plates pour cet épouvantable outrage.
Trianon
12 mai 2018 @ 12:53
Kaloutine, moi heurtée par vous?
vous vous donnez trop d’importance, vraiment..:)))
aubert
10 mai 2018 @ 13:14
L’affichage de ses convictions n’est-elle pas la preuve que le prince est certain que personne ne fera jamais appel à lui. Il peut donc se conduire comme un simple particulier ce que, de fait et de droit, il est.
Gérard
10 mai 2018 @ 19:48
Les Français ne choisiraient pas quelqu’un sans personnalité, une girouette
à l’affût des sondages, alors il assume ses choix parce que c’est sa nature comme c’est la nature des Orléans.
On ne peut pas se renier.
Trianon
10 mai 2018 @ 13:26
mais si la reine veut soutenir une association qui lui plia,t elle peut le faire,non?
Trianon
10 mai 2018 @ 19:20
qui plait, pardon..
Gérard
10 mai 2018 @ 19:50
Oui et si elle veut donner son opinion elle la donne mais rarement en public.
Mayg
10 mai 2018 @ 15:09
La reine d’Angleterre est souveraine régnante, c’est pour cela qu’elle ne donne pas son avis. Jean d’ Orléans est un citoyen lambda comme vous et moi, donc il peut exprimer ses opinions.
Gérard
10 mai 2018 @ 15:17
Évidemment Mayg mais Philippe reprend sa litanie tous les deux ou trois mois.
Trianon
10 mai 2018 @ 19:22
en effet, Mayg!
et il me semble que la reine Maxima s’est engagée auprès d’une association en faveur des homosexuels, c’est quand même une prise de position qui n’est pas neutre non plus.
je ne vois pourquoi le Duc de Vendôme ne s’autoriserait pas de son côté un engagement du même type.
Miléna K
11 mai 2018 @ 00:25
Il est un citoyen lambda et,fort heureusement,ça n’est pas près de changer!
Gérard
11 mai 2018 @ 20:29
Aujourd’hui les homosexuels ne sont plus attaqués que par des imbéciles. Qu’on le veuille ou non ils ont gagné leur combat pour le droit au mariage bien que certains d’entre eux y aient été opposés.
Il appartient à la justice de rechercher et punir ceux qui portent tort à autrui ou à telle catégorie de la population.
Trianon
12 mai 2018 @ 12:56
là n’est pas le sujet, Gérard, j’ai simplement voulu montrer qu’ une reine pouvait s’engager, exprimer son avis, soutenir de façon personnelle une association ou une cause sociale/ sociétale, et que de ce fait le Duc de Vendôme avait voix au chapitre comme les autres royaux.
Bernadette
10 mai 2018 @ 17:38
Désolée, mais la liberté est pour tout le monde, sinon c’est de la discrimination…Tout le monde a le droit d’avoir une opinion, on peut en discuter si on n’est pas d’accord, dans la mesure du possible raisonnablement….
Marie Claude
9 mai 2018 @ 12:22
Peut-être sa pensée, c’était une loi votée par les députés et les sénateurs, mais surtout ne pas montrer du « doigt les femmes qui avortaient », c’étaient leur choix.
Gérard
10 mai 2018 @ 15:18
Évidemment personne ne souhaite montrer du doigt une femme en difficulté, quand on fait des lois ce n’est pas pour donner des leçons, c’est pour fixer des cadres.
Gérard
11 mai 2018 @ 20:31
Il est bien sûr hors de question de montrer du doigt mais il ne faut pas pour autant banaliser l’avortement comme si c’était une moyen une méthode de contraception, ce ne serait d’ailleurs pas un service à rendre aux femmes.
bianca
9 mai 2018 @ 12:26
De votre avis Trianon
Gérard
9 mai 2018 @ 13:49
L’embryon a aussi des droits qu’il lui est impossible d’exprimer lui-même.
Bernadette
10 mai 2018 @ 17:40
Tout à fait, Gérard, c’est un être vivant… Le problème est qu’il n’a pas vraiment de statut…les « scientifiques » ne savent pas trop quoi en dire…
Muscate-Valeska de Lisabé
11 mai 2018 @ 11:10
Popopop.^^
Muscate-Valeska de Lisabé
11 mai 2018 @ 11:16
Gérard, des cellules non-viables avant terme n’ont pas de »droits »,ni de devoir,ni d’opinion.Car c’est un amas biologique en devenir qui encore n’existe pas.Imaginez l’hécatombe de spermatozoïdes qui s’en vont vers le néant de différentes manières. ..Chaque acte d’amour physique serait donc en soi un génocide? ^^
Gérard
11 mai 2018 @ 20:38
C’est monstrueux ce que vous écrivez et vous confondez en plus les spermatozoïdes avec des embryons comme si la femme n’avait aucun rôle à jouer dans la vie qui s’annonce ! Heureusement les législateurs notamment européens reconnaissent un statut à l’embryon qui doit être particulièrement protégé. Mais néanmoins ce que vous écrivez est monstrueux. Il semble que vous n’en ayez même pas pris conscience !
Sarita
11 mai 2018 @ 21:35
Muscate…voilà, vous avez tout dit!
Gérard
11 mai 2018 @ 22:01
Tous les êtres vivants sont des amas de cellules en effet et pas seulement les embryons. Néanmoins ceux-ci ne sont pas constitués uniquement par des éléments qui viennent d’un homme mais aussi par des éléments qui viennent d’une femme et qui créent dès précisément la conception un être particulier évidemment en devenir mais comme tout être.
Dès sa conception l’embryon n’est pas une chose. Une chose ne devient pas un être humain.
Or la loi Veil du 17 janvier 1975 n’admet qu’il soit porté atteinte au principe du respect de tout être humain dès le commencement de la vie qu’en cas de nécessité et selon les conditions et limitations qu’elle définit.
Muscate-Valeska de Lisabé
12 mai 2018 @ 13:04
Vos excès même sont dérisoires,Gérard,et vous n’arriverez pas à me convaincre.
Scientifiquement, tout est limpide,anatomiquement aussi,et biologiquement,on sait ce qu’il y a à savoir.Un embryon est seulement une agglomération de cellules.C’est indiscutable.
Croire en l’âme et la conscience d’un bébé qui n’est pas viable,qui n’est pas terminé,qui s’amorce seulement,qui N’EST PAS ENCORE UN BÉBÉ,excusez-moi,mais vraiment,pour moi,c’est du délire.
Vous cherchez à faire culpabiliser les femmes,dans un domaine personnel qui ne regarde qu’elles.Je ne marcherai jamais dans cette perversité de raisonnement, qui,là, est bien monstrueuse.
framboiz 07
9 mai 2018 @ 14:01
Et nous, on a la notre !
Muscate-Valeska de Lisabé
9 mai 2018 @ 17:12
Celle de Phil est d’exprimer les siennes,chère Trianon.
Trianon
10 mai 2018 @ 13:27
mais tout à fait!
Leonor
9 mai 2018 @ 20:18
Philippe n’aime pas la liberté de pensée et d’opinion.
Pierre-Yves
10 mai 2018 @ 10:08
Je crois que si, Leonor. Il n’empêche nullement les opinions contraires aux siennes de s’exprimer, mais il les challenge et les combat. Vous faites souvent de même.
Gérard
10 mai 2018 @ 15:21
Philippe admet la liberté d’opinion parfois à contrecœur mais jamais en ce qui concerne un prince français qui doit être le muet et l’aveugle du sérail.
Il serait plutôt favorable à une monarchie si le monarque n’avait absolument rien à dire ni à faire.
Charles
14 mai 2018 @ 22:55
Philippe serait royaliste à condition que le Prince soit pro mariage pour tous, voilà la réalité
Philippe
10 mai 2018 @ 12:18
De quel droit dites-vous ça, Leonor ?
Ai-je, en quoi que ce soit, jamais attenté à votre liberté de penser, ni regretté la façon tonitruante dont vous-même manifestez vos opinions sur à peu près tous les sujets ?
C’est vous qui n’acceptez que très difficilement
la liberté des autres, et qui la traitez avec mépris !
Vous ne faites que distribuer les bons et les mauvais points, un coup par ci, un coup par là, mais ne répondez même pas quand on cherche à établir un dialogue. Je l’ai encore expérimenté plusieurs fois ces derniers temps …
Vous me permettrez donc de vous dire que je me fiche bien de votre jugement.
Nathetvoila
9 mai 2018 @ 12:48
On ne peut lui reprocher d’être cohérent et d’avoir une opinion… N’en déplaise à certains.
Christian
9 mai 2018 @ 12:55
Ce ne sont pas mes convictions mais s’il s’agit des siennes, pourquoi pas ? Je pense que chacun est libre de ses opinions, donc du choix de ses combats, surtout dès lors qu’il ne propage pas de fausses idées, fausses informations et qu’il fait preuve d’une ouverture aux conceptions opposées. J’espère que Jean d’Orléans tient cette position. (je le pense)
Gauthier
9 mai 2018 @ 14:09
Serait-ce un crime à vos yeux,cher Philippe?
Philippe
10 mai 2018 @ 12:28
Il n’ y a aucun crime nulle part, mon cher Gauthier.
Chacun est bien libre de penser ce qu’il veut, et de s’imposer, dans sa vie privée, toutes les règles possibles.
Mais, à l’heure où ne peuvent exister que des monarchies constitutionnelles, un prince de France ne peut étaler
ses opinions personnelles sur la place publique ! …
Simple question de bon sens.
Martine
9 mai 2018 @ 20:12
Un article La Croix qui met bien en avant sa façon de s’octroyer les honneurs….. https://www.la-croix.com/Actualite/France/Trisomie-21-polemique-autour-de-la-decouverte-de-Jerome-Lejeune-2014-02-10-1104303
Gérard
10 mai 2018 @ 15:54
L’article ne nous dit rien à part que le professeur Lejeune était à la tête de l’équipe à l’origine de la découverte et évidemment que dès lors on lui a attribué cette découverte en l’espèce pendant cinquante ans. Mais je pense que c’est c’est comme ça que tout se passe dans toutes les disciplines scientifiques. Et ça fait longtemps que le professeur est mort alors…
Rosa
10 mai 2018 @ 11:28
Un prince de France agit en chrétien et le duc de Vendôme agit parfaitement bien
Je félicite le Prince Jean de demeurer fidèle aux promesses de son baptême
LPJ
9 mai 2018 @ 10:59
Pas surpris de cette nomination quand on connait le parcours du Professeur Lejeune et ses combats.
Cette fondation a certes des objectifs très respectables mais est tout de même très clivante.
Une organisation plus consensuelle aurait été, à mon avis, plus bénéfique à l’image d’un futur chef de maison royale !
Lionel
9 mai 2018 @ 11:57
Tout le monde est fixé depuis longtemps sur les options idéologiques de M. d’Orléans. Il a d’ailleurs parfaitement le droit de les exprimer. Comme il ne représente rien que lui-même et que son influence et sa renommée dans la société française sont inexistantes, ça n’a aucune importance.
Mayg
10 mai 2018 @ 15:10
Vous avez entièrement raison Lionel.
Nemausus
10 mai 2018 @ 19:43
j’ai voulu dire la même chose mais j’ai été censuré….
Gérard
11 mai 2018 @ 20:40
Je serais surpris si votre champion prônait l’avortement Nemausus.
Gérard
10 mai 2018 @ 19:58
Lionel ce que vous dites n’est pas exact. Mais peu importe votre opinion, ce qui est certain c’est que le prince n’est pas quelqu’un qui se renierait.
Miléna K
11 mai 2018 @ 00:28
Exactement!
Philippe
9 mai 2018 @ 12:15
Merci !
Stéphane G.
9 mai 2018 @ 12:27
comme vous avez raison!!!
aubert
9 mai 2018 @ 13:34
La conduite de certains catholiques est étonnante pour ne pas dire dérangeante.
La loi de la République a dépénalisé l’interruption volontaire de grossesse. Dans un autre domaine elle a autorisé le mariage entre personnes du même sexe. Elle permet mais n’oblige pas. Personne, et moins encore les catholiques fidèles aux principes de leur Eglise.
Les catholiques, comme d’autres, doivent reconnaître que les principes religieux ne sont pas la loi de la République et, qu’aujourd’hui, la République Française ne contraint pas au non respect des règles religieuses.
Esquiline
10 mai 2018 @ 13:20
Permettre mais ne pas obliger, toute la différence est là!
Gérard
10 mai 2018 @ 15:56
Il y a l’avortement pour lequel nous avons une loi depuis longtemps mais il y a bien d’autres problèmes qui se posent et qui nécessitent comme l’a rappelé le président de la République que notamment les Églises donnent leur sentiment.
Philippe
11 mai 2018 @ 12:00
Ne croyez-vous pas qu’il faudrait aussi que les athées et libres penseurs donnent leur
sentiment ?
Pourquoi seulement les croyants ?
Muscate-Valeska de Lisabé
11 mai 2018 @ 13:38
L’individu n’a besoin de l’assentiment d’aucune congrégation religieuse ou idéologique pour décider de sa destinée.
Nul n’a nécessité de l’avis des autres…qui n’est que la-vie-des-autres.
Gérard
12 mai 2018 @ 15:53
Soyez certain Philippe qu’ils le font déjà et depuis longtemps…
Gauthier
9 mai 2018 @ 14:08
Faudrait-il donc se soumettre au diktat du politiquement correct et ignorer certaines causes qui risqueraient de déplaire aux enragés de la pensée unique?
Pour certains,le simple fait d’avoir une famille de trois enfants est déjà « clivant »…
Charles
14 mai 2018 @ 22:56
Il faut savoir avancer à contre courant et le Prince le fait très bien
HRC
15 mai 2018 @ 12:44
avancer vers quoi ?
HRC
9 mai 2018 @ 14:14
clivante, voilà le mot.
je ne chercherai pas à faire changer l’opinion des membres de l’association, mais mon choix mûri une assez longue vie déjà est tout aussi ferme.
dommage, car j’avais trouvé ses mots sur son frère François aimants et respectueux.
Antoine
9 mai 2018 @ 14:36
Si l’on aspire à devenir roi de « la fille aînée de l’Eglise » (catholique) le moins que l’on puisse faire est d’adhérer sans réserve aux positions de la dite Eglise qui défend la vie et pourfend la culture de mort prônée par la « branchitude ».
Philippe
10 mai 2018 @ 12:39
Oh la la … la fille aînée de l’Eglise … la branchitude … c’est tout ? … On croît rêver … mais non, hélas, on ne rêve pas …
Si monarchie il devait y avoir à nouveau, ce qui n’arrivera jamais, fort heureusement, à cause des risques liés aux délires tels que le vôtre, il faudrait sérieusement dépoussiérer le tableau … et oublier certaines sornettes, celle de roi très chrétien notamment ! …
Sans quoi je lutterais contre, bien évidemment. Et de toutes mes forces !
Gérard
10 mai 2018 @ 16:02
Nous serons peut-être morts lorsque la monarchie Philippe sera rétablie en France mais si elle devait être rétablie il faudrait qu’elle serve à quelque chose. Elle ne peut pas servir à quelque chose si elle se renie elle-même.
Les rois, l’empereur, ont été souvent très critiques envers les papes mais ils ont respecté l’esprit évangélique.
Les lois elles ne sont pas parole d’évangile sinon on ne les changerait pas si souvent.
aubert
11 mai 2018 @ 12:31
Il y a ici deux catégories de blogueurs. Ceux qui considèrent que les prises de position et les actes d’un prince français – je dis bien un seul – Jean d’Orléans – sont incontestables. Et tous les autres qui pensent que -ce- prince pas plus représentatif et inspiré que les autres peut se tromper.
Quant au rétablissement de la monarchie, Gérard, on peut envisager et, pour certains souhaiter, qu’il se produise. A près tout ne dit-on pas que sous une forme républicaine elle est l’actuel système politique français.
Deux points cependant restent imprévisibles : quand et avec qui ?
Pour ce qui est du deuxième voulez-vous Gérard, m’expliquer pourquoi le rétablissement se ferait au profit d’une ancienne dynastie souveraine dont les membres sont éloignés du trône depuis deux cents ans. Celui qui réussira le tour de force de séduire les français avec un tel projet pensera plutôt à lui qu’aux capétiens ou aux Bonaparte.
Gérard
12 mai 2018 @ 15:52
Aujourd’hui aucun pays n’envisage la création d’une nouvelle dynastie régnante et ceux qui envisagent la monarchie songent uniquement à des restaurations ou à une nouvelle instauration de l’ancienne monarchie même modifiée. On se souvient des lazzi qui avaient accompagné la création de l’Empire centrafricain même si certains pensaient que cela pouvait apporter une unité à un ensemble hétérogène. Les seules monarchies nouvelles que nous voyons aujourd’hui et qui se pérennisent de génération en génération, sans dire leur nom, en Corée-du-Nord, ou jusqu’à il y a peu à Cuba, etc. sont des dictatures et personne n’envisage cette solution dans un pays attaché aux droits de l’homme.
Il est clair par exemple que personne n’a songé à mettre sur le trône la famille De Gaulle, alors évidemment a fortiori les autres familles des présidents.
Nous avons déjà du mal à supporter pendant cinq ans un président…
Pierre-Yves
9 mai 2018 @ 17:44
On ne peut pas blâmer quelqu’un de faire un choix conforme à ses convictions, même si on ne partage pas celles-ci. Ce qui est mon cas puisque je suis un partisan du droit à l’avortement. Ceci étant, pour avoir, parmi mes adorables neveux, un trisomique, aussi drôle qu’attachant soit dit en passant, je garde une forme de reconnaissance au professeur Lejeune pour ses travaux en ce domaine.
Gérard
10 mai 2018 @ 16:03
C’est Pierre Yves en effet ce qui est essentiel et c’est évidemment ce qui préoccupe essentiellement le prince puisqu’avec son frère et sa sœur il connaît bien ce monde du handicap.
Régis
10 mai 2018 @ 11:26
Je félicite le duc de Vendôme d’être fidèle à ses convictions
Robespierre
9 mai 2018 @ 11:09
Le Roy s’investit dans les bonnes causes. C’est bien.
Muscate-Valeska de Lisabé
9 mai 2018 @ 17:13
Malgré tout,j’ai un faible pour l’Empereur. ;-))
Robespierre
10 mai 2018 @ 08:39
J’admets que l’Empereur est beau, ce que le Roy n’est pas.
Bernadette
10 mai 2018 @ 17:44
Napoléon ? ou plutôt son descendant Jean Cristophe ? Oui, il n’est pas mal…
Robespierre
11 mai 2018 @ 11:44
si j’appelle « le Roy » monsieur Jean d’Orleans, Muscate a bien le droit d’appeler Empereur le beau Jean-Christophe
Christian
12 mai 2018 @ 21:59
Jean-Christophe ne descend pas de Napoléon Ier, pas non plus de Napoléon III ; il est le neveu du premier et le descendant d’un cousin germain du second.
Robespierre
13 mai 2018 @ 12:02
je sais qu’il descend de Jerome Bonaparte, je ne suis completement débile.
PataClems
14 mai 2018 @ 12:50
Roby, je pense que Christian parle à Bernadette. ?
Charles
14 mai 2018 @ 23:00
Le Duc de Vendôme est le fils d’une Duchesse de Wurtemberg et le roi Jérôme était l’époux d’une Duchesse de Wurtemberg
Il y a donc quand même un certain lien entre eux !
JAY
9 mai 2018 @ 12:07
Quand on est ultra conservateur rien de surprenant de siéger dans une fondation (crée grâce au soutient de Mme Chirac) qui tient son nom d’un professeur en médecine qui c’est surtout fait connaître pour son opposition virulente à l’avortement.
Franchement pas très reluisant dans une Républicain qui défend la liberté des femmes.
Gérard
10 mai 2018 @ 16:07
Il faut bien le reconnaître une femme est propriétaire de son corps mais une femme n’est pas propriétaire de l’enfant qui se développe dans son corps. Cet enfant est le sien et celui un peu de son père mais il existe déjà, ce n’est pas un esclave, ce n’est pas une chose, ce n’est pas un animal, souvent c’est un fardeau, une épreuve qui pour certaines paraît insurmontable et mais c’est précisément pourquoi il faut aider ceux qui sont dans les difficultés et ne jamais condamner celles qui avortent.
framboiz 07
11 mai 2018 @ 19:40
Et parfois, après avoir pris son plaisir, le monsieur se sauve …
A la chambre, c’était les hommes, qui décidaient … Résultat : Les hommes avaient le remboursement des médicaments et tests pour la prostate , les femmes devaient attendre ,pour les ostéodensitométries , qu’elles devaient payer , très cher d’ailleurs …
Je suis frappée de voir que dans ce type de débats , à la TV , (pas ici,sur N&R) on voit -ou voyait -des gens nantis dire » il faut garder les bébés » , mais souvent, c’est une question d’argent , appartement trop petit , pas de moyens pour des vacances ou une nounou et en France ,on est en retard, ici ,aussi !
J’ai travaillé dans un collège, avec des enfants handicapés,autistes, IMC …( j’en ai un parmi mes cousins , c’est dur , même si les mongoliens sont très sympa), il y a beaucoup à faire, aider à leur embauche ,à une nouvelle image de ces enfants ou adultes,faire des programmes à la TV , avant d’aller adhérer chez Lejeune &Co !
Je recevais la « pub » de Mr Lejeune …Puis, j’allai en Pologne, vers 1990 et je vis à Chszetokhowa , dans la basilique , les pubs anti-avortement de l’église polonaise, le même laïus réac , rétro ,passéiste , mais …nous sommes en France , pays laïc , moderne , de la liberté …
Pour moi, le prince se grandirait en disant, qu’il n’est pas contre la loi Veil , vu qu’il était contre le mariage pour tous .
Même si je comprends , qu’en ayant eu frère et soeur handicapés ,il ne peut être pour l’avortement ,ça serait renier toute l’oeuvre de sa mère pour ses 2 aînés .
Merci à » mes soutiens « . Cela fait du bien de vous lire !
framboiz 07
11 mai 2018 @ 19:43
J’ajoute qu’il a mis du temps pour faire quelque chose , siéger au CA de Lejeune & Co , en étant rétribué , il y a encore à faire , ne serait-ce que trouver des logements , pour les femmes battues ou seules …aider la prévention des naissances etc …
Gérard
12 mai 2018 @ 16:16
Les membres du conseil d’administration de la fondation sont bénévoles.
Anny
9 mai 2018 @ 12:21
Le prince Jean agit et s’engage dans de bonnes causes, j’approuve les initiatives récentes du duc
Brune
9 mai 2018 @ 12:34
Merci au prince Jean de France et bravo
Baia
9 mai 2018 @ 13:06
C’est bien, mais il aurait dû s’investir depuis longtemps …
COLETTE C.
9 mai 2018 @ 14:02
Bel engagement !
giha
9 mai 2018 @ 14:20
A t-il des compétences dans ce domaine ?
Dominique Boscher
9 mai 2018 @ 14:23
En quoi consiste exactement sa participation à ce conseil d’administration. Est-ce bénévole ?
Gérard
12 mai 2018 @ 16:16
Les membres du conseil d’administration de la fondation sont bénévoles.
Dominique Boscher
22 mai 2018 @ 08:54
Merci de votre réponse, mais vous parlez du CA de la Fondation. Il semble que Jean d’Orléans soit membre du CA de l’Institut (Charles fait remarquer un peu plus loin que ce ne sont pas les mêmes entités). La réponse reste t’elle la même ??
Laurence
9 mai 2018 @ 15:06
Heureuse de voir le duc de Vendôme s’engager pour des grandes causes
beji
9 mai 2018 @ 16:15
Excellente démarche de la part de duc de Vendôme.On ne parle pas beaucoup de la fondation Jérôme Lejeune,il est vrai que le bien ne fait pas de bruit…Le professeur Lejeune était un grand chercheur et un grand chrétien,ceci explique-t-il cela ? Il avait le respect de toute vie voilà qui honore cet homme.
Leonor
10 mai 2018 @ 17:51
Il lui manque le respect pour la vie des femmes qui portent ces vies, et en portent ensuite la croix.
Bernadette
11 mai 2018 @ 15:20
Justement, Leonor, il respecte toutes les vies, dont celle des bébés à venir…
Il agit selon sa conscience, on ne peut lui reprocher.
Gérard
11 mai 2018 @ 20:44
Le combat contre l’avortement c’est aussi le combat pour que les femmes vivent dans des conditions matérielles convenables.
clementine1
9 mai 2018 @ 17:25
Voilà un beau sujet qui nous change des horreurs quotidiennes.
Danielle
9 mai 2018 @ 18:00
Une bonne et belle implication pour le prince.
Will34
9 mai 2018 @ 20:15
J’ai souvent l’impression que le Prince descendrait plutôt du comte de Chambord, petit-fils de Charles X qui a refusé le drapeau tricolore au début de la IIIeme République, alors qu’il descend des fils de Louis-Philippe qui ont parfaitement habité leur époque…
J’essaie simplement de dire quelque chose qui me paraît vrai et que ne lui dira jamais son fan club….
HRC
10 mai 2018 @ 09:30
à le lire, je pense aussi qu’il ne savait pas que la fondation Lejeune était critiquée, y compris par des catholiques dont des médecins..Ce qui est inquiétant.
Gérard
10 mai 2018 @ 16:09
Tout est critiqué et si on attend on ne s’engage dans rien. Ceux qui dans certains domaines vont dans ce qui paraît être à contre courant sont forcément plus critiqués que les autres.
Charles
14 mai 2018 @ 23:23
Ce qui est inquiétant c’est de tout confondre et de lire tant de contre-vérités dans certains commentaires.
framboiz 07
11 mai 2018 @ 19:45
Juste , Will34 !