Le prince Andrew, duc d’York se retrouve au centre de graves accusations suite à une plainte déposée en Floride par une femme qui affirme que lorsqu’elle était mineure, elle fut l’ « esclave sexuelle » de l’homme d’affaires Jeffrey Epstein, ami du prince et qu’elle fut contrainte à se prostituer avec des amis de celui-ci dont le prince au cours notamment d’un séjour à New York et dans les Caraïbes.
Buckingham Palace a démenti catégoriquement ces allégations en ces termes : « Toute suggestion selon laquelle des actes inconvenants ont été commis avec une mineure est catégoriquement fausse« . (Copyright photo d’archives : The Mirror – Merci à Danielle et Matthias)
Anne-Cécile
5 janvier 2015 @ 17:38
Au delà de ce fait divers, je trouve choquant que l’on puisse avancer le consentement de la « mineure ».
En effet une jeune fille comme une jeune femme peut trouver parfaitement conforme à ses intérêts de vendre son corps contre espèces. Pourquoi passer 7 heures à une caisse lorsque l’on peut « sextupler » son RMI pour quelques heures ou quelques jours de don de soi? Pourquoi ne pas vouloir bien vivre et se constituer un joli patrimoine lorsque l’on en hérite pas d’un et que l’on n’a rien d’autre à vendre ou à proposer à ses contemporains?
Pourquoi refuser de fréquenter la high society, participer à des soirées et boire la coupe de champ d’un prince?
Lorsque l’on voit avec quelle agressivité certaines maisons royales comme beaucoup de personnes non royales défendent bec et ongles leur patrimoine, recherchent l’exonération de taxes au maximum, investissent le monde de la finance, boursicotent etc… ne renvoient-ils pas le sentiment que ce qui est important en réalité c’est l’argent? Et les esprits faibles ou envieux y croient…….
Mais enfin! même face à une femme consentante, le client ou le récipendiaire du « cadeau » aurait tout honneur à refuser tant par respect pour lui-même que pour la prostituée.
D’autant plus lorsque la fille est jeune………..
Quelle image renvoient-ils à leurs filles et officielles? Cela leur plairaient-ils que l’on propose à leurs petites têtes blondes, garçon ou fille, parmi les fiches métiers celui de gigolo ou d’escort? un métier où il y a toujours de la demande, de fortes rémunérations etc…..
Quant au Prince Andrew, l’enquête fera le tri.
Mais il est certain que cela ne contribue pas à améliorer l’image de médiocrité crasse collant au troisième enfant de la Reine.
La presse en a profité pour ressortir les photos d’une de ses premières petites amies.
On comprend mieux quelle magnifique surprise constitua les fiancailles avec Sarah pour la Reine. La Duchesse d’York est un modèle de retenue et d’élégance à côté.
Jacqueline
5 janvier 2015 @ 17:58
Le prince n’ayant pas été irréprochable jusqu’à présent, il faudra lui souhaiter, s’il est innocent, d’être en mesure de le prouver.
En France, nous avons eu l’affaire DSK qui rebondira cette année sur le sujet du proxénétisme sur fond d’hôtel Carlton. Il semble que le pouvoir et l’argent, à toutes les époques et en tous lieux, fassent perdre la tête à certains qui, sans limites posées par les hommes, testent les leurs sans se soucier des conséquences, ni pour « ceux qu’ils aiment », ni pour eux-mêmes d’ailleurs.
Caroline
5 janvier 2015 @ 20:41
Ayant lu un article sur une pièce de théatre à Londres, j’ai ‘naivement’ cru que vous etes presque tous au courant de la polémique sur la paternité du prince Harry!C’est encore relaté dans plusieurs journaux y compris Paris-Match ,RTL info belge et Google!
Bianca et Nicolette,merci pour vos réponses sur les tests de paternité!Toutefois,c’est bizarre que Charles n’ait pas réagi à cette polémique!
Bonne soirée!
Bernard Hivert
6 janvier 2015 @ 12:18
Détrompez vous,Caroline!Dès le milieu des années 80,après la naissance du Prince Harry ,et les rumeurs sur la paternité supposée de James Hewitt,Charles d’Angleterre est intervenu,et a mis un terme à toutes ces spéculations!C’était à lui,et à lui seul de le faire!Le Duc d’Edimbourg,toujours prompt à vouloir tout…. régenter,avait souhaité des tests de paternité,mais il n’avait aucune légitimité pour cela!Contrairement à ce que semblent croire de nombreux internautes,cette polémique n’éclate pas aujourd’hui,elle est ancienne de trente années!
herminie
6 janvier 2015 @ 19:17
De toutes façons, Caroline, is pater est quem nuptiae demonstrant. Le vieil adage est toujours en vigueur et c’est le seul moyen connu de protéger les enfants !
j21
5 janvier 2015 @ 23:45
Le prince Andrew m’est antipathique mais je trouve ce lynchage médiatique d’une hypocrisie sans nom. Les parties fines sont la normalité dans certains milieux huppés ( journalistes y compris) et les jeunes filles de 17 ans ne sont plus depuis bien longtemps de jeunes vierges effarouchées. Ce genre de pratique a toujours existé, relisez vos livres d’histoire et vous constaterez que peu de « royaux » ont résisté à la tentation.
Quant à cette jeune femme qui je crois a une trentaine d’année aujourd’hui, se décrire comme une esclave sexuelle c’est du grand n’importe quoi. Personne ne la retenait, personne ne l’obligeait à suivre ses messieurs à Miami, New York, Londres ou aux Bahamas, comme elle le dit. Elle a bien profité de cette vie luxueuse qu’elle n’a plus maintenant. Le Daily Mail publie une photo d’elle avec le prince Andrew et franchement elle n’a vraiment pas l’air dune esclave. Et puis sa famille l’a laissée faire.
Quels sont les dessous de cette affaire? Une jeune femme qui cherche son 1/4 d’heure de gloire alliée à des journalistes qui cherchent une histoire croustillante pour vendre des journaux ? Un complot pour « éliminer » le prince Andrew? pour déstabiliser la monarchie anglaise? En tout cas une totale hypocrisie car ceux qui se nourrissent de ce scandale ne sont certainement pas plus vertueux que le prince Andrew.
Jacqueline
6 janvier 2015 @ 22:38
A j21,
Ce n’est hypocrite de s’indigner que lorsque soi-même, on mène une vie de patachon! Tout le monde, même parmi l' »élite », ne s’envoie pas en l’air avec le premier jupon qui passe, et encore plus quand c’est une gamine! La différence entre un boîteux et l’esprit boîteux est que l’esprit boîteux dit que c’est l’autre qui boîte!
Yannick
6 janvier 2015 @ 00:24
Beaucoup de ‘slut shaming’ dans les commentaires.
A en lire certains, on dirait que la jeune fille l’a cherché, que si elle était dans cette soirée c’est qu’elle voulait se faire abuser, qu’elle a fait exprès de vivre ça pour faire parler d’elle etc …
Avec ce genre de raisonnement, on en vient à pardonner aux violeurs et accabler les victimes.
jo de st vic
6 janvier 2015 @ 10:20
Je me répète mais qq un peut il m expliquer comment une jeune femme de 17 ans peut se trouver a Londres, New York, sur une ile des Caraibes dans des situations « douteuses » sans essayer de « quitter » cet état ? Etait elle « sequestréé ». Pas de parents, de famille ? et pourquoi n avoir pas denoncé cela ? Je n excuse pas Andrew et ses amis mais je crois que la justice américaine est « spécialiste » de ce genre de procés. Ces affaires sont toujours trés « delicates » a juger comme l affaire Banon DSK ..Attendons une vraie enquête impartiable
Marie de Bourgogne
6 janvier 2015 @ 12:36
A 17 ans on n’est pas une « jeune femme » mais une « jeune fille ».
La fin de l’adolescence est située à 17 ans.
Cette jeune fille était donc adolescente au moment des faits.
Palatine
6 janvier 2015 @ 13:05
Je suis d’accord avec vous Jo. L’esclave sexuelle , ça me fait rire, car comme je l’ai dit ailleurs, rien n’empêchait la jeune fille de s’en aller. On ne la gardait pas dans une pièce avec des barreaux aux fenêtres. Elle était à mon avis esclave de son compte en banque et cet esclavage dure encore.
jo de st vic
6 janvier 2015 @ 10:21
Je me répète mais qq un peut il m expliquer comment une jeune femme de 17 ans peut se trouver a Londres, New York, sur une ile des Caraibes dans des situations « douteuses » sans essayer de « quitter » cet état ? Etait elle « sequestréé ». Pas de parents, de famille ? et pourquoi n avoir pas denoncé cela ? Je n excuse pas Andrew et ses amis mais je crois que la justice américaine est « spécialiste » de ce genre de procés. Ces affaires sont toujours trés « delicates » a juger comme l affaire Banon DSK ..Attendons une vraie enquête impartiale
Stanislas
6 janvier 2015 @ 12:59
A force de fréquenter n’importe qui, on finit dans la rubrique des faits divers, en voici la meilleure des démonstrations..! Du duc d’York en passant par l’actuel Comte de Paris récemment photographié aux côtés de la sulfureuse Zahia… http://www.purepeople.com/article/zahia-dehar-seins-nus-etoiles-je-vous-souhaite-une-belle-annee-2015_a152903/7, si çà continue c’est nous qui allons devenir regardant en risquant d’être photographié aux côtés d’un de ces royaux..! Il en va des prostituées comme des malfrats, on n’a pas besoin de « collaborer » avec eux pour « y tremper » comme l’on dit! Depuis que le monde est monde, il suffit de s’afficher avec eux pour faire « un peu partie de leur monde »! Eh çà aussi c’est vieux comme le monde! Alors que le Duc d’York ne se plaigne pas d’être associé à ceci ou cela, quand on s’affiche avec ce genre de fréquentations, on assume car personne ne l’a forcé à cotoyer ce genre de personnages. Il récolte ce qu’il a semé, désormais c’est son problème, qu’il se débrouille!
jo de st vic
6 janvier 2015 @ 14:35
Non Yannick nous ne confondons pas l esclavage subit par des jeunes femmes exploitées par des mafieux de tous genres avec une certaine vie « mondaine » facile ou l appat du gain est priorité. les « cocottes » ont toujours existé. Nous denonçons avec fermeté les actes de violences mais je ne sais pas si nous sommes ici devant un tel cas.,il suffit de regarder certains programmes télé pour voir des situations pas toujours tres saines.
JAusten
6 janvier 2015 @ 18:29
depuis l’affaire Profumo, les sujets de ce type affluent dans les journaux anglo saxons ! Toutes les semaines une personnalités est accusée.
Et cette affaire-ci pourrait être tout aussi dévastatrice et de nombreuses personnalités pourraient, en plus d’Andrew, y être mêlées !
Cela dit, le père de la jeune femme a dit que celle-ci a rencontré la reine puis s’est ensuite rétracté … étrange !
C’est un sale coup pour la reine qui a toujours voulu donner l’exemple …. je comprends pourquoi elle apprécie tant Sophie et Kate :)
aubert
7 janvier 2015 @ 15:47
C’est Berlusconi qui va regretter d’avoir oublié le duc d’York.