Voici la page d’accueil du site Archewell du duc et de la duchesse de Sussex. On y distingue en flouté le prince Harry enfant sur les épaules de sa mère la princesse Diana, et la duchesse de Sussex, petite fille, avec sa mère Doria. Cliquez ici pour accéder au site. (merci à Severina)
Pascal
5 janvier 2021 @ 17:02
Si j’osais je suggèrerais à leurs altesses émérites , plutôt que ces flots de guimauve de s’inspirer de ceci pour l’éducation de leur fils :
« Si tu peux voir détruit l’ouvrage de ta vie
Et sans dire un seul mot te mettre à rebâtir,
Ou perdre en un seul coup le gain de cent parties
Sans un geste et sans un soupir ;
Si tu peux être amant sans être fou d’amour,
Si tu peux être fort sans cesser d’être tendre,
Et, te sentant haï, sans haïr à ton tour,
Pourtant lutter et te défendre ;
Si tu peux supporter d’entendre tes paroles
Travesties par des gueux pour exciter des sots,
Et d’entendre mentir sur toi leurs bouches folles
Sans mentir toi-même d’un mot ;
Si tu peux rester digne en étant populaire,
Si tu peux rester peuple en conseillant les rois,
Et si tu peux aimer tous tes amis en frère,
Sans qu’aucun d’eux soit tout pour toi ;
Si tu sais méditer, observer et connaitre,
Sans jamais devenir sceptique ou destructeur,
Rêver, mais sans laisser ton rêve être ton maitre,
Penser sans n’être qu’un penseur ;
Si tu peux être dur sans jamais être en rage,
Si tu peux être brave et jamais imprudent,
Si tu sais être bon, si tu sais être sage,
Sans être moral ni pédant ;
Si tu peux rencontrer Triomphe après Défaite
Et recevoir ces deux menteurs d’un même front,
Si tu peux conserver ton courage et ta tête
Quand tous les autres les perdront,
Alors les Rois, les Dieux, la Chance et la Victoire
Seront à tout jamais tes esclaves soumis,
Et, ce qui vaut mieux que les Rois et la Gloire
Tu seras un homme, mon fils.
« Tu seras un homme mon fils » de Rudyard Kipling, traduit en français par André Maurois.
Valentine
5 janvier 2021 @ 17:14
Mais quel texte, il me fait frissonner ! Merci, Pascal, de nous le rappeler. Je suis triste pour Archie qu’il soit élevé dans l’argent, la guimauve et le mépris de la famille et de ses valeurs. Cet enfant est en danger.
Noëlle Gaël
25 janvier 2021 @ 16:56
Ses parents le privent de sa famille paternelle. Déjà que celle de sa mère n’est que portion congrue. Harry devrait faire preuve d’un peu d’autorité et ne pas tout laisser faire. On peut aimer sa femme et ne pas tout accepter.
Gauthier
5 janvier 2021 @ 17:49
Que c’est dommage, Amal et George Clooney n’ont pas Rydyard Kipling dans leur bibliothèque! Et puis Kipling était un horrible colonial, vous n’y pensez pas voyons.
Pascal
5 janvier 2021 @ 18:12
Ou encore ceci (peut être mieux approprié ) :
« Dans les ténèbres qui m’enserrent,
Noires comme un puits où l’on se noie,
Je rends grâce à Dieu quel qu’il soit,
Pour mon âme invincible et fière.
Dans de cruelles circonstances,
Je n’ai ni gémi ni pleuré,
Sous les coups du hasard,
Ma tête saigne mais reste droite.
En ce lieu de colère et de pleurs,
Se profile l’ombre de la mort,
Et bien que les années menacent,
Je suis et je resterai sans peur.
Aussi étroit soit le chemin,
Nombreux les châtiments infâmes,
Je suis le maître de mon destin,
Je suis le capitaine de mon âme. »
Invictus de William Ernest Henley .
Gatienne
5 janvier 2021 @ 20:31
Pas assez « woke », beaucoup trop genré ! ?
Claude
5 janvier 2021 @ 21:11
Pascal, vous êtes dans la provocation ! Vous n’êtes sûrement pas sans ignorer que Kipling est considéré comme un auteur raciste et impérialiste, insensible à la situation des peuples colonisés. Ce poème est un exemple des vertus militaires et honorables exaltées chez les hommes (je souligne ‘hommes’) d’autrefois. Il avait été peint sur un mur de la salle de réunion du syndicat des étudiants de l’Université de Manchester mais a été recouvert par un poème de la poétesse et militante noire Maya Angelou. Ben oui, moi je le connaissais par cœur ce poème de Kipling, mon mari le récitait toujours les larmes aux yeux, mais les temps ont changé… J’aime bien Maya Angelou d’ailleurs, mais l’expression grand remplacement décrit ce qui se passe dans la culture : effacer, recouvrir, oublier.
Claude
5 janvier 2021 @ 21:24
pardon: pas ‘ignorer’ mais ‘savoir’
Pascal
6 janvier 2021 @ 17:59
Ce n’était sans doute pas strictement délibéré mais il y a parfois des associations d’idées qui se font toutes seules selon notre univers personnel .
C’est l’allusion à la répétition des « I » sans doute qui m’y a fait songer .
Il semblerait que la traduction d’André Maurois ne soit pas très fidèle à la lettre du poème et je n’y souscris pas totalement mais j’aime beaucoup ce passage :
« Si tu peux supporter d’entendre tes paroles
Travesties par des gueux pour exciter des sots,
Et d’entendre mentir sur toi leurs bouches folles
Sans mentir toi-même d’un mot ;
Si tu peux rester digne en étant populaire,
Si tu peux rester peuple en conseillant les rois,
Et si tu peux aimer tous tes amis en frère,
Sans qu’aucun d’eux soit tout pour toi ; »
Plus modestement , le Livre de la Jungle a enchanté mon enfance , mes parents m’en avait offert un enregistrement sur disque par ce qui devait être je crois des pensionnaires de la comédie française , en tout cas de grands acteurs de théâtre et je crois que cela a beaucoup marqué mon esprit .
J’entends encore les voix d’ Akela , Bagherra , Baloo ou Kaa .
» Nous sommes tous du même sang vous et moi « …
Claude
7 janvier 2021 @ 20:21
Une dame (depuis longtemps décédée) de ma connaissance avait accroché le poème de Kipling au mur de son cabinet médical, poème qui l’avait accompagnée tout au long de ses études quand elle était arrivée à l’âge de 10 ans fraîche émigrée d’un pays non-anglophone. Elle devint la matriarche de 3 générations de médecins de belle renommée. C’était encore au temps où ‘homme’ pouvait inclure les femmes, en tout cas c’est comme ça qu’elle l’avait compris. Un poème philosophique, aux résonances morales, psychologiques, intellectuelles, à la rhétorique complexe, est plus apte à faire vibrer et réfléchir un esprit en développement ou n’importe quel esprit qu’un texte dépourvu de toute image, envolée lyrique, détails réels, comme celui qu’a rédigé ou adopté Meghan. Quant à celui de Maya Angelou « Still I Rise » que je citais précédemment, beau poème au demeurant, il donne une idée essentialiste de l’individu : Angelou n’est jamais en devenir, elle est une déesse parce-que c’est sa nature, comme la Beauté de Baudelaire, et tout son être est fondé par et sur une opposition avec l’ennemi. Le dialogue avec elle-même se résume à l’autocongratulation pour des vertus assez adolescentes (‘sassiness’. ‘sexiness’, ‘haughtiness’, ‘laughing’, ‘dancing’). Henley et Kipling parlent de l’homme comme un être en construction ou reconstruction, guidé par sa volonté et sa conscience. Chez Kipling le dernier verbe est au futur, encore dans l’irréel mais aussi dans l’optimisme. Les deux poèmes que vous avez affichés, Pascal, ont pour moi mis le doigt sur la gêne que me procurait le texte choisi par Meghan. Comme je suis une optimiste, elle sera plus convaincante la prochaine fois !
Pascal
8 janvier 2021 @ 18:18
Claude
Je suis très heureux que mes innocentes digressions vous aient donné l’occasion de nous apporter ces précisions .
Modestement j’ajouterais que c’est un peu le manque de souffle de la déclaration des Sussex qui m’a sans doute fait songer à « If » .
Peut être aussi parce que je trouve dommage que le prince Harry ne se soit pas consacré aux relations avec l’armée britannique et avec le Commonwealth pour lesquelles il avait à tout le moins des facilités et qu’il aurait pu continuer dans un esprit actuel .
Il aurait rendu service à la famille royale , à lui même et peut être aussi à la Grande Bretagne.
Mais cela demandait plus un esprit de tradition que de révolution (voire d’abnégation) et n’était sans doute pas compatible avec une ambition « américaine » .
J’ai été très heureux de vous lire.
JACKES(jackes)
6 janvier 2021 @ 10:50
Alain Barrière chante ce magnifique texte.
Bambou
5 janvier 2021 @ 17:20
Je préférerai voir une photo récente de leur fils…
Jeanne-Marie
5 janvier 2021 @ 17:21
Puisque tout a été dit, et fort bien dit, par les nombreux correspondants de NR, je reste donc sans voix…
Ravenel
5 janvier 2021 @ 19:19
c’est étrange , en effet, tant que H était célibataire il ne recevait que des éloges mais depuis qu’il est marié avec Meghan il y a beaucoup de méchancetéJ et d’aigreurs dans les commentaires de certains.J’ai lu entièrement le site d’Archwell et moi j’ai tout compris . D’autre part les pères ne sont pas nommés pour une raison simple
1. le prince Charles ne fait pas partie de cette fondation et s’il avait été nommé on aurait dit qu’il fait jouer sa connexion royale
2.le père de Meghan , vu son comportement et sa collusion avec les tabloids sa présence me semble -t-il n’est pas souhaitable
Petite digression, depuis fin mars 2020, le prince Charles ne subvient pas aux besoins des Sussex. Ils sont totalement indépendants. Et il n’y a aucune prolongation d’un an. Cela a été démenti par leur porte parole. Les tabloïds sont des maitres en mensonges et désinformation
Il me semble que le Prince Harry est libre d’utiliser l’image de sa mère de plus il continue et perpétue son héritage.
Lady Diana avait deux fils : William et Harry.
Chacun fait référence à leur mère selon leur bon vouloir ils n’ont pas besoin de l’autorisation de personne.
Lili.M
6 janvier 2021 @ 14:41
???
Miléna K
6 janvier 2021 @ 15:33
Merci pour ces mises aun point,Ravenel,cela change de cette surenchère dans le dénigrement .
ML
6 janvier 2021 @ 19:45
Il me semble que le prince Charles verse toujours, actuellement, à son rejeton une partie des revenus du duché de Cornouailles .Donc , pas d’indépendance totale .
Quant à leur titre , je n’ai jamais lu que le Parlement intervenait dans ce domaine . Pourriez-vous me faire connaître vos sources ? Merci d’avance.
Gatienne
7 janvier 2021 @ 15:10
Personnellement j’attends des informations sourcées, à cette affirmation:
« Depuis fin mars 2020, le prince Charles ne subvient pas aux besoins des Sussex. Ils sont totalement indépendants. Et il n’y a aucune prolongation d’un an. Cela a été démenti par leur porte parole »
Et comme tout un chacun vous seriez bien en peine d’en donner puisque:
Le prince Charles n’a jamais révélé (pas plus hier qu’aujourd’hui) son degré d’implication financière auprès des Sussex.
Le/la porte parole des Sussex n’a opposé aucun démenti récent ou plus ancien à ce soutien financier ni à sa durée, qui restent du domaine de la confidentialité.
Vous qui n’aimez pas (à juste titre) les fausses assertions ou autres approximations à leur sujet, devriez vous contenter de constater que cette situation n’est commentée par aucun des principaux intéressés.
Gatienne
7 janvier 2021 @ 15:11
Commentaire destiné à Ravenel.
Ravenel
8 janvier 2021 @ 17:53
Gatienne je parle des comptes du duche de Cornouailles qui dont libre d’accès. Ce que leprince Charles fait de sa fortune privée est son problème. Le porte parole des Sussex a réfuté l’extension d’un an.
Gatienne les comptes du duche de Cornouailles et du duche de Lancaster. sont libres d’accès.
Ravenel
7 janvier 2021 @ 15:31
Parlement Act 1927
Il vous faudrait relire les comptes publiés par le prince Charles les Sussex ne plus subventionner par le duché de Cornouailles ils ne dépendent plus du contribuable
Gatienne
7 janvier 2021 @ 17:40
Je crois, effectivement, que vous confondez tout !
« The Royal and Parliamentary Titles Act 1927 » est une loi du Parlement du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande qui autorise la modification de la titulature du monarque britannique et modifie le nom du Parlement britannique à la suite de l’établissement de l’État libre d’Irlande.
Pascal
8 janvier 2021 @ 18:09
Le duché de Cornouailles n’est pas le contribuable .
(A preuve le Duc de Windsor qui a un temps vécu sur les économies qu’il avait faite quand il était prince de Galles et que personne ne lui a réclamé.)
Le crown estate non plus.
Les seules dépenses éventuellement payées par le contribuable sont celles liées à la sécurité et aux déplacements officiels.
Pascal
8 janvier 2021 @ 18:30
(faites et réclamées)
Ravenel
5 janvier 2021 @ 19:26
Jai été étonnée par les commentaires de certains. Harry est un prince de sang 6ème dans l’ordre de succession et son fils 7ème. De plus les tabloids peuvent faire ce qu’ils veulent aucun titres ne sera enlevé par la Reine , elle n’en a pas le pouvoir. Seul le Parlement peut le faire. Et dans certaines conditions (trahison..) Le prince Andrew qui est mêlé à un scandale de pédophilie a encore son titre, le duc de Windsor l’a gardé jusqu’à sa mort ( il avait son HRH, seule sa femme ne l’avait pas cela lui avait toujours été refusée).
Gatienne
7 janvier 2021 @ 15:32
Vous confondez tout:
Une proposition fantaisiste a été déposée en juillet dans la ville de Brighton, qui se situe dans le comté de Sussex, demandant au Conseil Municipal de Brighton et Hove de rejeter l’usage des titres duc et duchesse de Sussex pour « les individus Henry Windsor et Rachel Meghan Markle car ils sont moralement inacceptables et manquent de respect au comté de l’East Sussex »
Certains constituants du Sussex ne voulaient donc plus que Meghan Markle et le prince Harry portent leur nom et soient les représentants du comté.
Si la pétition a été débattue le 24 octobre par les élus de la ville, il est peu probable que le duc et la duchesse perdent un jour leur rang, y compris si cette doléance venait à se reproduire à un échelon plus élevé.
Seule la reine Elizabeth II peut accorder ou retirer un titre de noblesse au Royaume-Uni.
Cosmo
8 janvier 2021 @ 15:12
Cette proposition, sans aucune chance d’aboutir et plutôt ubuesque, montre le niveau auquel ils sont descendus dans l’opinion publique. C’est un peu comme si l’université de Cambridge s’offusquait du titre donné à William et Catherine, qui se sont contentés de fréquenter la très mondaine St Andrews.
Les Baléares ont obtenu le retrait du titre de duc et duchesse de Palma. Il faut dire que les faits reprochés étaient bien plus graves que les tantrums suivis de bonnes intentions des Sussex.
Bon weekend
Gatienne
8 janvier 2021 @ 17:29
Et moi, je suis toujours étonnée de voir à quel point certain(e)s racontent n’importe quoi, pensant que cela passera crème en tablant sur le fait que leurs interlocuteurs sont de parfaits ignorants !
Si le duc de Windsor « avait son HRH » eux sont HS côté crédibilité ?
Bon weekend à vous aussi, Cosmo.
Caroline
5 janvier 2021 @ 23:42
Je suis fatiguée de lire sans cesse les articles au sujet de l’ affaire Megxit…….!
No more comments !
rosa de Javel
6 janvier 2021 @ 18:14
Maintenant, c’est très ennuyeux.
Tourner la page s’il vous plaît.
Monette
6 janvier 2021 @ 03:23
Avec tous ces abus injustes, nous voyons le vrai métal de Meghan et Harry, un couple qui veut être ET soutiennent les nombreuses organisations de base qui s’occupent des personnes marginalisées dans la société et qu’elles développent à l’échelle mondiale. Leur plate-forme a été activée, les mettant ainsi à la disposition des personnes qui en ont le plus besoin. La Grande-Bretagne peut déclamer et délirer. Déterrez tous les monstres dans les profondeurs pour faire tomber Harry et Meghan; ils ne réussiront pas.
Tous sont convulsifs de jalousie et de rage, car ils ne s’attendaient pas à ce que les Sussex réussissent. Ils ne pensaient pas qu’ils gagneraient autant en peu de temps. Ils ne pensaient pas que la fondation Archewell serait jamais lancée. Ils ne pensaient tout simplement pas qu’une de ces choses se produirait pour Harry et Meghan. Tout un pays a énervé que deux personnes aient dépassé leurs attentes … Imaginez ça !!!
Je doute sincèrement que Harry ou Meghan se soucient moins de « QUI » fait une crise de colère à cause de leurs activités à un moment donné. Ils ont laissé la famille royale derrière eux pour suivre leur propre chemin, vivre leur vie et mener leurs activités caritatives comme bon leur semble. Ce que la presse britannique et « VOUS » semblent ne pas comprendre, c’est que ni Harry ni Meghan ne se moquent de ce que l’une ou l’autre de « VOUS » pense. Les deux ont leur propre chemin et ils le suivront indépendamment de « QUI » en diront. Toujours furieux contre chaque petite chose que Harry et Meghan fait, alors ils pourraient aussi bien se résigner à être constamment énervés. La RF, les médias et les Britanniques pourraient tout aussi bien les sucer, car les Sussex vont continuer à gagner.
Bathilda
6 janvier 2021 @ 14:11
Une chose est vraie: ils se moquent parfaitement de ce que l’on pense d’eux. Mais on a aussi parfaitement le droit de donner notre avis sur des personnages publics et force est de constater que ça ne s’arrange pas de leur côté.
Et que les pro H&M arrêtent de crier aux déchaînements de haine. Pourquoi ressentirions nous de la haine pour des gens que nous ne fréquentons pas, qui ne peuvent interférer dans notre vie… etc. Beaucoup d’entre nous avons même laissé parlé notre cœur de midinette au moment de leur mariage, c’était sympathique et rafraîchissant. Ce sont les orientations et les choix ultérieurs qui ont fait tout basculer… attendons la suite, mais il faut bien dire que tout ça est assez divertissant.. et on a sûrement pas encore tout vu!
Robespierre
6 janvier 2021 @ 19:24
« Tout ça est assez divertissant » Qu’ajouter après ça ? Tout est dit.
Pascal
8 janvier 2021 @ 18:06
J’ajouterais à votre juste commentaire que ce sont parfois plus ceux qui prennent farouchement leur parti (ce qui est leur droit) qui par leurs commentaires « exhaltés » (force to change etc.) suscitent l’animosité , précisément par leur propre « détermination » que les actions des Sussex que peut être ils amplifient dans le sens qui leur convient.
Bien que les témoignages publics de la duchesse soient parfois un peu agaçants par leur « prévisibilité » et leur manque d’originalité et ce que l’on peut interpréter comme une contradiction entre les paroles et les actes .
Mais c’est un peu comme ces millionnaires , voire milliardaires , qui ont le cœur à gauche et le portefeuille à droite.
C’est une chose qui ne m’as jamais plu.
Mais je crois qu’il vaudra mieux désormais les laisser tourner en boucle .
Vitabel
10 janvier 2021 @ 10:56
Trop bien , merci de continuer. ?
Phil de Sarthe
6 janvier 2021 @ 16:10
Trop de libations tuent l’imagination…proverbe chinois bien connu?
Carolus
8 janvier 2021 @ 07:22
Vieux proverbe chinois que vous venez d’inventer ! ?
Silvia 2
6 janvier 2021 @ 13:26
Oh monette! Cool ils font partie de votre famille pour tant les défendre ? Un peu de distance et raison gardée.
Baia
6 janvier 2021 @ 15:13
Article que je viens de lire …
https://madame.lefigaro.fr/celebrites/le-prince-harry-pantin-de-meghan-markle-tribune-biographe-angela-levin-050121-194320?utm_medium=Social&utm_source=Facebook&fbclid=IwAR2ba3sDJXbfQK1mcyoN9b7bUXt6ZsP1OOOcaanp156NXGjc7FnG0l2Skxw#Echobox=1609862639
Ravenel
6 janvier 2021 @ 19:47
Sa biographe….elle a écrit un livre sur lui après un entretien d’une heure. Elle n’a jamais rencontrée sa femme. Si elle est vraiment une personne correcte pourquoi met elle sur son fil Twitter des théories disant que Meghan n’a jamais été enceinte et que Archie est issue d’une mère porteuse. Tout ceux qui écrivent sur mes royaux croient les connaître ces personnes ne vous montrent que ce qu’elle veulent vous montrer. Pour une femme je la trouve bien misogyne. Il est marié. Ces même réflexions étaient données à W . Cest du réchauffé et c’est un manque de professionnalisme
Baia
7 janvier 2021 @ 15:12
Bah … je n’en attendais pas moins de vous Ravenel !
Vitabel
6 janvier 2021 @ 15:17
je suis sûre que le petit Archie est adorable mais comme je n’ai aucun intérêt pour ses parents, je ne commente pas.
Monica
12 janvier 2021 @ 18:47
Tristan Angela Levin travaille pour le Daily Mail et Sunday Time, d où mon doute sur la véracité de son opinion et en plus, ne connaissant pas Meghan …
Monica
12 janvier 2021 @ 18:52
Ne connaissant pas Meghan comment peut elle la juger.
Phil de Sarthe
6 janvier 2021 @ 16:13
Gloups! On a réussi l’impossible : cloner LDS…. MDR…ça vaut bien une rincelette….
tristan
6 janvier 2021 @ 18:27
Si Régine permet…
Le prince Harry est « devenu l’ombre de lui-même », estime sa biographe
Paris Match | Publié le 04/01/2021 à 16h52 |Mis à jour le 05/01/2021 à 17h18
Les nombreux internautes qui se font du souci pour le prince Harry ne sont pas seuls à penser ainsi…
Renaud
6 janvier 2021 @ 20:22
Triste couple à la dérive qui ne sait plus quoi faire pour continuer d’exister
En tout cas Harry est manipulé par cette arriviste imbue d’elle même.
Triste
SISKA
7 janvier 2021 @ 14:23
William, n’a pas tardé à répliquer puisqu’il a posté une photo de lui distribuant des sacs de nourriture à des nécessiteux. Cette photo a été prise dans le même centre où il était allé tout petit avec sa mère.Et le palais de kensington a aussi publié une photo qui montre la signature de sa mère qu’elle avait faite ce jour là pour en souvenir de sa présence. Lui aussi se sert de l’image de sa mère, pour la bonne cause j’espère .Lisez la presse anglaise et vous en apprendrez davantage avant de toujours critiquer Harry et Meghan……
Christine
8 janvier 2021 @ 08:27
Ironie du sort Tristan Siska, les Cambridge viennent de protéger leur projet : « EARTHSHOT PRIZE » dont l’objectif est de décerner des prix pour tous ceux qui travailleront pour améliorer la protection de l’environnement.!
Ils vont comme les Sussex créer des podcasts, , des vidéos…etc
D’où l’entrée en matière des enfants qui posaient des questions » spontanées » à Sir David Attenborough .
L’année 2021 arrive avec ses scoops.
Je me demande qui suit l’autre à la traîne.?
Le couple Sussex à » la dérive créé « et le couple divin » fait de même. Bien sûr que je suis à côté de la plaque comme d’habitude.
ML
11 janvier 2021 @ 17:07
Ce prix a été institué dans le cadre de la Fondation du duc et de la duchesse de Cambridge et …. du prince Harry (qui existe depuis 2009) . En 2018, l’épouse de ce dernier en a fait partie mais le couple l’a abandonnée (chacun ses choix) . Parmi les buts de cette Fondation , il est mentionné la protection de l’environnement . Donc , je ne vois pas pourquoi nous devons nous extasier : les Sussex n’ont rien inventé en créant leur propre Fondation !
Monica
12 janvier 2021 @ 18:51
ML ils n ont peut-être rien inventé, mais eux vous les critiquez pour cela
ML
13 janvier 2021 @ 16:39
Je ne critique pas , je constate .
Pascal
8 janvier 2021 @ 18:26
Le prince Harry avait sans doute plus de « charisme » que son frère ,c’est pourquoi je regrette qu’il n’ait pas poursuivi sur la voie qui lui était ouverte comme un boulevard et où il aurait pu être utile .
Le prince William est plus introverti, plus prudent , il sera un jour l’héritier et on ne lui demande pas nécessairement d’être un héros , simplement de « faire le job » .
Ce que « le job » pourra devenir est une autre histoire (comme disait quelqu’un).
Si vraiment l’un et l’autre cherchent à rivaliser à contre-emploi ils risquent beaucoup.
Bocca della Verità
8 janvier 2021 @ 15:04
Yes, I believe in humanity, in compassion, in brotherhood, in kindness, in humility, in a better world. May God bless you all!
Traduction :
Je n’en ai rien à faire de leur compassion à la noix, de leurs bons sentiments et de tous ces boniments qui me faut leur raconter. A moi, l’argent et la célébrité, le pouvoir et toutes les bonnes choses qui vont avec, le luxe, l’arrogance et bien d’autres qui valent tous les paradis d’en-haut car moi, mon paradis c’est sur terre que je le veux.
Et je l’aurai !
Robespierre
8 janvier 2021 @ 17:43
Oui, et Archewell c’est la formule lapidaire pour dire tout cela
Bathilda
8 janvier 2021 @ 18:35
Exactly!?
Noëlle Gaël
22 janvier 2021 @ 14:51
Bien vu Robespierre. La façon dont elle traite son père et son oncle montre qu’elle n’est en rien reconnaissante aux gens qui l’ont aidée.
Pas très joli tout ça. Finalement elle ne fréquente les gens que le temps qu’ils lui sont utiles pour les jeter ensuite sans ménagements.