Voici les photos officielles du baptême du prince George de Cambridge. Le duc et la duchesse de Cambridge ont demandé au photographe Jason Bell d’immortaliser cet événement qui se voulait avant tout familial. Sur l’une des photos, quatre générations réunies d’Elizabeth II à George, une première pour la famille royale depuis 1894. (Merci à Michèle et Marie Françoise – Copyright photos : Jason Bell )
liommanette
25 octobre 2013 @ 18:39
yeux bleus et yeux bleus POUR le Duc et la Duchesse
le prince George a les yeux marrons noirs ?????????????
Cerise
26 octobre 2013 @ 07:55
Le grand pere Middeleton!!!!!
Marquise
26 octobre 2013 @ 10:59
Damned !… Encore lui ???
MDR :-)
Cerise
26 octobre 2013 @ 18:15
Hahahah… Oui mais c est bien le plus discret de cette famille.
Marquise
28 octobre 2013 @ 14:07
Vous avez bien raison, chère Cerise!
Je le trouve bien sympa, Beau-Papa Michael!
Cordialement
Valerie U
28 octobre 2013 @ 16:53
La duchesse a les yeux verts il me semble.
Maguelone
26 octobre 2013 @ 20:03
Je ne suis pas généticienne mais cet enfant a sûrement les yeux bleus puisque ces parents ont des gènes bleus pour le duc et verts pour la duchesse. Par contre, un enfant dont les 2 parents ont les yeux marron peut avoir les yeux bleus.
Je m’étonne d’ailleurs que la petite infante Sofia d’Espagne a les yeux marrons alors que son père et sa mère ont les yeux bleus et verts pour Létizia d’Espagne !
En même temps, bleu, vert, marron là n’est pas l’important !
Francine du Canada
27 octobre 2013 @ 19:23
C’est « bleu » et « bleu » qui donne nécessairement « bleu » Maguelone; bleu et vert c’est autre chose et… dans le cas de la duchesse de Cambridge, je crois que c’est « gris » donc… le bleu n’est pas assuré pour le prince George. Amicalement, FdC
Fande
28 octobre 2013 @ 15:40
Francine, je crois que vous faites erreur. Je connais plusieurs fratries dont les 2 parents ont les yeux bleus, mais où, chose étonnante, des enfants ont les yeux marrons-verts.
Francine du Canada
31 octobre 2013 @ 11:17
Oulala, je ne voudrais pas faire partie de « ces enfants » car… c’est scientifiquement prouvé (et depuis longtemps) que bleu + bleu ne peuvent donner rien d’autre que « bleu ». Cordialement, FdC
Stella
1 novembre 2013 @ 15:19
Ca, c’est de l’analyse!…
On y sent du métier, le sens des mathématiques, voire de la physique, une longue carrière faite d’inspection, le savoir, les sciences et tout le toutim!
Quel brio!
agnes
25 octobre 2013 @ 18:50
Sympa la 1ère photo, le gamin semble tellement soulagé de ne plus être ligoté dans sa couverture blanche qu’il en lève les bras au ciel pour s’étirer.
liseluc
25 octobre 2013 @ 18:58
Tout perfect! Un bemol: la photo des quatre generations n’est pas belle, trop en front, peu spontanèe….
Un petit Belge
25 octobre 2013 @ 20:21
Y a-t-il une raison protocolaire qui explique pourquoi la reine Elisabeth ne prend jamais ses arrières-petits-enfants dans les bras? Pourtant, Queen Mum l’a fait à plusieurs reprises avec ses propres arrières-petits-enfants, y compris la descendance de Margaret.
kitalol
25 octobre 2013 @ 23:35
c’est curieux j’ai vraiment du mal à reconnaître Kate sur la première photo pourtant c’est bien elle mais quelque chose cloche de même avec le prince William
Florestan
25 octobre 2013 @ 23:44
Très belle première photo. Les parents ont vraiment l’air heureux. Dommage tout de même que la duchesse chatouille les dessous de bras du bébé et lui fasse lever les bras : ça gâche un peu la photo.
petit page
26 octobre 2013 @ 00:59
Quelle douce harmonie de bleus …
Le petit Prince est tout mignon et ressemble bien à un Windsor …
Reste la famille de la mère, élégante mais si peu royale …
Espérons que ce George sera un vrai Prince digne de relever l’éclat de la lignée des souverains britanniques
Nous voyons trop les beaux parents du Duc de Cambridge … laissons les dans l’ombre de la sphère privée de William …
Quant à Pippa ………
kitalol
26 octobre 2013 @ 19:30
je ne pense pas que les MIDDLETON vont reste dans l’ombre de leur fille, on va surement les voir de plus en plus souvent surtout Carole la maman qui veut prendre une part importante à l’éducation de son petit fils à selon les médias anglais
quant à Pippa………… elle n’est pas non plus prête à se faire oublier
Lisa L.
27 octobre 2013 @ 18:30
Comme dirait Caroline : LOL !
petit page
1 novembre 2013 @ 21:56
la famille royale serait donc une famille ordinaire, une famille de particulier ?
Marie de Cessy
26 octobre 2013 @ 01:52
Oui juste une photo de la Reine avec George dans les bras aurait été émouvante.
Et aussi une photo avec que les grands parents
Carole D'
26 octobre 2013 @ 05:54
j’ai regardé la vidéo de l’arrivée de William avec le petit et de sa femme … eux sont toujours souriants et avenants mais certains autres membres … x
Carole D'
26 octobre 2013 @ 05:55
erreur de manipulation : certains autres membres sont très fermés … seul Harry et Camilla sont spontanés et essaient tant bien que mal à donner le change …
Marquise
26 octobre 2013 @ 11:02
Oh oui!
J’ai adoré Camilla, tout sourire, tapant sur l’épaule du Duc en lui demandant « How are you ? ».
Elle est vraiment sympa et naturelle
bibi07
26 octobre 2013 @ 08:05
Tout simplement : 4 générations d’une famille est souvent rare. Bravo Majestés !
aubert
26 octobre 2013 @ 14:01
Les petits bourgeois du site qui voudraient que Sa Majesté la Reine du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord fasse guili-guili en public à son arrière-petit-fils pour en obtenir une risette sont déçus.
Gustave de Montréal
27 octobre 2013 @ 13:36
coucou bébé, nananananounou
Stella
27 octobre 2013 @ 15:47
Ben oui, AUBERT!
Que ne feraient les petits bourgeois pour se trouver, ne serait-ce qu’un court instant, dans ce qu’ils pensent être l’intimité des royaux…Oubliant pourtant que ceux-ci sont en présence de photographes (officiels qui plus est) et se comportant donc comme la situation le leur impose.
Francine du Canada
28 octobre 2013 @ 06:45
Ils vous ont tout de même « claque » la porte au nez les royaux et les photographes officiels. Que c’est triste… la p’tite bourgeoise sur le trottoir, réduite à glaner sur N&R quelques informations et quelques clichés du joli bébé. Vous êtes d’un snobisme incommensurable, imbuvable, innenarable… et pas même foutue de commenter « honorablement » les magnifiques reportages que Régine nous présente; vous ne faites vraiment pas honneur à ce si beau site, la donneuse de leçons. Quand « l’harcelee » devient « harceleur » hahahahaha! FdC
Baia
28 octobre 2013 @ 14:23
Franchement FdC vous cherchez le bâton pour vous faire battre !
Pensez-vous vraiment que votre commentaire « fait honneur à ce si beau site » ? Et puis dans le genre donneuse de leçons vous n’êtes pas la dernière …
Haahahahahaha …
Francine du Canada
31 octobre 2013 @ 11:21
Sincèrement, je pense que « dans votre intérêt », vous ne devriez pas vous mêler de ce dilemme Baia; sans vouloir vous offenser, je ne crois pas que vous êtes de calibre. Cordialement, FdC
Stella
1 novembre 2013 @ 15:27
Il ne s’agit absolument pas d’un dilemme, trés chère! Mais d’un affrontement.
Quand donc utiliserez vous les termes qui conviennent pour vous exprimer?…
Je conviens bien volontier que, si c’est ainsi que vous êtes exprimée tout au long de votre »prestigieuse » carrière, il n’est certes pas étonnant que vous en ayiez( comme vous vous en ventez par ailleurs)envoyé plus d’un en prison!
Philibert
26 octobre 2013 @ 14:13
Je m’étonne que personne n’ait relevé ce qui est choquant dans ces photos : la place centrale de Kate.
Elle est au centre des photos, avec une tenue claire tranchant sur le teint sombre du décor et sur les tenues noires de ces messieurs, ce qui attire immédiatement le regard.
Pourtant, non seulement ce n’est pas elle la « reine » du jour, mais elle n’est que l’épouse du petit-fils de la reine Elizabeth.
Cerise
26 octobre 2013 @ 18:17
Peut etre mais c est la maman du nouvel heritier! cela merite une place de choux, parbleu!!!!
Cerise
26 octobre 2013 @ 18:18
De choix, bien sur!
Palatine
27 octobre 2013 @ 12:02
Oui, c’est elle qui a accouché.
MoniqueDN
26 octobre 2013 @ 18:21
Dans la Famille royale britanique, la mère occupe toujours la place centrale comme auparavant la future reine Elizabeth et Diana, princesse de Galles mais aussi Sarah, duchesse d’York et Sophie, comte de Wessex et la princesse Anne. C’est une tradition que l’on retrouve sur les photos anciennes aussi.
Maguelone
26 octobre 2013 @ 20:08
Oui mais elle fait « vendre » ! D’ailleurs les familles royales ne servent plus qu’à cela, couper des rubans, se pavaner en belles robes qui coûtent le salaire moyen mensuel d’un de leur « sujet » et faire vendre les journaux. :(
MoniqueDN
27 octobre 2013 @ 13:07
La république aussi fait vendre avec ses scandales répétés avec le rêve en moins !
flabemont8
28 octobre 2013 @ 17:32
Oui, Monique DN, mais le moins que l’on puisse dire, c’est qu’elle ne fait pas rêver…
flabemont8
28 octobre 2013 @ 17:33
Excusez-moi, avec ma manie de lire trop vite…c’est précisément ce que vous veniez d’écrire !
Maguelone
30 octobre 2013 @ 23:45
Vous n’avez pas tort mais nous les élisons….et les dégageons ….
Marie de Cessy
27 octobre 2013 @ 13:02
Kate est la mère du petit George.
Moi ça ne me choque pas qu’elle soit au centre sur la photo.
Au moins elle est valorisée par la famille royale ce qui n’était pas le cas de Diana.
Les temps changent chez les Windsor va falloir vous y’ faire…
Valerie U
28 octobre 2013 @ 16:57
Tout comme Diana était au centre et sur d’autres photos aussi…what else?
La reine est en bleu, bleu roi et c’est la seule dans cette teinte, on la voit très bien.
warwick
26 octobre 2013 @ 18:40
A mpn sens, petite erreur de protocole -ce qui est rare chez les anglais. Sur le canape sont assis la reine, la duchesse de Cambridge et son bebe et le prince William. Normalement le prince aurait du etre debout derriere la duchesse, sa femme et mere de l’enfant, et a sa place assise sur le canape l’autre grand mere Mme Middleton. Apres tout, qu’on le veuille ou non, elle reste la grand mere du futur roi d’Angleterre..
kitalol
26 octobre 2013 @ 19:34
si l’on compare aux photos prises lors des baptêmes de William et Harry, on voit effectivement que Diana n’est pas le centre des photos mais il y a autre chose qui m’a surprise : en aucun moment Kate s’est penchée pour regarder son fils, elle se tenait bien droite le présentant comme un trophée, tout sourire, alors que Diana se penchait souvent vers ses enfants pour les regarder et les pouponner,
Yannick
26 octobre 2013 @ 20:31
Toujours aussi flanflan ce couple. Charles, Camilla et Harry sauvent la série.
j21
26 octobre 2013 @ 22:32
Je partage totalement votre impression à savoir que la « star » de la cérémonie et des photos est Kate et non baby George.
Deuxième chose qui me choque c’est que sur aucune photo et sur aucune vidéo on ne voit Kate regarder son fils. Pas un seul regard et elle porte le bébé comme s’il s’agissait d’un paquet.
Maguelone
27 octobre 2013 @ 14:46
Il est vrai que Diana de Galles respirait l’amour maternel et même sur les photos officielles …..
Nicolas Le Prince du forum
28 octobre 2013 @ 04:11
Si Diana aurait été sur cette photo,elle aurait écrasé tout le monde avec sa seule présence et les Middleton aurait bien été fade à côté,
Je ne suis pas surpris si finalement les Spencer ont laissé de la distance avec la famille royale.
Bellebride
27 octobre 2013 @ 07:33
Mais où était le reste de la famille ? Andrew, Anne, Wessex ? Une photo du prince George avec ses cousins aurait été chaleureuse et nous aurait dépeint son arrivée dans une famille gaie. Le baptême n’est-il pas la réunion de famille type ? Et les parrains, marraines ?
sarah
27 octobre 2013 @ 09:02
je trouve les photos mauches rien a comparer avec le bapteme de william qui etaient emouvantes meme celes d,harry mrs parker bowles gache la photo avec son mari , il manque une photo avec les parrains et marraines, je n,ai rien compris a ce bapteme qui fut trop rapide sans les spencers et les autres windsor andrew et ses filles