Levée de boucliers à l’encontre de Hugh Grosvenor, duc de Westminster et l’une des fortunes les plus importantes d’Angleterre. Le duc de Westminster à la tête d’un important patrimoine immobilier entend raser le bâtiment de Walden House dans le très huppé quartier de Belgravia à Londres pour reconstruire un immeuble à appartements de grand luxe. 40 familles risquent donc de perdre leur logements actuels. (merci à Alberto)
Brigitte - Anne
26 août 2019 @ 08:16
C’est très humain tout ça !!
maman monique
26 août 2019 @ 08:22
Ce n est pas juste pour ces familles
Mais le duc est dans son droit
Philippe
26 août 2019 @ 08:37
Au risque de passer encore pour un dangereux communiste, coucou François !,
je trouve qu’on attend là les limites de ce qui est acceptable, et qu’il y a des révolutions qui se perdent.
Comment ce jeune homme, un gamin qui n’a jamais travaillé, qui n’a jamais rien produit, qui s’est seulement donné la peine d’être le fils de son père, lui même uniquement héritier, bref, quelqu’un qui ne sait rien de la vie, de la vie réelle j’entends !, peut ainsi bouleverser violemment la vie des autres ? C’est une honte.
L’immobilier, en Grande-Bretagne, répond à des lois iniques, incompréhensibles pour le commun des mortels, et parfaitement moyenâgeuses.
J’espère que Grosvenor échouera et, s’il n’échoue pas, que la vie le lui fera payer très cher !
berton
26 août 2019 @ 11:40
Pas fute fute le garçon. Sii il y a un brexit du, personne n’ira dans ces foutus appartements !!!
j21
26 août 2019 @ 12:18
Vous avez tort, Philippe. Le jeune duc n’est pas la personne que vous décrivez.Il a été élevé de façon simple par feu son père. La famille vivait dans une grande maison villageoise et non un château . Le jeune homme a fréquenté l’école publique avec les enfants du village. À l’université il a suivi un cursus en biologie me semble-t-il et est sorti diplômé à 23 ans. Quand son père est décédé le jeune duc travaillait depuis 2 ans dans une entreprise ( non familiale).
ABER
26 août 2019 @ 12:39
Beaucoup des personnages que nous suivons quotidiennement sur ce site ne font pas mieux mais pratiquent à fond le green washing : placements dans des paradis fiscaux, avantages en nature divers, passe droit, corruption…. seul le couple de Serbie me paraît authentique.
Iris Iris
28 août 2019 @ 07:17
Ceci fait réfléchir, ABER.
ABER
29 août 2019 @ 11:22
Nous sommes sur ce site pour nous amuser mais je pense que nous devons aussi être réalistes que toutes ces grandes fortunes sont bâties sur une forme d’exploitation ou une autre… C’est la base de nos sociétés malheureusement et les diverses révolutions n’y ont pas changé grand chose. D’autres formes d’élites sont apparues.
Marie de Bourgogne
26 août 2019 @ 13:33
« qui s’est seulement donné la peine d’être le fils de son père »
C’est déjà pas mal…
————
» lui même uniquement héritier »
Héritier certes mais de personnes ayant réussi ce qui n’est pas le cas de tout le monde…
———-
Blague à part, en quoi ce jeune homme devrait il se flageller de ne pas être issu d’une lignée de cassos ?
Leonor
26 août 2019 @ 14:56
C’est en France que l’immobilier répond à des lois iniques. De quoi donner envie de vendre le peu de bien qu’on peut avoir, et de s’exiler avec les quelques p’tits faftons obtenus. S’exiler dans un pays où le locataire n’a pas tous les droits, et où le propriétaire reste propriétaire de son bien , avec le droit légitime d’en disposer.
Rappel, même si ça en défrise quelques-uns : je ne suis pas née avec une cuiller d’argent dans la bouche ; et, entre études et carrière, c’est avec mon travail, mes efforts et ceux de mon mari que nous avons pu acquérir quelque bien. Et ça me révolte qu’en matière de location, l’Etat français quasi marxiste en la matière spolie les bailleurs du fruit de leur travail. Et les fasse de surcroît passer pour des Thénardier.
Si seulement un député un peu plus réfléchi que els autres se posait la question pourquoi la France est en permanence en manque de logements ?
L'Alsacienne
27 août 2019 @ 20:11
Bravo Leonor pour votre commentaire.
Le propriétaire passe toujours pour le riche, le nanti.
Le locataire, le pauvre, doit payer un loyer.
On ne parle que de droits, pas de devoirs.
Menthe
28 août 2019 @ 15:18
Exactement l’Alsacienne, et c’est ainsi dans bien d’autres domaines, on ne parle presque plus de devoirs, mais que des droits.
marianne
26 août 2019 @ 17:51
Philippe, oui , vous êtes un dangereux révolutionnaire , mais nous , Français , nous avons déjà donné de ce côté- là … chat échaudé …
Le fils de son père, héritier, donné la peine de naître ? oui, et alors ?
C’ est ainsi partout ! Et donc normal !
Que voudriez-vous ? Que tous les nouveaux-nés soient enlevés à leurs parents, mis dans des nurseries communes, élevés en commun et de la même façon par l’ état qui édicterait une idéologie à laquelle tout le monde se plierait ?
Pascal
28 août 2019 @ 16:06
C’était exactement je crois le programme de Ceaucescu .
C’était aussi plus ou moins ce qui sous tendait une certaine idéologie gauchiste , rousseauisme mal digéré ???
Voilà pour ceux qui qualifient votre commentaire de » propos délirants » .
MIKA ?
26 août 2019 @ 18:34
Philippe, c’est comme le Prince Charles qui est propriétaire de terrains sur lesquels il y a des maisons dont les habitants sont propriétaires, mais le Prince ne veut pas leur vendre leur terrain ! Donc ils dépendent de lui, et pour leurs enfants et leur succession, c’est intolérable…
Je crois que c’est dans une île mais je ne sais plus laquelle…
Menthe
27 août 2019 @ 15:49
L’île de Wight, Mika!
Philippe
28 août 2019 @ 07:12
Oui, Mika, aux îles Scilly.
Mais je crois que c’est un modèle, la propriété du seul sol,
qui est général au Royaume-Uni. Ainsi notre duc de Westminster est-il propriétaire de surfaces importantes
au coeur de la capitale, sans pour autant posséder les immeubles construits …
Tout cela est assez incompréhensible pour moi.
Pascal
28 août 2019 @ 16:12
C’est très simple au contraire : c’est la propriété emphytéotique , un démembrement un peu particulier entre nue propriété et usufruit .
Le locataire obtient la jouissance du terrain (sans doute je l’espère à moindres frais ) et peut y construire ce qu’il veut mais à la fin du bail (généralement assez long de l’ordre de 99 ans par exemple), tout , terrain et constructions revient au propriétaire ou à ses héritiers.
Ce type de bail n’a jamais été semble t’il très en faveur chez nous (mais il existe ), il pourrait cependant être utile dans certains cas , à condition que le bailleur et le locataire se mettent bien d’accord , il y a des hommes de Loi pour ça .
Menthe
28 août 2019 @ 15:15
Sorry Mika, je me suis trompée d’île, c’est Philippe qui donne la bonne réponse.
Nemausus
26 août 2019 @ 19:51
c’est sûr que la façon des soviétiques et autres communistes de façade d’avoir spolié les propriétaires immobiliers, grands ou petits, pour faire cohabiter dans un seul appartement plusieurs familles ayant juste un minimum vital, c’est tellement plus social…surtout quand les apparatchiks du régime se réservaient pour leur seul usage personnel, les palais et datchas …. c’est toute l’idéologie de façade et hypocrite des communistes de vouloir partager la richesse des autres mais pas la leur, of course (rappelons nous les millions de Marchais en France et les milliards de Ceaucescu et autres tyrans communistes !)… donc la morale basée sur une idéologie communiste mensongère envers un capitaliste est plutôt malvenue. Même si on peut trouver le procédé cavalier !
Philippe
27 août 2019 @ 13:53
J’étais certain que tout le monde me tomberait dessus !
Ça n’a pas manqué.
Je ne me lancerai pas dans de longues explications, ni auprès de Nemausus, pour le convaincre que je ne suis certainement pas communiste, ni auprès de Leonor pour l’assurer que j’ai, moi aussi,
par mes études et mon travail, accédé à la propriété et à un certain confort, ni auprès de Marie de Bourgogne, qui semble ne connaitre (quelle bêtise !) que deux catégories d’êtres humains, les « cassos » et les milliardaires, ni enfin auprès de Marianne, qui est en plein délire …
J’ajouterai quand même que je ne crois pas du tout à l’expérience professionnelle d’un Lord, fût-il par ailleurs diplômé (en prenant son temps, si vous me permettez de le remarquer) … Le jeune homme a forcément été préservé des humiliations que l’on connait parfois dans le monde du travail.
Il faut arrêter d’être naïf à ce point.
En réponse à tous donc, et pour faire court, je renverrai au commentaire
de Cosmo, un peu plus bas, que j’en profite pour saluer.
Très sobre, très clair, efficace. Très Cosmo, quoi.
A lui, vous n’oserez pas dire qu’il est révolutionnaire et communiste.
Marie de Bourgogne
28 août 2019 @ 13:10
« que deux catégories d’êtres humains, les “cassos” et les milliardaires »
Disons que j’ai fait un effort pour me mettre à votre niveau vu que vous ne semblez connaitre que 2 catégories : les héritiers (forcément riches) et les autres (forcément pauvres) ?
Philippe
29 août 2019 @ 17:43
Je ne connais pas deux catégories, contrairement à ce qu’il vous « semble », mais je connais le duc de Westminster, dont la fortune est une des toutes premières d’Angleterre.
Quant aux immeubles en question, ils sont sous la garde de la ville de Londres, et permettent de loger des gens dans des habitations à loyer modéré …
Voilà donc ce que je connais, et qui me permet de m’exprimer comme je le fais au sujet de ce personnage.
Le reste, ce qu’il vous « semble » … eh bien c’est votre affaire.
Marie de Bourgogne
30 août 2019 @ 12:28
Ce que vous vous semblez connaitre n’est aussi que votre affaire ?
Parce que, excusez du peu, votre prétention de dire que vous connaissez le duc de Westminster… ? Alors que ce que vous venez d’écrire est déjà écrit dans le post de Régine… Toutes les personnes ayant lu en savent donc autant que vous (moi y compris) ?
Philippe
2 septembre 2019 @ 10:53
Là, excusez-moi, mais vous jouez sur les mots de façon tout à fait déloyale. Je « connais » le duc de Westminster … et non, je
ne « connais » pas deux catégories de personnes, comme vous l’affirmez …
Tout simplement.
Cette figure de style doit bien avoir un nom ? … mais je ne le « connais » pas.
Quant à la prétention dont vous m’accusez, excusez-moi là aussi, mais quand on se fait appeler Marie de Bourgogne,
on devrait d’abord commencer par s’interroger sur soi-même !
Francois
27 août 2019 @ 16:18
Philippe, je n’ai jamais dit que vous étiez un dangereux
communiste
Mais j’ai l’impression que vous avez envie de nous le faire savoir
Le voudriez vous que vous ne vous y prendriiez pas autrement
Mais puisque vous abordez le sujet
Il est vrai que je considère les communistes comme dangereux
Philippe
28 août 2019 @ 11:44
A tous,
On ne m’a pas permis de vous répondre comme je pensais pouvoir le faire.
Bien que mon message ait été très bref, il semble qu’il aurait peut-être blessé quelqu’un ou quelqu’une, et je respecte le droit
absolu de Régine de veiller à la susceptibilité de chacun … mais il me semble que certaines susceptibilités soient davantage prises en compte que d’autres.
Ainsi donc, pour faire court, je vous renvoie au message de Cosmo un peu plus bas. Concis lui aussi, et efficace.
Du Cosmo pur jus, inattaquable.
A lui, vous n’oserez pas dire qu’il est un révolutionnaire ou un communiste.
Philippe
28 août 2019 @ 11:55
On ne se comprendra décidément jamais. Avec moi, vous êtes toujours à côté de la plaque, et vous vous trompez complètement.
Mais bon, puisque cela semble vous amuser …
Charlotte
26 août 2019 @ 08:38
Gardera -t -on l’appartement occupé par Camilla Shand et qui fut dit-on le témoin des premiers émois de Camilla et Charles ?
Philibert
27 août 2019 @ 01:02
Camilla Shand et Camilla femme de Charles sont une seule et même personne !
Gatienne
27 août 2019 @ 12:56
Relisez: c’est l’appartement (qui fut) témoin: un appartement-témoin, quoi de plus normal dans une résidence aussi bien occupée ! ?
Charlotte
27 août 2019 @ 12:53
Je parlais de l’appartement !
Pardonnez ma mauvaise tournure de phrase.
Olivier d'Abington
28 août 2019 @ 10:53
Chère Charlotte,
Aucune « mauvaise tournure de phrase » de votre part!!
Seulement quelques personnes qui ne savent pas lire, et qui ne tournent pas leur langue 7 fois dans leur bouche avant de dégainer leur mesquinerie.
Mais, pour vous répondre… Si le plan est de tout raser, et bien non, donc, cet appartement non plus ne sera pas conservé!! CQFD
Philibert
29 août 2019 @ 00:37
D’autres feraient mieux de « tourner 7 fois leur langue dans leur bouche » avant de parler de mesquinerie dans un commentaire qui n’en comportait pas.
Charlotte, au moins, a compris que sa phrase pouvait prêter à confusion. Merci à elle.
Francois
26 août 2019 @ 08:52
Etre Riche est l’art de savoir le rester
Philippe
26 août 2019 @ 14:56
Au mépris des droits légitimes des locataires, bien évidemment ? … C’est drôle, j’étais certain de vous retrouver sur ce coup là.
Vous êtes toujours en première ligne quand il s’agit d’écraser les petits. Et fier
de vous, probablement.
Francois
27 août 2019 @ 13:22
Rester riche est compliqué de nos jours
Et ne veut pas dire écraser les petits
Le grandeur des familles fait la grandeur d’un Pays
Le misérabilisme mène aux faillites
Et les petits trinquent justement à ce moment là
Pascal
28 août 2019 @ 15:55
Le misérabilisme ou l’égalitarisme dogmatique qui confond égalité en droits et égalité de condition.
Un proverbe chinois (on ne prête qu’aux riches…!) dit : » quand les riches commencent à avoir le ventre qui gargouille les pauvres sont déjà morts de faim »
Leonor
28 août 2019 @ 20:03
Prendre soin de son bien ne signifie en aucune manière » écraser les petits ».
C’est bien là une rhétorique polémique, histoire de faire pleurer … dans les chaumières.
Philippe
29 août 2019 @ 17:46
En l’occurrence, justement, si.
Leclercq
26 août 2019 @ 08:56
Je ne lui donne pas raison… mais quel beau garçon!!
Philippe
26 août 2019 @ 14:52
Un peu fade, le minou, mais bon … Peut-être votre goût s’affinera-t-il avec le temps ?
Anne-Cécile
26 août 2019 @ 09:05
Il devrait attendre un peu ce jeune duc avant de se lancer dans la construction d’énièmes produits d’ultra luxe pour nouveaux riches de connaître les conséquences du Brexit (s’il a lieu)….
Peut-être que beaucoup d’happy few russes, chinois, orientaux, américains etc…seront moins chauds d’investir.
D’autant que le marché londonien régresse, beaucoup cherchant à se débarrasser de leur bien en anticipant une baisse continue des prix.
Laure-Marie Sabre
26 août 2019 @ 09:43
Euh, vu le quartier, les 40 familles délogées ne devraient pas avoir trop de difficultés à assurer leurs arrières.
Gatienne
26 août 2019 @ 11:16
Ce sont des « Council homes » habitations à loyers modérés, comparables aux HLM de la ville de Paris : 600 Livres pour un deux pièces, ce qui pour Londres est donné. Certains habitants y vivent depuis plus de 40 ans et parmi eux , il y a des personnes handicapées.
Le duc, propriétaire des terrains, en a enlevé la concession à la mairie.
Laure-Marie Sabre
26 août 2019 @ 12:00
Comment est-il possible de retirer cette concession ? Si elle est arrivée à terme, il est dans son droit et c’est à la mairie de reloger ces gens. Si la mairie a cédé, il serait intéressant d’en connaître les conditions.
Leonor
26 août 2019 @ 14:59
Ce qui s’appelle une rente de situation.
Comme ceux qui en France habitent encore toujours des logements en loi 1948, alors que les besoins de 1948 sont bien loin.
Charlotte
27 août 2019 @ 14:18
Notamment aux portes de Paris, porte d’Asnières, porte de Saint Cloud etc des immeubles en briques rouges on les reconnait facilement, spacieux, quelques uns même avec entrée de service, mais « à loyer modéré » alors la source se tarit, parce que les occupants « loi de 1948 » commencent à disparaître, mais parfois ils ont réussi à transmettre à leurs enfants par un tour de passe passe que je ne connais pas et c’est reparti pour un tour.
mariejeanne
28 août 2019 @ 12:29
Transmettre un appartement loi 1948 alors que l’on est locataire ne peut pas se transmettre Charlotte. Un bail n’est pas transmissible ou alors uniquement lorsque l’un des occupants décède afin de protéger l’autre.
Et comme vous le dîtes, ce type d’appartement se réduit car l’âge des occupants va devenir canonique…
Baboula
28 août 2019 @ 13:42
Charlotte,je crois que vous confondez deux choses . A Paris , ces immeubles de briques des Maréchaux n’ont jamais appartenus à une personne en propre . Napoléon III commença la construction de logements salubres pour les plus pauvres,des HBM ,habitation bon marché. Puis la Fondation Rothschild avec d’importants moyens construisit des cités ouvrières .C’est le nom que l’on donnait à ces immeubles .D’autres philanthropes ont suivi comme les rois du sucre Lebaudy, Say,les Cognac-Jay etc…toujours au sein de fondations. Puis la ville de Paris a pris le relais dans la construction et la gestion. Le titulaire du bail et ses héritiers sont soumis aux règles des Offices HLM du parc publique Les loyers soumis à la loi de 48 ,c’est autre chose ,pour le parc privé .Pour répondre à la crise du logement d’après guerre on édicta une loi qui protégeait le locataire de logement appartenant à un particulier. Elle s’appliquait sur une ceinture de 50 km autour de Paris ,dans des communes de plus de 4000 habitants pour des immeubles construits avant 1948 .Cette loi qui limite les augmentations de loyer est responsable de la dégradation de nombreux immeubles ,les propriétaires n’ayant plus les moyens de rénover . Le maintien dans les lieux a été limité aux conjoints ,enfants mineurs ou handicapés. On ne peut plus trop jongler. J’ai peut-être écrit des erreurs mais ce que j’en sais m’a été enseigné par mon voisinage avec ces cités et par des patients y demeurant .
Excellente rentrée Charlotte,espérons qu’elle ne sera pas perturbée par les opposants à votre ministre .
Pascal
28 août 2019 @ 16:17
Et dans certains cas , j’en ai un très précis en mémoire , ces appartements sont même sous loués et le titulaire du bail loi de 48 paye un loyer dérisoire et encaisse un loyer au prix du jour .
Le grand écueil de ces baux est que le propriétaire qui encaisse un loyer immuablement fixé et ne bénéficie pas des mêmes largesses de la part du fisc est évidemment contraint de faire l’entretien minimum , en attendant dans la plus part des cas le décès de ses locataires .
Leonor
28 août 2019 @ 20:11
Oui, j’ai connaissance de tours de passe-passe de ce type.
Par le passé, il m’a fallu en affronter un, mais en étudiant à fond les textes dans leurs moindres détails, j’avais réussi à le déjouer. Au grand dam des locataires qui sont finalement partis ( dans leur résidence secondaire …) et de leurs soutiens .
Il arrive que ces mêmes gens qui profitent encore de cette loi de 48 réclament de surcroît rénovations et transformations. Alors que le misérable loyer perçu par le bailleur ne lui permet même pas de faire face aux frais et charges engendrés.
Pierre-Yves
26 août 2019 @ 10:01
Pas sympa en effet de se faire virer de chez soi de la sorte.
Cependant, si lesdites familles ont les moyens de se loger dans ce périmètre le plus cher de Londres, elles auront sans doute les moyens de se loger ailleurs.
M
26 août 2019 @ 10:31
C’est son droit
septentrion
26 août 2019 @ 10:52
Le duc de Westminster est un homme d’affaires.
Carolus
26 août 2019 @ 11:09
En effet, très proche de William qui bénéficie du jet privé de la famille.
Mayg
26 août 2019 @ 12:53
A écouter certains, il n’y a qu’4harry et surtout Meghan qui bénéficient des largesses des riches amis…
Jean Pierre
26 août 2019 @ 14:34
C’est le parrain de Louis de Cambridge.
Marie de Cessy
27 août 2019 @ 16:56
Non c’est le parrain de George !
j21
27 août 2019 @ 18:40
Le duc est un des parrains du prince George .
Christine
26 août 2019 @ 17:07
Carolus ,ça ne se dit pas sauf quand il s’agit des Sussex. Les Cambridge ne prennent que des low cost..
ML
27 août 2019 @ 14:50
Décidément certains ont des idées fixes !
Royal!
26 août 2019 @ 11:31
Au dela de ces problématiques matérielles, il faut dire que c’est un bel homme.
Qu’en est-il de sa vie affective ? Une femme le rendrait peut-être plus humain.
Yannick
26 août 2019 @ 16:16
Ou un homme.
Philippe
27 août 2019 @ 07:50
Je ne sais pas ce que vous avez tous à le trouver beau ! Ce n’est pas ça, un bel homme.
Dites, si vous voulez, qu’il est élégant, qu’il a de la classe, qu’il dégage un je ne sais quoi de chic, ça peut-être, et c’est le moins qu’on puisse attendre de lui avec une telle fortune… mais beau certainement pas !
A moins d’aimer les demi-portions.
Un docker de Liverpool souffle sur lui, il tombe …
Baia
27 août 2019 @ 13:50
Excellent dernière phrase de votre commentaire Philippe !
Muscate-Valeska de Lisabé
29 août 2019 @ 14:46
Il fait dandy inconsistant façon « Orgueil et préjugés « …je ne doute pas qu’il n’en manque pas .
Coucou à notre JAusten!
Vitabel
27 août 2019 @ 19:19
Philippe,
Etes-vous un vieux jaloux aigri ? Sinon, pourquoi autant de haine envers ce beau jeune homme bien né ?
Philippe
28 août 2019 @ 11:38
Pas du tout. Mais il se trouve que les hommes beaux, je sais ce que c’est …
Leonor
28 août 2019 @ 20:12
Ben, sur ce chapitre-là, on est d’accord, Philippe ! :-))
Philippe
29 août 2019 @ 17:49
J’en suis très heureux, Leonor, et n’en doute pas une seconde.
Dans ce domaine, les femmes de militaires savent de quoi elles parlent !
Marie de Bourgogne
30 août 2019 @ 12:31
Leonor n’est pas femme de militaire. Par contre, moi je le suis (ayant été également militaire moi même). Je trouve Hugh Grosvenor assez beau garçon.
les femmes de militaires savent de quoi elles parlent n’est ce pas ? ?
Philippe
2 septembre 2019 @ 11:10
Tiens, encore vous ! Décidément, vous m’en voulez.
Si cela vous amuse …
Mais vous continuerez seule ce petit jeu, désormais.
C’est mieux, je vous assure, je risquerais sinon d’être amené à vous dire vraiment le fond de ma pensée !
Je vous salue bien.
Mayg
26 août 2019 @ 12:55
Vu sa fortune il pourrait proposer de reloger ses familles ailleurs ?
Heloise
26 août 2019 @ 14:17
Il vit avec la divine harriet Tom lin son qui ressemble à kate.tres jolie et moderne
Cosmo
26 août 2019 @ 14:36
Son père s’était fait retoquer à Paris, après avoir acheté les Puces de Saint-Ouen. Dieu merci, le système légal français protège contre les abus. Le système de la propriété foncière au Royaume-Uni est inique. Il ne va que dans le sens des propriétaires, sans protection du locataire.
Leonor
28 août 2019 @ 20:15
Et en France, Cosmo, c’est l’exact contraire. Le droit du logement ne va que dans le sens du locataire. Sans protection du propriétaire-bailleur.
C’est d’ailleurs à l’évidence l’une des raisons du manque de logements. Logique.
Jean Pierre
26 août 2019 @ 14:41
Ces histoires sont toujours dévastatrices en terme d’image.
Il n’y a qu’une solution pour lui, c’est de sortir le chéquier et de dédommager même s’il n’y est pas tenu. Cette solution calme vite les opposants qui au fond ne réclament peut-être rien d’autre.
Sinon chaque fois qu’il mettra à disposition son jet privé des royaux cela va jaser.
JAY
26 août 2019 @ 14:45
En quoi l’âge d’un chef d’entreprise remet en question ses capacités à décider ?
Les critiques sont faciles mais il n’est pas responsable d’une société caritative !
Il y a peut être des solutions de relogement dans le parc social de la ville de Londres ?!?
L'Alsacienne
26 août 2019 @ 14:54
Dans le milieu des affaires, le « sentimental » n’existe pas. Seuls compte le résultat.
Le duc a la loi pour lui.
Si le projet devait se réaliser, je souhaite à ces familles délogées de retrouver un logement dans leurs prix.
Leonor
26 août 2019 @ 15:02
L’article à ce sujet est liminaire.
On ne connaît ni les tenants ni les aboutissants, ni la loi anglaise en la matière, ni les baux des locataires.
En France, on aime à taper sur les propriétaires-bailleurs.
Le locataire est toujours un brave homme, et le proprio un sale profiteur.
Ben voyons.
Moult exemples du contraire à votre disposition. De quoi écrire un bouquin. Avec des exemples salés.
L'Alsacienne
27 août 2019 @ 20:16
Encore de votre avis, Leonor.
Muscate-Valeska de Lisabé
26 août 2019 @ 15:13
Je pense qu’un accord pourrait se trouver,afin de dédommager équitablement les habitants pressés de quitter.Mais parfois ça fait de la peine de se détacher d’un lieu aimé,quand on y est sentimentalement habitué,ai-je entendu parler.
Menthe
27 août 2019 @ 17:26
Peut-être Muscate, mais lorsqu’on est locataire on devrait savoir d’avance que le logement n’est pas garanti à vie.
mariejeanne
28 août 2019 @ 12:26
Sauf que…une personne de plus de 65 ans à qui on veut reprendre l’appartement loué doit être relogée dans les mêmes conditions et bien souvent c’est très difficile car ce qui est conforme pour l’un n’est pas conforme pour l’autre et…demander à la justice d’arbitrer est long, fastidieux et coûteux alors ladite personne conserve son appartement à vie…
Je pense et comme pour tout, il y a des malhonnêtes des deux côtés, on ne peut pas en faire une généralité après avoir vécu une situation à titre personnel.
Les « pauvres » propriétaires qui ont proposé à la location un bien afin d’améliorer leur modeste retraite, c’est très triste pour eux lorsque les locataires ne payent plus leur loyer et d’autres squattent avec lourdes dégradations.
Et ceux (les propriétaires) qui souhaitent en toute légalité reprendrent leur bien afin soit de se loger ou un membre de leur famille, 6 mois (délai légal) pour se reloger c’est aussi très court dans certaines villes…
Et les propriétaires qui laissent se dégrader un appartement dans des conditions indignes, cela existe aussi.
Enfin, nous avons la chance de ne pas connaître tout ces tracas, pour l’instant… mais lors de mes différents périples sociaux, j’en vois des vertes et des pas mûres des deux côtés.
Bien réfléchir avant de louer (des deux côtés)
Leonor
28 août 2019 @ 20:24
Nonobstant l’ignorance dans laquelle nous sommes des lois anglaises, et de ce cas ici en particulier, il n’y a aucune raison, Muscate de dédommager des locataires.Une location est une location, pas une propriété.
Quand vous louez une voiture auprès d’une compagnie , cette compagnie vous dédommage-t-elle quand , comme il se doit, vous ramenez la voiture après l’avoir utilisée ?
De surcroît, et tout aussi légitimement, la compagnie de location peut vous réclamer à vous, l’emprunteur, une somme correspondant aux travaux à réaliser sur la-dite voiture, si vous l’avez abîmée ou mal entretenue. C’est tout à fait normal et, je répète,légitime. Et moral.
Idem pour n’importe quel engin ou outil qu’on loue .
Quand on emprunte ou loue quelque chose, on le rend, et on a à le rendre en bon état.
Pourquoi les logements seraient-ils , eux, dans un autre cas ? Le bien a bien plus de valeur et a bien plus coûté à son propriétaire qu’une quelconque tronçonneuse ou voiture que vous loueriez .
particule
26 août 2019 @ 15:48
Le jeune duc avec une belle prestance veut faire du profit sur ce qui lui appartient. Est ce critiquable ?
Au moins il ne vit pas aux crochets des autres ou se pavane sur des podiums pour tuer l’ennui.d ‘être riche !
D’une façon ou d’une autre il s’appliquera à reloger ceux qui sont expulsés.
Cosmo
27 août 2019 @ 14:00
Je pense que vous rêvez. Le Grosvenor Estate, à la tête duquel se trouve le jeune duc, ne s’intéressera pas du tout au relogement des personnes évincées.C’est le cadet de leurs souci. Quant à faire du profit, quand on est la première fortune anglaise, cela ne changera pas grand chose, avec une fortune de neuf milliards de livres. Certes il ne vit pas aux crochets des autres mais par le biais du trust, le duc de Westminster n’a pas payé de droits de succession à la mort de son père, comme il ne doit pas payer beaucoup d’impôt sur le revenu. Il me semble qu’un peu de décence serait de mise.
Leonor
28 août 2019 @ 20:30
Je ne connais pas le fond de l’affaire, Cosmo , et pas du tout le Grosvenor Estate. Comme dit plus haut, difficile donc de juger sur le fond.
Mais, d’une façon générale, sans aucunement rouler pour les promoteurs requins, je ne vois pas en quoi des locataires qui n’ont pas un droit à vie sur un logement qui ne leur est jamais que loué devraient être indemnisés, relogés, etc, par les soins du propriétaire.
Chacun est responsable de sa vie. Chacun a soi-même à s’occuper de ce qui lui est nécessaire.
Or, en France, c’est le règne du » tout le monde me doit tout « , » l’Etat me doit tout » etc . Bref, on attend que ça tombe du ciel.
Or, rien ne tombe du ciel.
Cosmo
29 août 2019 @ 15:31
Leonor
Je suis surpris que vous ne voyez pas la différence entre droit et morale. Nous avons d’un côté un trust richissime pour lequel quelques millions de plus ne font aucune différence et de l’autres des personnes souvent en difficultés vivant dans des logements sociaux où ils ont passé leur vie et qui n’auront que fort peu de chances d’être relogés décemment. Je suis français mais j’ai vécu à Londres. Les inégalités y sont flagrantes. Et je ne vous parle même pas de l’absence de propriété commerciale. En clair l’augmentation annuelle du loyer d’une boutique est à la fantaisie et à la seule volonté du propriétaire. Cela peut aller jusqu’à 50%. Si le locataire ne peut pas payer, il dégage. Je connais bien un de ces trusts. Je vous souhaite de ne jamais avoir à faire avec eux. Arrogance est un faible mot pour qualifier leur attitude.
Amicalement
Cosmo
mariejeanne
30 août 2019 @ 11:55
C’est ce que vient de me dire l’une de mes filles qui a fait un stage à Londres. Merci Cosmo de l’avoir écrit
Marie
26 août 2019 @ 16:12
C’est une honte cet homme ne se préoccupe pas du devenir de ces gens
Yannick
26 août 2019 @ 16:19
Il peut décider seul de retirer la concession du terrain à la mairie qui y maintenant des council homes ?
Au-delà de sa décision, c’est aussi la politique de Londres depuis les années 90 de construire du luxueux pour attirer les investisseurs russes, asiatiques, américains … qui souvent ne résident même pas sur place.
Marie de Cessy
26 août 2019 @ 16:41
Pas très sympa comme attitude.
Virer des personnes handicapées c’est faire preuve de peu d’humanité.
marianne
26 août 2019 @ 17:54
Quel beau garçon ! Et quelle élégance extrême , ceci en pleine rue !
Je ne trouve pas ces immeubles dignes d’ être conservés à tout prix, ceci dit …
STIERNON
26 août 2019 @ 17:55
Quelle personne héritant de n’importe quelle somme ne fera pas tout pour la faire fructifier ?
Personne. Du plus riche au plus modeste, on essayera d’en tirer des revenus.
Il y a ceux qui jettent l’argent par les fenêtres et ceux qui le font fructifier.
Et comme partout, on ne fait pas d’omelette sans casser d’oeufs.
Rien ne dit que le duc ne fera rien pour reloger les personnes.
Belgravia est le quartier le plus chic et cher de Londres où les plus petites maisons valent plus de 22 millions d’euros, quartier des ambassades, quartier des boutiques de luxes, quartier des écoles privées….
Philippe votre billet d’humeur contre le duc, plus parce qu’il est riche qu’autre chose, parce que chacun a ses propres limites acceptables ou non vis-à-vis des autres, tout comme qu’est-ce que la vie réelle, est inepte.
Vous oubliez que grâce à sa richesse, le duc fait travailler – comme la plupart des riches et qu’est-ce qu’être riche ? – des milliers de personnes et donc des milliers de familles.
Que ce soit un patrimoine immobilier, un domaine, une entreprise, le duc ne fait pas tout tout seul !!!.
Philippe
28 août 2019 @ 12:00
La vie réelle, c’est ne pas, à 25 ans, se trouver à la tête de 13 milliards de $ … C’est bien dommage pour vous si vous ne le comprenez pas.
Par ailleurs, je n’ai pas fait un billet d’humeur, je ne suis pas journaliste, que je sache ! … J’ai juste dit que le comportement du jeune homme, dans cette affaire là était une honte.
Et là encore, c’est bien triste pour vous si vous ne le comprenez pas.
Pascal
26 août 2019 @ 18:02
Son défunt père n’avait pas la réputation d’être tendre en affaires alors qu’il semble qu’en tant qu’Homme et père de famille il semblait très sympathique.
Certains ici trouvent son projet risqué à cause du Brexit , d’autres le trouvent inique .
Certain parle de concession du terrain à la ville de Londres ? ne serait-ca pas que le terrain avait été donné à bail emphytéotique par la famille Grosvenor ?
Cette forme de bail me paraît très intéressante (sur le plan patrimonial surtout) mais il semble que ceux qui en bénéficient ne la comprennent pas parfaitement , tout au moins au jour de la signature…
A contrario , chez nous , les baux en « loi 1901 » étaient devenus un véritable scandale et n’ont plus , s’il en reste encore , aucune justification.
Je trouve ce jeune duc peut être un peu pressé mais sans doute a t’il été ainsi conseillé .
Et pour le reste en effet François a raison: « être riche est aussi l’art de savoir le rester »
Christine
27 août 2019 @ 18:57
S’il était tendre, il ne serait pas riche.
Le fils a de qui tenir.
josaint vic
26 août 2019 @ 18:24
Monsieur Grosvenor fait comme tous ses collègues ancienne aristocratie ou nouveaux riches russes ou chinois, il fait des affaires. Pour ma part je ne reconnais plus mon quartier de la Contrescarpe, des bobos, des BNB, des apparts appartenant a des investisseurs étrangers…
Brigitte - Anne
27 août 2019 @ 13:38
josaint vic , excusez mon ignorance , qu’est ce des BNB ?
emy
28 août 2019 @ 13:23
AirBnB, non ? Je suppose qu’il est question de cela.
Leonor
28 août 2019 @ 20:38
B&B, je pense ( prononcer Bi and Bi) = Bed and Breakfast = chambres ou appartements à louer pour périodes courtes, de une nuit à quelques mois.
Roselilas
26 août 2019 @ 21:15
Quel étrange pantalon avec de nombreux plis.
Sheiley
26 août 2019 @ 21:47
Mr le duc et ses manants ! Je n’ai rien contre les traditions au contraire mais il faut évoluer ou on disparaît. Eh bien quand je vois cette aristocratie anglaise par rapport à ses homologues espagnole ou nordiques je me dis qu’effectivement les anglais n’ont rien à faire dans l’Union Européenne (aussi imparfaite et brinquebalante qu.elle soit) qu’ils s’en aillent et le plus vite possible.
Pascal
28 août 2019 @ 16:04
» il faut évoluer ou on disparaît »
C’est exactement je pense ce que l’aristocratie anglaise n’a jamais cessé de faire contrairement à d’autres et c’est ce qui fait qu’elle est encore florissante .
Ainsi je crois que me souvenir que lorsqu’il fut question de supprimer la propriété emphytéotique le précédent duc attaqua cette décision devant les tribunaux de l’U.E. et qu’il eut gain de cause .
Qu’on me dise si je me trompe .
A part ça je me suis bien trompé en faisant allusion à la loi de 1901 au lieu de 1948 , au temps pour moi ,par son commentaire que je salue Leonor a rectifié.