Un arrêté royal publié mardi au Moniteur belge instaure une nouvelle norme au sein de la dynastie belge. Ainsi, seuls les princes et princesses, enfants et petits-enfants, issus de la descendance directe du Roi ainsi que les princes et princesses, enfants et petits-enfants, issus de la descendance directe du prince héritier ou de la princesse héritière porteront dorénavant encore le titre de prince ou princesse de Belgique. Les princes et princesses déjà princes et princesses de Belgique conservent bien entendu leur titre. On apprend par ailleurs que le Roi des Belges a donné son consentement de manière rétroactive au mariage de son neveu le prince Amédéo de Belgique, qui réintègre donc l’ordre de succession au trône. (Merci à Gibbs et Roland)
CAROLINE VM
25 novembre 2015 @ 21:52
Je ne comprends pas pourquoi le consentement n’a pas été donné en temps et heure…pourquoi ce délai ?
Gibbs
26 novembre 2015 @ 13:46
CAROLINE VM,
Un consensus belge, je suppose …
JAusten
25 novembre 2015 @ 22:30
« Ainsi, seuls les princes et princesses, enfants et petits-enfants, issus de la descendance directe du Roi ainsi que les princes et princesses, enfants et petits-enfants, issus de la descendance directe du prince héritier ou de la princesse héritière porteront dorénavant encore le titre de prince ou princesse de Belgique » : je n’arrive pas à voir le distingo ! Cela signifierait que aujourd’hui ces 4 enfants sont princes et princesses mais seuls les enfants de Elisabeth le seront par la suite ? ceux des 3 autres porteront que leur nom de famille ?
Nemausus
25 novembre 2015 @ 23:19
peut être aurait il fallu, pour ne pas envoyer dans l’anonymat les descendants à la 3ème génération (une sorte de punition ?), prendre ou reprendre un nom patronymique auquel aurait été adossé le titre princier comme Nassau pour la famille Grand ducale de Luxembourg ou Orange-Nassau pour les Pays-Bas.
L’ostracisme anti-allemand d’après 1ère guerre et 2ème guerre mondiale n’ayant plus sa place dans l’Europe du 21ème siècle, la dynastie aurait pu reprendre le nom de Saxe-Cobourg-Gotha pour les mâles au moins, les femmes prenant le nom de leur époux…. ou tout simplement donné un titre d’apanage qui serait devenu le nom des descendants comme autrefois en France et ainsi créer des branches princières de Liège, de Limbourg, ou autres….
Je peux comprendre qu’il n’y ai pas pléthore de princes ou princesses de Belgique (encore que je ne vois pas particulièrement l’inconvénient, la pléthore d’archiducs d’Autriche n’ayant pas nuit particulière à la dynastie de Habsbourg) mais de là à transformer des membres d’une dynastie en Monsieur ou Madame N. de Belgique (si c’est bien ce nom qu’ils devront prendre), on tombe un peu dans le ridicule…
Ce qui importe le plus aux belges c’est que la liste civile ne s’étende pas à l’infini à tous les descendants…ça c’est important pour les finances publiques…et qu’au bout même de la 2ème génération, pour les plus éloignés du trône, ils gagnent leur vie en travaillant comme tout un chacun …mais leur enlever leur titre princier, je trouve cela quand même un peu mesquin….
Gibbs
26 novembre 2015 @ 13:47
Nemausus,
Les Windsor ont modifié leur patronyme après la guerre.
Actarus
27 novembre 2015 @ 14:20
Mon cher Nemausus,
si les arrières-petits-enfants (qui ne sont pas de l’illustre lignage de la maison de Lorraine dite d’Autriche) sont Monsieur ou Madame N. de Belgique, non seulement on tombe dans le ridicule, mais on les fait sombrer dans la roture.
Vu de France, il nous apparaît logique que l’enfant d’un prince soit lui-même prince ou princesse (raison pour laquelle, malgré mon petit côté « british », j’ai, par exemple, toujours de la difficulté à envisager que les enfants de S.A.R. le prince Michael de Kent ne soient que « Lord » et « Lady » N. Windsor).
Puisque l’on semble refermer la parenthèse ouverte par la Première Guerre mondiale qui avait jeté le nom de Saxe-Cobourg-Gotha aux oubliettes, les petits-enfants du prince Laurent de Belgique pourront donc être « S.A.R. le prince (la princesse) N. de Saxe-Cobourg-Gotha, duc(hesse) en Saxe », ce qui ne serait point déchoir de son perchoir. ;-)
Gibbs
28 novembre 2015 @ 09:06
Actarus,
En Grande-Bretagne, la princesse royale a souhaité que ses deux enfants ne soient pas titrés bien que leur grand-mère maternelle soit la reine Elizabeth II.
Actarus
29 novembre 2015 @ 00:44
Il est vrai, mais dans le cas de la princesse Anne d’Angleterre, c’était le comble du snobisme. ;-)
Francine du Canada
30 novembre 2015 @ 17:02
Mais vous n’avez rien compris Actarus (ça me surprend de vous d’ailleurs; je vous pensais plus « aiguisé »). En refusant les titres pour ses enfants, la princesse Anne a acheté « leur liberté »; ils ne font pas partie de la firme et n’ont aucune obligation à rendre; ils peuvent choisir « leurs vies » en fonction de leurs aspirations personnelles et c’est ce qu’ils ont fait. Brillante, la « princesse royale ». Très, très brillante! Et ainsi, ils ne se feront pas « bouter dehors » par l’oncle Charles hahahahaha! ;-))) FdC
Caroline
25 novembre 2015 @ 23:56
J’aimerais lire la réaction du ‘Petit Belge’ toujours sérieux avec ses commentaires justes!
Merci d’avance!
CACL
26 novembre 2015 @ 01:54
Tres Bien, Mais dans cet Arrete on ne parle pas de la date du marriage civil du prince, Quand le prince et ou est-il marrie devant la loi, le marriage religieux n’existe pas pour l’état. Le Prince Amedeo voudrait jouer « verstoppertje » pour la Belgique. Tres jammer…
framboiz07
26 novembre 2015 @ 12:25
Le prince s’est marié en Italie, je crois que le consentement donné à l’Eglise équivaut à un mariage civil , il n’y a pas de séparation de l’Eglise & de l’état …
Que veulent dire verstoppertje ? Jammer ?
Je suis étonnée de voir qu’il demande l’autorisation après …si j’ai bien saisi …
Francine du Canada
27 novembre 2015 @ 05:02
Là, je ne suis pas certainement ma chérie; je crois qu’en Belgique… le mariage civil fait force de « Loi »; mais… Gibbs ou quelqu’un d’autre nous le confirmera. FdC
Gibbs
27 novembre 2015 @ 08:52
Chère Francine,
Je confirme.
En Belgique, seul le mariage civil fait force de loi.
valerie
27 novembre 2015 @ 19:59
Vu qu’ils se sont mariés en Italie et que le mariage y a été parfaitement validé, ils reviennent en Belgique en tant que couplé marié et leur mariage est évidemment reconnu.
Gibbs
28 novembre 2015 @ 09:10
valerie,
Nous sommes dans le cas et certainement pas les seuls, mon époux et moi.
Belges, mariés en France, la transcription se fait automatiquement dans les registres de l’état civil belge.
A l’époque, nous résidions encore en Belgique.
Sorry pour cet aparté.
Milena K
26 novembre 2015 @ 10:34
En ces temps troublés,cet arrêté semble effectivement bien dérisoire…
Caroline
26 novembre 2015 @ 11:12
Matthias, Mimich le Belge et Un petit Belge,
Merci pour vos explications complémentaires!
Tonton Soupic
26 novembre 2015 @ 14:58
Donc si je comprends bien, les arrire-petits-fils de Belgique setont Princes d’Olréans ?
Lady Chatturlante
26 novembre 2015 @ 22:34
C’est cela, oui.
Cosmo
26 novembre 2015 @ 22:27
Tout çà pour çà !
Vu le nombre de princes et princesses du Saint-Empire, Archiducs et archiduchesses d’Autriche, une inflation de prince et princesses de Belgique n’aurait pas changé grand chose au devenir de la royauté en ce pays. Les problèmes sont ailleurs, certains plus graves que d’autres. On se croirait à Versailles, lors de la publication des Edits de Noblesse.
Actarus
27 novembre 2015 @ 14:09
Consolez-vous, mon bon ami. À défaut d’être prince et princesse de Belgique, les enfants d’Amédée et de Joachim seront, per omnia saecula saeculorum, princes impériaux et archiducs d’Autriche-Este, princes royaux de Hongrie et de Bohème, avec prédicat d’altesse impériale et royale, et même si ce fabuleux empire a disparu et ne reviendra probablement jamais, ces titres et qualifications ont autrement plus de gueule que la qualité de prince d’un royaume qui n’existe que depuis 185 ans. ;-)
Cosmo
28 novembre 2015 @ 22:17
Merci pour vos bonnes paroles de consolation, Cher Actarus. Les Habsbourg, même sans trônes, seront toujours un cran au dessus des Saxe-Cobourg-Gotha.
Gibbs
27 novembre 2015 @ 09:30
Cher Cosmo,
Avec toute ma considération, n’estimez-vous pas que les Belges ont le droit à leur « popote » interne ?
Cordialement,
Gibbs
Cosmo
27 novembre 2015 @ 15:46
Chère Gibbs,
Vous avez raison. Les Belges ont droit à leur « popote » interne. Mais notre droit à nous autres internautes est de pouvoir dire notre étonnement devant ladite « popote ».
Amicalement
Cosmo
Gibbs
28 novembre 2015 @ 09:12
Cher Cosmo,
Combien vous avez raison.
La Belgique est un pays assez surréaliste.
Amicalement,
Gibbs