Il y a un an, les enfants des défunts comte et comtesse de Paris ainsi que le prince Robert (héritier du défunt prince Thibaud) avaient obtenu de la justice qu’une partie de l’héritage transmis par le comte de Paris à la Fondation Saint Louis, leur soit restitué. Un an plus tard, tout est resté à l’identique.
Le Figaro (cliquez ici pour prendre connaissance de l’intégralité de l’article) rapporte que le prince Jean, duc de Vendôme, s’estimant lésé, a introduit à son tour une action en justice. Il entend notamment que les dispositions testamentaires de sa grand-mère la comtesse de Paris soient également appliquées. (Source : le Figaro – Merci à Yannick et Anne P.)
Laurent F
23 septembre 2014 @ 08:45
Cette famille n’est pas si ruinée qu’on le disait finalement ! Quelle triste image
clementine1
23 septembre 2014 @ 09:00
Plus la famille est grande, plus il y a de risques de problèmes.
Cosmo
23 septembre 2014 @ 09:00
Difficile de s’y retrouver et de comprendre quelque chose dans cet imbroglio familial et juridique. Une chose est certaine, cela ne grandit personne et donne une image déplorable des princes et des princesses de la Maison d’Orléans.
Une sorte de « Jarndyce and Jarndyce » sur fond de Fleurs de Lys !
Francine du Canada
23 septembre 2014 @ 19:57
Je suis d’accord Cosmo; tout cela est déplorable. FdC
Cosmo
24 septembre 2014 @ 07:48
Chère Francine,
J’ai du mal à comprendre que les princes ne se soient pas réunis et vu le problème ensemble dans son ensemble. Je ne suis pas sûr que les millions dont on parle ne soient pas virtuels car au vu de l’intérêt historique des objets en question, une vente aux enchères me semble improbable. L’Etat laisserait-il vendre à n’importe qui ce qui est un patrimoine national ? Une interdiction de sortie du territoire serait probablement appliquée, minorant la valeur des biens et serait suivie d’une préemption de la part de l’Etat en cas de mise aux enchères. Au bout du compte, la France est aussi partie dans ces transactions. Si Louis XIV, Louis XIII et tous les autres sont bien les ancêtres des princes, ils font également partie de l’Histoire du peuple français qu’ils ont contribué à forger.
Les princes me semblent bien mal conseillés car avant de se disputer le magot, il conviendrait d’en connaître la valeur marchande réelle.
Et il n’est jamais bon d’étaler ses dissensions, justifiées ou non, sur la place publique.
Une fois de plus on peut constater une carence juridique en France, l’absence de la notion de Trust, qui permet de mettre un patrimoine à l’abri, sans spolier les héritiers du droit à en jouir.
Amicalement
Cosmo
Gérard
25 septembre 2014 @ 17:51
En effet il y a ici des lacunes Cher Cosmo.
Anita
23 septembre 2014 @ 23:25
Si en plus les descendants du fils naturel de Philippe VIII comte de Paris qui était de facto le grand-oncle du comte de Paris actuel et figurait dans le testament de son père, s’en mêlent, cela va être folklorique !
Le comte de Paris aurait aussi eu des grandes-tantes naturelles issues de Philippe VIII en Espagne mais leurs identités n’ayant jamais été officialisées dans un acte notarié, il faudrait procéder à des tests ADN sur leur descendance. Plusieurs familles de la région de Séville seraient concernées.
Sans parler de cette filiation naturelle de la maison d’Orléans dans la région de Pampelune, issue pour sa part d’un autre prétendant…
Au final, je ne sais pas s’il restera grand chose aux enfants et petits-enfants légitimes !
Anita
23 septembre 2014 @ 23:28
Philippe VIII duc d’Orléans, vous l’aurez compris ^^
jocelynede
23 septembre 2014 @ 09:02
Le compte de Paris était à ce point remonté contre tous ses enfants pour les déshériter à ce point
Gilles
23 septembre 2014 @ 09:42
Je donne bien raison au Prince Jean ! Au moins, s’il recupere quelques biens, je sais qu’avec lui, ce n’est pas dans l’intention de les refourguer à la première salle de vente venue..! Rien n’a été fait pour préserver ce patrimoine. Si le Comte de Paris et ses frères et sœurs ont tant bataillé pour contester l’héritage, ce n’était manifestement que dans le but de se faire de l’argent…
On a beau dire ce qu’on voudra sur le défunt Comte de Paris, il savait bien à quoi s’attendre avec la plupart de ses enfants.
Baia
23 septembre 2014 @ 11:34
Et pourquoi Jean en aurait-il plus que ces frères, sœurs et/ou cousins ?
Bien présomptueux ce petit prince …
Anna
23 septembre 2014 @ 17:00
Parce que c’était le désir de sa grand-mère la comtesse de Paris.
Les oncles et tantes de Jean ont peut-être du mal à digérer que le duc de Vendôme hérite plus qu’eux.
Mayg
23 septembre 2014 @ 17:46
Il se sert du fait que sa grand-mère, la défunte comtesse de Paris a fait de lui un de ses héritiers.
Mayg
23 septembre 2014 @ 12:03
Selon l’article, Jean d’Orléans a signé un accord en 2004 qui stipulait qu’il acceptait de ne rien récupérer de l’héritage si le cours de la justice tournait en faveur des héritiers.Et en contrepartie, il reçu 300.000 euros.
Maintenant qu’il se rend compte que les héritiers du défunt comte de Paris, vont certainement recevoir un héritage équivalent à plusieurs dizaines de millions d’euros, il veut faire machine arrière ? C’est un peu trop facile !
Il a conclu un accord en 2004, qu’il le respect et se contente de ça !
Anna
23 septembre 2014 @ 17:02
Peut-être que les oncles et tantes avaient cachés au duc de Vendôme certains objets d’art pour le faire renoncer un peu vite contre une somme de 300.000€.
Mayg
24 septembre 2014 @ 12:38
Comment voulez vous que ses oncles et tantes lui cachent des objets qui n’étaient pas en leurs possessions ? Jean d’Orléans n’avait qu’a se renseigner avant d’accepter les 300 000 euros. Et puis d’ailleurs à l’époque où il a conclu cet accord, rien ne disait que les enfants du comte de Paris allaient obtenir gain de cause. Je pense que Jean d’Orléans à accepté cet arrangement en se disant que ces derniers n’avaient aucune chance de récupérer l’héritage du comte de Paris. Maintenant que c’est fait, il veut faire machine arrière !
Stéphane
24 septembre 2014 @ 16:43
vous avez bien résumé l’affaire: « on » veut le beurre et l’argent du beurre et après « on » se drapera dans sa vertu outragée…que d’aimables thuriféraires continueront de porter aux nues…espérance! désespérance oui! beaucoup de bassesse et de petitesse dans cette famille. Cela me rappelle la comtesse de Paris disant (cf ouvrage de Ghislain de Diesbach): « on ne nous aime pas, nous les Orléans ».
Daniel D
24 septembre 2014 @ 17:28
Mayg, le prince Jean n’est pas le premier et ne sera pas le dernier, à faire machine arrière comme vous dites. Le duc de Segovie à fait 3 fois machine arrière, à ses renonciations sur ses droits à la couronne d’Espagne, et à chaque fois, il passait à la caisse…
Charles
23 septembre 2014 @ 12:10
C’est bien naturel que le Duc de Vendôme ait sa part normale d’héritage sur les œuvres d’art.
Ce qui est un peu triste c’est que son père, ses oncles et tantes aient voulu obtenir qu’il renonce à ce trésor, et le mot est faible compte tenu des découvertes récentes, contre une somme modeste de 300.000€. La part du Duc de Vendôme serait très très au dessus de cette compensation, le prince a donc raison de réclamer sa part en vertu du testament de la défunte princesse.
Le Duc de Vendôme aura sa part sur ces trésors et il pourra acheter lors de la prochaine vente de succession des objets d’art dans le but de les transmettre à ses enfants.
Ainsi est la vie d’une famille nombreuse.
Baia
23 septembre 2014 @ 17:49
Non Charles, ainsi n’est pas la vie « normale d’une famille nombreuse.
Oser attaquer en justice son pére, ses tantes, ses oncles, comme il le fait n’est pas digne du rang dont il prétend faire partie.
marie.françois
23 septembre 2014 @ 18:57
Il a renonçé à son droit de discussion.
Maintenant, il revient dessus.
Vous admettrez, mon cher Charles, que la conduite du prince Jean n’est pas parfaitement rectiligne
laure2
24 septembre 2014 @ 07:48
Quelle était la position du prince sur la fondation crée par son grand-père ?
Je ne sais ce que sont ces » trésors colossaux « (on reconnait bien la plume de l’auteur ) mais si ce sont des biens mobiliers il aura du mal à faire fructifier cet héritage tout au plus pourra t il le conserver et le transmettre à ses enfants ce qui n’est déja pas mal .
Sur le fond je ne saurai juger ces querelles de famille ; sur la forme il n’y a qu’un mot : publicité lamentable pour la famille et responsabilités partagés .
BELLE
23 septembre 2014 @ 09:48
dommage ce deballage
corentine
23 septembre 2014 @ 09:54
LAMENTABLE
mais pourquoi ne travaille t-il pas ce prince Jean ? est-ce encore une petite vengeance contre son père ? il me semble qu’il a déjà eu sa part d’héritage : des forêts légués par sa grand-mère etc…et d’après l’article, il a déjà touché une belle somme !
ça sent la vengeance…et dire que ce prince se dit « chrétien », on peut en douter, car la haine de son père (entretenue sans doute par sa mère) transpire chez lui.
déjà que je n’aime pas trop ce prince et son épouse, même si je lui reconnais (après son père) sa place d’héritier de la Maison de France, mais là il m’écœure complètement.
quel triste héritier nous avons là !
Une immense pensée pour l’actuel comte de Paris ! Plus ça va, plus je pense qu’il a eu raison de se séparer de Marie-Thérèse, elle ne devait pas être commode… à voir la rancune qu’elle entretient…. Et comme le comte de Paris doit être triste d’avoir de tels enfants !
Charles
23 septembre 2014 @ 12:55
Si il y a bien un prince digne de recueillir l’héritage Moral et financier de la Maison de France, c’est bien le Duc de Vendôme et pas un autre.
Si la Comtesse de Paris avait nommé son petit-fils Jean, Duc de Vendôme comme légataire universel c’est bien parce qu’elle avait une pierre opinion de certains de ses enfants.
Non seulement le Duc de Vendôme a le désir de conserver son patrimoine, il a le désir de le fructifier et le transmettre à ses enfants.
Je suis donc ravi que le prince Jean retrouve une part de son héritage familial car il le mérite. Lui saura être digne de sa naissance et de sa famille.
Mayg
23 septembre 2014 @ 18:11
Prince digne ? Vous plaisantez ? Par son attitude, je ne vois en cet homme qu’un chasseur d’héritage aux dents longues !
Je plains d’avance ses frères et sœurs, lorsqu’il s’agira de régler, le moment venu, la succession de leurs parents… !
Gilles
23 septembre 2014 @ 20:07
Bien d’accord avec vous Charles. Jean n’a que ce moyen pour éviter une fois de plus la dispersion du patrimoine familial. Comme vous, je pense que ce n’est pas un hasard s’il fut désigné comme héritier principal de ce qu’il restait… S’il a passé cet accord, sans doute pensait il que son père, tantes et oncles avaient à cœur de redonner à la Maison Royale toutes ces œuvres et trésors.. il s’aperçoit que le seul but est de vendre. S’il peut récupérer quelques objets et les faire revenir dans le patrimoine familial, il a bien raison! Ces rapports avec son père ne peuvent pas être pires qu’ aujourd’hui…et au moins, lorsqu’il sera chef de Maison, il pourra se regarder en face et se dire qu’il aura tout fait pour redorer le blason!
Depuis longtemps je tiens ce discours. J’ai été au mieux ignoré, au pire décrié, par des membres de la Famille eux mêmes ! J’avais malheureusement raison sur les intentions venales des princes d’Orléans….
LPJ
24 septembre 2014 @ 11:38
Si les intentions du Duc de Vendôme sont si pures et désintéressées, il pourra le prouver très rapidement. En effet, s’il a gain de cause auprès de la justice, il n’aura, afin d’assurer la préservation du patrimoine historique récupéré, qu’à en faire don aussitôt à la Fondation Saint Louis (où à tout autre musée de son choix). C’est ce qu’avait finalement voulu faire son grand-père (était-ce pour « punir » ses enfants ou par volonté de préserver le patrimoine historique ? peu m’importe). Les formes juridiques n’y étaient malheureusement pas d’où la situation actuelle.
La situation va faire des heureux : les avocats. Car en effet, sauf accord amiable, les procédures vont durer plusieurs années. Car outre les arguties du droit seront certainement mis en avant les interprétations que chacun fera des volontés testamentaires de la défunte Comtesse de Paris qui à ma connaissance (mais je peux me tromper) ne contestait pas les donations de son époux à la Fondations. Le Duc de Vendôme s’accrochera mordicus au testament tandis que les enfants auront beaux jeux de dire que leur mère, si elle avait connu, le montant réel de l’héritage, aurait peut-être agi différemment.
Quant à trouver scandaleux que les objets historiques se retrouvent en salle des ventes, certes c’est intellectuellement confortable. Mais quant on sait qu’estimer de les biens relève souvent de l’impossible, il est malheureusement inévitable de passer par la cession pour ne léser aucun héritier.
Mais quelque soit la conclusion qui sera trouvée à cette affaire, les Orléans, une nouvelle fois, n’en sortiront pas grandis. Et là je les met tous dans le même sac. Ils n’auront pas su, du défunt Comte de Paris au Duc de Vendôme en passant par « Bébelle » et les enfants, se grandir pour la postérité. Quant au bonapartiste que je suis, je suis bien aise que les Princes Napoléon, certes trop discrets, ont eu l’intelligence de prendre les dispositions afin que la majeure partie des collections impériales soit depuis trente ans dans les musées nationaux…..
Mayg
24 septembre 2014 @ 12:44
LPJ
+ 1000
Cosmo
24 septembre 2014 @ 20:55
Mayg,
Seriez-vous devenue bonapartiste ? Si c’est le cas, je ne peux que vous en féliciter, car au bout du compte c’est celle que je préfère.
Cosmo
Mayg
25 septembre 2014 @ 15:12
Cosmo,
Eh… non,je ne suis pas devenue Bonapartiste, quoi que j’approuve la solution trouvée par la famille impériale afin d’éviter la dispersion de son patrimoine et toute querelle en matière d’héritage.
Par contre, là où je suis d’accord avec le commentaire de LPJ, c’est que si Jean d’Orléans est si désintéressé qu’on veut nous faire croire, et si il obtient gain de cause, il n’a qu’a faire don de ce patrimoine histoire à la Fondation Saint-Louis ou un autre musée de son choix, afin de le préserver.
Et enfin, comme le dit si bien LPJ, les Orléans ne sortiront pas grandis de cette affaire.
Cosmo
25 septembre 2014 @ 16:38
Mayg,
Nous voilà d’accord !
Je pense que la plupart des objets, d’intérêt historique, sont patrimoine national et qu’il faut les préserver de toute appropriation indue.
La remise à un musée, avec des conditions draconiennes, me semble être la solution. Les musées acceptent parfois des dons et les enferment dans leurs caves.
Je ne connais pas le prince Jean d’Orléans et je pense qu’il est mû par un esprit de famille plus que par intérêt financier. Mais qui vivra verra !
Cosmo
Baia
24 septembre 2014 @ 08:22
Charles,
Feu le Comte de Paris a écrit à ses enfants : « je ne vous laisserai que de la haine » …
Feue la Comtesse de Paris, femme admirable parait-il, « avait nommé son petit-fils Jean, Duc de Vendôme comme légataire universel parce qu’elle avait une piètre opinion de certains de ses enfants »
Comment pouvez-vous être en pamoison devant un couple aussi vil !
Gérard
24 septembre 2014 @ 20:29
Méfions-nous des fausses confidences qui ne sont pas plus vraies pour être ressorties tous les ans.
Nelly
23 septembre 2014 @ 09:59
Il n’est pas venu à l’idée du prince Jean qu’il pourrait se mettre à travailler pour élever ses enfants ?
2 MILLIONS D’EUROS reçus de sa grand-mère, c’est déjà pas mal !!!!!!
Son père étant toujours vivant, le prince Jean vient réclamer un héritage qui ne lui revient pas
Laurent F
23 septembre 2014 @ 11:57
C’est ce que je pense aussi, il pourrait avoir la décence d’attendre au moins le décès de son père avant de réclamer quoi que ce soit alors qu’il a déjà bénéficié du 1/4 de la fortune de sa grand-mère au détriments des enfants même si la loi le permet.
Gilles
23 septembre 2014 @ 14:10
Cela n’a rien à voir avec l’appât du gain! Ce n’est pas le prince Jean qui est à blâmer. Il était le principal héritier de sa grand mère et ne réclamait rien d’autre parcequ il pensait que son père, oncles et tantes; auraient préservé les trésors récupérés. Or, ils ne pensent qu’a vendre. Le prince Jean n’a jamais accepté cet état d’esprit et aurait préféré sauvegarder cet héritage. Vu le contexte, il a bien raison de vouloir récupérer sa part d’héritier principal! Au moins LUI, préservera autant qu’il le pourra…
Charles
23 septembre 2014 @ 10:02
Ce journaliste semble bien mal informé.
Un accord de famille serait trouvé entre le Duc de Vendôme, son père, ses oncles, ses tantes et son cousin Robert afin de mettre un point final à cette restitution de biens historiques d’une valeur colossale.
Le Duc de Vendôme resterait bien le principal héritier de ces objets historiques compte tenu des dispositions testamentaires de la défunte Comtesse de Paris.
Baia
23 septembre 2014 @ 11:30
J’en étais sûre : Charles nous explique que le journaliste est bien mal informé … et que son chouchou, le duc de Vendôme est le principal héritier !
Neoclassique
24 septembre 2014 @ 11:42
Charles ne fait jamais dans la mesure
Des biens d une VALEUR COLOSSALE dit il comme s il s agissait des joyaux de la Couronne.
Restons calme:le portrait de Louis XIII, le carnet de dessins de Louis XIV , quelques porcelaines et décoration du XIX e et quelques autres menus objets, cela ne va pas chercher bien loin et on fait tout un plat de ce peu qu il reste..
N oublions pas que tout ce qu il y avait de beau avait depuis belle lurette été vendu aux encheres par Henri l Ancien qd ce n était pas sous le manteau comme la fameuse parure de saphirs, perles et diamants qui a fini lamentablement entre les mains d un émir katari ou koweitien qui l a purement et simplement dépecée …
Pauvre maison f Orléans!
Jusqu ou n est elle pas descendue….
Stéphane
24 septembre 2014 @ 16:47
oui vous avez raison! il ne reste que les défroques de la maison d’Orléans qui de toute façon seront interdites, pour certaines, de sortie du territoire, d’où décôte! et le tout divisé par 11 ou 12 moins les frais de commissaires priseurs, avocats, huissiers, transporteurs, frais de publicité…
Nelly
23 septembre 2014 @ 12:09
Vous êtes bien le seul à défendre ce bon à rien, qui ne pense même pas à travailler, mais à vivre d’un héritage et de sûrcroit à rajouter de la honte sur cette famille en se conduisant comme un rapiat !
Gérard
23 septembre 2014 @ 16:59
Comment peut-on admettre de telles diffamations et de telles injures sur ce site ?
Kalistéa
26 septembre 2014 @ 13:07
vous avez raison gérard , c’est inf^me ! : la presque totalité des commentaires suscités par ces nouvelles banales d’une affaire privée de la famille de France, n’arrive qu’à montrer l’inanité de remarques inspirées uniquement par le désir de médire.Aucun intérêt, d’aucune sorte!
Gilles
23 septembre 2014 @ 19:54
Nelly, ce que vous dites est du grand n’importe quoi! Le prince Jean travaille depuis toujours. Il tente de sauver ce qu’il peut du patrimoine familial….
Nelly
25 septembre 2014 @ 08:49
C’est faux ! il ne travaille pas.
Un régisseur administre pour lui les fôrets que lui a laissées sa grand-mère
il passe son temps à donner des conférences et s’imagine déjà le prochain roi de France !
Je crois qu’il a le même délire que son grand-père qui a couru après cette chimère toute sa vie
Cosmo
24 septembre 2014 @ 07:30
Nelly,
Vos propos sont inacceptables car injurieux.
Cosmo
Naucratis
24 septembre 2014 @ 12:30
Nelly,
Quand Cosmo considère vos propos comme injurieux, on peut dire qu’il s’agit d’un avis de spécialiste, lui qui insulte tous ceux qui ne pensent pas comme lui sur ce site.
Cosmo
24 septembre 2014 @ 20:41
Naucratis,
Avec vous, tout m’est bonheur !
Cosmo
Nelly
25 septembre 2014 @ 08:50
@ Cosmo, je ne vois pas ce qu’il y a d’injurieux a à dire la vérité, maintenant que vous ne les acceptiez pas est votre droit, ce qui ne m’enlève pas le droit de dire ce que je pense
Cosmo
25 septembre 2014 @ 12:10
Nelly,
Vous pouvez penser ce que vous voulez du prince Jean d’Orléans mais le traiter de « bon à rien », de « rapiat » me semble relever de l’injure.
Il y a des façons plus élégantes de dire ce que l’on pense de quelqu’un.
Personnellement, ne le connaissant pas, je n’en pense rien.
Cosmo
Gérard
25 septembre 2014 @ 17:54
Quand ce n’est pas de l’injure c’est de la diffamation…
Pierre-Yves
24 septembre 2014 @ 12:04
Vous êtes bien la Nelly qui n’admet pas qu’on juge autrui ?
Charles
24 septembre 2014 @ 13:36
Vos propos diffamatoires et orduriers ne sont pas à votre honneur, loin de là.
Damien B.
24 septembre 2014 @ 16:40
Charles, apparemment cette internaute s’arroge le droit de vilipender des Princes de valeur.
Parallèlement, elle défend bec et ongles la duchesse de Windsor, tout en interdisant à autrui de juger son idole britannique …
Bref des propos sans valeur ni crédibilité.
Amicalement,
Damien
Nelly
25 septembre 2014 @ 08:55
Je défends la duchesse de Windsor car elle a eu l’intelligence et la générosité de faire don de sa fortune à la science, alors que vos princes de valeur se disputent le bout de gras comme des chiffonniers ! Je ne vois aucune valeur là-dedans !
Gérard
25 septembre 2014 @ 18:27
La duchesse de Windsor a eu le mérite de faire don de ses biens (c’était d’ailleurs plutôt ceux de son mari) à l’Institut Pasteur mais elle n’avait plus de famille et elle n’allait pas les emporter dans la tombe comme les pharaons. Elle ne souhaitait sûrement pas les donner à la famille du duc non plus et puis au cours de ces longues et tristes dernières années elle n’était plus tout à fait la même. On a dit aussi qu’elle avait été victime de quelques malversations.
Nelly
25 septembre 2014 @ 08:53
Monsieur,
il n’y a RIEN d’ordurier dans mes propos, car les mots grossiers ne font pas partie de mon vocabulaire.
je vous recommande de relire les propos que vous avez postés sur l’amie du roi d’Espagne. On verra qui est le plus « ordurier des deux » !!!!!
Francine du Canada
25 septembre 2014 @ 20:03
Nelly, deux reportages et deux problématiques bien différentes… aucun amalgame et aucune comparaison possible entre les deux. Vous tentez de comparer des choses qui ne sont pas comparables… à mon avis. FdC
mary 71
25 septembre 2014 @ 10:43
propos inadmissibles qui ne tiennent aucun compte d’une certaine politesse que je croyais habituelle sur ce site.
Ce style de propos ne devrait jamais exister quelque soit les personnes à qui elles sont destinées.
Charlanges
23 septembre 2014 @ 12:15
Charles, merci de cette mise au point qui, je l’espère, ne restera pas au conditionnel mais sera confirmé par les faits.
Comme l’écrit Colette C, je souhaite que le duc de Vendôme, futur chef de maison, sache sauvegarder d’une manière ou d’une autre l’héritage.
Quant au défunt comte de Paris, je suis persuadé qu’il n’a pas agi par une prétendue haine de ses enfants mais par souci de ne pas voir partir à l’encan un patrimoine historique. Cela dit, lorsque l’on a onze enfants, le risque est grand …
Stéphane
23 septembre 2014 @ 12:57
vous êtes pathétique: il n’y a pas de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre
Philippe gain d'enquin
23 septembre 2014 @ 15:01
Ceci semble de bon sens et nous pouvons faire confiance à l’avocat du prince pour arguer de ce fait ! Aviez-vous lu en son temps ses intéressantes « Lettres d’Ailleurs au Prince qui vient », chez Dominique Martin Morin, 1999 ? Amicalement vôtre, PGE
Sébastien
23 septembre 2014 @ 15:57
« Colossale » ? Ah oui ?
« Principal héritier » ? et quid des règles élémentaires du droit des successions ?
A vous lire on se croirait revenu sous l’Ancien Régime, Charles.
Gérard
23 septembre 2014 @ 17:15
Oui selon l’article 913 du Code civil : « Les libéralités, soit par actes entre vifs, soit par testament, ne pourront excéder la moitié des biens du disposant, s’il ne laisse à son décès qu’un enfant ; le tiers, s’il laisse deux enfants ; le quart, s’il en laisse trois ou un plus grand nombre. »
La comtesse de Paris pouvait donc disposer, au profit de l’un de ses petits-fils par exemple, du quart de ses biens. Évidemment dans un tel cas il vaut mieux connaître la valeur du quart.
Le comte et la comtesse de Paris dans les dispositions qu’ils avaient prises et qu’ils n’avaient pas à justifier, avaient évidemment souhaité favoriser le prince Jean non seulement pour ses qualités personnelles sans doute mais aussi en considération des responsabilités qui seraient les siennes et qui lui demanderaient des sacrifices que les autres petits-enfants n’auraient pas à consentir, ce qui n’empêche pas le prince de travailler comme chacun sait.
Il arrive également parfois dans toutes les familles que les grands-parents veuillent laisser quelque chose à leurs petits-enfants quand ils ne sont pas trop sûrs qu’une partie de l’héritage restera après le passage entre les mains de la génération intermédiaire. Il arrive également dans toutes les familles que les grands-parents qui eux-mêmes ont recueilli dans leur héritage des biens familiaux plus importants et plus significatifs que par exemple leurs sœurs, aient le souci de faire en sorte que certains de ces biens puissent être conservés autant que possible pour les générations futures.
Et nous n’avons pas en France le système britannique ou le système allemand qui sont très utiles à la conservation du patrimoine avec ces sortes de majorats.
Jean Pierre
23 septembre 2014 @ 10:17
Dreux, c’est Dallas. Le pétrole en moins.
Anita
23 septembre 2014 @ 23:40
Pour l’instant c’est Downton Abbey ^^
On parlera de Dallas quand ce sera vraiment devenu vulgaire ;-)
Actarus
25 septembre 2014 @ 12:16
Bonjour Anita,
je me borne à constater que c’est DALLAS TNT entre les internautes de Noblesse & Royautés. ;-)
Sur l’affaire en cours, n’étant ni un spécialiste de la question, ni un mouton de Panurge, je ne ferai aucun commentaire.
Que la Paix soit avec vous tous.
marcelline
23 septembre 2014 @ 10:30
quelle sympathique famille ……….
COLETTE C.
23 septembre 2014 @ 10:51
Comment peut-on revenir, par le biais de la justice, sur la donation qu’avait faite le comte de Paris ?
Au vu de la dispersion de véritables trésors par certaines familles princières, je pense
qu’il est préférable que les biens du comte de Paris restent dans la Fondation, mais que les objets soient exposés dans un musée, afin que tout le monde en profite.
Severina
23 septembre 2014 @ 11:06
« Je ne vous laisserai que la haine »: je sent froid, c’est terrible! Est-il possible?
Mayg
23 septembre 2014 @ 11:14
Dallas, ton univers impitoyable…
Épisode du jour: » La succession du comte de Paris aiguise l’appétit du prince Jean «
amaia
23 septembre 2014 @ 11:28
Je comprends pourquoi ‘ils ne sont pas sur le trône !!!!
Gérard
24 septembre 2014 @ 20:32
Là il n’y a pourtant aucun rapport sauf à croire que seuls des saints du calendrier dirigent nos pays !
Gwendy
23 septembre 2014 @ 11:45
Vous oubliez Corentine que tous ces gens ne sont pas nés pour travailler comme l’a si bien dit un jour la princesse Marie Christine de Belgique!
Bonne journée.
Nemausus
23 septembre 2014 @ 11:56
A part ça, quel orléaniste va encore se risquer à prétendre que tout est rose dans le monde des Orléans ? manifestement il y a un décalage entre le discours des partisans et les faits de leurs princes !
Si Henri l’ancien avait déshérité ses enfants ce n’est pas uniquement parce qu’il pensait qu’ils allaient tout dilapider (lui même avait déjà largement commencé avec l’accord tacite de son épouse légitime) mais aussi sur les instances intéressées de sa concubine officielle ! Pour cela il suffit de lire le livre écrit par des journalistes sur la fortune des Orléans pour comprendre le noeu de vipères que constitue cette famille !
Personnellement, dans cette histoire, ce que je regrette, ce n’est pas que les Orléans se ruinent eux même, mais plutôt qu’un patrimoine historique français prenne le chemin des salles des ventes pour finir on ne sait où. A la rigueur les dons à la fondation de ce qui restait du patrimoine était un moindre mal!
Mayg
23 septembre 2014 @ 17:56
Quel orléaniste va encore se risquer à prétendre que tout est rose dans le monde des Orléans ? Mais Charles, bien entendu. Aveuglé par sa passion pour les Orléans, ces derniers peuvent commettre toutes sortes de méfaits, qu’il leur trouvera toujours des excuses.
Dame Tartine
23 septembre 2014 @ 12:03
le Figaro n’est pas un tabloïde. Jusqu’à preuve du contraire, je crois son journaliste;
Danielle
23 septembre 2014 @ 12:24
Que de procès dans les familles royales !!
Si les grands-parents ne s’étaient pas séparés, de tels problèmes ne seraient pas survenus, feu le comte de Paris doit sourire dans son tombeau et feue Madame s’y retourner.
Arielle
23 septembre 2014 @ 12:28
Amusante saga. J’ai toujours trouvé les parents (les défunts comte et comtesse de Paris) passablement terrifiants, et les enfants pas vraiment élevés, donc complètement déboussolés.
racyma
23 septembre 2014 @ 12:31
le commentaire de corentine me convient tres bien .bra vo j aurais ecrit la meme chose .pour moi le comte de paris et madame sont des personnes tres comme il faut
Pierre-Yves
23 septembre 2014 @ 12:37
Quel feuilleton !
Chaque fois qu’on croit que la situation s’est apaisée, on se rend compte que ce n’est qu’un trompe-l’oeil et que les querelles entre héritiers repartent de plus belle.
Personnellement, je lirai attentivement les commentaires de Vincent Meylan, dans P de V ou ici même, sur ce nouvel épisode. C’est un fin connaisseur du dossier et je fais confiance à son analyse.
sonia
23 septembre 2014 @ 13:32
Vous êtes tous à critiquer untel ou untel nous ne sommes pas dans la famille, ne savons pas exactement ce qui en est, nous ne pouvons pas et n’avons pas à juger…
Gérard
23 septembre 2014 @ 17:17
Tout à fait d’accord Sonia. D’ailleurs les princes ne se mêlent pas de nos propres affaires de famille.
Baia
24 septembre 2014 @ 08:27
Gérard, NOUS nous n’étalons pas nos propres affaires de famille en public comme le fait cette famille de France.
Gérard
24 septembre 2014 @ 20:33
Nos histoires ne sont pas étalées par la presse car elles n’intéressent que nous Baia.
emy
23 septembre 2014 @ 18:12
Exactement.
Yannick
23 septembre 2014 @ 14:10
Quel spectacle désastreux.
Quand on pense que cette famille possédait l’une des premières fortunes d’Europe il n’y a pas si longtemps.
Pascale (37)
23 septembre 2014 @ 14:32
Ah, ces Orléans ! A quel moment de leur histoire ont-ils donné une bonne image d’eux ?
Je suis consciente que je vais faire grincer quelques dents…….
amaia
23 septembre 2014 @ 18:19
jamais !!!!!
Cosmo
23 septembre 2014 @ 21:15
Le duc de Montpensier mis à part, les fils de Louis-Philippe ont tous brillé par leurs talents et leur intelligence.
marie.françois
24 septembre 2014 @ 08:21
Que reprochez vous au duc de Montpensier, Cosmo ?
Il a eu au moins le talent de faire fructifier son patrimoine.
Cosmo
24 septembre 2014 @ 12:40
marie.françois,
Le duc de Montpensier a tenté de jouer un rôle politique en Espagne au dépens des droits de sa belle-soeur, la reine Isabelle II.
Il a en outre tué en duel le duc de Séville.
Il est possible qu’il ait fait fructifier sa fortune et tant mieux.
Sa fille fut reine d’Espagne, tant mieux aussi!
Mais les vies des ducs d’Orléans, d’Alençon, Aumale, Nemours et Joinville, de la reine Louise et de ses soeurs me semblent avoir été plus exemplaires.
Cordialement
Cosmo
Gérard
24 septembre 2014 @ 20:38
Sans doute en effet Cher Cosmo il n’est pas le plus sympathique mais du contexte espagnol si confus et scandaleux de ce temps on comprend que ce prince ambitieux ait cherché à en tirer parti pro domo et qui sait peut-être pour l’Espagne. Non ?
Cosmo
25 septembre 2014 @ 12:14
Cher Gérard,
Le duc de Montpensier ne devait en aucun cas se mêler de politique espagnole. Son mariage avec l’infante avait, en son temps, soulevé tant de problèmes qu’il eut été plus digne de ne rien faire. Les renonciations d’Utrecht lui interdisaient d’ailleurs de briguer le trône espagnol.
Amicalement
Cosmo
Gérard
25 septembre 2014 @ 21:09
Montpensier en effet était le petit dernier gâté par sa mère et sa tante, aimant plaire et fastueux mais ayant le moins de cœur selon son père, et seul un trône aurait pu le contenter. Il ajouta c’est vrai à la confusion en Espagne.
Avec cela il était le plus spirituel et sans doute le plus drôle.
Nelly
25 septembre 2014 @ 17:19
@Cosmo :
hé bien ! le talent et l’intelligence n’ont pas été transmis aux descendants ………
mais c’est vrai que si Louis-Philippe a donné une bonne éducation à ses enfants, ça n’a pas été le cas du comte de Paris qui ne s’est gère occupé des siens ….
Mélusine
23 septembre 2014 @ 15:56
Seul l’argent est roi.
Nous en recevons constamment la démonstration, braves gens.
Que ceux qui rêvent encore lèvent la main ! :):):)
mll
23 septembre 2014 @ 16:11
Quels energumenes, cette famille dechue
Herminie
23 septembre 2014 @ 17:52
Quand nous nous disputions, dans notre enfance, il y avait toujours quelqu’un pour s’exclamer : « Vous n’avez pas honte? » Il faudrait peut-être rendre ce service aux princes d’Orleans.
mimi
23 septembre 2014 @ 16:46
la famille de France n’est pas remarquable….trop de princes ….d’ou gros problèmes…le Comte de Paris décédé en juin 1999 aurait pu être juste et légal avec ses enfants…la France après.Il leur en voulait…ainsi qu à la comtesse Isabelle plus populaire que lui, et aimée de ses petits-enfants…
Baia
24 septembre 2014 @ 08:36
Mimi : feue la Comtesse de Paris a elle-même jeté l’huile sur le feu en favorisant l’un de ses petits-fils. Cette femme, soi-disant remarquable, qui « convoquait » ses petits-enfants pour des séances photos pour prouver par la suite qu’elle était une remarquable grand-mère …Non, je suis désolée, elle n’a rien d’admirable !
Nelly
25 septembre 2014 @ 08:44
Je suis entièrement d’accord avec vous Baia !
la comtesse de Paris a eu de nombreux enfants dont elle ne s’est pas beaucoup occupée, tout comme son mari
selon les dires mêmes de ses enfants, ils ont plus connu leurs gouvernantes que leurs parents
le comte et la comtesse de Paris ont mené une vie oisive, vivant tantôt aux crochets de la mère du comte de Paris, (au Maroc) tantôt aux crochets du père de la comtesse de Paris (au Brésil)
le comte de Paris a perdu une partie de sa fortune dans les casinos, il n’a JAMAIS travaillé de sa vie. Il a été jusqu’à maltraiter ses enfants en les faisant enfermer dans un asile psychiatrique (le prince François et la princesse Diane) selon les dires de cette dernière.
Le comte et la comtesse de Paris ont été des parents désastreux ! et leurs enfants ont eu bien du mérite, après leur enfance massacrée, à s’en tirer dans la vie.
Devenu sénile, le comte de Paris s’est fait dépouiller par une aventurière devenue sa maîtresse. Le prince Jacques a déclaré qu’après sa mort, quand ils ont investi son appartement, ils ont trouvé : » des mouchoirs et une paire de pantoufles »
Vraiment non, cette famille ne fait pas rêver ………..
Cosmo
25 septembre 2014 @ 17:06
Il est vrai que la duchesse de Windsor vous fait rêver…au passage je vous rappelle votre » quoi qu’il en soit, qui êtes-vous pour jeter la pierre à la duchesse ? »
Qui êtes-vous pour juger le comte et la comtesse de Paris et toute leur famille ?
Gérard
25 septembre 2014 @ 18:41
Mais enfin le comte de Paris ne travaillait pas mais il est riche et aucun prince à l’époque ne travaillait, les ducs non plus ne travaillaient pas et tant de bons bourgeois. L’argent de ses parents ou de ses beaux-parents venaient aussi d’héritages. C’était la vie des grandes familles. Qu’aurait-on dit du comte de Paris s’il avait travaillé : avec tout l’argent qu’il a, il trouve qu’il n’en a pas encore assez !
Le comte de Paris et la comtesse de Paris se sont occupés de leurs enfants mais ils en avait 11 et quand on avait 11 enfants et de l’argent à cette époque-là on était secondé et bien secondé. On voyait ses enfants le matin et le soir (comme le font les parents qui travaillent aujourd’hui). Pour leurs enfants ils ont fait ce qu’ils estimaient le plus utile.
Peut-être se sont-ils trompés. Mais quand on les des souvenirs de Michel de Grèce on voit que l’enfance et l’adolescence des princes de France a été plutôt joyeuse et parfois trop. Une enfance massacrée comme ça beaucoup de gens signeraient demain pour l’avoir. Cessons un peu ces fantasmagories aussi sur la fin du comte de Paris qui n’était pas ruiné on le voit bien et qui était un vieillard malade auquel une paire de pantoufles et des mouchoirs faisaient plus de profit que des chandeliers d’or. Enfin le comte de Paris n’a jamais été sénile, il a conservé sa tête jusqu’au bout.
Nelly
26 septembre 2014 @ 08:51
Vous auriez rêvé dans votre enfance que vos parents vous mettent dans un asile psychiatrique pendant 1 an ?
Je n’invente pas ça ! c’est la princesse Diane qui l’a écrit dans un livre (je ne pense pas qu’elle l’ait inventé !!!!)
Milena K
26 septembre 2014 @ 20:45
Personne ne leur a forcé la main pour qu’ils aient autant d’enfants!!!A quoi bon en faire autant,si c’est pour ne pas (ou mal)s’en occuper?!!!
Anne-Cécile
23 septembre 2014 @ 16:52
On se demande bien ce que cet héritage mobilier et immobilier pourrait leur apporter à tous ces Orléans, à l’exception de revenus d’usufruit ou de produits de vente.
Ils sont bien tous incapables de s’en occuper sans avoir à recourrir à l’aide des institutions étatiques et de mécénat, malgré la bonne volonté de certains d’entre eux.
Alors pourquoi ne pas laisser cette fondation préserver « ce patrimoine »?
Anna
23 septembre 2014 @ 16:56
Heureuse que le duc de Vendôme récupère les trésors de sa famille.
Si il y a bien un bon à rien dans cette famille, c’est bien l’actuel comte de Paris qui ne fait que vendre dès qu’il touche un héritage alors que le prince Jean pense à l’avenir et conserve son patrimoine.
Milena K
25 septembre 2014 @ 09:35
…et là,comme par hasard,les thuriféraires de Jean d’Orléans,les Charles,Gérard et consorts ne crient pas à la diffamation quand vous traitez son père de « bon à rien »!!Deux poids,deux mesures?
Mayg
25 septembre 2014 @ 15:20
C’est exactement ça Milena K.
Gérard
25 septembre 2014 @ 18:43
C’est tout aussi scandaleux ! C’est une question de respect humain. C’est bien la peine de dire que les Orléans ne font pas ce qu’ils devraient faire quand on écrit des horreurs pareilles !
Francine du Canada
26 septembre 2014 @ 16:09
Et bien Milena K, pour les « deux poids, deux mesures » je vous retourne le bon mot; lorsqu’il s’agit de vos commentaires, vous avez droit à votre opinion et c’est Régine qui décide n’est-ce pas? Même chose pour Charles, Gérard et consorts; ils ont droit à leurs opinions hahahahaha! Bonne journée, FdC
Milena K
27 septembre 2014 @ 10:38
Vous aimez avoir le dernier mot,n’est-ce pas FdC?Je vous le laisse bien volontiers,mais je maintiens mes propos.