Pas de lune de miel pour l’instant pour le duc et la duchesse de Cambridge, ici photographiés lors de leur départ de Buckingham Palace. Les jeunes mariés vont profiter de quelques jours au calme dans leur cottage de l’île d’Anglesey avant que le prince William réintègre ses obligations militaires. Le Palais n’a pas indiqué à quelle date aurait lieu la lune de miel mais a déjà demandé à ce que les jeunes mariés bénéficient du respect de la presse. (Copyright photo : Hola)
aubert
2 mai 2011 @ 12:02
Cath/ Sauf erreur Catherine Middleton est aujourd’hui:
SAR la Princesse Catherine du Royaume-Uni de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord, duchesse de Cambridge.
Réfléchissez, ce n’est pas parce que le Prine William est devenu duc de Cambridge qu’il n’est plus Prince et son épouse porte très logiquement le même titre.
Ce titre ducal représente les anciens apanages donnés autrefois en quasi-souveraineté aux Princes des maisons souveraines qui conduisaient parfois à des conflits regrettables (Bourgogne par ex).
Par contre quelqu’un sait-il si les enfants du couple qui naîtront sous le règne de leur arrière-grand-mère seront « prince ou princesse de GB » et AR ou « lord ou lady Windsor ».
Quant au voyage de noces, alors que tout le monde court la planète entière et vit en couple des années avant le mariage, il parait un peu suranné sauf bien sûr pour les voyagistes!
Comme plusieurs je regrette la suppression de numérotation des commentaires.
Cath
2 mai 2011 @ 19:22
Je sais que le prince William conserve son titre mais j’ai entendu un journaliste dire que Catherine ne porterai pas le titre de princesse mais de duchesse de Cambridge ainsi que les autres titres cités plus haut…
Cependant, je vous remercie pour vos informations
JAusten
3 mai 2011 @ 07:11
Il me semble que Catherine n’a pas le titre mais le rang de princesse, ou peut-être l’inverse. Si elle accompagnée de William, elle vient en deuxième rang après la reine, si elle est seule elle est reléguée au 4ème après les princesses Anne, Béatrice et Eugènie.si elle est non accompagnée par William et se trouve en présence de Charles et Camilla, elle devra faire la révérence à Camilla, si Camilla est seule et se trouve en présence de Catherine et William elle devra faire la révérence à Catherine
palatine
3 mai 2011 @ 12:00
Chapeau, Jane, pour vos connaissances en matiere de préséance et de protocole ! Et pas un chapeau à la Beatrice d’York.
Cath
3 mai 2011 @ 13:46
Merci bien pour toutes ces informations. Dur dur le protocole, quelle complexité!
Sylvie-Laure
2 mai 2011 @ 13:49
Maité , je suis d’accord avec vous. J’ai admiré l’oeuvre de Fiona.. un gateau magnifique, délicat, avec des dessins si fins, si beaux, que j’en aurais au moins fait 5 ou 6 fois le tour, avec mes lunettes, pour me le graver dans la mémoire.
Je n’ai jamais vu un gateau si beau. Et en haut, j’avais bien vu, une petite « aigrette » mais oups, je n’ai même pas fait le rapprochement avec des petites clochettes de muguet. (honte à moi malheureuse !)
En remerciements de ce si beau chef-d’oeuvre gourmand, j’ai décidé, de dénommer toutes mes futures crèpes, du prénom de la jolie patissière Royale : FIONA -:-:-:-
Tatami
2 mai 2011 @ 17:45
Pas de voyage de noce à décortiquer pour une certaine presse, alors déjà on fouille dans ce qui pourrait nuire à la princesse, à savoir les frasques du jeune frère…déplorable !
palatine
2 mai 2011 @ 20:19
Aux dernieres nouvelles, il semblerait que le voyage de noces aura bien lieu. Fin mai, aux Seychelles.
Donc nos approbations pour le profil bas en cette periode de crise tombent à l’eau. L’eau claire et limpide des plages immenses et blondes des Seychelles…
pierre-yves
3 mai 2011 @ 08:18
C’est vrai que ce n’est pas là ce qu’il y a de plus modeste comme destination. Mais ils ne sont pas obligés d’y rester un mois. Une dizaine de jours passerait sans trop de problèmes, me semble t-il.
Michèle
11 mai 2011 @ 02:20
Palatine,
Le prince William et son épouse Catherine sont partis en voyage de noces, a annoncé mardi le secrétariat du prince, maintenant le secret sur leur destination, qui serait cependant une île privée des Seychelles, à en croire plusieurs journaux britanniques.
aubert
3 mai 2011 @ 11:32
Je réponds à ma propre question quant à la titulature des enfants qui naîtront du nouveau couple, du vivant de l’actuelle souveraine. »Le fils aîné du fils aîné du Prince de galles est Prince de Grande-Bretagne et d’Irlande du Nord et Altesse Royale ». Les autres enfants sont donc lords et ladies n. Windsor. Cela jusqu’à l’accession au trône de leur grand-père l’actuel Prince de Galles.
Source: le Petit Gotha de Coutant de saisseval et Bats de Cugnac.
aubert
3 mai 2011 @ 11:40
JAsten. J’ai lu,au moment de son mariage, que dans l’ordre protocolaire la duchesse de Cornouailles venait après les princesses Anne et Alexandra, de naissance Altesses Royales. A l’époque les filles du duc d’York étaient encore jeunes, aujourd’hui qu’elles sont adultes et plus proches du trône dans l’ordre de succession passent elles avant toutes les autres ?
Pour les épouses il semble que ce soit la même règle toute simple de tout le monde pour le placement à table: les fils avant les gendres, les filles avant les belles-filles !!
palatine
3 mai 2011 @ 21:28
Il est certain, Aubert, que les deux foldingues au chapeau fou (je comprends maintenant l’expression « travailler du chapeau »…) sont très proches du trone. Si, Dieu nous en préserve , il devait arriver quelque chose aux deux fils de Charles, Andrew deviendrait roi apres ce dernier et sa fille Beatrice serait la princesse héritière. Une reine Beatrice monterait sur le trone, Buckingham deviendrait un immense night club…
God save the duke of Cambridge !
aubert
3 mai 2011 @ 11:49
Sur ce même sujet des préséances je trouve amusant que sous le règne de Louis XVIII la duchesse d’Angoulême, Madame Royale,fille de France passe les portes deux battants ouverts avant son mari le duc d’Angoulême alors prince du Sang pour lequel on refermait un battant. En 2007, j’avais raconté dans un dîner que si Madame Royal était élue président de la République elle avait l’intention de procéder de même à l’encontre de Monsieur Hollande. L’annonce de leur rupture n’étant encore pas connue certains, parait-il, m’avait cru.
maîté
3 mai 2011 @ 18:28
Hier, dans l’après-midi, alors que je prenais connaissance de la presse sur un quotidien bien connu, « en tout petit », il était indiqué que les nouveaux mariés partaient en voyage de noces, aux Seychelles, dans une suite de grand luxe à 4500 euros la nuit, pour dix jours…Et alors ?..
Si le premier devoir de la presse, quelle qu’elle soit, est de nous informer, il est des informations qu’il n’est pas toujours utile de fournir avec une telle précision. C’est ce que j’appelle « mettre de l’huile sur le feu ». S’ils peuvent se permettre de faire un tel voyage c’est tant mieux. Sincèrement, j’ai bien peur qu’ils n’aient pas de vie privée à cause de tous ces médias. Quant à la séparation parce que Williams doit remplir ses obligations militaires, je pense qu’elle savait à quoi s’en tenir.
J’ajoute que le journal concerné est loin de faire partie de la presse people..en plus.
ode nouvel
4 mai 2011 @ 08:15
Belle stratégie de communication, attendre pour le voyage de Noces.
N’oubliez pas que la vie à Buckingam palace c’est de la téléréalité pure et dure.
N’oubliez pas que tout est communication et sondage d’opinions.
Vous êtes beaux, vive les mariés.
Actarus
5 mai 2011 @ 21:26
C’est incroyable. Vendredi dernier le monde entier se pâmait devant le beau couple, et moins de 3 jours plus tard les premiers commentaires acerbes commençaient à pleuvoir : Guillaume accusé de pingrerie parce que ses beaux-parents offriraient le voyage de noces aux Seychelles. Et depuis quand les parents de la mariée n’ont-ils pas le droit d’offrir un voyage de noces à leur fille ? La famille Middleton n’est pas pauvre, et si cela fait plaisir aux parents, où est le problème ?
Vous allez voir que dans peu de temps Guillaume et Catherine seront brûlés en effigie pour, au choix :
* absence du prince en raison de ses obligations militaires
* les choix vestimentaires de la princesse, qui seront scrutés à la loupe et critiqués impitoyablement
* tout autre motif puéril et futile
C’est le lot des princes ! Regardez la duchesse de Brabant. Ses robes, ses jupes, sa coiffure, son ventre…
Heureusement que la caravane ne s’arrête pas lorsque les chiens aboient. ;-)
palatine
6 mai 2011 @ 08:32
Actarus, la pringrerie a cours partout, c’est une maladie dont ne sont pas exempts les grands de ce monde. Je connais un ancien president de votre république qui s’arrangeait toujours pour faire payer ses livres anciens par ceux qui l’accompagnaient dans ses promenades. Je sais que ces gens s’arrangent toujours pour ne pas avoir un sou sur eux, et font payer leurs amis. Qui ne seront jamais remboursés. Devant déjà etre honorés d’avoir eu le privilège de payer pour… C’est un etat d’esprit et ça n’a rien à voir avec la grosseur du compte en banque.
Il y a aussi la beauté du geste dans la generosité.
Nous connaissons tous des amoureux plus ou moins fauchés qui mettent à mal leur budget pour offrir un disque, un bouquet de fleur ou un repas au restaurant à leur dulcinée. Et des radins qui veulent ce que les Americains appellent « a Dutch treat ». En Italie, je connaissais un jeune homme très riche qui courtisait une jeune fille qui ne l’était pas et travaillait. Il l’invitait dans des endroits prestigieux et chers et ensuite demandait qu’elle participe aux depenses, fifty fifty. Mais elle ne pouvait pas suivre et a terminé cette relation.
J’observe les gens et William ne me parait guere genereux. Voilà tout. Si vous voulez devenir le champion de la generosité de William, c’est tout à fait votre droit, mais n’empechez pas votre cousine Palatine d’exercer son jugement.
Et si je vois que j’ai tort avec William, je ferai amende honorable.
Evidemment, les Middleton ont le droit de payer pour leur gendre, surtout si comme l’a souligné JAusten, un duché de Cambridge compense toutes les depenses.
Je ne pense pas que nous critiquerons, et surtout pas moi, les vetements de Kate qui a montré tant de fois son bon gout. Quant aux allées et venues de William pour des raisons militaires ou autres, nous nous en fichons aussi. Ne nous faites pas un procès d’intention.
Actarus
6 mai 2011 @ 14:37
Ma chère Palatine,
Je ne vais pas me lancer dans des déductions sur la générosité ou la pingrerie supposées du duc de Cambridge. ;-) Je dis seulement que si cela fait plaisir aux parents de la mariée, qui en ont les moyens, de leur offrir un voyage de noces luxueux, c’est leur affaire et c’est tout.
J’observe aussi que ce jeune couple qui a déjà tout a demandé que ne soient pas envoyés de cadeaux de mariage, mais qu’en lieu et place des dons soient effectués à des organismes de charité. :)
palatine
6 mai 2011 @ 22:20
C’est vrai ce que vous dites, j’en conviens. Ils ont proposé qu’on envoie des dons aux organismes de charité. Mais je me suis demandé une chose. Ces potentats orientaux, en barbes, moustaches et robes blanches qui furent invités au mariage ont-ils fait des dons à des oeuvres caritatives ? Ou bien, par distraction, ou negligence aux consignes , ont-ils joué les Père Noel avec dans leur hottes des colliers de pierres précieuses ? Cela on ne nous le dira pas. Pourtant c’est leur habitude.
Si bijoux cadeaux il y a eu, ils apparaitront au grand jour… un jour.
cosmo
6 mai 2011 @ 11:08
L’opinion négative, la critique, comme la flatterie voire la flagornerie, sont l’essence même d’un site comme Noblesse et Royautés. Chacun y exprime son opinion et a le droit d’être surpris ou admiratif, et de le dire, par les faits et gestes qui sont exposés.
Le Prince William n’a pas jusqu’à présent, du moins à ce que l’on en sait, montré de grande générosité à l’égard de sa femme.
Palatine a raison de souligner que la pingrerie comme la générosité ne dépend pas forcément de l’état de fortune.
Quant à la critique des toilettes de l’une ou de l’autre des princesses, pourquoi pas? Ce n’est pas ce à quoi je m’intéresse mais des internautes semblent passionné(e)s par le sujet.
Je trouve par contre plus difficiles à admettre les attaques sur le physique des uns et des autres, physique dont ils ne sont pas responsables ou qui résulte peut-être d’une maladie que nous ignorons.
On peut donc se pâmer le vendredi sur le beau couple et s’interroger dimanche sur certains de ses faits et gestes.
Pas de quoi lancer une imprécation Urbi et Orbi!
Actarus
7 mai 2011 @ 11:59
Tss, vraiment les orléagineux ! ^^
Quand on évoque les robes, c’est une critique ; quand on parle du physique, c’est une « attaque ». ;-)
Et une actaruse devient une « imprécation urbi et orbi » ! :D
Vous me flattez, cher ennemi. ;-)
cosmo
8 mai 2011 @ 09:43
Pour Vous servir, Monseigneur!
agnes
11 mai 2011 @ 09:42
Tout à fait d´accord Cosmo.
Et votre querelle avec Actarus m´enchante, on dirait un vieux couple qui se chamaille.