Où en est le projet de reconstruction du château de Saint-Cloud ? Une étude architecturale très complète a été effectuée en 2014 par l’Atelier Cos qui a notamment été architecte du Ritz et du « Cheval Blanc » à Courchevel. Une société d’économie de la construction a sur cette base pu chiffrer le coût moyen de la construction à savoir 185 millions d’euros.
Pour financer ce chantier, l’association « Reconstruisons Saint-Cloud ! » ne prévoit pas de faire appel à des fonds publics mais bien d’opérer dans le cadre d’un chantier autofinancé par les entrées payantes des visiteurs en prenant exemple de ce qui s’est fait pour la frégate « L’Hermione » de Rochefort, le château fort de Guédelon dans l’Yonne ou la Sagrada Familia de Barcelone.
Cliquez ici pour prendre connaissance du site de l’association et de ses dernières évolutions : http://reconstruisonssaintcloud.fr/
Un film en 3D permet de faire le tour du château : https://www.youtube.com/watch?v=qPDhH79jvAU
Francky
17 novembre 2016 @ 20:33
Reconstruire un monument historique qui a existé est une gageure.
Mais il existe un joyau de la Renaissance, en grande partie détruit à la Révolution et qui est en cours de restitution avec l’accord des monuments historiques et le savoir-faire de nombreux compagnons du tour de France.
Et cerise sur le gâteau: des fouilles ont révélé l’existence et le tracé des jardins ce qui a aussi permis leur restitution.
Voici le lien où deux petites vidéos vous transportent dans un rêve devenu réalité !
http://www.chateau-bournazel.fr/
Bonne visite !
Francky
HRC
18 novembre 2016 @ 19:44
merci Francky !
j’ai regardé le lien avec infiniment de plaisir. Voire une vraie joie. Ce genre de travail fait un bien fou au village, et au delà.
Francky
19 novembre 2016 @ 10:32
Et surtout, cela procure une bonne dose d’espoir en voyant les merveilles que l’on peut ressusciter du passé !
HRC
20 novembre 2016 @ 20:23
Jardin compris, ça compte. J’ai trouvé le document plus précis que le passage sur « des racines et des ailes », notamment sur le décor sculpté, particulièrement intéressant.
merci encore.
Francois
17 novembre 2016 @ 23:31
Je suis favorable aux deux reconstructions
Non à des restitutions
Pour les tuileries afin d’agrandir le Louvres
Pour celui ci afin de mettre une construction dans un parc
Et d’y ouvrir un musée particulier
C’est un Très bel endroit
Mais je suis conscient que l’entretien des monuments va devenir
Problématique
Les générations futures voudront elles encore le faire
Rien n’est moins sur
Nous vivons certainement les moments les plus remarquables quant
à l’état de nos monuments principaux
Apres la dégradation va etre de plus en plus visible
Même si nous avons l’impression que tout est encore bien
aubert
18 novembre 2016 @ 12:51
Une utopie de plus à ajouter à toutes celles que nous allons entendre dans les 6 mois qui viennent.
Naucratis
19 novembre 2016 @ 22:50
Oui mais au moins celle-ci est belle…
JAusten
18 novembre 2016 @ 18:42
construire un Château en 2016, en pleine République Socialiste, pour que la Populace aille le visiter … c’est pas un peu comme l’histoire du fou qui se tapait la tête avec un marteau ?
185M€ … ben voyons ça ce n’est que le prix de départ.
Gérard St-Louis
18 novembre 2016 @ 22:29
En tout respect pour l’opinions inverse, je suis favorable à la reconstruction du Château de Saint-Cloud car c’est un château important à l’époque de la monarchie française mais également de l’Empire. Je suis par contre défavorable à la reconstruction de l’aile des Tuileries surtout depuis le construction de la pyramide de Pey avec son ouverture vers l’Arc de Triomphe. Il me semble que la jolie perspective perdrait de son sens. Il y a quelques années, j’ai visité le Parc de St-Cloud et constamment je me suis fait la réflexion qu’il y a manquait quelque chose de signifiant. Sans châteaux, les parcs à la française n’ont pas de sens et perdre de leur logique mais comme je ne suis pas un contribuable français…
Naucratis
19 novembre 2016 @ 22:50
Justement, Gérard Saint-Louis, il n’y a plus de perspective depuis la destruction des Tuileries. Le Louvre n’est pas dans l’axe du jardin des Tuileries et est décalé par rapport à lui. La reconstruction des Tuileries rétablirait la perspective.
Par ailleurs, le contribuable français ne serait pas sollicité.
lorraine 1
18 novembre 2016 @ 23:38
J’ai toujours rêvé de voir reconstruire St Cloud. En fait, et cela est visible sur les photos d’époque, malgré l’obus et les incendies, le gros œuvre était intact et aurait pu être sauvegardé, si notre rageuse République n’avait décidé de faire table rase de tout monument qui aurait pu rappeler l’Ancien Régime et les deux Empires. On aurait pu aussi conserver les Tuileries dont le gros œuvre aussi était intact. Les Tuileries sont très difficiles à reconstruire (au contraire de St Cloud), car les fondations ont disparu, remplacées par un souterrain pour garer les cars de touristes.
Gérard
19 novembre 2016 @ 06:51
On m’avait expliqué à l’époque que les fondations des Tuileries n’étaient pas très profondes et elles ont été conservées.
Gérard
19 novembre 2016 @ 08:39
Selon une communication d’Alain Boumier à l’Académie des beaux-arts le 23 février 2003 : « Par ailleurs, pour ce qui est des sujétions, sachons que le parking souterrain du Louvre et son accès en sous-sol par la trémie de l’avenue du général Lemonnier ne sont en rien des obstacles. Les Tuileries reposeraient sur une dalle pour un tiers environ de son assise et sur ses fondations pour le reste, ou sur de nouvelles fondations. L’existence du parking n’est donc pas un obstacle. »
En effet lors des travaux du Grand Louvre si les fondations ont été préservées mais une bonne vingtaine de mètres de fondation de l’époque de Philibert de l’Orme ont été détruites pour l’aménagement des accès du souterrain au parking du Carrousel.
Anna
19 novembre 2016 @ 10:50
Ce projet est aberrant. La construction d’une copie du château de St Cloud serait digne du bon goût des milliardaires nouveaux riches chinois, russes ou d’un certain président qui vient d’être élu outre-atlantique.
Cette partie du Parc de St Cloud est classée ISMH, ce n’est pas Disneyland avec ses faux châteaux de princesse!
Signé : une riveraine du Parc
JAusten
20 novembre 2016 @ 18:57
sauf si c’est le Qatar qui finance
Gérard
19 novembre 2016 @ 20:06
C’est vrai que pour l’instant le parc de Saint-Cloud est très calme…
Naucratis
19 novembre 2016 @ 22:46
Deux remarques à ceux qui s’opposent au projet.
Tout d’abord, à l’argument du budget qu’il vaut mieux consacrer aux monuments existants, on répondra que les fonds sont privés et ne se substituent pas aux aides publiques à la restauration des bâtiments classés. Par ailleurs, il n’est pas interdit d’avoir un peu d’ambition.
Ensuite, à l’argument affirmant qu’on ne doit pas changer ce que l’Histoire (on met une majuscule comme si cela donnait plus de poids au mot par pédanterie ou par naïveté), je rappellerai que l’histoire n’est pas une personne et que ce sont les hommes qui la font, la décident ou en changent le cours. Ce que certains hommes ont décidé, d’autres peuvent le défaire ou faire le contraire. Là encore, un peu d’ambition n’est pas superflu.
Marnie
21 novembre 2016 @ 15:16
Pour moi, la question de l’origine des fonds privés ou publics n’a aucune importance : qu’ils soient privés ou publics, les fonds qui seraient affectés à cette restitution seraient mieux utilisés pour entretenir et restaurer l’existant qui en a tant besoin.
L’Etat n’a plus les moyens (et/ou ne veut plus se les donner) d’entretenir, de restaurer le patrimoine qui lui échoit. Il fait lui-même de plus en plus appel au fonds privés (mécénat d’entreprises ou dons des particuliers) pour ce faire. Et simultanément, de nombreux propriétaires privés suent sang et eaux, se sacrifient, pour entretenir et conserver leur patrimoine historique qui est le nôtre aussi. Donc, je pense que l’argent qu’on mobiliserait pour cette reconstruction, quel que soit son origine, serait mieux utilisé à aider l’Etat ou des particuliers propriétaires d’un patrimoine historique. Dans de nombreux cas, il y a urgence…. je vous rappelle qu’on détruit des églises et des châteaux qu’on a laissés lamentablement tomber en ruine…
Conserver le patrimoine qui a traversé tant bien que mal le temps, l’usure, les destructions volontaires, les révolutions, les intempéries, les incendies, les guerres, l’oubli, ça, pour moi, c’est déjà une ambition énorme !
Catoneo
20 novembre 2016 @ 19:25
Si le projet n’est pas auto-financé, il n’a aucune chance dans l’état de calamité des finances publiques.
Pour l’instant le « business plan », s’il existe est très discret et il faudra un gros dossier inattaquable pour collecter les fonds de construction et fonctionnement. Ce sera largement au-dessus des estimations imprudentes divulguées jusqu’ici.
Reste la question à dix dollars : la ville de Paris sera-t-elle plus attrayante ou moins attrayante dans le futur pour des populations solvables ?
Un grand projet devrait amalgamer les trois bois (St Cloud, Meudon et Fosses-Reposes) et le nouveau château en serait le pole central avec tous les services imaginables de gestion et commercialité.
Voir la carte du Trail de Paris ci-dessous :
http://le-triple-effort.fr/le-trail-aux-portes-de-paris/
Un petit projet ne pourra pas éclore.
Bouchard-Madrelle
13 février 2017 @ 23:41
Je suis pour la reconstruction de St Cloud et des Tuileries…ce n’est pas être passéiste à mon sens…Cela valoriserait culture et architecture mais surtout cela créerait énormément d’emplois et attirerait des investissements. Ces chantiers attireraient la curiosité des touristes et le monde aurait les yeux fixés sur l’avancée des travaux. Que de corps de métiers seraient à l’ouvrage ! Ne veut on pas créer une vaste dynamique économique génératrice d’emplois ? On pourrait créer ensuite des musées, théâtres et autres lieux de culture. Pensons surtout aux emplois etc au prestige…
Alexis Boniface
21 janvier 2019 @ 16:19
Bonjour,
Avant de construire un pastiche, il vaut mieux s’occuper de préserver ce qui est encore debout et que le maire vandale de Saint Cloud fait raser pour enrichir les promoteurs.
Philippe Bestetti
17 juin 2019 @ 15:02
Il faut reconstruire ce chateau qui de toute façon deviendra top ou tard propriété du katar ou de l’arabie saoudite grâce s nous Pau des fran chouillards imbeciles qui n’auront plus de quoi l’entretenir comme d’habitude car on france on adore les grands projets pour se la jouer mais par la suite on est toujours incapables d’entretenir, sauf si on vend à bas prix à quelques pays riches . Alors non à ce projet qui de doute facon n’apportera rien d’historique puisque va ne sera qu’une vulgaire reproduction. On pourrait refaire aussi le chateau de Marly le roi , reconstruire entièrement tous nos mo juments romains ou moyen ageux détruits pendant que nos SDF meurent dans les rues.
Philippe Bestetti
17 juin 2019 @ 15:08
Le problème en france c’est qu’on adore les grands projets mais par la suite on laisse tout se dégrader pour raison financière, où alors on revend au katar ou à l’Arabie saoudite.
POULHES
6 janvier 2020 @ 14:20
le problème est que nos architectes sont incapables de reconstruire correctement. Voir l’escalier Gabriel à Versailles où les « colonnes » ne ressemblent à rien. Ces messieurs ne savent pas ce qu’est un galbe et n’ont aucune idée des proportions des ordres dans l’architecture classique
MEGEMONT
10 avril 2020 @ 10:52
Projet ambitieux demandant des financements importants sur de longues années.
Cela peut se régler.
MAIS ce qui est plus important: le terrain appartient à l’état. Et cela est l’étape la plus difficile à passer surtout les municipalités, agglomérations, département et région ne s’intéressent pas au projet !!!!!!
Beaurepere
16 juillet 2022 @ 04:25
Oui a la reconstruction avec des capitaux prives des tuileries, de saint cloud,de marly le roi, de meudon, du chateau de richelieu, des abbayes de jumieges et de cluny, et qu on fasse enfin la statue de l elephant de la bastille en le mettant place de la nation.
Alban
29 mars 2023 @ 09:46
J’espère que tous ces beaux châteaux seront rénovés pour faire de parfaites images lors du prochain Tour de France de [url=https://comparateurbonus.com/paris-sportifs/parier-sur-le-cyclisme/]cyclisme[/url ]. Une vraie plus value pour le tourisme, surtout pour les visiteurs potentiels habitants à l’étranger !