La polémique faisait rage depuis plusieurs semaines. Deux éléphantes prénommées Népal et Baby qui étaient au parc de la Tête d’Or à Lyon, étaient suspectées d’être porteuses de la tuberculose. Les différents examens consécutifs étaient contradictoires, ce qui avait mobilisé les organisations de défense des animaux. La princesse Stéphanie de Monaco avait alors indiqué qu’elle était disposée à prendre en charge les deux éléphantes afin de leur éviter d’être euthanasiées. Un accord est finalement intervenu et les animaux seront transférés de Lyon au domaine de la famille princière à Roc Agel. (Copyright photo d’archives : getty images – merci à Marie Françoise)
Clémentine1
6 avril 2013 @ 09:56
BRAVO !
Juliette
6 avril 2013 @ 10:53
Très beau geste!
Jef
6 avril 2013 @ 11:31
On reconnait bien là notre Stéphanie.
Bravo à elle !!!
MoniqueDN
6 avril 2013 @ 11:36
Bravo à la princesse Stéphanie ! Je me rappelle l’avoir vue à l’émission « 30 millions d’amis » avec son chien. C’est une princesse touchante et toujours très sincère dans les causes qu’elle défend.
marilou
6 avril 2013 @ 15:21
et elle s’engage aussi contre l’euthanasie des personnes? quel émoi pour deux animaux, on ne voit rien de tel quand il s’agit de personnes….
Inès
6 avril 2013 @ 15:57
Je vous rejoint assez Marilou; c’est très « gentil » (puisque tel est l’adjectif redondant) de sauver ces bêtes et tout le monde semble s’en émouvoir. L’émotion sera-t-elle la même quand il s’agira de prendre des décisions de sauvetage des humains? Je crains au contraire que l’on continue de baigner dans une autre culture : sauvons les animaux, les arbres et les étangs,les hommes on verra plus tard. En cela, le commentaire de Milena me fait fortement tiquer : on nous » bassine » donc avec les œuvres caritatives touchant les humains ? Pardon, mais la vie humaine à pour moi plus d’importance que celle des éléphants, fourmis, dauphins,etc…Et je n’ai pas l’impression que les divers engagements de telle ou telle princesse soient de trop pour améliorer le sort de notre prochain. Bonnes vacances à Milena, si c’est ce à quoi elle aspire, qu’elle n’oublie pas que d’autres n’en prennent jamais lorsqu’il s’agit d’humanitaire ( j’aime encore mieux parler de Charité, mais pas sûre d’être comprise).
Valeska
7 avril 2013 @ 09:59
La mobilisation »charitable » est bien plus grande et générale pour les gens que pour les »bêtes »,Inès…Ce que je juge regrettable.On se partage la Terre,et si nous nous en sommes faits les maîtres,alors,soyons bon maîtres,car nous avons des devoirs envers les autres espèces que nous avons asservies et soumises…
Pour une fois qu’on peut saluer une action secourable envers elles,personnellement je m’en réjouis profondément!
Bon dimanche à vous.
qiou
7 avril 2013 @ 14:22
Que d’étroitesse d’esprit! pensez-vous qu’aimer les animaux veut dire oublier les humains?
MPC_fan
6 avril 2013 @ 18:34
presque, elle s’engage dans la lutte contre le sida et notamment milite pour que les personnes mortes de cette maladie puissent bénéficier d’une sépulture… D’ailleurs, en cette période du Sidaction, vous pouvez faire un don à Fight aids Monaco
Cosmo
8 avril 2013 @ 13:37
MPC_fan,
Que fait-on des corps des personnes mortes du sida si elles ne peuvent bénéficier de sépulture ?
Cosmo
MPC_fan
8 avril 2013 @ 14:25
la fosse commune…
Kalistéa
8 avril 2013 @ 19:32
Il parait qu’on les mange dans les restos chinois du 13e à Paris, cher Cosmo.
Clémentine1
6 avril 2013 @ 19:50
marilou, je ne comprends pas le sens de vore réponse. La Princesse Stéphanie a aussi à coeur de s’engager pour le genre humain. En principe l’un ne va pas sans l’autre.
erwan
6 avril 2013 @ 20:33
Je ne comprends rien à votre commentaire sauf à généraliser le vétérinaire en médecin référent.
Je suis profondément opposé à l’euthanasie légale. Mais l’euthanasie palliative est désormais courante. Le pouvoir des médecins dépasse aujourd’hui, dans l’indifférence, le cadre légal dans l’intimité de la relation entre le médecin et la personne souffrante.
Il vous reste à offrir vos services quand la souffrance l’emporte, il vous reste à accompagner, il vous reste…et pour vous?
Zeugma
6 avril 2013 @ 23:33
Erwan,
Vous êtes « profondément opposé à l’euthanasie légale ».
Cette position – à laquelle nous attachons une grande importance – a le mérite de la clarté.
Le galimatias qui suit est incompréhensible. Ce qui se conçoit bien s’énonce clairement …
HRC
7 avril 2013 @ 10:09
quand la douleur ne peut plus être atténuée, est-ce que cela vous va mieux ?
je vous jure que dans un cas concret les prières apaisent les proches mais pas le malade.
Valeska
8 avril 2013 @ 09:48
Hélas,qui peut nier que vous ayez raison,chère HRC?Certainement pas le premier concerné,le malade sur son lit de souffrances ou d’agonie…
Bonne journée à vous.
HRC
9 avril 2013 @ 14:42
j’ai connu.
c’est ce qui explique mon ton acerbe, plus bas, Valeska. merci de votre compréhension.
aggie
6 avril 2013 @ 18:06
Marilou, je trouve votre commentaire injuste et mesquin ; Stéphanie s’investit beaucoup dans des causes humanitaires, notamment la lutte contre le sida ; les gens qui aiment les gens aiment aussi les animaux ; l’inverse est également vrai…
japha
6 avril 2013 @ 21:52
Bravo Stéphanie – Honte à la municipalité de Lyon (je suis lyonnaise)
Je suis bien contente pour ces 2 pauvres éléphantes qui depuis des mois vivent isolées au parc de la tête d’or.
Marilou, vous critiquez l’action de Stéphanie pour les animaux ; vous que faites vous contre l’euthanasie des personnes et plus largement la défense des personnes ?
HRC
7 avril 2013 @ 12:22
mot totalement impropre, (euthanasie) quand il s’agit de défendre le droit de personnes à ne plus souffrir inutilement.
Inès
8 avril 2013 @ 11:48
Ah, quel est le mot adapté alors ?
HRC
8 avril 2013 @ 14:45
allez faire un tour dans les hôpitaux et découvrez l’usage du dictionnaire.
je ne vous souhaite pas de voir des gens aimés dont on ne peut plus diminuer la douleur.
chaton
7 avril 2013 @ 14:41
bravo
Pierre-Yves
8 avril 2013 @ 14:13
A t-on prévenu le magasin de porcelaines de Roc Agel ?
HRC
8 avril 2013 @ 15:22
pour d’autres…
bien sûr, le mot euthanasie a un sens clair, étymologique, de mort douce pour atténuer les souffrances.
MAIS il en est fait actuellement un usage déviant de meurtre légal eugénique de personnes faibles.
Et c’est cet usage qui est en train de primer sur le sens originel. L’usage du mot seul, maintenant, prête à trop de confusions. D’où ma remarque d’hier.
les gens qui y sont confrontés ne l’utilisent plus, lui préférant sa définition exacte directement.
Danielle
8 avril 2013 @ 19:58
HS :
Téléstar sorti ce jour publie un long article sur la présence de Gad Elmaleh au bal de la Rose. Il est aussi impoli que V. Trierweiller en ayant le coude sur la table et le poing devant la bouche.
Le prince Emmanuel Philibert a droit également à un article puisqu’il participera à Pékin Express.