A l’occasion du centenaire de la princesse Isabelle d’Orleans et Bragance, comtesse de Paris (ci-dessus une esquisse de la princesse par Michel Bulcourt datée de 1994), l’Association des Amis du Musee Louis-Philippe organise au château d’Eu une exposition de photographies issues des collections du musée du 23 septembre 2011 au 16 octobre 2011. Ces clichés de presse datent pour la plupart des années 1940 et 1950. Ce fonds donné par le comte de Follevile, avec l’aide du comte et de la comtesse Arundel, est issu des archives de Pierre de La Rocque de Severac, secrétaire particulier du défunt comte de Paris à l’époque du manoir d’Anjou. L’exposition accueille également de nombreuses esquisses et dessins de la main de Monsieur Michel Bulcourt. Le comte de Paris et le duc de Vendôme se rendront à cette exposition le 8 octobre prochain, à l’occasion de la journée commémorant le centième anniversaire de la Présidente-Fondatrice de l’Association des Amis du Musée Louis-Philippe.
3 octobre 2011 @ 11:16
Y a t il un catalogue ?
3 octobre 2011 @ 11:28
Belle initiative de la part de l’Association des Amis du Musée Louis-Philippe. Merci à eux pour cette exposition et à Mme Salens pour ces informations.
Bonne continuation.
3 octobre 2011 @ 12:00
L’artiste a fort bien « croqué » la comtesse de Paris
3 octobre 2011 @ 12:03
Charles,
Irez vous le 8 octobre à l’hommage que la famille de France rendra à la comtesse de Paris ?
3 octobre 2011 @ 12:28
Oui Anais, je serai présent le 8 octobre à l’hommage rendu à la Comtesse de Paris par le château d’Eu en présence de la famille de France.
3 octobre 2011 @ 17:26
Charles,
Nous comptons sur vous
la toile de M Bulcourt est splendide
3 octobre 2011 @ 12:16
Merci au château d’Eu de se souvenir de la Comtesse de Paris née il y a juste cent ans dans le Pavillon des Ministres du château d’Eu.
La princesse a assumé son rôle de Présidente de l’Association des Amis du Musée Louis-Philippe jusqu’à son décès en 2003.
J’ai hâte de visiter cette exposition consacrée à une princesse attachante, porte drapeau de la ville d’Eu et de son patrimoine historique.
Madame avait coutume de dire qu’il y avait toujours eu à Eu une présence Capétienne. Elle souhaitait que cette coutume se perpertue après son décès. Elle serait ravie de voir samedi soir son petit-fils Jean, Duc de Vendôme rassembler sa famille à l’occasion d’un diner en souvenir de leur aieul.
3 octobre 2011 @ 12:49
Le portrait de la Comtesse de Paris par Michel Bulcourt est superbe.
Merci au chateau d’Eu d’organiser ces différents hommages.
3 octobre 2011 @ 14:13
Le prince Jacques, duc d’Orleans etait present au vernissage de cette exposition au cote de M. Michel Mabire, President de l’Association des Amis du Musee Louis-Philippe.
Le prince Jacques viendra a nouveau visiter cette exposition samedi prochain au cote de Monseigneur, du duc de Vendome et des princesses Helene et Chantal de France.
Le lien qui unissait la ville d’Eu aux Capetiens n’est pas rompu. Bien au contraire, le prince Jacques habite le chalet de Violet-le-Duc une partie de l’annee, le prince Michel a herite du charmant pavillon Montpensier et le prince Robert restaure actuellement un pavillon forestier en bordure du parc cree par Louis-Philippe.
3 octobre 2011 @ 19:25
Superbe esquisse, et non moins émouvante exposition, certainement.
3 octobre 2011 @ 22:20
La chaine Toute l’Histoire rediffuse cette semaine Un Nom en Héritage : les Orléans qui permet de retrouver nombres de documents rares, le comte de Paris Sr, la comtesse de Paris, une princesse Diane très royale, le comte de ParisJr, le prince Jean x la voix très assurée filmé e.a. à Ouessant, le prince Michel de Grèce retrouvant la maison familliale au Portugal et Monique Friesz sans oublier les commentaires hallucinés d’un Stéphane Bern… à voir mercredi à 17.05, jeudi à 15.25, vendredi à 13.40.
4 octobre 2011 @ 08:50
merci de l’info erwan ; je n’ai pas cette chaine mais ma fille l’a peut être ; je vérifie et squate chez elle si c’est le cas !
4 octobre 2011 @ 22:40
j’attends un beau reportage de Charles qui va être l’ambassadeur du site à Eu.
il va y avoir de magnifiques choses à découvrir et à nous faire découvrir
7 octobre 2011 @ 07:27
Moi aussi je suis à Eu ce jour là
5 octobre 2011 @ 18:40
C’est tres agréable pour les princes descendant du dernier roi ayant règné en France d’avoir une mère qui a laissé un tel souvenir,d’autant qu’elle mme descendait également au mme degré que son mari du dit roi Louis-philippe 1e.C’est tres,tres important l’image de la mère qd on veut prétendre à qqe chose!
6 octobre 2011 @ 11:27
La connaissance que Jean d’Orléans a de l’histoire de sa propre famille est pour le moins approximative comme en atteste la video ci-dessous.
Evoquant la volonté de Louis-Philippe, de faire instruire ses fils dans des collèges publics sous la Restauration, Jean déclara à la RTBF que cette décision déplut fortement…à Louis XVI. Pauvre roi martyr, que de crimes ne l’accuserait-on pas!
Ce lapsus linguae de M. le duc de Vendôme révèle en tout cas que les descendants du régicide restent obsédés par Louis XVI au point de le confondre avec son frère Louis XVIII.
Audouin
http://www.la-couronne.org/article-interview-du-prince-jean-de-france-sur-la-rtbf-85846053.html
6 octobre 2011 @ 19:53
Mon pauvre Audouin
Je reconnais en votre basse tentative d’apport d’informations une énième pirouette visant à salir le Duc de Vendôme et sa famille…
Vous ne semblez vous souvenir que de Louis XVI et de sa mort tragique… Faut il que je vous rappelle la définition d’un « régicide » (action d’attenter à la vie d’un souverain ou auteur dudit acte)?
Faut il que je vous rappelle que le père de Louis-Philippe Ier n’est donc pas un régicide?
Jusqu’à preuve du contraire Philippe Égalité n’a pas tué Louis XVI, et bien que son geste m’inspire le plus vif dégoût, ses descendants ne peuvent être qualifiés de « descendants de régicide » CQFD.
Ne venez pas vous plaindre avoir avoir une fois de plus utilisé la carte du « régicide et patati et patata »!
Vous vivez vraiment dans le passé!
7 octobre 2011 @ 21:42
Et ce serait ce pauvre lapsus qui vous ferait douter . Venant de vous ce n’est guère crédible, cher Audouin vous savez mieux que quiconque ici que le Prince Jean, duc de Vendôme connait dans les moindres méandres l’Histoire de sa Famille.
Bien à vous.
H.
7 octobre 2011 @ 10:40
Mon pauvre Julien, votre culture historique me semble aussi lacunaire que celle de M. de Vendôme.
Vous qui avez la prétention de jouer les donneurs de leçons, apprenez donc que le régicide désigne, soit l’assassinat d’un roi, soit la peine de mort prononcée contre lui par une assemblée élue érigée en cour criminelle.
Le terme de régicide
désignait sous la Restauration les conventionnels (dont Philippe d’Orléans) qui avaient voté la mort de Louis XVI. Jean d’Orléans est donc bien le descendant de mâle en mâle du régicide Philippe Egalité. CQFD…
Comme à votre habitude, ignorantissime Julien, vos propos sont sans nuance. Je n’ai pas « sali » Jean d’Orléans. Je me suis contenté d’épingler une des ses bourdes.
Je vous rappelle que lorsque le secrétaire du duc d’Anjou a publié, il y a peu, une généalogie des Capétiens contenant une erreur, toute la faction orléaniste s’est levée ici pour se gausser de lui.
Aujourd’hui, mon petit Julien, c’est la réponse du berger à la bergère…
Audouin
7 octobre 2011 @ 18:03
Que savez-vous de la culture historique du Duc de Vendôme? Êtes-vous proche de lui? Je pense que seule une personne de son entourage pourrait juger sa culture personnelle… De votre part cela est bien orgueilleux.
Si vous jugez que je veux « donner des leçons » et bien faites-le. Mais je souhaite avant tout vous faire remarquer quelque chose.
Depuis toujours j’entends des dizaines de gens comme vous répéter inlassablement que les princes de la Famille d’Orléans sont les descendants d’un régicide… J’entends des dizaines de personnes les blâmer sans retenu et les salir bel et bien en insistant sur ce point… Mais alors pourquoi ne pas blâmer TOUS les descendants de TOUTES les personnes qui ont voté la mort de Louis XVI?
Mais si vous voulez vous raccrocher à cela pour mieux salir l’orléanisme, et bien je ne vous en empêche pas…
Quant à dire que je suis « ignorantissime » soi-disant parce que je ne connais pas par cœur la période de la Révolution Française et de la Ière République…. c’est bien faible.
7 octobre 2011 @ 18:18
un lapsus, et vous faites une construction qui vous arrange, Audoin.
je risque de remettre de l’huile sur le feu, mais ce qui a déterminé les conventionnels qui ont voté la mort pour Louis XVI, c’est la lecture de ses courriers aux ennemis de la France en guerre. Certains auraient aimé l’éviter, en souvenir des débuts prometteurs avec Turgot, tolérants avec les protestants et non-chrétiens, mais ils risquaient de se faire accuser à leur tour de complaisance. En situation de guerre, après la panique de l’été 92 où Brunswick menaçait Paris, ce n’était pas si facile. En janvier 93, la menace n’était pas encore très éloignée.
Les anglais ont aussi décapité un roi, Charles Ier, sans menace d’invasion, et ils n’ont pas réprimé comme Artois souhaitait le faire. Louis XVIII ayant eu plus de sens politique, il y a eu exil.
Qu’attendez vous donc pour publier la liste des conventionnels et vouer leurs descendants à l’opprobre éternel ??
8 octobre 2011 @ 16:16
HRC, cc.à Julien
Le citoyen Egalité, ci-devant duc d’Orléans n’était pas, comme vous feignez de le croire, un régicide parmi d’autres. Il était le cousin du Roi. Il appartenait au Sang de France, ce Sang qu’il n’a pas hésité une seconde, par frousse et par intérêt, à répandre sur les autels de la Terreur en s’imaginant que sa couardise le sauverait de l’échafaud.
Rappelons-nous la phrase lourde de mépris de Robespierre à l’égard de ce prince du Sang indigne:
« Le malheureux, il n’était permis qu’à lui de se récuser. »
Dans les tribunes, on entendit un conventionnel s’écrier: « De tous les parents de Louis XVI, c’est d’Orléans qui peut le plus nous dégoûter de la royauté ».
Si quelqu’un, HRC, a jeté l’opprobre sur cette famille, c’est l’ancêtre Egalité et personne d’autre.
Vous aurez beau dire et beau faire, le crime du 21 janvier 1793 laisse une tache indélébile sur le nom d’Orléans. On n’en parlerait plus si les princes de cette branche ne prétendaient pas être aujourd’hui, sans la moindre vergogne, les successeurs « légitimes » de Louis XVI!
Cette imposture,
inénarrable Julien, ne passera jamais aux yeux de milliers de Français. Et vous les entendrez encore longtemps vous le susurrer à l’oreille..
Audouin
9 octobre 2011 @ 19:21
« cc à Julien »… je préviens tout de suite que j’utilise mes initiales n’étant pas capable d’inventer un pseudo, et à fortiori pas un second.
je connaissais la remarque de Robespierre, mais le refus du drapeau tricolore du Comte de Chambord me semble nous toucher plus, depuis plus d’un siècle, moi qui envie la stabilité démocratique des monarchies constitutionnelles. La fameuse phrase de Churchill.
susurrez, mon cher, gardez les motifs de vos choix, je garde les miens. Au passage, je remarque que personne ne relève le titre de Comte d’Artois, dont les conseils et les avis n’ont guère aidé son frère, à Versailles, en émigration, et déclenché des troubles en 1830 dans une France qui ne les souhaitait pas.
9 octobre 2011 @ 19:28
Je connais bien cette citation de Robespierre qui pour moi n’est pas un modèle de sagesse. Quant au reste, Audouin, vous semblez être bien sûr de vous pour rapporter des choses aussi précises qui se sont déroulées il y a plus de deux siècles (je parle de la réplique du « conventionnel).
Vous êtes également bien aise de blâmer Philippe Egalité pour sa « frousse », mais (honnêtement), qu’auriez-vous fait, vous, à cette époque???
Philippe Egalité ne portait aucune haine à son cousin et à sa famille, ainsi ce n’est certes pas par « intérêts » ni par méchanceté. Je sais que vous penserez le contraire, mais le choix ne lui appartenait pas…
Quant à la légitimité des princes d’Orléans, elle est indéniable et rien ne peut annihiler, désolé pour vous.
9 octobre 2011 @ 22:34
cher Julien, la réplique du conventionnel cité par Audouin me laisse aussi dubitative.
jamais lue. Ce qui ne signifie pas jamais prononcée, certes, mais leur auteur ne l’a pas dit à la tribune lors du vote nominal, ça on peut le vérifier, les phrases marquantes étant connues.
j’aimerais bien qu’un jour ce blog aborde les conséquences de la déclaration du Duc de Brunswick en 1792, sur ceux qui la lui ont plus que conseillée, presqu’écrite. Conséquences catatrophiques pour Louis XVI.
9 octobre 2011 @ 22:33
Le fait de descendre d’un régicide ne discrédite en rien un prince puisqu’il n’est pas responsable de ses ancêtres et surtout ne prive pas ses descendants du droit d’heriter du trône.
Le roi d’Espagne, le Grand-Duc de Luxembourg, le roi des Belges, le roi des Bulgares descendent aussi de ce régicide sans que l’on trouve a redire.
Par contre, ce qui disqualifie un prince irrémédiablement c’est une renonciation au trône car un tel acte ne pourra jamais être remis en question.
10 octobre 2011 @ 09:36
toujours les mêmes sornettes…
ce qui disqualifie un prince irrémédiablement c’est une décision des états généraux de France de déchoir un prince, nommé lieutenant-général du royaume, qui usurpe le trône… et c’est le cas de Louis-Philippe…
10 octobre 2011 @ 10:34
Charles
Le roi d’Espagne, le grand duc de Luxembourg et le roi des Bulgares ne tiennent pas leurs droits à régner du citoyen Egalité que je sache…Ils ne prétendent pas non plus au Trône de France!
Mais vous savez bien que la renonciation de Philippe, duc d’Anjou a été remise en question par les plus grandes légistes du Royaume le jour même où elle lui a été arrachée. Elle n’a jamais cessé d’être considérée par la plupart des juristes jusqu’à nos jours comme nulle et d’une nullité absolue.
Audouin
10 octobre 2011 @ 11:34
Charles
Vous écrivez: » Le fait de descendre d’un régicide ne discrédite en rien un prince puisqu’il n’est pas responsable de ses ancêtres et surtout ne prive pas ses descendants d’hériter du trône. »
Vous avez raison,les d’Orléans, tout cadets qu’ils sont restent, hélas, princes du Sang et dynastes.
C’est vrai : un prince régicide ou d’une branche régicide n’avait encore jamais prétendu à la Couronne. Situation inédite qui n’a, malheureusement, pas été sanctionnée à la Restauration en vertu de ce grand principe de l’Occident chrétien: « L’assassin est exhérédé de l’hoirie et de la succession de l’assassiné ». On ne peut que le déplorer. Mais peu importe: l’incapacité des descendants du régicide à succéder sont fondés sur d’autres motifs que vous connaissez bien…
Audouin
10 octobre 2011 @ 19:09
Et quels sont ces autres « motifs » Audouin???
10 octobre 2011 @ 19:06
Exactement Charles. Je vous remercie pour cet éclaircissement. Trop de personnes confondent le fait de descendre d’un prince qui a agi d’une manière certes peu admirable et le fait de descendre d’un prince qui a renoncé à un trône.
Bonne soirée à vous.
10 octobre 2011 @ 09:32
Toujours amusant de voir les orléanistes hurler au scandale quand on leurs rappelle l’ascendance agnatique régicide des Orléans alors qu’eux n’hésitent jamais à reprocher au duc d’Anjou son ascendance maternelle (qui elle n’a rien à voir avec le trône de France !)…
Je me rappelle aussi quand les orléanistes avaient jasé sur l’erreur commise par M. Bureau dans le communiqué émis par le secrétariat du duc d’Anjou… et ce n’était qu’un erreur commise par un secrétaire… là c’est un prince qui se trompe d’époque et confond les rois…
comme l’a dit Audouin, c’est la réponse du berger à la bergère….
Si les Orléans ne peuvent souffrir Louis XVI au point de lui attribuer tous les maux imaginaires concernant leur famille mais pourquoi donc viennent ils jouer aux guignols le 21 janvier ? par opportunisme ?
Par contre que Julien tente de présenter Philippe Egalité comme n’ayant aucune haine à l’égard de la famille royale… c’est une pitrerie orléanesque !
10 octobre 2011 @ 19:36
Et vous venez également, en bel « opportuniste », vous moquer du prince Jean pour un simple et insignifiant lapsus?!?
Alors maintenant chez les pseudo-légitimistes ont attaques autrui pour des fautes d’orthographe ET pour des lapsus!
Si vous voulez rire de mes « pitreries » et ignorer vos défauts, je vous en prie…
10 octobre 2011 @ 19:37
Veuillez m’excuser, je souhaitais dire « on attaque ».
10 octobre 2011 @ 23:00
cher Julien, j’ai commencé quelques réponses, et n’en ai envoyé aucune. Je fais confiance aux lecteurs du site, hors quelques éléments bien factuels.
Et je n’aurais aucune réponse sur Artois de leur part, je pense.
cordialement.
10 octobre 2011 @ 10:18
HRC
Je vous indique, parce que vous semblez l’ignorer, que cc signifie « copie conforme ».
Ce qui veut dire que Julien était aussi le destinataire du message dont je vous ai gratifié.
Audouin