Voici des photos de la princesse Marie Christine de Kent lors de son départ de la résidence de son amie lady Annabel Goldsmith pour se rendre à Hampton Court où allait se célébrer le mariage de son fils lord Frederik Windsor. La princesse portait un collier de perles orné de deux clips en saphirs et diamants datant des années 30 et ayant appartenu à sa belle-mère la princesse Marina de Grèce, duchesse de Kent. (Copyright photos : Getty images – Merci à Patricio et Vincent)
La princesse Marie Christine, sa fille lady Gabriella Windsor et lady Annabel Goldsmith
Lady Gabriella Windsor
12 septembre 2009 @ 20:39
Oh la parure de joyaux ! j’adore les saphirs….mais je n’en possède pas ! :-((
12 septembre 2009 @ 20:41
La princesse Marie Christine est superbe, d’ailleurs il a toujours été dit « qu’elle était la plus royale des royales ».
Sa fille est très élégante, l’étole savamment posée sur sa robe décolletée est très chic.
12 septembre 2009 @ 20:46
Où est le père du marié??
Merci à Régine et son équipe d’avoir fait des heures
supplémentaires pour publier ces photos.
12 septembre 2009 @ 20:47
bonsoir à tous
tous nos voeux de bonheur aux jeunes mariés
Nous sommes surpris par l’absence de chapeaux pour les invitées. Mais nous ne voyons qu’une partie de ceux-ci.
Si nous avons bien lu Point de vue, la grand mère du marié, la princesse Marina de Kent, née princesse de Grèce plaisait à feu le comte de Paris, mais sa religion n’était pas compatible pour un mariage.
Nous sommes heureux de tous les mariages royaux, même inégaux, car c’est de l’actualité heureuse.
amitiés du sud ouest
12 septembre 2009 @ 20:55
la princesse Marie-Christine de Kent à toujours été une belle femme
la nouvelle lady Sophie Windsor est née à Londres le 5/8/1980, fille de Barry Winklemann et de Cindy Black
Barry Winklemann a eu d’un premier mariage une fille Claudia (née en 1972), mariée à Kris Thykier d’où 2 enfants Jack (2003) et Matilda (2006). La petite Matilda était une des petites demoiselles d’honneur.
12 septembre 2009 @ 21:13
Ouhlala !i les décolletés de la mariée et de sa
belle-maman!!!
12 septembre 2009 @ 21:16
Très belles toilettes, élégantes et chics et superbes joyaux !!
12 septembre 2009 @ 21:36
Y a pas à dire, son fils est tout son portrait. Le collier est absolument splendide ! exactement ce que je veux pour noel … cette princesse n’a pas fini de nous faire découvrir ses bijoux.
12 septembre 2009 @ 21:45
Lady Gabriella toujours aussi charmante. C’est la classe à l’état pur.
12 septembre 2009 @ 22:10
Ooh ! Quelle beauté, quel raffinement féminin , quel luxe nous laisse admirer la princesse Marie Christine !
Chicarde
12 septembre 2009 @ 22:55
Pssssssssstt,le collier de Marie-Christine de Kent est vraiment d’une beaute incroyable malgre sa lourdeur!! Drole que sa fille Gabriella est adorable en violet ‘aerien’ sans chichis et sans bijoux!Ce n’est pas telle mere,telle fille!!lol!
13 septembre 2009 @ 01:40
Chicarde, je ne saurais mieux dire que vous! La princesse Michael de Kent est d’une classe inouïe! Et quelle beauté, quel sourire!
13 septembre 2009 @ 03:04
Oui, la princesse Michael de Kent est sans doute une femme élégante… dommage que sa personnalité hautaine et arrogante ait éloigné toute la famille royale anglaise et beaucoup de membres du publique, qui ne la supportent pas.
13 septembre 2009 @ 06:59
La princesse Marie-Christine est très élégante; l’absence de chapeaux s’explique t-elle par le fait que la cérémonie a eu lieu en fin d’après-midi?
13 septembre 2009 @ 08:25
Oui beaucop d’élégance!
J’admire celles qui,peuvent portées des boucles d’oreilles un peu lourdes. Moi au bout d’une heure, je dois les enlever.
Je voudrais savoir si le titre de prince et princesse
est définitivement perdu pour Lord Frédéric et sa soeur Gabriella.
Comme la petite Louise, elle ne porte pas le titre de princesse, mais de Lady? Ses cousines Eugénie et Béatrice
sont appelées « Princesse ».?
13 septembre 2009 @ 08:50
Dommage!
Les fleurs dans les cheveux de la princesse de Kent ne sont pas de mise. La robe et les bijoux étaienttrès beaux. Les fleurs derrière l’oreille sont tout autant inutiles que de mauvais goût a fortiori pour une femme d’âge mûr aussi belle soit-elle.
13 septembre 2009 @ 09:12
La princesse Marie-Christine et sa fille Lady Gabriella sont d’une élégance exceptionnelles!
13 septembre 2009 @ 09:38
La princesse de Kent est très élégante. Dommage qu’il n’y ait pas davantage de membres de la famille royale
13 septembre 2009 @ 11:28
Hélène
les enfants du prince Michael de Kent n’ont pas droit au titre »prince et princesse »leur père ayant épousé »une catholique »(je crois,qu’elle a gardé,sa confession),il ne fait plus parti de la liste de succession au trône britannique,et ses enfants sont »Lord et Lady »et étant arrières-petits-enfants du roi George V,ils sont sur cette liste, car, ils ont été élevés dans la religion anglicane.Pour « Eugénie et Béatrice »,leur père étant un des fils de la reine actuelle d’Angleterre,bien,que leur mère n’était pas….princesse,cela doit être plus acceptable « que d’être une catholique »pour la reine et,sait un de ses rejeton,ça doit « faire désordre »pour elle,et pourtant,les enfants de sa fille Anne,n’ont aucun titre,bref »seuls les mâles »ont droit de transmettre à leurs rejetons,leur titre,à,première vue,pour la reine,et,se sont ses enfants(les « mâles »)pour finir
13 septembre 2009 @ 17:32
Hélène (no. 15):
Les « Letters Patent » britanniques de 1917 donnent le titre de prince ou princesse du Royaume Uni aux petits-enfants d’un souverain descendant en ligne mâle. Donc, Eugenie et Beatrice sont princesses, car son père, le prince Andrew, duc d’York, est fils de reine gouvernante. Par contre, Frederick et Gabriella ne sont qu’arrière-petits-enfants d’un souverain (George V), et portent les titres de Lady et Lord.
La petite Louise de Wessex est un cas particulier. Son nom devant la loi, par droit de naissance, est Her Royal Highness Princess Louise of Wessex (Son Altesse Royale la princesse Louise de Wessex), car elle est petite-fille d’Elizabeth II par son fils, le prince Edward. Mais quand ses parents se sont mariés, la reine, en accord avec les désirs du jeune couple, a proclamé que les enfants du mariage porterait seulement le titre de Lord ou Lady. (Voir Wikipédia)
13 septembre 2009 @ 18:11
Silvia (commentaire N°13) : si ce que vous dites est avéré, merci de citer vos sources, sinon c’est votre sentiment personnel et il serait bien de le préciser.
Hélène (commentaire N°15) : Les Princesses Eugénie et Béatrice d’York sont les filles d’un fils de la Souveraine, ce pourquoi elle sont appelées Princesses. de même que les enfants du Comte et de la Comtesse de Wessex, sont Princesse et Prince. Par contre les enfants de la Princesse Anne, Princesse Royale, ne sont ni princes ni titrés, s’appellent Master Peter Phillips et Miss Zara Phillips, même s’ils sont dynastes et en ligne de succession à la Couronne britannique. Quant aux enfants du Duc de Gloucester, du Duc de Kent et du Prince Michael de Kent, »étant les arrières-petits enfants d’un souverain (le roi Georges V), ils ne possèdent plus le prédicat d’Altesse Royale et portent les titres de Lord et Lady, utilisés pour les comtes ». Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Michael_de_Kent
13 septembre 2009 @ 18:20
Comme le dit Silvia dans son commentaire N°19, Wikipédia parle de la particularité concernant les enfants des Comtes de Wessex, qui sont princesse et prince, mais sont couramment appelés lady et lord, selon les désirs de leurs parents exprimés lors de leur mariage pour leurs enfants à venir. Wikipédia dit ainsi : « SAR la princesse Louise de Wessex (Lady Louise Windsor), née le 8 novembre 2003 ; SAR le prince James Alexander Philip Theo de Wessex, vicomte Severn, né le 17 décembre 2007. Source : http://fr.wikipedia.org/wiki/Edward_de_Wessex
13 septembre 2009 @ 18:28
Merci Silvia. J’ai compris
13 septembre 2009 @ 19:10
La princesse Marie Christine est très belle! Elle a du en attiser des jalousies..
Sa fille est la grace personnifiée… :-)
13 septembre 2009 @ 20:35
Merci, Hélène et Jean Claude. De tout coeur je vous prie d’excuser mon expression française… ça fait plus de 25 ans que je ne parle pas français couramment! :)
13 septembre 2009 @ 20:39
Jean Claude (no. 20), j’avais cité mon source — voir la fin de mon commentaire (no. 19).
14 septembre 2009 @ 08:21
Bonjour Silvia. Merci de votre message. C’est à propos de votre commentaire N°13 que je vous demandais de citer vos sources, pas à propos de votre commentaire N°19. Il n’est pas de notoriété publique que la Princesse Michael de Kent soit quelqu’un dont la « personnalité hautaine et arrogante ait éloigné toute la famille royale anglaise et beaucoup de membres du publique, qui ne la supportent pas », ainsi que vous l’avancez ; c’est pourquoi, je souhaitais connaître la ou les sources où vous avez trouvé cette affirmaton. Merci à vous.
14 septembre 2009 @ 08:22
Pardon, je voulais dire : affirmation
14 septembre 2009 @ 08:35
Merci Jean-Claude,
Si j’ai bien compris les enfants Louise et James,
même s’il portent le titre de Lady et Lord, selon le désir de leurs parents, n’ont pas perdus leurs titres de prince et princesse.
14 septembre 2009 @ 11:28
Hélène (commentaire N°28) : vous avez tout à fait bien compris. Il y a d’un côté une réalité génétique, dynastique, généalogique, et même de droit civil anglais : les deux enfants sont Princesse et Prince, et Altesses Royales. Et d’autre part il y a le souci de simplicité du Comte et de la Comtesse de Wessex pour eux-mêmes et leurs enfants, et leur souhait de voir ces derniers appelés Lady et Lord. Ceci n’enlevant rien au fait qu’ils sont dynastes au Trône de Grande Bretagne.
15 septembre 2009 @ 04:53
Jean Claude (no.27):
C’est une vraie surprise que vous ne connaissiez pas la réputation de la princesse Michael de Kent, elle est tellement connue en Angleterre. Voici un article publié récemment dans un journal populaire de droite: http://www.dailyexpress.co.uk/posts/view/126048/Princess-pushy-and-her-son-s-not-very-royal-wedding-/
Je cite ce source en particulier pour avérer que sa réputation d’arrogance est bien répandue, que c’est la princesse Anne qui lui a donné le sobriquet de « Princess Pushy » (c’est-à-dire, princesse agressive ou arriviste), et que l’absence de toute la famille royale le jour de ce mariage n’est pas sans signification.
15 septembre 2009 @ 05:03
Correction: la princesse Eugénie d’York était la seule parmi les enfants et petits-enfants de la reine à assister au mariage de Lord Frederik.
15 septembre 2009 @ 13:47
Merci Silvia de ces précisions et du lien que vous donnez.
15 septembre 2009 @ 19:21
Je vous en prie, Jean Claude.
15 septembre 2009 @ 20:24
Les jeunes mariés n’ont pas à subir les éventuels désagréments causés par la princesse à l’égard de la famille royale.
Il me semble que la jeune génération aurait du faire un effort pour entourer son cousin dans ces moments d’émotion et de joie.
17 septembre 2009 @ 03:09
Danielle, je serais tout-à-fait d’accord avec vous, mais il paraît que l’affaire de Lord Frederik avec la cocaïne fait partie du problème. (Voir l’article que j’ai déjà cité – commentaire no. 31).
17 septembre 2009 @ 03:19
Je précise: Le reportage indique que la famille royale ne veut pas encourager aucune association des princes William et Harry avec Lord Frederik. (De nouveau, je vous prie d’excuser mon expression française).
4 octobre 2009 @ 11:22
lady gabriella est magnifique : beaucoup de classe naturelle et pas de décolleté a sa robe